Литературная символика. Символ в литературе

СИМВОЛ в литературе Нового времени - многозначный, принципиально неисчерпаемый иносказательный образ, исключающий лишь абсолютно противоположные трактовки, намекающий на некие мировые сущности, которые нельзя адекватно определить словами. Незнакомка в стихотворении А.А. Блока - это символ несбывшихся надежд на торжество Вечной Женственности, воплощение неких новых тайн, мечта, заменяющая реальность, образ красоты среди безобразия и вообще почти все, что могут подсказать ассоциации.

Символ, будучи как минимум элементом семантики художественного текста, а не просто речевым иносказанием, вместе с тем может частично выражаться в иносказаниях речевых. Так, парус в одноименном стихотворении Лермонтова - романтический символ мятущейся, не приемлющей покоя и даже счастья души. За ним стоит противопоставление наличного мира и мира воображаемого, неотразимо влекущего своей загадочностью (отсюда вопросы в “Парусе”, по сути, исключающие какой-либо однозначный ответ). Однако центральный образ стихотворения “можно толковать и как метонимию (некто в лодке - парус), и как синекдоху (парус - лодка), и как метафору (некто в море житейском - парус)”.

Символы используются не только в нереалистических художественных системах, но и в реализме. Реалистические символы - это, например, приснившийся Пьеру Безухову водяной шар, образуемый множеством стекающихся и растекающихся капель (символ отношений между всеми людьми мира и вообще жизнеустройства), в “Войне и мире” Л.Н. Толстого или вишневый сад у А.П. Чехова, образ, который символизирует и уходящий уклад поместной жизни, и доходное предприятие для новых деловых людей, и всю Россию как поле деятельности молодого поколения, да и немало другого. В финале рассказа И.А. Бунина “Господин из Сан-Франциско” появляется символический образ Дьявола, придающий произведению в целом некий инфернальный оттенок; в частности, образ огромного корабля, носящего имя исчезнувшей Атлантиды, одушевляется и в свою очередь становится символом. Ho символическое произведение - не обязательно символистское.

Зачастую символические и близкие к ним произведения трактуются упрощенно, как аллегорические, например, пушкинский “Пророк” считается аллегорией назначения и судьбы поэта. Создание стихотворения с биографией Пушкина действительно связано. Сохранившийся вариант “Пророка” написан после его освобождения из михайловской ссылки, сразу после долгого разговора с Николаем I, разговора, вселившего тогда в поэта немалые надежды, воодушевившего его. Однако В.Ф. Ходасевич отмечал: «“Пророк” - отнюдь не автопортрет и не портрет вообще поэта. О поэте у Пушкина были иные, гораздо более скромные, представления, соответствующие разнице между пророческим и поэтическим предстоянием Богу. Поэта Пушкин изобразил в “Поэте”, а не в “Пророке”. Очень зная, что поэт порою бывает ничтожней ничтожнейших детей мира, Пушкин сознавал себя великим поэтом, но нимало не претендовал на “важный чин” пророка» (рецензия «“Жребий Пушкина”, статья о. С.Н. Булгакова»). В самом деле “Пророк” написан непосредственно о пророке, а не о поэте. И все же Ходасевич слишком категоричен. He отождествляя поэта и пророка, Пушкин и в поэтическом призвании, и во всяком достойном человеческом поведении и деянии мог видеть нечто родственное пророческому подвигу. “Пророку” присуща именно символическая многозначность.

Понятие символа многогранно. Не случайно М.Ю. Лотман определял его как «одно из самых многозначных в системе семиотических наук», а А.Ф. Лосев отмечал: «Понятие символа и в литературе и в искусстве является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий». Объясняется это, прежде всего, тем, что символ является одной из центральных категорий философии, эстетики, культурологии, литературоведения.

Символ (греч. symbolon – знак, опознавательная примета) – универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление, с одной стороны, со смежными категориями художественного образа, с другой – знака и аллегории. В широком смысле можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. С.С. Аверинцев пишет: «Предметный образ и глубинный смысл выступают и структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого, но и разведенные между собой и порождающие символ. Переходя в символ, образ становится “прозрачным”: смысл “просвечивает” сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива».

Авторы Литературного энциклопедического словаря принципиальное отличие символа от аллегории видят в том, что «смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не существует в качестве некой рациональной формулы, которую можно “вложить” в образ и затем извлечь из него». Здесь же приходится искать и специфику символа по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковое системы многозначность есть лишь помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен. Сама структура символа направлена на то, чтобы дать через каждое частное явление целостный образ мира. Символом могут служить предметы, животные, известные явления, признаки предметов, действия.

Смысловая структура символа многослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу воспринимающего. Смысл символа объективно осуществляет себя не как наличность, но как динамическая тенденция; он не дан, а задан. Этот смысл, строго говоря, нельзя разъяснить, сведя к однозначной логической формуле, а можно лишь пояснить, соотнеся его с дальнейшими символическими сцеплениями, которые подведут к большей рациональной ясности, но не достигнут чистых понятий.

Истолкование символа есть диалогически форма знания: смысл символа реально существует только внутри человеческого общения, вне которого можно наблюдать только пустую форму символа. «Диалог», в котором осуществляется постижение символа, может быть нарушен в результате ложной позиции истолкователя.

И. Машбиц-Веров отмечает, что «происхождение символа очень древнее, хотя в конкретных исторических условиях возникают и новые символы или изменяется смысл старых (напр., свастика – древний символ древа жизни, теперь – символ фашизма)».

Как видно, определений символа очень много, но, по замечанию Т. Ушаковой, «критерии распознавания его в тексте и отличие его от близких ему явлений довольно смутные» . «Критерии различия, - продолжает автор, - в конечном итоге предполагают интуитивный путь исследования: если символ глубоко индивидуально познаваем, он может быть и глубоко индивидуально распознаваем. Возможность точного различения этих категорий в тексте и четких критериев этого различения не более вероятна, чем точность в науке о литературе вообще» .

Все-таки попробуем ограничить те различия, которые помогут нам в распознавании символа не только интуитивным методом.

Во-первых, отметим, что символ и родственная ему аллегория не могут рассматриваться наравне с другими тропами, потому что он возможен не только в литературе, но и в «изобразительных искусствах (живопись, скульптура, театр, кино), и в обрядовой практике, и в любой иной идеологической сфере общества» .

Тогда как метафора и сравнение, с которыми сопоставляется символ, вне словесного выражения невозможны.

«Метафора принадлежит уровню языка описания, которого лишены остальные (несловесные) искусства» .

Во-вторых, прочтение символа, исходя из определения, предложенного Ежи Фарино, связано с восстановлением той системы, из которой взят этот символ. То есть при анализе текста нужно опираться на тот контекст, которой отправляет нас к символической природе того или иного объекта. Приведем пример: крест в разных системах воспринимается по-разному. Для религиозного мышления - это символ веры, для символики средневековой (перекрещение костей на пиратском флаге) - это символ предостережения, смерти, риска, а в современной системе дорожных знаков (заметим, уже знаков, а не символов) это всего лишь «остановка транспортных средств запрещена».

Правило действует и в обратном направлении: чтобы нечто стало символом, оно должно стать элементом конкретной системы.

В-третьих, в пределах одного и того же произведения символы выстраиваются в парадигмальную систему, отличаясь друг от друга степенью абстрактности, или «по признаку материальности: «более материален, чем…» или «более идеален, чем…», вплоть до потери связи их с породившей их понятийной системой и превращения в незначимый предмет» .

Отметим также, что есть символы в произведениях, которые берутся уже готовыми из культурных систем. А есть символы, которые создаются автором в пределах его собственного творчества или даже в пределах одного произведения.

Ежи Фарино отмечает еще и то, что символы могут быть взаимоэквивалентными, (то есть для распознавания в тексте мы можем применить и метод «синонимического» подбора). Исследователь также оговаривает и тот момент, что символы эквиваленты, если они взяты из одной и той же системы. .

В любом случае в тексте должно быть указание, что построенный в нем мир значим и на абстрактном уровне, это не просто текст, а текст-сообщение.

Теперь обратимся к актуальной проблеме различения символа и аллегории. Обычно выделяют несколько различительно-опознавательных черт этих понятий:

1. Символ возникает ненамеренно, естественно, часто бессознательно, «неинтеллектуально» и познается во многом интуитивно. Естественна в нем и связь между планом выражения и планом содержания. Аллегория создается волей рассудка и «разгадывается» интеллектуально. Связь между планом выражения и планом содержания в аллегории, как правило, условна.

2. Значение символа не может быть до конца определено. Символ неисчерпаем, бесконечен. Символ знаменует собой тайну. Аллегория, напротив, выражает конкретный смысл, и достигает своей цели как литературный прием, если этот смысл в ней открыт.

3. Символ несет в себе опыт культуры и потенциал тех значений, которые он приобрел в результате своего развития. Аллегорическое значение также может не исчерпываться текстом. Однако внетекстовые значения аллегории по преимуществу заранее определены и конкретны.

Ежи Фарино так определяет различие понятий «аллегория» и «символ»: «Если символ единит мир, преобразует его в систему, в универсальную модель, то аллегория анализирует мир, преобразовывает его в текст и из мира строит текст о мире же». .

Роль символов в художественном произведении

Символы можно обнаружить в произведениях литературы разных эпох и направлений, они придают художественному образу глубину и выразительность, связывают разные планы текста (сюжетный, подтекстовый, реальный, мифологический, исторический).

Символ как глубинное завершение образа, его сущностное художественно-эстетическое (невербализуемое) содержание свидетельствует о высокой художественно-эстетической значимости произведения, высоком таланте или даже гениальности создавшего его мастера. Бесчисленные произведения искусства среднего (хотя и добротного) уровня, как правило, обладают только художественным образом, но не символом. Практически большая часть произведений реалистического и натуралистического направлений, комедии, оперетты, все массовое искусство находятся на этом уровне - обладают художественной образностью, но лишены художественного символизма. Он характерен только для высокого искусства.

Символы - неотъемлемая часть художественной литературы, поскольку именно они и создают её художественность.

Образы и символы зашифровано передают то, что в действительности хотел сказать автор, но не сделал это по тем или иным причинам. Они создают подтекст произведения, то есть его глубину и раскрывают истинный смысл написанного. Правильное толкование символов способствуют глубокому и верному прочтению художественных текстов. Непонимание символической природы образов, напротив, может привести к грубым ошибкам в истолковании текста, к искажению авторского замысла. Поэтому понимание символов - ключ к пониманию произведения.

Символ обычно обращается не только к разуму, но и к чувствам человека, его подсознанию, порождает сложные ассоциации.

«… образованным людям нравилось расшифровывать скрытый смысл... Такая учёная игра придавала интерес даже самым приземлённым работам…» .

Кроме того, символы могут объединять разные тексты, связывая их таким образом в культурном пространстве, создавая переклички и ссылки между произведениями разных авторов, разных эпох и разных стилевых направлений.

Словом, любителю искусства знание символов, возможность обратиться к специальной литературе по символике просто необходимы для полного и глубокого понимания нравственного и философского содержания художественных произведений, которое кроется за их внешней формой.

Из прямого двучленного образного параллелизма еще в древнем устном народном творчестве произошел такой значительный вид словесно-предметной иносказательности, как символ. За последнее время символами стали называть разного рода начертания, служащие условным обозначением тех или иных отвлеченных понятий.

Но в основном своем значении символ (гр. sumbolon — знак, примета) — это самостоятельный художественный образ, который имеет эмоционально-иносказательный смысл, основанный на сходстве явлений жизни. Появление символических образов было подготовлено длительной песенной традицией. Народные песни переходили от одних певцов к другим и сохранялись в памяти множества поколений.

И в тех случаях, когда эти песни строились на основе прямого двучленного параллелизма, смысловая связь входящих в него образов постепенно все более закреплялась в сознании и самих певцов и их слушателей.

Поэтому, как только в песне появлялся первый член параллелизма — образ природы, он тотчас же вызывал в памяти слушателей известный им заранее второй его член — образ человека, который уже не надо было воспроизводить с помощью слов. Иначе говоря, изображение жизни природы стало знаменовать собой жизнь человека, оно получило тем самым иносказательное, символическое значение. Люди научились осознавать человеческую жизнь через скрытую аналогию ее с жизнью природы. Так, в свадебной песне проводилась параллель между соколами и сватами-«боярами».

Сходство действий тех и других, укрепляемое частым повторением песни, ставшее привычным, приводило к тому, что при дальнейшем исполнении достаточно было спеть о соколах, пощипавших уточку, как слушатели понимали, что это сваты выбрали девушку и порешили ее замужество. Соколы стали символом сватов, уточка — девушки-невесты. Вот подобная, ставшая символической, песня:

Соколы, соколы, куда же летали? Мы летали с моря на море. Да что же вы видели? Мы видели утену на море. Да что же вы ее не взяли? А крылушки ощипали, Горячу кровь пролили.

Значит, в народном творчестве символ — это первый член образного параллелизма, знаменующий второй его член. Из двучленного прямого параллелизма возник параллелизм одночленный. Приводя украинскую песню, в которой «заря» (звезда) просит «месяц» не заходить раньше нее, Веселовский пишет: «Отбросим вторую часть песни... и привычка к известным сопоставлениям подскажет вместо месяца и звезды — жениха и невесту».

Следует, однако, заметить, что дело тут не в «привычке», а в самой основе параллелизма — в осознании объективных черт сходства образов природы и людей, которое только укрепляется повторением песни. Первоначально для возникновения символа как одночленного параллелизма необходимо было предварительное применение параллелизма двучленного, крепко уподоблявшего жизнь природы жизни людей.

Но когда певцы и их слушатели усвоили символику как особенный вид словесно-предметной образности, когда художественное сознание общества обогатилось этим новым принципом изображения жизни, символические образы стали возникать самостоятельно, уже не опираясь на двучленный параллелизм.

В художественной литературе, в индивидуальном творчестве разных стран и эпох символика получила еще более широкое применение. Образ природы приобретает символическое значение в процессе вдумчивого индивидуального восприятия его читателями и слушателями на основе живых ассоциаций, по сходству с человеческой жизнью.

При этом изображение природы первоначально сохраняет для читателей прямое, самостоятельное значение, а затем уже своим эмоциональным содержанием вызывает у них непосредственные эмоциональные параллели с каким-то подобным содержанием в жизни людей.Символику, т. е. наличие образов-символов, не надо смешивать с «символизмом» — литературным направлением, возникшим только в конце XIX в. Символикой особенно богато лирическое творчество.

Оно часто отличается большей или меньшей отвлеченностью своей проблематики, поэтому его образы-символы могут вызвать у читателя различные ассоциации с человеческими действиями, состояниями, переживаниями. Иначе говоря, лирическая символика часто обладает многозначностью своего эмоционального осмысления.Например, стихотворение А. Кольцова «Лес» («Что, дремучий лес, || Призадумался...»), несомненно, символично. Правда, оно посвящено памяти А. С. Пушкина и часто истолковывается как иносказательное изображение последних трагических лет жизни, а затем и смерти великого поэта.

Но такое истолкование обедняет содержание стихотворения, придает его основному образу прямолинейное, рассудочное, аллегорическое значение.

У читателей, не знающих этого истолкования, поддающихся эмоциональному очарованию кольцовских стихов с их народно-поэтическим стилем, образ леса, сначала воспринятый в прямом значении, затем может вызвать гораздо более широкие и разнообразные ассоциации — или с отдельными людьми в различных условиях их жизни, или даже с целыми общественными движениями и т. д.

В таком восприятии стихотворение Кольцова сохраняет свое символическое значение.Иносказательные по своим образам произведения Лермонтова (стихотворения «Утес», «Листок», «На севере диком стоит одиноко...»,баллада Три пальмы», поэма «Демон» и др.) также не следует воспринимать как прямые намеки на личную судьбу и переживания автора. Их образы надо осознавать как символы в их самодовлеющем эмоционально-обобщающем иносказательном значении.

В эпической и драматической литературе символика встречается значительно реже, но она может стать свойством образности целого эпического произведения. Такова, например, сказка Салтыкова-Щедрина «Коняга». В центре ее — обобщающий образ крестьянской лошади, истощенной и измученной до полусмерти постоянной тяжелой работой.

Автор описывает внешний вид животного, его состояние; кратко изображает и мужика: как тяжело он пашет поле. Читатель воспринимает все зто сначала в прямом смысле — как беспросветную трудовую жизнь крестьянского «одра», который «не живет, но и не умирает».

Но затем с помощью горьких раздумий автора о том, что кому-то нужны не «благополучие» Коняги, а «жизнь, способная выносить иго и работы», читатель начинает осознавать, что все это относится и к хозяину, бедному мужичку, живущему в такой, же беспросветности угнетения. И образ искалеченной работой лошади символизирует уже для него порабощенность трудящегося крестьянства.

Первоначально образы-символы представляли собой изображения природы, вызывающие эмоциональные аналогии с человеческой жизнью. Традиция эта сохраняется до сих пор. Наряду с ней иносказательное, символическое значение нередко стали получать в литературе и изображения отдельных людей, их действий и переживаний, знаменующие какие-то более общие процессы человеческой жизни.

Так, когда в последнем акте пьесы Чехова «Вишневый сад» Гаев и Раневская, уезжая из проданной усадьбы, забывают о старом, больном лакее Фирсе, рабски преданном своим господам, и тот остается запертым в старом доме, обреченном на слом, читатель и зрители сначала видят в этом завершение вполне реальных событий, показанных в пьесе. Но они могут затем осознать эту последнюю сцену гораздо глубже и шире — как символическое выражение обреченности усадебного мира.

Введение в литературоведение: Учеб. для филол.. спец. ун-тов / Г.Н. Поспелов, П.А. Николаев, И.Ф. Волков и др.; Под ред. Г.Н. Поспелова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1988. - 528с.

:все видимое нами -
только отблеск, только тени
от незримого очами.
(В.С. Соловьев)

Тема урока - поэтический символ как одна из величайших тайн языка. Мы будем говорить о символе, который в своей словесной оболочке содержит потаенный смысл. Нам предстоит ответить на вопрос, можно ли этот смысл понять, определить.

Символы как таковые существуют тысячелетия) . В них отголоски древних представлений о мире, они и родились как результат познания человеком окружающего мира. И восходят они к мифам, обрядам, древним верованиям

Возникнув в древности, символы существовали во все времена, и спустя тысячелетия они способны заворожить своим смыслом.

Бывают символы религиозные, исторические, художественные. Мы будем говорить о символе художественном, поэтическом.

Символ и аллегория

1. Чтобы лучше понять суть художественного символа, отграничим его от понятия, с которым его нередко путают - от аллегории (приложение 1, слайд 3) .

Многие аллегорические образы уходят корнями в античную мифологию. Марс - воинственность, Венера - красота. Если я скажу про кого-то, что он - Геркулес, вы подумаете о чем? А Аполлон?

Если вы попадете в незнакомый город и на одном из его зданий увидите это изображение, вы догадаетесь, что это за здание? Почему?

(Это Фемида - изображение женщины с завязанными глазами и весами в руке. Мы знаем, что в древнегреческой мифологии Фемида - богиня правосудия..)

Ваши ответы опираются на знание мифологических мотивов.

Наиболее типичный пример поэтической аллегории - басня.

Какие животные традиционно являются героями басен?

Какой персонаж олицетворяет трусость? Упрямство?

А за таким персонажем, как лиса, какое свойство закреплено?

Мы это знаем. Такова традиция.

2. Прочитайте, пожалуйста, строки Пушкина из его юношеского стихотворения "Воспоминание в Царском Селе" (приложение 2, текст 1).

Прекрасный царскосельский сад,
Где, льва сразив, почил орел России мощной
На лоне мира и отрад:

Можете ли вы сказать, в каком значении употреблены Пушкиным слова лев и орел?

Подсказка:

А если не знать про гербы, можно понять, что имел в виду Пушкин?

Перед нами аллегория. Чтобы ее понять, надо знать: речь идет о победе России в 1721 г. над Швецией (на гербеРосcии изображен орел, на гербе Швеции - лев, а в царскосельском саду есть памятник в честь этой победы).

Аллегория однозначна или многозначна? Нужно ли для ее понимания думать, "включать" воображение? Или достаточно фактических знаний?

Аллегория всегда однозначна.

3. Вернемся к богине правосудия. Итак, в незнакомом городе на фасаде здания вы увидели изображение Фемиды. Но, к вашему изумлению, она: подглядывает из-под повязки.

Сможете ли вы однозначно ответить, что это здание - храм правосудия? А какие предположения могли бы высказать?

(Если ученики затрудняются с ответом, то предложим вариант вопроса: а если бы такое изображение мы увидели на гербе города, что мы подумали бы? Это город праведный? Здесь есть закон и справедливость? Или здесь царят безнравственность, взяточничество, может быть - жестокая сила? Еще одно предположение: а может быть, Фемида просто любопытна, как всякая женщина, и ей хочется видеть, кого она судит?!)

Перед нами не однозначный образ. Это уже не аллегория. Это - символ.

Прочитайте определение символа (на слайде).

То есть образ-символ подразумевает неоднозначный, потаенный смысл, который надо разгадывать. Символ предполагает наличие внутренней тайны.

Кстати, атрибутами Фемиды являются меч, весы. Это, по-вашему, символы или аллегория?

Приложение 1, слайд 7

Символ в поэтическом тексте

1. Чтение стихотворения Б.Окуджавы (приложение 2, текст 2).

В детстве мне встретился как-то кузнечик
в дебрях колечек трав и осок.
Прямо с колючек, словно с крылечек,
спрыгивал он, как танцор, на носок.

Намереваюсь! - кричал тот кузнечик.
Может ли быть? - отзывался сверчок.
Из-за досок, из щелей, из-за печек
Крался насмешливый этот басок,
Но из-за речек, с лугов отдаленных
"Намереваюсь!" - как песня, как гром:
Я их встречал, голубых и зеленых,
Печка и Луг им служили жильем.

Годы прошли, да похвастаться нечем.
Те же дожди, те же зимы да зной.
Прожита жизнь, но все тот же кузнечик
Пляшет и кружится передо мной...

Пример взят из кн.: Служевская Т.Л.. Уроки русской словесности. СПб.,1996

Почему слова "Печка" и "Луг" написаны с большой буквы? Какие ассоциации они вызывают?

Можно ли точно сказать, кто такие "кузнечик" и "сверчок" в контексте стихотворения? А приблизительно, ассоциативно?

Можно ли сказать, что за этими образами угадывается определенный тип человека? Какой?

А бывает ли, что в одной личности уживаются оба этих начала?

Как вы поняли заключительные строки стихотворения?

Достаточно ли просто конкретного знания, чтобы понять символ?

Символ многозначен, мы постигаем его интуитивно, в то время как для понимания аллегории нужны конкретные знания.

Своеобразие и притягательность символа связаны не только с тем, что он обозначает, но и с тем, как обозначает, с его внешней стороной. Причем символ - это мотивированный знак, внутреннее содержание и внешнее выражение всегда связаны. Иногда очень опосредованно, ассоциативно, но эта связь воспринимается, "схватывается" сразу, целиком, и не на логическом уровне, а с помощью только интуиции.

Символы не говорят, а намекают. Так уж повелось с древних времен, что намекают они на тайну, которую способны открыть посвященные.

Как вы думаете, символы нас окружают повсюду? Приведите примеры символов, окружающих нас.

1) Под окнами нашей школы как-то сразу, внезапно зацветает слива: Символом чего вы можете назвать расцветшее дерево?

2) Символом чего может быть дорога?

Мы сложные, абстрактные понятия передали через символ, подтвердив способность символа делать это.

2. Чтение стихотворения И.Бунина "Петух на церковном кресте" (приложение 2, текст 3).

Плывет, течет, бежит ладьей,
И как высоко над землей!
Назад идет весь небосвод,
А он вперед - и все поет.
Поет о том, что мы живем,
Что мы умрем, что день за днем
Идут года, текут века -
Вот как река, как облака.
Поет о том, что все обман,
Что лишь на миг судьбою дан
И отчий дом, и милый друг,
И круг детей, и внуков круг,
Что вечен только мертвых сон,
Да божий храм, да крест, да он.

Крест - один из древнейших символов человечества, и образы его трансформировались.

Что символизирует крест в христианской традиции? (Символ страдания, а также - бессмертия. Через крестные муки и смерть - возрождение. Воскрешение.)

А петух, по-вашему, символ чего? (Петух - это связь с солнцем, символ света и возрождения. У многих народов петух символизирует бессмертие.)

О чем же главном "напел" петух? (Жизнь - скоротечный миг, потом - ничего. Бессмертие храма не дарит бессмертия человеку, храм и человек "разведены" в разные стороны, человек отлучен от церкви, от вечности.)

Может ли нас удовлетворить то понимание символа петуха, о котором говорилось выше? Каким смыслом наполняется образ в стихотворении?

Образ петуха причастен не только к жизни и свету!

- "С первыми петухами" - это когда?

Это полночь! Вторые петухи - до зари, третьи - заря (словарь Даля). Помните сказку Погорельского? Откуда приходит черная курица?

По мифологическим сюжетам, существует три мира: небесный, земной и подземный. Петух связан и с подземным миром, т.е. с царством смерти, тьмы. Двойственность образа петуха закреплена в мировой традиции. А в народных верованиях славян петух - еще и вещая птица!

Где это - у Бунина? (Предсказание в двух последних строчках.)

А почему (исходя из текста стихотворения) петух может предсказывать? ("Назад идет весь небосвод, а он вперед". "Назад" - прошлое, "вперед" - будущее.)

Осталось ли у вас после чтения стихотворения гнетущее, мрачное чувство? (Несмотря на зловещее предсказание, стихотворение все-таки не "гнетущее". И может быть, это тоже связано с последней строкой: ведь "вечен божий храм".)

Божий храм: Можно ли понять этот символ как божий мир?

К тому же написано стихотворение прекрасным, "летящим" языком и читается легко и свободно (возможно, благодаря не только размеру, но и внутренней рифме).

А для чего, собственно, существует символ?

Символ призван выражать нечто принципиально невыразимое. И при этом сам является ярким, впечатляющим образом, который действует на подсознание.

Эстетическая функция поэтического символа призвана пробудить эстетические эмоции, так как в конечном счете единственная цель стихотворения - красота.

Насладимся же красотой стихотворения К.Бальмонта, которое можно назвать гимном символизму.

3. Читаю стихотворение К. Бальмонта (приложение 2, текст 4).

Звучит соната 17 Бетховена (Storm).

Я мечтою ловил уходящие тени,
Уходящие тени погасавшего дня,
Я на башню всходил, и дрожали ступени,

И чем выше я шел, тем ясней рисовались,
Тем ясней рисовались очертанья вдали,
И какие-то звуки вокруг раздавались,
Вкруг меня раздавались от Небес и Земли.

Чем я выше всходил, тем светлее сверкали,
Тем светлее сверкали выси дремлющих гор,
И сияньем прощальным как будто ласкали,
Словно нежно ласкали отуманенный взор.

И внизу подо мною уже ночь наступила,
Уже ночь наступила для уснувшей земли,
Для меня же блистало дневное светило,
Огневое светило догорало вдали.

Я узнал, как ловить уходящие тени,
Уходящие тени потускневшего дня,
И все выше я шел, и дрожали ступени,
И дрожали ступени под ногой у меня.

- Какой образ-символ является центральным образом стихотворения?

Башня - это восхождение. Восхождение по ступеням, т.е. по лестнице. Лестница - один из древнейших символов человечества, зародившийся еще тогда, когда мирское не отделялось от духовного и язык символов, их значение были очень важны. (Помните - лестница Иакова?. В Библии, в книге Бытия, сказано: "И увидел (Иаков) во сне: вот лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней".

Что символизирует упоминаемая в Библии таинственная лестница? (связь человека с Божественным. К этой связи человек всегда стремился, но она всегда оставалась недостижимой).

Что же символизирует башня Бальмонта?

Может быть, это восхождение к свободе? Только там, наверху, в одиночестве может герой почувствовать свободу?

Может быть, это поиски вдохновения? "Поймать уходящие тени" - поймать вдохновение?

А может быть, тени - это ускользающая истина, которую стремится постичь лирический герой?

Во всяком случае, думаю, вы согласитесь, что это стихотворение - гимн вечному устремлению человеческого духа ввысь.

Мы можем продолжать разгадывать символы, при этом разгаданное, на наш взгляд, значение символа повлечет за собой другую тайну, другой образ, который, в свою очередь, тоже потребует разгадки. Ведь символ неисчерпаем, к его пониманию можно только приблизиться, приблизиться на уровне чувств и ассоциаций. Но в нашу задачу разгадывание и не входит. Ведь каково бы ни было содержание стихотворения, оно всегда, если это подлинное искусство, само выступает как символ. Символ прекрасного, красоты, гармонии.

В начале урока я говорила, что символы не исчезают в течение десятилетий, напротив, появляются все новые символы. Чем же это объяснить?

Скажите, в мире все познаваемо? Все ли мы можем объяснить (с помощью науки, например)?

Мир полон тайн! Может быть, символ как раз и помогает человеку удовлетворить свое неуемное стремление к познанию, помогает выразить необъяснимое. Если невозможно объяснить, понять, так хотя бы приблизиться к тайне на уровне интуиции.

Я думаю, вас заинтересовало это удивительное явление языка, одна из его тайн - символ, который содержит в себе потаенный смысл разноликого бытия

Закончить мне бы хотелось философскими строками В. Соловьева (приложение 1, слайд 10):

Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отзвук искаженный
Торжествующих созвучий?

На дом ученикам предлагается найти два-три символа в окружающем нас мире.