Влияние культуры на политику. Влияние СМИ на массовую культуру

Косметические средства

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Рыбакова Марина Геннадьевна. Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства: 23.00.04 Рыбакова, Марина Геннадьевна Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (На примере США) : Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 СПб., 2006 183 с. РГБ ОД, 61:06-23/254

Введение

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 17

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры 17

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации 37

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа 45

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества 57

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США 57

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации 75

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры 84

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа 102

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США 102

3.2. Массовая культура в российском обществе 118

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры 137

Заключение 147

Литература 151

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что массовая культура анализируется в связи с политикой, рассматривается как мощный рычаг управления сознанием масс не только внутри страны, но и за ее пределами, исследуется как эффективная форма осуществления политического влияния в мире, соответствующего определенным политическим целям и интересам. Массовая культура рассматривается как один из инструментов создания политического имиджа государства. Эти тенденции особенно ярко проявились в XX веке в США, в стране, которая использует свою массовую культуру для осуществления политических целей в условиях экономической и политической глобализации во всем мире, формирования привлекательного и в то же время впечатляющего своей мощью политического имиджа.

В современных международных отношениях значимость культуры и особенно культуры массовой сложно переоценить. ЮНЕСКО на Стокгольмской конференции (1998) предложила поставить культурную политику в центр стратегий развития, что нашло отражение в итоговой декларации. Это предложение нашло поддержку. Мировой банк с 1999 года стал выделять займы развивающимся странам, которые в своих программах учитывали культурные факторы.

Внимание, уделенное президентом В.В. Путиным этой особой важности проблеме, сказалось и на создании концепции культурной политики России 2000 года 1 , а также реально просматривается в настоящее время в действиях ведущих российских политиков. Роль массовой культуры в международной политике подчеркивали многие политические деятели, в частности, президент Билл Клинтон, призывая законодателей к увеличению

1 Внешняя культурная политика России - год 2000: тезисы // Дипломатический вестник. - 2000. - № 4. - С. 76-84.

ассигнований в сфере внешних культурных связей (2000), образно заявил, что «холодную войну выиграл Элвис Пресли» 2 . В том же 2000 году создается концепция культурной политики Германии 3 . В течение последних лет многие страны мирового сообщества уделяют своей культурной политике особое внимание.

В эпоху глобализации и дискуссий о культурном империализме вопросы развития внешних политических связей в области массовой культуры становятся по-настоящему приоритетными для государств.

Актуальным аспектом нашего исследования является изучение универсальных тенденций мировой массовой культуры и их влияние на политические процессы. В частности опыт США в создании определенного политического имиджа государства посредством культуры. В течение последних десятилетий культура и искусство преобразовываются в одну из важнейших форм деятельности в мировой политике и дипломатии. Во многом это заслуга США. Внешняя культурная политика США и распространение американской культуры взаимосвязаны с процессом глобализации. Дело в том, что внешняя культурная политика США и экспорт американской массовой культуры способствуют развитию процессов глобализации, отчасти являясь порождением этих же процессов; а глобализация, в свою очередь, содействует реализации внешней культурной политики Соединенных Штатов и распространению американской культуры. Таким образом, эти процессы находятся в состоянии взаимопроникновения и взаимовлияния и объективно являются одной из основных и неотъемлемых составляющих общего многоуровневого процесса глобализации.

Шмагин Е.А. Культура и дипломатия// Международная жизнь.-2002.-№3.-С. 61.

3 Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Электрон, ресурс]. -Режим доступа: . -Загл. с экрана.

В исследовании конкретизируется сам термин «массовая культура», рассматриваются истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

Формирование и развитие массовой культуры в конце XIX - начале XX века было, по сути, лишено теоретического осмысления. Зарождение критической теории массовой культуры происходит в рамках социально-философских размышлений по общим проблемам социального развития, в частности обличения массового общества 4 .

Сам термин «массовая культура» определяется как понятие, охватывающее разнородные явления культуры XX века, получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм 5 .

В современном обществе явление массовой культуры характеризуется как всепроникающее и многообразное, влияющее на многие аспекты жизни людей в подавляющем большинстве стран мира.

Среди проявлений и направлений современной массовой культуры, сопровождающих человека от рождения, отметим лишь те, которые представляют особый интерес в контексте данного исследования:

так называемая «индустрия субкультуры детства» (художественные произведения для детей, фильмы, мультфильмы, игрушки промышленного производства, методики коллективного воспитания детей и т. п.);

Разлогов К.Э. Массовой культуры теории// Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2001. - Т. 2: Е-М. - С. 504.

5 Массовая культура// Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 908.

радио, телевидение, печатные и электронные средства массовой информации;

киноискусство, мюзикл;

джаз, рок, поп-музыка;

Среди вышеперечисленных проявлений массовой культуры особый интерес в контексте данного исследования представляет рассмотрение взаимодействия между технологиями политического влияния, формирования определенного политического имиджа страны, с одной стороны, и разнообразными формами и проявлениями массовой культуры, с другой.

Здесь необходимо отметить, что не только собственно средства массовой информации (радио, телевидение, газеты, журналы, Интернет), но и различные формы искусства (киноискусство, эстрадное искусство, литература, живопись, музыка и др.) становятся формами воздействия на сознание масс, формируют политические предпочтения, принимая на себя функции идеологии. Таким образом массовая культура превращается в своеобразную идеологию, «властительницу умов».

В связи с одновременным развитием массовой культуры и политических технологий в наше время, что во многом предопределено научно-техническим прогрессом (НТП), сама культура превращается в политику, так сказать форму мощного влияния на умы, создания определенных имиджей, образов, стереотипов, через которые массы воспринимают действительность. Одновременно политика становится своего рода формой массовой культуры, проявляясь в PR- и арт-технологиях различных партий и движений, становясь формой искусства и культового имиджа в глазах населения.

Политическая деятельность зачастую принимает разнообразные формы развитой системы современной массовой культуры, благодаря чему

стирается грань между искусством и политикой; искусство превращается в вид политического воздействия, а политика выступает в качестве катализатора индустрии массового искусства.

В исследовании анализируется и обосновывается теоретическое осмысление и становление понятий стереотипа, образа и имиджа.

Степень нсследованностн проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования специалистов самых различных отраслей знания-политологии, философии, культурологии, психологии, социологии, искусствоведения. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется неоднозначностью определений массовой культуры.

При использовании источников мы полагались на серьезные теоретические исследования в области массовой культуры отечественных и зарубежных авторов.

На протяжении всего XX века российские и зарубежные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, амбивалентно, и в контексте социально-философского анализа массовая культура должна быть рассмотрена как в позитивном, так и в негативном плане. Плодотворность исследований зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций разных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество исследований по этой проблеме. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, исследователей процесса развития культуры как О. Шпенглер 6 ,

6 Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. -М., 2003.

X. Ортега-и-Гассет 7 , К. Юнг 8 , ХАдорно 9 , Р.Арон 10 , Д. Белл 11 , Г.Лебон 12 , Ч.Р. Миллс 13 , Г. Тард 14 , Л. Уайт 15 , О. Хаксли 16 , У. Эко 17 .

В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов, проблемы массовой культуры отражены в работах А.И. Герцена 18 , Д.С. Мережковского 19 , А.В. Луначарского 20 , Н. А. Бердяева 21 , Г.К. Ашина 22 , Н.А. Анастасьева 23 ,

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001; Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. - М., 1991.

8 Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1991; Юнг КГ. Человек и его
символы. - М., 1997.

9 Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М., 2001; Адорно Т.В. Философия
новой музыки. - М., 2001.

10 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

11 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993.

12 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.

13 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001.

14 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.

15 Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. - М., 2004; Уайт Л.
Избранное: наука о культуре. - М., 2004.

16 Хаксли О. Вечная философия. - М., 2004.

17 Эко У. Эволюция средневековой эстетики. - СПб., 2004.

Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1.- М., 1948.

19 Мережковский Д.С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. - М., 1992;
Мережковский Д.С. Больная Россия: избранное. - Л., 1991. - (История
российской культуры).

20 Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. - М.,
1981.

Бердяев К А. Смысл творчества: [опыт оправдания человека]. - М., 2002. - (Вершины человеческой мысли); Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994. - (Русские философы XX века).

Ашин Г.К Буржуазная массовая культура. - М., 1988; Ашин Г.К Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М., 1999.

23 Анастасьев Н.А. Американцы. - М., 2002; Анастасьев Н.А. Обновление традиции: Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. -М., 1984.-350 с.

C.H. Иконниковой 24 , АЛ. Флиера 25 , А.В. Кукаркина 26 , В.В.Молчанова 27 ,

Е.П. Смольской 28 , В Л. Глазычева 29 , А.Б. Гофмана 30 , К.Жигульского 31 ,

Н.Н. Козловой 32 , А.Ю. Мельвиля 33 , Ф.Ф.Кузнецова 34 , КЗ. Разлогова 35 ,
Н.Н. Суворова 36 , В.А. Шапинской 37 и др.

Иконникова СИ. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. - М., 1979.

25 Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции//
Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.

26 Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.

27 Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. - Л., 1984.

28 Смолъская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? -
М., 1986.

29 Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М., 2005.

30 Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного
поведения. - М., 1994.

31 Жигулъский К. Праздник и культура: праздники старые и новые:
размышления социолога. - М., 1985.

32 Козлова Н. Там, где кончаются науки// Общественные науки.-
1990.-№6.-С. 116-122.

33 Мелъвиль А.Ю. Контркультура и «новый» консерватизм. - М., 1981.
34 Кузнецов Ф.Ф. Избранное: в 2 т. -М., 1981.

35 Разлогов К.Э. Артистизм в массовой культуре // Вопр. философии. -
1997.- №7.- С. 63-73; Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?//
Общественные науки и современность.- 2003.- №2.- С. 143-156;
Разлогов К.Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие //
Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 29-31; Разлогов К.Э. Культура
для необразованных// Общественные науки.- 1990.- №4.- С. 168-182;
Разлогов К.Э. Массовая культура и современные технологии// Науки о
культуре- шаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара
молодых ученых (нояб. 2001, Москва). - М., 2001. - С. 15-27.

36 Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре
постмодернизма. - СПб., 2004; Суворов Н.Н. Язык элитарной
коммуникации // Современные проблемы межкультурных коммуникаций:
сб. науч. тр. - СПб., 2003. - Т. 158. - С. 34-41.

37 Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий //
Полигнозис. - 2000. - № 2. - С. 77-97; Шапинская Е.Н. Массовая культура
в зеркале концепций // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. материалов
ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва).- М.,
2001.-С. 28-40.

Ряд исследователей посвятили свои работы проблеме связи массовой культуры и массового сознания с политическими процессами общества. К ним относятся 3. Фрейд 38 , Э. Фромм 39 , С. Московичи 40 , М. Хевеши 41 ,

Б.А. Ширяев, В.И. Фокин 49 ,

А.В. Павловская"

П. Холандер 42 , Г.Г. Почепцов 43 ,

Ю.В. Косов

С. Чугров 47 , Н.А. Васильева 48 ,

Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сборник. - М., 1992; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 2004. - (Философия. Психология: ФП).

39 Фромм Э. Бегство от свободы: человек для самого себя. - М., 2004;
Фромм Э. Душа человека. - М., 1998.

40 Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии
масс. -М., 1996.

41 Хевеши МЛ. Политика и психология масс// Вопр. философии.-
1999,- № 12.- С. 32-42; Хевеши МЛ. Толпа, массы, политика: ист.-филос.
очерк.-М., 2001.

42 Холландер П. Антиамериканизм рациональный и
иррациональный. - СПб., 2000.

43 Почепцов Г. Теория коммуникации. - М.; Киев, 2001; Почепцов Г.Г
Имиджелогия. - М.; Киев, 2000.

44 Павловская А.В. Россия и Америка: пробл. общения культур: Россия
глазами американцев, 1850 - 1880-е годы. - М., 1998.

45 Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период
становления: (1775-1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. -
1997. - № 4; Ширяев Б.А. Россия и США: начало новых отношений: (1991-
1993)// Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2001. - № 1;
Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. -
СПб., 2006.

46 Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект// Вестник
Санкт-Петербургского университета. - 1999. - № 2. - С. - 79-86.

47 Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование
общественного мнения// Мировая экономика и международные
отношения. - 1993. - № 1.

48 Васильева Н.А. Концепция развития как стратегическое направление
деятельности ООН // Экология и образование. - 2002. - № 1-2.

49 Фокин В.И. Комиссия международного интеллектуального
сотрудничества при Лиге Наций // Вестник Санкт-Петербургского
университета. - 1998. - № 1.

Е.Л. Болдырева 50 , Н.М. Боголюбова 51 ,0.А. Бударина 52 ,0.В. Манжулина 53 .

Так как явление массовой культуры неоднозначно, нельзя ограничиться только описанием ее функций, нужно понять сущность системы, обладающей этими функциями. Мы ориентировались на интегральный подход, свойственный современной гуманитарной методологии. В то же время невозможно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только политологии, но и философии, психологии, искусствоведения. В течение всего прошлого века внимание западных психологов, политологов привлекает проблема образа - «имиджа» государства.

Броскость и яркость самого термина «имидж» и в дальнейшем возникновение таких новых областей знания как ималогия и имиджелогия стали возможны, по нашему глубокому убеждению, только в эпоху массовой культуры. Как отмечал Даниел Бурстин 54 , еще тогда, когда «имидж» не стал язьпоовым клише, стали появляться исследования, посвященные глубоким изменениям американского взгляда на реальность через призму имиджа. Необходимо отметить роль американских ученых в разработке понятийно-категорийного аппарата, методик и принципов исследований данного явления.

Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: (на примере Финляндии и Франции): автореф. ... канд. полит, наук: 23.00.05. - СПб., 2000. - 17 с. Болдырева Е.Л. Роль прессы в политической системе Финляндии [Электрон, ресурс] // Человек. Природа. Общество: актуальные проблемы. - СПб., 2001. - Режим доступа: . -Загл. с экрана.

51 Боголюбова Н.М. К вопросу историографии исследования этнических
стереотипов / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Актуальные проблемы
историографии и исторической науки. - СПб., 2004. - С. 255-257.

52 Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и
продвижения имиджа муниципальной власти: (политол. анализ): автореф.
дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002.

53 Манжулина О.А. Некоторые направления деятельности
правительства США в информационно-имиджевой сфере // Материалы XIII
ежегодного Российско-американского семинара. - СПб., 2004. - С. 179-194.

54 Boorstin D. The image. - New York, 1992.

В конце XIX века немецким психологом Л. Ланге (1888) было открыто явление «установка» 55 , в которую составной частью входит понятие социального стереотипа 56 .

Эта проблема получила развитие в исследованиях советского психолога Д.Н. Узнадзе, который разработал общепсихологическую теорию, экспериментально доказал наличие общепсихологической готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность, а также в разработках американских ученых, в частности, Л. Фестингера 58 .

В 20-е годы XX столетия американским ученым У. Липпманом 59 было введено новое понятие - «стереотип». Необходимо отметить особую роль американского социолога и журналиста У. Липпмана, труд которого «Public Opinion» явился основой всех западных концепций стереотипов. В российской науке определения стереотипов также основаны на идеях У. Липпмана 60 .

Продолжение изучения этой проблемы мы находим в труде американского исследователя Д. Бурстина «Имидж» 61 , которая была издана в 1960-е годы, многократно переиздавалась и явилась основополагающей в разработке понятия «имидж».

55 Философский энциклопедический словарь/ ред. Л.Ф. Ильичев [и
др.].-М., 1983.-С. 708.

56 Стереотип социальный // Популярный энциклопедический словарь. -
М., 1999.-С. 1264.

Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тб., 1961; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966; Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб., 2001.

Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance. - СПб., 1999. - (Мастерская психологии и психотерапии).

59 Lippman W. Public opinion. - Mineola, 2004.

60 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 654.

61 Boorstin D. The image. - New York, 1992.

Дальнейшее развитие исследование понятий «имидж», «имидж государства», «имидж в международных отношениях» получило в труде Роберта Джервиса «Логика имиджей в международных отношениях» (1970Г. В своей книге Р. Джервис приводит пример Карибского кризиса (1962), когда мирный путь решения военной проблемы был достигнут благодаря имиджам государств и их лидеров Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди.

В последнее время в России также формируется новая область знания -имиджелогия. Особый интерес в связи с темой данного исследования представляет и книга отечественного профессора Э.А. Галумова «Международный имидж России: стратегия формирования» (2003) 63 , который предлагает оригинальную стратегию формирования позитивного образа России, основанную на учете национальных интересов Российского государства.

Целью данного исследования является системный анализ влияния массовой культуры на политический имидж государства на примере США; использование массовой культуры как инструмента политических технологий в реализации политических целей в процессе глобализации.

Объект исследования - влияние (экспансия) американской массовой культуры в процессе межкультурных коммуникаций в условиях глобализации информационного общества.

Предмет исследования - массовая культура как инструмент создания политического имиджа США и реализации политической стратегии государства в процессе глобализации.

Задачи данного исследования:

Рассмотреть идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе;

62 Jervis R. The Logic of Images in International Relations. - Princeton, 1970.

63 Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия
формирования. - М., 2003.

определить базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия;

проанализировать исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США;

рассмотреть социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США;

определить степень влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях глобализации;

охарактеризовать рефлексию (различные позиции) стран международного сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Методологические основы и источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертации является комплексный анализ массовой культуры в условиях информационного общества, предусматривающий сочетание системного подхода в исследовании взаимодействия социально-политических, экономических, художественных факторов массовой культуры; сравнительно-исторического подхода в обосновании эволюционной преемственности этапов развития массовой культуры и ее влияния на политический имидж государства; политико-институционального подхода в изучении роли массовой культуры в реализации стратегических политических целей государства США в процессе глобализации. В качестве теоретической и методологической основы анализа использованы труды историков и теоретиков массовой культуры, в том числе массовой культуры США, научные труды зарубежных и отечественных авторов, труды посвященные проблеме «имиджа», в его политическом контексте, «международного имиджа», «имиджа государства».

Научная новизна исследования заключается в инновационном характере комплексного политологического исследования влияния массовой

культуры на политический имидж государства США в условиях информационного общества и процесса глобализации.

Научная новизна конкретизирована в следующих полученных результатах:

проведен историко-культурный и социально-политический анализ истоков и этапов становления и развития массовой культуры как феномена XX века;

проанализированы новые тенденции, виды и жанры массовой культуры как формы межкультурной коммуникации в условиях информационного общества;

выявлено влияние мифов, символов, социальных технологий массовой культуры на структурные особенности политического имиджа государства США;

рассмотрена массовая культура как характерный «срез» социально-политических процессов современного американского общества;

изучены формы и средства экспансии массовой культуры США в странах мирового сообщества в условиях глобализации;

проанализирована рефлексия (отношение, реакция) стран мирового сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

Современный этап развития массовой культуры, являясь следствием длительного исторического развития, приобрел достаточно мощные сферы влияния и инновационные технологии воздействия на процесс глобализации и содержит в себе основу формирования новой парадигмы культуры информационного общества.

Массовая культура, обладая определенной степенью популярности и привлекательности, может выступать в качестве «мягкой силы», которая способствует распространению влияния, использованию методов военного, дипломатического или экономического давления.

Массовая культура США в многообразии видов и жанров, мифов и символов является отражением социальных процессов, создает в массовом сознании политический имидж США как сверхдержавы.

Страны мирового сообщества неоднозначно относятся в культурной политике к влиянию американской массовой культуры.

Научно-практическая значимость работы. Содержательная и аналитическая части работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории культуры, истории американской культуры, политологии, а также в создании специального курса по проблемам создания имиджа государства, а также при написании соответствующих разделов учебных пособий. Теоретические положения и выводы могут быть полезны для дальнейших исследований перспектив развития современной культуры, а также в практической работе политологов.

Апробация работы. Материалы темы были включены в курс лекций «Роль массовой культуры в создании политического имиджа государства», который читался автором в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств; использовались на семинарских занятиях по истории культуры в том же вузе. Ряд положений данной работы был изложен на научных конференциях «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СПбГУКИ, 2003), «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПбГУКИ, 2004) и опубликован в монографии «Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США)» (СПб., 2005).

Массовая культура как форма межкультурной коммуникации

Будучи тесно связанной с процессом глобальной информатизации общества, массовая культура формируется, распространяется и сохраняется. 70- 80-е годы XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка. В политической системе функции информирования, взаимосвязи между людьми, организациями традиционно выполняет информационно-коммуникативная система. В определенном смысле информация правит миром. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Какими средствами распространяется, передается информация? Можно выделить три способа коммуникации.

Коммуникация через неформальные контакты. Этот способ коммуникации через личные связи важен в примитивных, или традиционалистских обществах. Но он сохраняет значение и в развитых обществах, даже в условиях расцвета средств массовой информации.

Коммуникация через организации. Этот способ коммуникации предполагает, прежде всего, политические, деловые, научно-образовательные и культурные контакты. Сюда можно включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений, объектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации. Научно-информативная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, консультационными центрами. В процессе глобализации широкие межкультурные коммуникации возникают в сфере бизнеса, с помощью развития деловых контактов, возникновения транснациональных корпораций и единых экономических зон, которым, например, является Европейский экономический союз (ЕЭС). Развитие образовательной мировой системы также способствует расширению коммуникации посредством вовлечения все большего количества стран в международное образовательные проекты, например Болонский процесс.

Особенно ярко коммуникация развивается в современном мире через политические контакты государств, так как несмотря на впечатляющие успехи современной цивилизации, развитие технологий и широкие культурные контакты, ситуация в мире в политико-конфликтологическом смысле постоянно обостряется. Процесс развития политических технологий всегда был тесно связан со сферой культуры, которая, являясь универсальной формой коммуникации, апеллирует к понятному всем людям, к общечеловеческим ценностям. Идеальным в этом смысле для политики средством выступает массовая культура и ее коммуникативные технологии.

Коммуникация активно осуществляется через средства массовой информации. Речь идет о печатных (пресса, книги) и электронных средствах (радио, телевидение, Интернет) массовой информации.

Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране, образовании и социализации, рекламе, развлечениях, научном и культурном просветительстве и т. д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, культуру. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Особенность современных СМИ состоит в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, охватить сразу такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии и организации и т.д. Эта их способность используется политическими деятелями, политическими партиями и т.д. СМИ выступают активным субъектом политической жизни и в такой роли могут многое, в том числе, и что касается влияния на массовую культуру.

В течение долгого времени главным источником информации для широкой аудитории служила пресса- газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов различных политических партий, либо в той или иной форме вовлечены в политический процесс.

Значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях радио и телевидение. Изобретение радио в конце XIX века радикальным образом и навсегда изменило механизм передачи информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния без физического присутствия передающего. Во время Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно появилось практически во всех уголках развитых стран.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, чем для радио, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. В настоящее время оно стало одним из доминирующих средств массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и во всем мире. Массовая культура в этом играет не последнюю роль, воздействуя на массы не только рационально, как это делает политическая информация, но иррационально, формируя веру и убеждения людей, которые потом становятся важнейшим рычагом и направляющей силой общественных процессов.

К массовой культуре в современных условиях информатизации и глобализации общества можно относиться по-разному, но, бесспорно, она является объективным и устойчивым феноменом современной культуры, с которым нельзя не считаться и который необходимо исследовать и по мере этого трансформировать ее развитие в более позитивное и благотворное для общества русло.

Историко-социальные условия развития массовой культуры США

Рассмотрим культурные и социальные особенности развития США с целью более глубокого понимания и оценки влияния культуры Америки на современный мир.

Американское государство было образовано нетрадиционно, не имевшем аналогов в европейской истории. Процесс конституирования бывших колоний в нацию протекал преимущественно после провозглашения независимости и в соответствии с политическим проектом, кодифицированным Декларацией независимости и Конституцией. Со второй половины XIX века, особенно после Гражданской войны, социальная структура Соединенных Штатов претерпевает целый ряд стремительных трансформаций, вызванных экономическими и политическими факторами.

Чтобы понять приверженность американцев собственному типу мышления, выявить гносеологические корни формирования массовой культуры США, необходимо остановиться на психологии иммигрантов, стремившихся к новой жизни на новом месте и в любом случае порывавших со своим прошлым, вынужденных оставить «за бортом» традиции и порядки родных мест. Если нет прошлого, значит все надежды, стремления сконцентрированы на будущем (должное), а настоящее (сущее) воспринимается и оценивается исключительно в соотнесенности с ним. Такая императивная ориентация на «предстоящее» становится доминантной характеристикой американской культуры, национального мифотворчества, причем сначала она имеет религиозное обоснование. Известно, что на культуру и развитие Америки оказал большое влияние протестантизм. Генеалогия социально-политических идей протестантов прослеживается от теократических настроений Новой Англии времен Уинтропа до демократических и либеральных движений социального реформизма конца XIX века и социально-пессимистической неоортодоксии середины XX века. Можно утверждать, что их развитие шло в тесной диалектической связи с другими духовными течениями, открытость которым (отчасти вынужденная) позволяла американскому протестантизму «не отставать от жизни».

На протяжении долгого времени американский протестантизм был представлен разного рода направлениями, отличавшимися по организационной структуре (церкви, конгрегации, секты), догматике, форме самоуправления, численности, общественной значимости. Кратко охарактеризуем наиболее крупные и социально значимые из них. К таковым, прежде всего, следует отнести баптистов, - начиная с XVII века одного из крупнейших направлений в протестантизме. Со временем они преобразовались в две церкви: общих баптистов, близких к арминианам и частных (партикулярных) баптистов, приверженных кальвинизму. «Общие баптисты», как и арминиане, поставили под сомнение догмат о предопределении, предпочтя ему учение о свободе воли.

Конгрегационалисты - основатели колоний в Новой Англии - подарили стране не только сам принцип организации общины (конгрегации), но и были одними из первых религиозных новаторов, адаптировавшими английский пуританизм к условиям нового континента. Будучи чувствительными к науке, они стали пионерами американского образования, им принадлежит решающая роль в основании Гарварда и ряда других колледжей.

Одна из крупнейших протестантских церквей США - методистская, базировалась в небольших городках и сельской местности, где ее идеи проповедовали «разъездные священники», разносившие религиозный, с привкусом популизма, энтузиазм «ривайвелизма» по глухим уголкам одноэтажной Америки. Как и баптисты, по вопросам вероучения методисты разделились на два крыла. Часть из них оставалась верными последователями «классического» кальвинизма, часть перешла на более либеральные арминианские позиции.

Незначительные по численности квакеры отличались свободой от ригидности догматики и символизма, простотой и бесхитростностью обрядовой жизни, были в наибольшей степени «изоморфны» демократичности американской жизни, возраставшей во второй половине прошлого века.

В культурном измерении американского общества обнаруживается результат социальной активности протестантских церквей-распространение основных традиционных ценностей протестантов практически на все слои расово, этнически, национально, культурно и экономически дифференцированного общества через инкорпорирование в общенациональные мифы «американской мечты». До сих пор одной из существенных черт «американского образа жизни», в частности, является обязательность религиозного вероисповедания, хотя и не всегда конфессионально определенного.

Национальный опыт американцев развертывался в условиях, разительно отличавшихся от европейских. Американское общество не имело многоступенчатой иерархической структуры, сравнимой по «глубине» с европейской, и потому радикальные эгалитаристские устремления протестантизма, не встречавшие на своем пути ни институтов, ни идеологий, способных их смягчить, сформировали особый психологический климат. Любой американец, в силу своего верования, не имел возможности скрыться, раствориться в социальной группе, общине, классе или институте, переложить на них ответственность за свои действия, образ мысли и жизни. Он привык оперировать категориями индивидуализма, действовать в одиночку и взваливать на себя бремя ответственности за свои поступки. Поэтому, с психологической точки зрения, не случайно в США «классовые» теории никогда не находили себе достаточного количества сторонников.

К концу XX века США предстали миру великой державой, символом процветания и возможностей для всех. Идея «американской исключительности» глубоко укоренилась в американском сознании. И хотя эта идея - своего рода компенсация отсутствовавшего у США культурного и исторического прошлого, своеобразный эквивалент патриотизма и национализма, она стала чертой национально-генетического кода113.

Американскую культуру можно разделить на три периода. Между ними нет четких границ, и многие их культурные области испытали различные влияния.

Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры

Американская массовая культура стала синонимом имиджа американского государства. В средствах массовой информации США интенсивно пропагандируют американский образ жизни, американские ценности, даже американский язык. Массовая культура США осуществляет влияние во всем мире, стремясь проникнуть и ассимилироваться в национальных культурах.

С появлением телевидения, Интернет, видео-продукции по всему миру тиражируется миф о неодолимой политической и экономической мощи США, пропагандируются ценности американского образа жизни.

Многие национальные культуры противятся этой культурной экспансии, что выражается в запрете использования названий на английском языке, американской техники и продуктов (в странах Востока), запрета на американскую видеопродукцию. Известно, что сценарий американской трагедии 11 сентября 2001 года был скрупулезно скопирован Бен-Ладеном и его сообщниками, как идеальная сцена из типичного американского боевика, при этом заставившая не зрительскую аудиторию, а весь мир содрогнуться от своей реальности. Долгие годы американский кинематограф целенаправленно создавал в своих лучших произведениях образ сверхдержавы под названием США, обладающей самым выносливым, красивым и здоровым народом, успешными политиками и предпринимателями, бесстрашными воинами, сверхбыстрой техникой. Удар Бен Ладена пришелся не только по символу американской сверхмощи -самым высоким в мире башням-близнецам. Удар был направлен на то, чтобы разбить международный имидж США, десятилетиями создававшийся американской массовой культурой.

Средства массовой информации США всегда широко освещали политические достижения страны, в частности, во время выборов президента США. Массовое искусство помогало в этом. Создано огромное количество фильмов об американских политиках и деловых людях, благодаря чему создается идеализация американского делового подхода. Общеизвестно, что Америка в настоящее время является законодателем деловой моды в мире. Принципы деловой культуры США прочно вошли в деловой этикет международного сотрудничества, во многом благодаря американской массовой культуре.

В последнее время антиамериканские настроения получили распространение во многих странах мира.

Устойчивые антиамериканские настроения и оценки характерны, прежде всего, для европейских стран. Среди населения стран Европы в целом ЮСИА (1983) фиксируют откровенный антиамериканизм на уровне от 14 % в ФРГ до 23 % в Великобритании. Военные базы США и размещение ракетного оружия на территории европейских стран вызывают с конца 1940-х годов широкое движение за мир и ядерное разоружение, а позже и движения протеста (в том числе- молодежные), которые и в Европе, ив самих США выступают проводниками оппозицонных настроений. В 1949 году проходит первый Всемирный конгресс сторонников мира (Париж-Прага), учреждаются Международные премии за мир. В 1950 году был создан Всемирный совет мира. Сторонники движения за мир и за ядерное разоружение (радикалы из среднего класса) наиболее критичны и по отношению к собственным странам. Интеллектуалы выступают и противниками капитализма, общества благосостояния и потребления. Вместе с тем именно они связаны с печатью, массмедиа, школами и университетами у себя в стране. Отсюда возможности их более широкого влияния, но отсюда и их постоянная борьба за подобные возможности, тревога в случае их сужения или при малейших намеках на него.

«Левые», формируя и поддерживая в общественном сознании идеологизированную структуру мира, подчеркивают угрозу человеку и человечеству, ценностям «свободы, равенства, братства» со стороны Соединенных Штатов. «Правые», со своей стороны, акцентируют проблематику этнического, религиозного, культурного своеобразия и видят в США угрозу национальной идентичности европейских стран и народов (можно сказать, что открытые или полускрытые расистские установки выражаются при этом уже не в императивах расового превосходства «белых» и нивелирования мира в их пользу, а в антиуниверсалистском подчеркивании неустранимых, более того- ценимых и культивируемых расовых и этнических различий, в том числе - в самих США). Понятно, что за этими идеологическими платформами стоят разные образы общества, в том числе - современного общества, различные представления о социальной природе человека (опять-таки - современного человека). Великобритания. Традиции резкой критики США, подчеркивания европейского и британского превосходства над. Америкой восходят в Англии к консервативной позиции Т. Карлейля133. Особенности же послевоенного антиамериканизма в Великобритании, прежде всего, связаны с тем фактом, что в период войны территория страны не была оккупирована, в ней отсутствовало собственное профашистское и коллаборационистское движение, а значит и соответствующий комплекс вины.

Особенностью Великобритании было и то, что население страны в своих политических оценках придерживалось равной удаленности, как от США, так и от СССР. Так по данным общенационального опроса 1985 года (1000 чел.), роль, которую играют в современном мире США и СССР, преобладающей частью респондентов расценивалась отрицательно (51 и 58 % соответственно), хотя по отношению к Америке, в сравнении с Россией, преобладали все же положительные оценки (соответственно 32 % и 16 %).

Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры

Массовая культура, как уже было определено, не формирует единого для всех сознания. Однако она неразрывно связана с существующей в обществе данного типа мировоззренческой парадигмой власти, воплощая в себе характер властных отношений, влияет на формирование определенных отношений между объектами общества и властными структурами.

В основе понимания политики многими современными политиками и политологами лежит рационалистическая точка зрения, согласно которой политика есть выражение, защита и проведение разнообразных интересов, которые имеют место в обществе. Так понимаемая политика рассматривает массу как сумму индивидов, каждого из которых можно убедить и тем самым подтолкнуть к определенным политическим действиям. Но поскольку политика имеет дело, прежде всего, с массами людей, она вынуждена в первую очередь считаться с теми импульсами, которые толкают их к тому или иному действию.

История, сама жизнь показали, что очень часто народные массы оказываются под воздействием не столько разума, сколько эмоций, страхов, мифов, определенного психологического состояния. Иными словами, поведение масс людей очень часто определяется не рациональными, а иррациональными моментами.

По мнению М.А. Хевеши, «политики всегда стремились манипулировать массами, вести их в нужном для себя направлении. На массы и их поведение нередко обращали внимание в истории политической философии. Уже Макиавелли писал о природе народных масс, о том, что они могут дерзко оспаривать решение своего государя, а затем, не доверяя друг другу, безропотно ему покориться. Он считал, что лишь небольшая часть народа стремится к свободе, основная же масса - к безопасности»193.

Несомненно, что массы всегда в истории оказывали значительное воздействие на политическую жизнь общества. Достаточно вспомнить Французскую и другие революции, восстания, массовые народные движения.

XX век представил огромный материал для осознания сущности и роли масс, тех побудительных мотивов, которые ими двигают. Это время двух мировых войн, революций, тоталитарных режимов, период невиданного размаха процессов урбанизации, разрыва социальных связей, миграции населения, формирования многообразных маргинальных слоев.

3. Фрейд, приходя в ужас от торжества бессознательного в толпе, обратил особое внимание на то, что когда мы имеем дело с массой людей, то становится очевидным, что обессиливается психическая надстройка, сознание, разное у разных людей. Более того, обнажается фундамент психики - бессознательное у всех людей одинаковое. Сущностью массовой души оказываются эмоциональные связи, инстинкты, порождающие разрушение, страх, отсутствие чувства ответственности. К.Г. Юнг, исследовавший коллективное бессознательное, писал о том, что, находясь в массовой среде, человек не только участвует в движении к коллективной цели. Он сам- это движение. Поэтому возможно коллективное вмешательство, массовый психоз, подобных массовой эпидемии, что способствует развязыванию войн, революций. К.Г. Юнг считает, что речь идет об обратном, компенсаторном движении к коллективному человеку как к своего рода реакции на увлечение идеями индивидуализма и демократии.

XX век четко выявил, что в истории человечества наступила эпоха массовых обществ и человека массы. Именно это исследование стоит в центре исследования книги французского автора Сержа Московичи, издавшего в 1981 году работу «Век толп» с подзаголовком «Исторический трактат по психологии масс». Автор исходит из того, что в конце этого века мы присутствуем при глобализации масс, при создании масс мирового масштаба. При этом он имеет в виду как создание национальных сообществ с их гигантскими городами и рынками, так и развитие электронных телевизионных сетей, бурное развитие систем мультимедиа. Он пишет о том, что «массы являются независимой реальностью, представляют собой коллективное устройство, коллективную форму жизни... Она таким образом, представляет собой особый материал любых политических установлений, потенциальную энергию всех социальных движений. Массы уже претендуют на центральное место, на главную роль правящего класса»194.

Порой состояние человека, находящегося в массе, сравнивают с сумеречным состоянием сознания, которое утрачивает активность, предается мистическому экстазу, видениям, паническому страху. Но, при этом подчеркивает он, человек, находясь в массе, ощущает себя защищенным, равным всем. Он чувствует себя как бы обретшим тихую гавань, где он защищен от тяжести обрушившихся на него проблем. Чем тревожнее чувствует себя человек, тем более он стремится влиться в массу, где он ощущает свою принадлежность к какой-то определенной человеческой общности. Любой, кто намерен управлять людьми, пишет С. Московичи, должен исходить из того, что психология масс отличается от психологии индивида, более того, она отворачивается от психологии индивида. В политике очень важно принимать во внимание, что психология индивида и психология масс - это совершенно разное. «Мышление толпы -это всегда мышление видимого и знаемого. Вот почему, когда мы попадаем, как рыба, в сеть толпы, и начинаем грезить наяву, идеи проникают в наше сознание в виде конкретных схем, клише, других представлений»195. Идеи, чтобы стать доступными массам, предельно упрощаются, превращаются в лозунги, призывы, а мысль о возможности быстрого решения социальных проблем, приносит облегчение.

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Рыбакова, Марина Геннадьевна

Массовая культура и ее влияние на политический

имидж государства

Российская государственная библиотека

Рыбакова, Марина Геннадьевна.

Массовая культура и ее влияние на политический имидж

государства [Электронный ресурс] : На примере США:

Дис. ... канд. полит. наук

: 23.00.04. СПб.: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Социология Средства массовой коммуникации, массовой культуры и пропаганды Политические проблемы международных отношений и глобального развития Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0480/060480036.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Рыбакова, Марина Геннадьевна Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства СПб. Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-23/ Саикт-Петербургский Государствеииый Уииверситет

На правах рукописи

РЫБАКОВА Марина Геннадьевна МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА НОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ ГОСУДАРСТВА (НА НРИМЕРЕ США) Специальиость 23.00. Политические проблемы междуиародиых отиошеиий и глобальиого развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научиый руководитель доктор исторических иаук, профессор Б.А. Ширяев Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры 1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации 1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества 2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США 2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации 2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа 3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США 3.2. Массовая культура в российском обществе 3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры Заключение Литература Введение Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что массовая культура анализируется в связи с нолитикой, рассматривается как мощный рычаг управления сознанием масс не только внутри страны, но и за ее пределами, исследуется как эффективная форма осуществления политического влияния в мире, соответствующего определенным политическим целям и интересам.

Массовая культура рассматривается как один из инстрз^ентов создания политического имиджа государства. Эти тенденции особенно ярко проявились в XX веке в США, в стране, которая использует свою массовую культуру для осуществления политических целей в условиях экономической и политической глобализации во всем мире, формирования привлекательного и в то же время впечатляющего своей мощью политического имиджа.

В современных международных отнощениях значимость культуры и особенно культуры массовой сложно переоценить. ЮНЕСКО на Стокгольмской конференции (1998) предложила поставить культурную политику в центр стратегий развития, что нашло отражение в итоговой декларации. Это предложение нашло поддержку. Мировой банк с 1999 года стал выделять займы развивающимся странам, которые в своих программах учитывали культурные факторы.

Внимание, уделенное президентом В.В. Путиным этой особой важности проблеме, сказалось и на создании концепции культурной политики России 2000 года", а также реально просматривается в настоящее время в действиях ведущих российских политиков. Роль массовой культуры в международной политике подчеркивали многие политические деятели, в частности, президент Билл Клинтон, призывая законодателей к увеличению " Внешняя культурная политика России - год 2000: тезисы// Дипломатический вестник. - 2000. - № 4. - С. 76-84.

ассигнований в сфере внешних культурных связей (2000), образно заявил, что «холодную войну выиграл Элвис Пресли»^. В том же 2000 году создается конценция культурной нолитики Германии"". В течение последних лет многие страны мирового сообщества уделяют своей культурной политике особое внимание.

а глобализация, в свою очередь, содействует реализации внешней культурной политики Соединенных Штатов и распространению американской культуры. Таким образом, эти процессы находятся в состоянии взаимопроникновения и взаимовлияния и объективно являются одной из основных и неотъемлемых составляющих общего многоуровневого процесса глобализации.

^ Шмагин Е.А. Культура и дипломатия// Международная жизнь. 2002.-.№3.-С. 61.

^ Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Электрон, ресурс]. Режим доступа:

Загл. с экрана.

в исследовании конкретизируется сам термин «массовая культура», рассматриваются истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

Формирование и развитие массовой культуры в конце XIX - начале XX века было, по сути, лищено теоретического осмысления. Зарождение критической теории массовой культуры происходит в рамках социально философских размыщлений но общим проблемам социального развития, в частности обличения массового общества"*.

Сам термин «массовая культура» определяется как понятие, охватывающее разнородные явления культуры XX века, получивщие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм^.

В современном обществе явление массовой культуры характеризуется как всепроникающее и многообразное, влияющее на многие аспекты жизни людей в подавляющем больщинстве стран мира.

Среди проявлений и направлений современной массовой культуры, сопровождающих человека от рождения, отметим лищь те, которые представляют особый интерес в контексте данного исследования:

Так называемая «индустрия субкультуры детства» (художественные произведения для детей, фильмы, мультфильмы, игрущки промышленного производства, методики коллективного воспитания детей и т. п.);

"* Разлогов К.Э. Массовой культуры теории// Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2001. - Т. 2: Е-М. - С. 504.

^ Массовая культура// Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 908.

Радио, телевидение, печатные и электронные средства массовой информации;

Киноискусство, мюзикл;

Джаз, рок, поп-музыка;

В связи с одновременным развитием массовой культуры и политических технологий в наше время, что во многом предопределено научно-техническим прогрессом (НТП), сама культура превращается в политику, так сказать форму мощного влияния на умы, создания онределенных имиджей, образов, стереотипов, через которые массы воспринимают действительность. Одновременно политика становится своего рода формой массовой культуры, проявляясь в PR- и арт-технологиях различных партий и движений, становясь формой искусства и культового имиджа в глазах населения.

Политическая деятельность зачастую принимает разнообразные формы развитой системы современной массовой культуры, благодаря чему стирается грань между искусством и политикой;

искусство превращается в вид политического воздействия, а политика выступает в качестве катализатора индустрии массового искусства.

Степень исследованности проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования специалистов самых различных отраслей знания политологии, философии, культурологии, психологии, социологии, искусствоведения. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом обьясняется неоднозначностью определений массовой культуры.

На нротяжении всего XX века российские и зарубежные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, амбивалентно, и в контексте социально-философского анализа массовая культура должна быть рассмотрена как в позитивном, так и в негативном плане. Плодотворность исследований зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций разных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество исследований по этой проблеме. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, исследователей процесса развития культуры как О. Шпенглер^, ^ Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М., 2003.

X. Ортега-и-Гассет^ К.ЮнЛ T.Aдopнo^, Р.Арон^°, Д.

Ч.Р. Mиллc"^ Г. Тард^^ Л. Уaйт^^ О. Xaкcли^^ У. Эко^ В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание нисагелей, социологов, публицистов, философов, проблемы массовой культуры отражены в работах А.И. Герцена^^, Д.С. Мережковского"^, А.В. Луначарского^", Н. А. Бердяева^ ^, Г.KAIIraнa^^ Н.А. Анастасьева^"", ^ Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001;

Ортега-и-Гассет X.

«Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. - М., 1991.

^ Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1991;

Юнг КГ. Человек и его символы. - М., 1997.

^ Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М., 2001;

Адорно Т.В. Философия новой музыки. - М., 2001.

^^ Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

" Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993.

"^ Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.

"^ Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001.

""* Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.

"^ Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. - М., 2004;

Избранное: наука о культуре. - М., 2004.

"^ Эко У. Эволюция средневековой эстетики. - СПб., 2004.

"^ Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1.- М., 1948.

"^ Мережковский Д.С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. - М., 1992;

Мереэюковский Д.С. Больная Россия: избранное. - Л., 1991. - (История российской культуры).

^° Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. - М., 1981.

^^ Бердяев Н.А. Смысл творчества: [опыт оправдания человека]. - М., 2002. - (Вершины человеческой мысли);

Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994. - (Русские философы XX века).

^^ Атин ГК Буржуазная массовая культура. - М., 1988;

Ашин Г.К Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М., 1999.

^^ Анастасьев Н.А. Американцы. - М., 2002;

Анастасъев Н.А.

Обновление традиции: Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. М., 1984.-350 с.

А.В. Kyкapкинa^^ В.В. Молчанова"^^, C.H. Иконниковой^"^, Е.П. Смольсшй^^ В Л. Глaзычeвa^^, a^^ А.Б.

Н.Н. Козловой^^, А.Ю. Меяьвиля^^, Ф.Ф. Кузнецова""^ 1СЭ. Разлогова^^, Н.Н. Суворова^^, В.А. Шапинской^" и др.

^ ^ Иконникова С.Н. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. - М., 1979.

^^ Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции// Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.

^^ Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.

^^ Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. - Л., 1984.

^^ Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или нолитика? - М., 1986.

^^ Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М., 2005.

^° Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного новедения. - М., 1994.

^^ Жигульский К. Праздник и культура: праздники старые и новые:

размышления социолога. - М., 1985.

^^ Козлова Н. Там, где кончаются науки// Общественные науки.- 1 9 9 0. - № 6. - С. 116-122.

^^ Мелъвиль А.Ю. Контркультура и «новый» консерватизм. - М., 1981.

^^Кузнецов Ф.Ф. Избранное: в 2 т. - М., 1981.

^^ Разлогов К.Э. Артистизм в массовой культуре // Вопр. философии. - 1997.- № 7. - С. 63-73;

Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?// Общественные науки и современность.- 2003.- № 2. - С. 143-156;

Разлогов К.Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие // Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 29-31;

Разлогов К.Э. Культура для необразованных// Общественные науки.- 1990.- №4.- С. 168-182;

Разлогов К.Э. Массовая культура и современные технологии// Науки о культуре- щаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва). - М., 2001. - С. 15-27.

Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре ^ " постмодернизма. - СПб., 2004;

Суворов Н.Н. Язык элитарной коммуникации // Современные проблемы межкультзфных коммуникаций:

сб. науч. тр. - СПб., 2003. - Т. 158. - С. 34-41.

^^ Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. - 2000. - JS» 2. - С. 77-97;

Шапинская Е.Н. Массовая культура в зеркале концепций // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва).- М., 2001.-С. 28-40.

Ряд исследователей посвятили свои работы проблеме связи массовой культуры и массового сознания с политическими процессами общества.

К ним относятся 3. Фрейд""^ Э. Фpoмм^^, С. Московичи""^, М. Хевеши"**, П. Холандер"^^, ГГ. Поченцов"*^, А.В. Павловская"*^, Б.А. Ширяев"*^, Ю.В. Косов^^ С. Чугров^^, Н.А. Bacильeвa^^ В.И. "*^ Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сборник. - М., 1992;

^ " Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 2004. - (Философия. Психология: ФП).

^^ Фромм Э. Бегство от свободы: человек для самого себя. - М., 2004;

Фромм Э. Душа человека. - М., 1998.

^^ Московичи с. Век толп: исторический трактат по психологии масс.-М., 1996.

^^ Хевеши М.А. Политика и психология масс// Вопр. философии. 1999.- № 1 2. - С. 32-42;

Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: ист.-филос.

очерк.-М., 2001.

Антиамериканизм рациональный и ^^ Холландер П.

иррациональный. - СПб., 2000.

^^ Почепцов Г. Теория коммуникации. - М.;

Почепцов Г.Г.

Имиджелогия. - М.;

^ Павловская А.В. Россия и Америка: пробл. общения культур: Россия глазами американцев, 1850 - 1880-е годы. - М., 1998.

^^ Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период становления: (1775-1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. - № 4;

Ширяев Б.А. Россия и США: начало новых отношений: (1991 1993)// Вестник Санкт-Петербургского зшиверситета. - 2001. - № 1;

Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. СПб., 2006.

^^ Косое Ю.В. Безопасность: геополитический аспект// Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1999. - № 2. - С. - 79-86.

"*^ Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения// Мировая экономика и междзшародные отношения. - 1993. - № 1.

"*^ Васильева Н.А. Концепция развития как стратегическое направление деятельности ООН // Экология и образование. - 2002. - № 1-2.

"*^ Фокин В.И. Комиссия международного интеллектуального сотрудничества при Лиге Наций // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1998. - № 1.

Е.Л. Болдырева^^ Н.М. Боголюбова^^, О.А, Буцарина^^, О.В. Манжулина^^.

Так как явление массовой культуры неоднозначно, нельзя ограничиться только онисанием ее функций, нужно нонятъ сущность системы, обладающей этими фушщиями. Мы ориентировались на интегральный нодход, свойственный современной гуманитарной методологии. В то же время невозможно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только политологии, но и философии, психологии, искусствоведения. В течение всего прошлого века внимание западных психологов, политологов привлекает проблема образа-«имиджа» государства.

Броскость и ярюэсть самого термина «имидж» и в дальнейшем возникновение таких новых областей знания как ималогия и имиджелогия стали возможны, по нашему глубокому убеждению, только в эпоху массовой культуры.

Как отмечал Даниел Бурстин^"*, еще тоща, ш)ща «имидж» не стал языковым клише, стали появляться исследования, посвященные глубоким изменениям американского взгляда на реальность через призму имиджа. Необходимо отметить роль американских ученых в разработке понятийно-категорийного аппарата, методик и принщшов исследований данного явления.

^° Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: (на примере Финляндии и Франции): автореф.... канд. полит, наук: 23.00.05. - СПб., 2000. - 17 с. Болдырева Е.Л. Роль прессы в политической системе Финляндии [Электрон, ресурс] // Человек. Природа.

Общество: актуальные проблемы. - СПб., 2001. - Режим доступа:

http://sovmu.spbu.ru/main/confman-nat-soc/2001/8-10.htm. -Загл. с экрана.

^" Боголюбова Н.М. К вопросу историографии исследования этнических стереотипов / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Актуальные проблемы историографии и исторической науки. - СПб., 2004. - С. 255-257.

^^ Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти: (политол. анализ): автореф.

дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002.

^^ Манжулина Некоторые направления деятельности О.А.

правительства США в информационно-имиджевой сфере // Материалы XIII ежегодного Российско-американского семинара. - СПб., 2004. - С. 179-194.

^^ Boorstin D. The image. - New York, 1992.

В конце XIX века немецким нсихологом Л. Ланге (1888) было открыто явление «установка»^^, в которую составной частью входит нонятие социального стереотипа^^.

Эта цроблема получила развитие в исследованиях советского психолога Д.Н. Узнадзе^^, который разработал общепсихологическую теорию, экспериментально доказан наличие общепсихологической готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность, а также в разработках американских ученых, в частности, Л. Фестингера^^.

В 20-е годы XX столетия американским ученым У. ЛшIпмaнoм^^ было введено новое понягие - «стереотип». Необходимо отметить особую роль американского социолога и журналиста У. Липпмана, труд которого «Public Opinion» явился основой всех западных концепций стереотипов. В российской науке определения стереотипов также основаны на идеях У. Липпмана^^.

Продолжение изучения этой проблемы мы находим в труде американского исследователя Д. Бурстина «Имидж»^^ которая была издана в 1960-е годы, многократно переиздавалась и явилась основополагающей в разработке понятия «имидж».

^^ Философский энциклопедический словарь/ ред. Л.Ф. Ильичев [и др.].-М., 1983.-С. 708.

^^ Стереотип социальный // Популярный энциклопедический словарь. - М., 1999.-С. 1264.

^^ Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. - Тб., 1961;

Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966;

Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб., 2001.

^^ Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = А theory of cognitive dissonance. - СПб., 1999. - (Мастерская психологии и психотерапии).

^^ Ырртап W. Public opinion. - Mineola, 2004.

^ Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 654.

^" Boorstin D. The image. - New York, 1992.

(1970)^^. В своей книге Р. Джервис приводит пример ЬСарибского кризиса (1962), когда мирный путь решения военной проблемы был достигнут благодаря имиджамгосударстви их лидеров Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди.

В последнее время в России также формируется новая область знания имиджелогия. Особый интерес в связи с темой данного исследования представляет и книга отечественного профессора Э.А. Галумова «Международный имидж России: стратегия формирования» (2003)^^, который предлагает оригинальную стратегию формирования позитивного образа России, основанную на учете национальных интересов Российского государства.

Целью данного исследования является системный анализ влияния массовой культуры на политический имидж государства на примере США;

использование массовой культуры как инструмента политических технологий в реализации политических целей в процессе глобализации.

Объект исследования - влияние (экспансия) американской массовой культуры в процессе межкультурных коммуникаций в условиях глобализации информационного общества.

Задачи данного исследования:

Рассмотреть идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе;

^^ Jervis R. The Logic of Images in International Relations. - Princeton, 1970.

^^ Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. - М., 2003.

Определить базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультуриого взаимодействия;

Проанализировать исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США;

Рассмотреть социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США;

Определить степень влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях глобализации;

Охарактеризовать рефлексию (различные позиции) стран международного сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Методологические основы и источники исследования. Теоретико методологической основой диссертации является комплексный анализ массовой культуры в условиях информационного общества, предусматривающий сочетание системного подхода в исследовании взаимодействия социально-политических, экономических, художественных факторов массовой культуры;

сравнительно-исторического подхода в обосновании эволюционной преемственности этапов развития массовой культуры и ее влияния на политический имидж государства;

политико институционального подхода в изучении роли массовой культуры в реализации стратегических политических целей государства США в процессе глобализации. В качестве теоретической и методологической основы анализа использованы труды историков и теоретиков массовой культуры, в том числе массовой культуры США, научные труды зарубежных и отечественных авторов, труды посвященные проблеме «имиджа», в его политическом контексте, «международного имиджа», «имиджа государства».

Научная новизна исследования заключается в инновационном характере комплексного политологического исследования влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях информационного общества и процесса глобализации.

Научная новизна конкретизирована в следующих полученных результатах:

Проведен историко-культурный и социально-политический анализ истоков и этапов становления и развития массовой культуры как феномена XX века;

Проанализированы новые тенденции, виды и жанры массовой культуры как формы межкультурной коммуникации в условиях информационного общества;

Выявлено влияние мифов, символов, социальных технологий массовой культуры на структурные особенности политического имиджа государства США;

Рассмотрена массовая культура как характерный «срез» социально политических процессов современного американского общества;

Изучены формы и средства экспансии массовой культуры США в странах мирового сообщества в условиях глобализации;

Проанализирована рефлексия (отнощение, реакция) стран мирового сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Современный этап развития массовой культуры, являясь следствием длительного исторического развития, приобрел достаточно мощные сферы влияния и инновационные технологии воздействия на процесс глобализации и содержит в себе основу формирования новой парадигмы культуры информационного общества.

2. Массовая культура, обладая определенной степенью популярности и привлекательности, может выступать в качестве «мягкой силы», которая способствует распространению влияния, использованию методов военного, дипломатического или экономического давления.

3. Массовая культура США в многообразии видов и жанров, мифов и символов является отражением социальных процессов, создает в массовом сознании нолитический имидж США как сверхдержавы.

4. Страны мирового сообщества неоднозначно относятся в культурной политике к влиянию американской массовой культуры.

Научно-практическая значимость работы. Содержательная и аналитическая части работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории культуры, истории американской культуры, политологии, а также в создании специального курса по проблемам создания имиджа государства, а также при написании соответствующих разделов учебных пособий. Теоретические положения и выводы могут быть полезны для дальнейших исследований перспектив развития современной культуры, а также в практической работе политологов.

Апробация работы . Материалы темы были включены в курс лекций «Роль массовой культуры в создании политического имиджа государства», который читался автором в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств;

использовались на семинарских занятиях по истории культуры в том же вузе. Ряд положений данной работы был изложен на научных конференциях «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СПбГУКИ, 2003), «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПбГУКИ, 2004) и опубликован в монографии «Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США)» (СПб., 2005).

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры Понятие «массовая культура» в различных источниках трактуется по разному. Ориентировочно оно появилось в США в ЗОт-е годы прошлого столетия. В качестве синонимов этого понятия используются также термины «популярная культура» или «поп-культура».

В словарях массовую культуру определяют как понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном (постиндустриальном) обществе, а также как разновидность культуры, которая ориентирует распространяемые ею духовные и материальные ценности на «усредненный» уровень развития массовых потребителей.

Наиболее распространенным в современной западной науке является обыденное понимание массовой культуры как культуры повседневной жизни, производимой для восприятия массовым сознанием, непосредственно и достоверно представленной, прежде всего деятельностью средств массовой коммуникации. Исследование проблематики массовой культуры, рассматриваемой таким образом, осуществляется методами эмпирического исследования массовой коммуникации, где на месте продукта массовой культуры оказываются сообщения средств массовой коммуникации, а на месте потребителя - массовая аудитория^. В концепции Л. Уайта^^, массовая культура рассматривается как в целом удовлетворительная форма ^ Giners S. Mass Society. - London, 1976. - P. 21.

^^ Уайт Л. Избранное: наука о культуре. - М., 2004;

Избранное: эволюция культуры. - М., 2004.

демократизации современного общества (в соответствии с ростом уровня жизни и образования)^^.

Принято считать, что функциональные и формальные аналоги явлений массовой культуры могут, быгь выявлены с древнейших времен^"". Массовая культура в современном понимании зарождается только в Новое время в ходе процессов индустриализации и урбанизации, трансформации сословных обществ в национальные, становления всеобщей грамотности населения, деградации многих форм традиционной обыденной культуры доиндустриального типа, развития технических средств тиражирования и трансляции информации и т. п. Важное место в жизни современного общества массовая культура заняла в результате процесса социокультурной модернизации второй половины XX века и перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) этапу технологического развития.

Массовая культура возникает параллельно с теорией массового общества в конце XIX столетия. Днем ее рождения можно считать принятие в 1870 году в Великобритании закона об обязательной всеобщей грамотности. В результате широким массам населения потенциально становился доступен главный вид художественного творчества XIX века - роман. Однако, едва научившись читать, массы заказали свою литературу:

Ната Пинкертона и популярную беллетристику, а в пограничной сфере с изобразительным творчеством - комиксы.

В 1895 году был изобретен кинематограф- новый вид искусства, обращенный ко всем без различия пола, возраста, вероисповедания, не предполагающий особой подготовки для своего восприятия.

Следующий важнейший раздел будущей массовой культуры (до появления самого этого термина)- развлекательная, популярная музыка.

^^ Кукаркии А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985. - С. 64.

^^ Массовая культура // Культура и культзфология: словарь / ред.-сост.

А.И. Кравченко. - М., 2003. - С. 552-554.

захватившая радиовещание, а затем и все формы звукозаписи и разделившая с экранным творчеством славу «развратителя» широких народных масс.

Параллельно этому шел процесс распада реализма в пластических искусствах, трансформация романного повествования в «поток жизни» и «поток сознания», алеаторика в музыке. И, наконец, в области философии, социокультурной теории- критика классических форм миропонимания Марксом, с одной стороны, и Ф. Ницше, с другой, новые идеи «Заката Европы» О. Шпенглера^^ и «Восстания масс» X. Ортеги-и-Гассета^"^ - все это свидетельствовало о стремительных процессах распада и переформирования мира культуры, в том числе и художественной^ \ При этом, авангардизм был не только отрицателем, но и продолжателем классики в аристократизме, а массовая культура - не только отрицанием, но и продолжением заложенной в ортодоксальном реализме демократической направленности.

На протяжении XVI- XIX веков шел процесс секуляризации искусства. Однако светское по тематике и проблематике искусство реально функционировало только в рамках образованных слоев общества. Выхода в широкие массы это искусство вплоть до конца XIX века не имело.

На рубеже XIX - XX веков в Европе и Америке сменился сам принцип функционирования культуры.

Так называемая «элитарная» культура развивалась в основном по пути экспериментальных, авангардистских поисков именно потому, что появились технические средства, которые перевели жизнеподобные формы в сферу массовой культуры. Культура Нового времени была культурой для образованных. Только театр сохранил потенциальную связь с Aft Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: кн. для свободных умов.-М., 2001.

^^ Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. - М., "° Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001.

""" См.: Разлогов К. Культура для необразованных // Общественные науки.- 1990.-№ 4. - С. 112.

необразованными массами и то далеко не во всех своих проявлениях. XX век не случайно был ознаменован своеобразной театрализацией общественной жизни.

Родивщись в результате урбанизации, секуляризации культуры, распространения законов капиталистического рынка на сферу культуры, технического развития и трансформации сферы образования, массовая культура приняла на себя часть традиций классики. Компенсаторно развлекательное начало стало преобладать над традиционными просветительскими установками.

Инновация культуры в конце прошлого и начале нынешнего века сопоставима по значению и масштабам с процессами секуляризации культуры в Новое время. XX век стал свидетелем массовой городской застройки, дизайна, телевидения и видео, которые играют в современном культурном развитии не менее важную роль, нежели классическая литература XX века.

Нынешнюю экспансию массовой культуры отечественный исследователь К. Разлогов ставит в ряд схожих, по его мнению, явлений, которые происходили в русской культуре в XVIII веке, были связаны с ее секуляризацией и с энергичным и бескомпромиссным сопротивлением этому со стороны патриархальных слоев;

со столкновением умеренной позиции, признающей право на существование светской культуры, и призывами не путать ее с возвышенным культовым творчеством, единственно прокладывающим путь к спасению человека. Нынешние сторонники классического искусства допускают существование компенсаторно развлекательного эстрадного и экранного искусства, лишь бы его не путали с возвышенными целями классики.

Профессионалы поддерживают наиболее сложные для восприятия произведения. Но абсолютизация «трудного искусства» несправедлива. В связи с этим возникают проблемы оценки произведений исьсусства в соответствии с законами, которые признают над собой их авторы.

Произведения массовой культуры строятся по иным законам, нежели классические шедевры. и произведения авангардистов. «Элитарное»

искусство предполагает отстраненное восприятие (в известной мере характеризуется торможением непосредственных человеческих переживаний). «Массовая культура базируется на универсальных психологических, даже психофизиологических механизмах восприятия, которые активизируются, абсолютно независимо от образования и степени подготовленности ауцитории»^^.

Ссылаясь на мнение ряда авторов, К. Разлогов полагает, что для того чтобы по-настоящему наслаждаться массовым искусством, «лучше быть художественно необразованным человеком. Художественная образованность здесь не стимул, а препятствие... Не случайно все великие произведения такого типа высоко оцениваются профессиональной средой постфактум, по истечении определенного времени, обычно не менее 10- 15 лет.

(В. Высоцкий,3итлз"). Временной промежуток создает необходимую дистанцию»"^. Позволим себе не согласиться с подобной точкой зрения.

Необразованность, невежество никогда не были плюсом, а наоборот являются тем обстоятельством, которое отбрасывает этот вид культуры в разряд низших, способствуя созданию низменного, маргинального имиджа массовой культуры. То, что профессиональной средой были оценены произведения «Битлз», и В.Высоцкого спустя определенное время тоже не совсем верно, так как знатоки и профессионалы оценили сразу эти явления, а во-вторых, по прошествии определенного времени, действительно выкристаллизовывается лучшее и настоящее, а пропадает все пустое и ненужное.

Разлогов К. Культура для необразованных. - С. 111.

Там же.-С. 112.

Таким образом, в авангарде художественного развития XX века оказываются не столько разного рода экспериментальные направления, сколько высшие достижения массовой культуры (например, творчество Ч. Чаплина, Э. Уорхола). После 60-х годов утверждается «радикальное равноправие всех традипий и тенденпий», получившее название постмодерн.

Меньше чем за 20 лет сеть массовой культуры покрыла собой все пространство культуры, поставив нас перед новым историческим феноменом, к которому мы были не готовы. Речь идет не только о борьбе внутри купьтуры, но и ее трансформации в массовую культуру, доминирующую и господствующую.

Значимой составляющей «массовой культуры» является направление «поп-арт».

Явление поп-арт (англ. pop a r t - от popular a r t - популярное искусство) - одно из наиболее распространенных направлений в англо американском искусстве середины XX века, оказавшее влияние и на искусство других стран, на основе которого формировались многие художественные практики второй половины XX века. Возник в начале 1950-х годов практически одновременно в Великобритании и США как реакция на элитарность наиболее продвинутых к тому времени авангардных направлений изобразительного искусства. Своего апогея достиг в 1960-е годы. Поп-арт является типичным продуктом технологического индустриального общества массового потребления. В нем нашла своеобразное художественное выражение принципиальная антиномия того времени, одна из главных антиномий возникающей посткультуры, которая проявилась еще в авангарде начала столетия, а в дальнейшем на иных уровнях ставилась и решалась уже в более изощренных формах постмодернизмом: романтизация индустриального общества массового потребления (его идеалов, кумиров, имиджей.

стереотипов, технологии и его продукции), как единственной и общезначимой реальности современной жизни, и ироническое дистанцирование от этого общества, иногда даже неприятие и резкий протест против него^"*.

Термин «поп» был введен критиком Эллуэем"^ для обозначения фактически нового эстетического сознания, новой эстетической позиции, которая утверждала художественную значимость предметов, событий, фрагментов повседневности массового человека индустриального общества, до этого считавшихся в хуцожественно-эстетической элите нехудожествен ными, антихудожественными, кичем, дурным вкусом и т. п. Поп-арт предпринял масштабную и результативную попьггку уравнять их в правах с феноменами «высокой культуры», слить элитарную культуру с потребительской популярной (поп!) субкультурой.

Художники поп-арта открыли своеобразную поэтику массовой продукции городской культуры, находя ее в банальных и тривиальных вещах, событиях, жестах, в окружающей их потребительской среде и коммерциализованной реальности: в голливудских боевиках и популярных «звездах», в газетных и журнальных фото, в американском жизненном стандарте, основанном на техническом прогрессе, в рекламе, афищах, плакатах, газетах, в предметах домащнего обихода, комиксах, научной фантастике, бульварной литературе. Изымая элементы и имиджи массовой культуры из повседневной среды и помещая их в контекст из них же создаваемого художественного пространства, поп-артисты строили свои произведения на основе игры смыслами массовых стереотинов (новые контекстуальные связи, иной масштаб, цвет, иногда деформации и т. п.) в новой семиотической среде.

Лексикон нонклассики: художественно-эстетическая культура XX "* века / под общ. ред. В.В. Бычкова. - М., 2003. - С. 341.

" Т а м же.-С. 341.

У истоков поп-арта в Америке стояли Роберт Раушенберг и Джеспер Джонс. В дальнейшем когорту американских поп-артистов пополнили такие фигуры, как Э. Уорхол, Р. Лихтенштейн, К. Ольденбург, Д. Дайн, Т. Вессенман, Дж. Розенквист, Ж. Сигал, Э. Кинхольд и др.

По своему духу и внутренней ориентации поп-арт вошел в историю культуры как продзпкт американской индустриально-потребительской цивилизации. Именно в США он достиг необычайного размаха и очень быстро был признан в художественных кругах в качестве влиятельнейшего движения в искусстве второй половины XX века. По содержанию, материалу, манере исполнения и типам артефактов художники поп-арта сильно отличаются друг от друга и этим еще раз косвенно демонстрируют свою глубинную принадлежность к пестрой, хотя и стандартизированной повседневности массового общества.

Массовая культура- дитя рыночной экономики, она органично вписывается в демократическую организацию общества, в правовое государство. Утверждается равноправие художника и публики, единство человечества на уровне массового сознания и массовой культуры. Во взаимоподдержке коммерции и творчества можно увидеть могучий стимул социального и духовного прогресса, а в массовой культуре- форму шобальной психотерапии, имеющей общечеловеческое значение.

Однако массовая культура отразила отнюдь не один только прогресс цивилизации, но и ее негативные издержки, все то, что составляет трагедию человека XX века, его отчужденность, неконтактность, апатию, притупленность сознания, растворение индивидуальности в массе многотысячной толпы... Связь с рыночной экономикой отнюдь не только благо. «Взаимоподдержка коммерции и творчества» далеко не всегда вела к прогрессу. Коммерческим было салонное искусство XIX века, но оно было предметом роскоши доступным немногим. XX век радикально изменил ситуацию. Коммерческое искусство обратилось к многотысячным городским массам. Радио, кинематограф, граммофон, телевидение, магнитофон, видео нозволили размножить и раснространить по всему миру то, что по природе своей было уникальным. Произошли резкие всемирные изменения в формах бытования искусства.

Тиражирование- лишь технический прием. Тиражировать можно и элитарное, и народное, и массовое искусство. Но выгодно тиражировать именно массовое искусство, ибо оно приносит наибольшую прибыль.

Бизнес пускает в оборот все, если это приносит прибыль, эксплуатируя не только возвышенные побуждения, но и низменные, картины зверств, преступлений, щекоча нервы, распаляя чувственность. «Индустрия искусства» достаточно цинично включила в оборот эти свойства толпы, построила на них деловой расчет.

По мнению М. Чегодаевой, совершенно очевидно: единой массовой культуры, которую можно было бы однозначно охарактеризовать как «искусство, где восприятие творчества оборачивается не страданием, а наслаждением аудитории», не существует. - «Как и весь XX век, его массовая культура полна противоречий;

как и всякое искусство, она содержит в себе высочайщие взлеты творческого духа и глубокие падения, нодлинные шедевры „на века" и проходные, бездарные, халтурные поделки... Пытаться свести все сложнейшие функции культуры в жизни современных людей, все разнообразие восприятия искусства к одной „психологической реабилитации", чему-то вроде таблетки для снятия стресса, по меньшей мере, легковесно. Лишать современную массовую культуру того, что было присуще ей изначально способности сопереживать, нести душевное очищение, сл)^жить катарсисом, возвышением человека, заменив все одним „наслаждением", вызванным чем? - талантом, мастерством или картиной садистических пыток? - значит, по существу, перечеркивать всю человеческую культуру»^^. Человеческая память отбирает в искусстве все лучшее, не делая различия между «массовым» и «элитарным». Коммерческий же успех «однодневок» забывается вместе с ними.

Массовая культура- понятие, обобщенно выражающее состояние культуры с середины XX века. В массовой культуре нашло отражение не только развитие средств массовой коммуникации - радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешевых карманных книг, грампластинок, но и относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс. В условиях научно-технической революции использование средств массовой коммуникации преобразует культуру в отрасль экономики, формируя ее как «массовую культуру»"""". Через развитие системы коммуникации массовая культура охватывает подавляющее число членов общества, ориентирует их через механизм моды, подчиняет себе огромный пласт человеческого существования - от стиля жилья и одежды до типа хобби, претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его «культурную колонизацию».

Безусловно, массовое сознание, массовая культура были известны задолго до XX века, а сама «масса» всегда составляла неотъемлемую часть населения всякого общества. Однако современный феномен массового человека обладает определенной новизной в силу целого ряда причин, которые, в своей совокупности, характерной для современности, никогда прежде не выступали. Человек массы никогда прежде не составлял по своей численности такой большой группы, которая реально была способна оказывать на социальные процессы весьма заметное влияние. Кроме того, подобные группы, никогда не были столь характерно объединены, и это их ^^ Чегодаева М. Искусство изначально массово // Общественные науки. - 1990. - № 6. - С. 16.

^" Массовая культзфа // Большой энциклопедический словарь. - Режим доступа: http://www.rea.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT0002EBB2. - Загл.

с экрана.

объединение никогда ранее не формировалось сознательно и не поддерживалось затем специальными средствами.

Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу об истоках и предпосылках возникновения «массовой культуры». Некоторые исследователи считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение «массовой культуры» с научно технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. С одной стороны, это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало ее проникновению в сферу коммерческих и политических интересов. Еще Ж.-Ж. Руссо в XVIII веке критиковал существующее искусство, которое создается и насаждается господствующим классом и служит, таким образом, его интересам. Необходимо отметить, что связь культуры с классовыми интересами может двояким образом повлиять на культуру. Оно может сделать ее нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной, или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать лишь единообразная мировая культура. Особенно ярко это проявляется в таком виде массовой культуры как мировой кинематограф. Но самым эффективным средством тиражирования и распространения такой культуры является телевидение, которое ос)Ш|ествляет распространение определенных политических предпочтений, с одной стороны, и приносит колоссальный коммерческий эффект, с другой.

Характеризуя массовую культуру как феномен, необходимо отметить, что хотя она предназначена для потребления народом, она не всегда отражает сознание народа, но является коммерческой индустрией культуры, часто враждебной подлинно народной культуре. Претендуя на то, чтобы быть "^ Самохвалова В.И. Массовый человек- реальность современного информационного общества // Полигнозис. - 2000. - № 1. - С. 33.

народной, она обращается к огромной аудитории, аиеллирует часто к унрощенным нотребительским вкусам и инстинктам, но, но сути, не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с иотребностями моды.

Связанная со средствами массовой коммуникации, эта культзфа воздействует на массовое сознание, норой нроявляя свой манииулятивный характер, что представляет большую угрозу для независимого человека, является оиасным орудием внушения. Другая важная особенность современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Поведение массовой культуры основано, так же как и в мифе, не на различении реального и идеального, не на нознании, а на вере.

Исторически появление человека массы было подготовлено выходом широких народных масс в общественно-политическую жизнь, что стало существенным фактором внутреннего движения и развития общества.

Для «массового общества» характерна индустриализация, урбанизация, стандартизация производства, массовое потребление, распространение средств массовой коммуникации и информации, и, как следствие, распространение массовой культуры.

Развитие массовой культуры в XX веке связано с формированием массового человека. Этот переход был обусловлен развитием средств массовой коммуникации и последовавшей информатизации общества, которая, протекая в разное время, в разных формах и с разной интенсивностью, способствовала созданию и распространению массовой культуры и в современной фазе воспитала массового человека - ее продукт, ее потребителя и «героя». Выделение массового человека из недр массового общества означало окончательный переход процесса массовизации из количественной фазы в качественную, ибо сформировался новый тип личности со специфическим набором определенных форм и характеристик, с определенными жизненными ролями и социальными функциями.

Временем оформления массовой культуры в определенный тип можно считать середину XX века. Обладая не всегда определенной ценностью по сравнению с элитарной или национальной культурой, массовая культура при этом имеет самую широкую аудиторию. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и отражает его. Поэтому образцы ее, в частности шлягеры, быстро теряют актуальность, устаревают, выходят из моды. С произведениями элитарной и народной культуры подобного не происходит.

Наряду с этим, в наше время происходит определенное взаимодействие элитарного и массового искусства. То же может произойти и с конкретными произведениями искусства. Например, органная месса Баха относится к высшим образцам классического искусства, но если она используется в качестве музыкального сопровождения в соревнованиях по фигурному катанию, то автоматически зачисляется в разряд массовой культуры, не теряя при этом своей принадлежности к искусству.

Многочисленные оркестровки произведений Баха в стиле джаза или рок музыки вовсе не компрометируют классическую музыку, но делают ее более близкой для широкой аудитории, воздействуя при этом на каждого человека индивидуально. При этом существуют такие жанры литературы (фантастика, детективы и комиксы), которые обычно относят к популярной или массовой культуре.

Отечественный ученый Л.С. Выготский отмечает, что «форма есть то, что отличает искусство от не искусства»^^. Другими словами, художественная форма, всегда бывшая достоянием, как правило, высокого, элитарного искусства, в массовой культуре практически перестает быть отличительным признаком искусства. О своем понимании различия между массовым и подлинно высоким искусством русский поэт М. Волошин в начале прошлого века писал следующее: «Если для мира материального Выготский Л.С. Психология искусства, - М., 1965. - С. 278.

принцип демократизма верен и необходим, то настолько же для мира духовного необходим принцип аристократизма. Глубоко ложен принцип,д1скусства для всех". В нем выявляется ложная демократизация.,Дскусство для всех" вовсе не подразумевает необходимой ясности и простоты, это было бы прекрасно - нет, в нем есть гибельное требование об урезке роста мастера в уровень с современным ему невежественным и дурным вкусом, требование „общедоступности", азбучности и полезности. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку в глубоких, скрытых тайниках его дущи. Искусство должно быть,»для каждого", но отнюдь не для всех»^*^.

Примерно с середины нащего столетия массовая культура становится одной из прибыльных отраслей экономики;

это отражено, как говорилось выще, в соответствзоощих названиях: «индустрия развлечения», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т. п. (Здесь надо отметить, что последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры»- появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга», обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса.) Превращаясь в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности, «массовая культура», также проявляет себя в целом ряде отличительных черт. Это, прежде всего, ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности. Кроме того, для выполнения своей функции «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной, она жизнелюбива, ее произведения заверщаются часто счастливым концом. Таким образом, значительно изменившиеся в конце XX- начале XXI века представления о времени и пространстве, изменились не только в рамках научной картины мира, но, в большей Волошин М. Россия распятая. - М., 1992. - С. 85.

степени, в отношении человеческого бытия в целом, проявившись в новом типе культуры.

История XX века утвердила всемирность в тенденциях глобальных проблем: образовании экономических систем мирового масштаба (мировой рынок, международные банки, трансконтинентальные монополии);

появлении глобальной информационной сети, позволяющей приобщить к делам отдельных стран весь мир;

возникновении экологических проблем, рещение которых зачастую возможно лишь усилиями всего человечества;

войны XX века становятся мировыми, они охватывают десятки народов и государств, возникают проблемы международного терроризма, при этом масштабы уничтожения человека достигают небывалых размеров.

Введение принципов массового производства в область культуры означало, что культурные артефаюы можно было рассматривать как любой другой массово производимый продукт. Это означало, с точки зрения критиков массового общества и массовой культуры, что такие культурные продукты, как фильмы, не могли рассматриваться в качестве искусства, поскольку они не имели ауры подлинных и аутентичных художественных произведений. В то же время, их нельзя было отнести и к народной культуре, так как они, в отличие от фольклорных жанров, не исходили от широких масс людей и не могли отражать их опыта и интересов. Поэтому проблемы нового типа культуры связываются ее исследователями с изменением социальных структур и культурных порядков в индустриальную эпоху.

Новый тип общества- «массовое общество»- имеет свою культуру, воплощающую ценности и жизненные стили щирочайших слоев населения.

Несмотря на то, что дебаты по вопросу о сущности массовой, народной и популярной культуры уходят своими корнями в эпоху Просвещения, особой остроты они достигли в 20-е годы XX века, когда получили широкое распространение технологии массового реплицирования произведений искусства и возникли такие массовые культурные формы, как кино и радио.

Именно это время и характеризуется возникновением теоретического интереса к нроблемам массовой культуры.

Феномен массовой культуры с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко неоднозначно. В зависимости от тяготения к элитарному или цопулистскому образу мышления, культурологи склонны считать его или в чем-то вроде социальной патологии, симитомом вырождения общества, или наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К нервым относятся в основном европейские мыслители Ф. Ницше, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие др)тие. Среди вторых - американские ученые Л. Уайт и Т. Паттерсон. Критический подход к массовой культуре сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она является инструментом сознательного манипулирования людьми;

порабощает и унифицирует творца всякой культуры- суверенную личность, способствует ее отчуждению от реальной жизни. Апологетический подход, напротив, выражается в том, что массовая культура провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего, молодежи, независимо от каких-то идеологий, в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурное наследие прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» необходимо отнести и к политическому аспекту: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен наших дней в своих интересах.

Мамонтов СП. Основы культурологии. - М., 1999. - С. 30.

Как и в случае с культурой, универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первьгх, «культуру» как особый характер продуьсга. Во-вторых, «массовость» как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру» как духовную ценность.

Массовая культура является неотъемлемой частью жизни общества.

Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на проявляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.

Массовая культура, порождая огромное количество своих произведений-однодневок, вместе с тем достаточно консервативна. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, сюжеты обладают четкой, из раза в раз повторяющейся структурой. И хотя зачастую, ее произведения лищены глубокого смысла, они обладают некой харизмой.

Иногда лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые культурологи, оказывается не новизна, не новаторство, а банальность.

Массовая культура часто принимает формальный характер:

функционируя, она лищается сущностного содержания и традиционной морали, являясь особым культурным феноменом, она представляет собой автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В связи с этим А.Б. Гофман отмечает, что массовая культура это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней.

С точки зрения другого подхода, массовая культура предстает как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру См.: Гофман А.Б. Мода и люди. - М., 1994, - С. 17.

нотребляют все люди, независимо от места и страны их нроживания.

Массовой культура является еще и нотому, что она массово ежедневно нроизводится. Это культура повседневной жизни, достунно представляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных можно отметить подход Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания^"*. Она выступает как связ)лющее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек.

Коммуникация между такого рода людьми, узкими специалистами, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне массового сознания, то есть на общедоступном языке, коим и является массовая культура.

Как мы уже отмечали, массовая культура оценивается различными авторами противоречиво. Представители одной группы (Т. Адорно, Г. Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под ее влиянием изменяется система ценностей - стремление к занимательности и развлекательности становится главенствующим. К негативным моментам относится и то, что культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательнзоо сферу человеческой психики.

Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные: дис.... канд. филос. наук. - М., 1996. - С. 37.

^"^ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- М., 1993. С. 96.

^^ Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исслед.

идеологии развитого индустр. о-ва. - М., 2002.

Исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают, что она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свободное время^^;

дает возможность аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры^^.

Известный ангггайский писатель О. Хаксли, анализируя специфику массовой культуры как эстетического явления, отмечает и такие причины ее популярности, как узнаваемость и доступность^^. Общество нуждается в подтверждении великих истин, хотя делает это массовая культура на низком уровне и безвкусно.

Массовая культура, учитывая все эти особенности сознания, представляет продукцию, которая легко воспринимается, позволяет окунуться в мир грез и иллюзий, создает впечатление обращения к конкретному индивиду.

В связи с щироким распространением массовой культуры появляется вопрос и о ее географическом статусе. Массовая культура- явление общечеловеческое, никак не связанное с социальной структурой общества.

Таким образом, необходимо отметить еще одну важную особенность массовой культуры - ее космополитизм.

Формирование массовой культуры проходило на протяжении долгого времени. Наиболее важными факторами, которые сыграли важную роль в распространении массовой ь^оплуры, стали технический прогресс, процессы демократизации и глобализации в современном мире. Отмечая наиболее важные этапы в развитии массовой iQoibTypbi можно отметить, что в самых общих чертах это явление можно обнаружить еще в культуре древних цивилизаций.

Теплиц К. Все для всех: массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. - М., 2000. - С. 261.

^" Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века // Полигнозис. 2000. - №2. - С. 80.

^^ Хаксли О. Вечная философия. - М., 2004.

Новый этап развития массовой культуры исследователи связывают с изобретением книгопечатания в Европе, которое способствовало распространению книжного знания и вовлечению в культурный, духовный процесс широкий круг аудитории.

Важную роль в процессе формирования массовой культуры сыграла эпоха Нового времени, процессы секуляризации, расширение географии культурного взаимодействия.

Наибольшее значение для последующего формирования массовой культуры имели наз^ные изобретения и технический прогресс XIX столетия.

Именно в это время формируются основные принципы массовой культуры, появляются виды творчества, рассчитанные на широкого потребителя, складывается универсальный «язык» массового искусства. Более того, в XIX веке появляются и первые исследовательские работы, непосредственно посвященные вопросам массовой культуры, в которых авторы стремились выявить как негативные, так и позитивные черты этого явления.

Тенденции, заложенные в XIX столетии нашли свое продолжение в XX веке. Таким образом, с XIX по XX век из отдельных явлений оформляется определенный тип культуры, который принимает всеобъемлющий массовый характер.

На основе анализа тенденций мирового культурного развития можно сделать вывод о давних предпосылках массовой культуры, уходящих своими корнями в древние времена. Возникнув в эпоху Средневековья и Возрождения в виде традиции народных театрализованных представлений, массовая культура получила новый импульс к развитию в эпоху Просвещения, а затем в эпоху научно-технической революции, что привело к возникновению индустриально-потребительской цивилизации.

Возникновение нового типа культуры связано с изменением социальных структур и международных отношений в постиндустриальную эпоху. Новый тип общества - «массовое общество» - имеет свою культуру.

воплощающую ценности и жизненные принципы широчайших слоев населения.

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации Будучи тесно связанной с процессом глобальной информатизации общества, массовая культура формируется, распространяется и сохраняется.

7 0 - 80-е годы XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка. В политической системе функции информирования, взаимосвязи между людьми, организациями традиционно выполняет информационно-коммуникативная система. В определенном смысле информация правит миром. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Какими средствами распространяется, передается информация? Можно выделить три способа коммуникации.

Этот способ Коммуникация через неформальные контакты.

коммуникации через личные связи важен в примитивных, или традиционалистских обществах. Но он сохраняет значение и в развитых обществах, даже в условиях расцвета средств массовой информации.

Научно-информативная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, консультационными центрами. В процессе глобализации широкие межкультурные коммуникации возникают в сфере бизнеса, с помощью развития деловых контактов, возникновения транснациональных корпораций и единых экономических зон, которым, например, является Европейский экономический союз (ЕЭС), Развитие образовательной мировой системы также способствует расширению коммуникации посредством вовлечения все большего количества стран в международное образовательные проекты, например Болонский процесс.

Средства массовой информации являются одним из важнейщих институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране, образовании и социализации, рекламе, развлечениях, наз^ном и культурном просветительстве и т, д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, культуру. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Особенность современных СМИ состоит в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, охватить сразу такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии И организации и т.д. Эта их способность используется политическими деятелями, политическими партиями и т.д. СМИ выступают активным субьектом политической жизни и в такой роли могут многое, в том числе, и что касается влияния на массовую культуру.

Значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях радио и телевидение.

Изобретение радио в конце XIX века радикальным образом и навсегда изменило механизм передачи информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния без физического присутствия передающего. Во время Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно появилось праюпчески во всех уголках развитых стран.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и во всем мире. Массовая культура в этом играет не последнюю роль, воздействуя на массы не только рационально, как это делает политическая информация, но иррационально, формируя веру и убеждения людей, которые потом становятся важнейшим рычагом и направляющей силой общественных процессов.

К массовой культуре в современных условиях информатизации и глобализации общества можно относиться по-разному, но, бесспорно, она является обьективным и устойчивым феноменом современной культуры, с которым нельзя не считаться и который необходимо исследовать и по мере этого трансформировать ее развитие в более позитивное и благотворное для общества русло.

В последнее десятилетие, в связи с расщирением международных отношений России с другими странами, особый теоретический и практический интерес стали представлять вопросы межкультурной коммуникации. Международные отношения не ограничиваются обсуждением различных вопросов и проблем на высоком правительственном и дипломатическом уровне, а все чаще становятся частью повседневной жизни людей. Поэтому в наще время овладение искусством межкультурной коммуникации обретает все больщую актуальность и значимость.

Понятие «межкультурная коммуникация» является производным от понятий «культура» и «коммуникация». Для того чтобы определить, что такое «межкультурная коммуникация», нужно вникнуть в суть понятий ее составляющих - коммуникации и культуры.

С)гществует множество определений термина «коммуникация», так как ее можно считать необходимым и всеобщим условием жизнедеятельности человека и одной из фундаментальных основ общества. Общество- не столько совокупность индивидов, сколько те связи и отношения, в которых данные индивиды находятся. Во многом именно этим и объясняется столь пристальный интерес к коммуникации со стороны представителей самых разных научных направлений.

Приведем лишь некоторые определения комм)шикации, встречающиеся в литературе:

Коммуникация - это механизм, посредством которого обеспечивается существование и развитие человеческих отношений, включающий в себя все мыслительные символы, средства их передачи в пространстве и сохранения во времени (Ч. Kyли^^).

Коммуникация- в широком смысле социальное обьединение индивидов с помощью языка или знаков, установление общезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности.

Коммуникация- это специфический обмен информацией, процесс передачи эмоционального и интеллектуального содержания (А.Б. Звepинцeв^^ А.П. ПaнфшIOвa^^).

Необходимо дать собственное определение коммуникации или согласиться с определениями приведенными выше.

Например: Выщеназванные определения раскрывают различные особенности данного явления и позволяют сделать вывод о том, что коммуникация в широком смысле представляет собой механизм распространения разнообразной информации, которая обеспечивает развитие человеческих отношений, а также установление наборов правил для целенаправленной деятельности.

Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2001.

^^ Основы теории коммуникации: учеб. для вузов / под ред.

М.А. Василика. - М., 2003. - С И.

^" Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: рабочая кн.

менеджера PR. - СПб., 1997.

^^ Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: учеб. пособие. - СПб., 2005.

Если жеговоритьо термиие «культура», то он отиосится к числу самых многозначных. Объясняется это тем, что сама культура- крайне сложное и многогранное явление, выражающее все стороны человеческого бытия.

Именно ноэтому ее изучают многие науки, каждая из которых вьвделяет в качестве нредмета своего изучения одну из ее сторон, формулируя нри этом свое нонимание и онределение культуры.

В отечественной литературе культура чаще всего рассматривается как исторически онределенный уровень развития общества, творческих сил и снособностей человека, выраженный в тинах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. В такой интернретации культура нредстает как сумма всех достижений человечества. Это предельно широкое нонимание культуры. Оно может быть использовано для характеристики:

определенных исторических эпох (например, античная культура, средневековая культура);

конкретных обществ, народностей и наций (например, русская культура, китайская культура);

специфических сфер человеческой деятельности (культура быга, культура труда, политическая культура, художественная кyльтypa)^^. В более узком смысле под культурой понимают сферу духовной жизни людей.

В английском языке слово культура (culture) чаще всего трактуется как:

Образ жизни, общие обычаи и верования определенной грзшпы людей в определенное время^"*;

Обычаи, цивилизация и достижения определенной эпохи или Можно сказать, что практически во всех английских определениях слова culture (культура) повторяется слово customs (обычаи, традиции).

^^ См.: Основы теории коммуникации. - С. 579.

""* Cambridge International Dictionary of English. - Cambridge Univ.

^^ The Concise Oxford Dictionary. - Oxford, 1966.

неоднократно употребляется слово (верования), а также beliefs словосочетание the way of life (образ жизни).

В немецком языке слово Kultur (культура) имеет следующие основные значения:

Совокупность всех духовных, художественных, творческих достижений общества как выражение высокого уровня человеческого развития;

Совок)шность созданных в определенном обществе в определенную эпоху характерных духовных, художественных, творческих достижений (восточная культура, культура эпохи Возрождения и т.п.)^^. Сходство всех предлагаемых трактовок состоит в том, что культура может рассматриваться как общая, универсальная для общества (этноса, нации) система ценностных ориентации, форм общения и организации совместной деятельности людей, которые передаются от поколения к поколению. Она оказывает влияние на восприятие, мыпшение, поведение всех членов общества и определяет их принадлежность к данному обществу. В этой интерпретации культура предстает как целостность, отличающаяся от других благодаря религиозным, национально-государственным границам или набору этнических признаков.

Такое понимание культуры является наиболее функциональным с точки зрения рассматриваемой темы.

Межкупьтурная коммуникация характеризуется тем, что при встрече представителей разных купыур каждый из них действует в соответствии со своими культурными нормами. Классическим определением межкультурной коммуникации является адекватное взаимопонимание двух 5Д1астников коммуникативного акга, принадлежащих к разным национальным кyльтypaм^"".

^^ Duden Deutsches Universalwoerterbuch. 2. Aufl. Mannheim, Wien, Zurich, 1989.

^"^ См.: Верещагин E.M. Язык и культура / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М., 1990. - С. 26.

Проблема межкультурной коммуникации не сводится исключительно к языковой проблеме. Знание языка носителя иной культуры необходимо, но еще недостаточно для адекватного взаимопонимания участников коммуникативного акта.

Жизнедеятельность и отношения людей определяются сушествуюшими в той или иной культуре нормами, которые регулируют широкие области человеческого мышления и поведения и оказывают большое влияние на характер восприятия, оценки и межличностные отношения. Образование и воспитание, историческая память, традиции и обычаи, правила, диктуемые обществом, сам язык, на котором общаются люди, вырабатывают систему ориентации, помогающую им по-своему справляться с различными житейскими ситуациями и проблемами.

Любой человек видит мир в определенных культурных рамках. Но эти культурные рамки, как правило, не осознаются индивидом, так как чаще всего настолько ему присущи, что составляют часть его личности. Осознание норм поведения и мышления собственной культуры возможно только в том случае, когда происходят контакты с людьми, которые в своем поведении руководствуются другими культурными нормами. Люди в той или иной степени расширяют границы своего культурного горизонта, посещая другие страны, изз^чая иностранные языки, читая зарз^ежную литературу, общаясь с иностранцами.

Однако, такое взаимодействие может вызвать дискомфорт или даже привести к возникновению конфликтов, зачастую труднообъяснимых.

Механизмы поведения и оценок, работавшие до тех пор, пока обшение осзпществлялось в рамках одной культуры, начинают давать сбои.

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен.

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации.

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа.

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества.

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США.

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации.

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры.

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа.

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США.

3.2. Массовая культура в российском обществе.

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства"

Выводы к третьей главе

В данной главе рассмотрены социально-культурные и исторические предпосылки возникновение феномена «имидж», даны характеристики этого явления, выявлено идейное и политическое влияние этого феномена в США и в Российском обществе.

Имидж государства США был рассмотрен как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Выявлены социально-экономические и этнические факторы формирования в США определенного типа массовой культуры, а также особенности влияния массовой культуры США в российском обществе. В этой связи более подробному рассмотрению была подвергнута культурная жизнь России в дореволюционное и советское время, особенности формирования массовой культуры в этот период и в настоящее время.

На основе вышесказанного сделаны выводы о глубокой связи современных политических технологий, достижения политических целей с массовой культурой, о бесспорном использовании общегуманистического потенциала массовой культуры в целях достижения политических интересов, о взаимовлиянии политики и культуры.

Заключение

Массовая культура оказывает огромное влияние на все объективные процессы современного мира, выступая как инструмент политических технологий в создании имиджа государства. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры уходят своими корнями в древние времена и европейскую историю. В современном мире в условиях информационного общества массовая культура является одной из форм межкультурной коммуникации. В то же время она способствует историческому процессу глобализации, берущему начало в американской идеологии и политике XX века. Историко-социальные условия развития массовой культуры США, основные ценности, заложенные в этой культуре, являются причинами успешного влияния современной американской культуры в другие страны и служат формированию и закреплению определенного политического имиджа США. Сильное воздействие в постперестроечный период она оказала и на современную российскую культуру. Рефлексию различных стран на экспансию американской культуры нельзя оценить однозначно. Здесь необходимо констатировать факт одновременных процессов глобализации и локализации культур. Влияние американского стандарта ценностей жизни порой вызывало в различных странах различную реакцию, в том числе даже резкого обособления от вышеупомянутого влияния. Тем не менее, экспансия американской культуры XX века привела к формированию и стойкому укреплению в самосознании человечества четко обозначенного политического имиджа США как супердержавы, обладающей неограниченным экономическим, политическим, властным, научно-техническим, ценностным потенциалом.

Как было выявлено в диссертационном исследовании, усиление своего политического влияния США осуществляют через различные формы современной массовой культуры, являющиеся детищем научно-технического прогресса - кино- и видеопродукцию, научно-популярную информацию, СМИ, Интернет, музыкальное и эстрадное искусство и др.

Причины столь успешного проникновения массовой культуры США в ценностные ориентиры других народов следует искать в мифологии и символике американской культуры, ориентированной на «голубую мечту», «хэппи-энд», пропаганду американского образа жизни, то есть в апеллировании к некому условному человеческому идеалу, связанному с представлением о счастье и благополучной жизни.

Такая форма культуры оказалась особенно востребованной в условиях все большей демократизации и глобализации мирового сообщества. Однако она находит резкий отпор в странах, противящихся этим процессам. Это дало импульс дальнейшему осмыслению различных проявлений массовой культуры и тенденций ее развития.

В данном исследовании была рассмотрена проблема взаимодействия культуры и политики на примере политического имиджа США, который во многом базируется на американской массовой культуре.

Как было показано в диссертационном исследовании, массовая культура оказалась одним из связующих звеньев между человеком и миром в целом. В этом контексте была рассмотрена идея «американской мечты», так называемой новой идеологии счастья. Счастье как особое эмоциональное состояние оказывается легко моделируемым, а соответственно - транслируемым и усваиваемым. Массовая культура как бы освобождает особые психические механизмы человека.

Ежедневная жизнь человека отдана закону, норме, инстинкты здесь приглушены, страхи и опасения завуалированы. В массовой культуре все иначе. Массовая культура по-своему дает выход отрицательной энергии, агрессии человека, хотя есть мнения, что ее возможности в этом плане не так уж велики. Важно, однако, подчеркнуть мировоззренческое, идеологическое значение новой концепции счастья. Гуманистическое понятие «счастье», которое предлагает массовая культура, как бы подменяет собой религиозное понятие «спасение», через которое человек реализует свое стремление к вечности.

Счастье становится. своеобразной религией современного человека, символом его веры. Это религия, которая не имеет своих жрецов, ее существование носит технический характер. Это земной миф и отсюда вытекает его специфическая иллюзорность. Таким образом, массовая культура не освобождает современного человека от мифов, она придает им новый вид. Это своего рода оборонительная свобода. Массовая культура провозглашает первенство того, что актуально, над тем, что вечно, того, что лежит на поверхности, над тем, что составляет сущность.

Роль массовой культуры в современном мире, влияние культуры на политику и использование политикой культуры - это те проблемы, которые ставит перед исследователем современная действительность. В связи с развитием политических технологий и движением к новым формам лидерства, взаимодействие власти и общества через посредство культурных факторов приобретает все большую значимость.

В данном диссертационном исследовании были выявлены идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе; определены базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия, был определен феномен массовой культуры; рассмотрены и проанализированы исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США; выявлены социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США; была определена степень влияния массовой культуры в формировании особенностей политического имиджа государства США в условиях глобализации; проанализирована рефлексия (различные позиции) стран международного сообщества на влияние американской массовой культуры в современном обществе.

Особое внимание в данном исследовании было уделено изучению теоретических подходов к проблеме определения сущности понятий «стереотип», «образ», «имидж». Было показано, что понятие «имидж» выходит за рамки коммерции, проникая в мир образования, политики и повседневной жизни. Была определена все возрастающая роль имиджа в обществе, государстве, в международных отношениях, реальной политике.

Было выявлено, что массовая культура в современных условиях является для государства США одним из основных инструментов пюбализационного процесса в мире, является эффективной формой реализации политики «мягкой силы», в основе которой лежит прежде всего привлекательность субъекта политики.