В России проблема женского равноправия выдвигается на первый план не случайно. Это объясняется, прежде всего, исключительно тяжелым положением, в котором находилась женщина России накануне реформы 1861 г.

С другой стороны, революционным демократам было ясно, что женщина могла бы сыграть важную роль в общественно-политической жизни страны. Положение женщин в России действительно было очень тяжелым. Женщине был ограничен доступ к труду, она не могла получить высшее образование, не могла находиться на государственной службе. Испокон веков в семейных отношениях господствовали правила, установленные “Домостроем”. Если крепостной крестьянин, ремесленник, служащий чувствовали себя в царской России рабами, то во много раз тяжелее было положение женщин. Рабские отношения простирались и на область брака и семьи.

Укрепление кризиса крепостнической системы после 1855 г. вызвало повышенное внимание к женскому вопросу. Женский вопрос выдвигается на первый план. В эти годы развернулось творчество Н.Г.Чернышевского. В его статьях женский вопрос получает еще более острое гражданское звучание. От чисто гуманистической трактовки женского вопроса Чернышевский переходит к трактовке революционно-демократической. Этот процесс продолжается после 1861 г. и получает свое завершение к середине 1860-х гг.

В романе “Что делать?” Чернышевский рассказал о Настеньке Крюковой, жизнь которой такая же, как и у других бедных девушек. Но разве нравственное падение заложено в натуре женщины? Нет, В нем повинны условия их жизни. Трудно удержаться от нравственного падения “посреди нужды н морального индифферентизма общества”. Много мук и страданий испытывает бедная женщина, прежде чем вступить на путь “легкого поведения”. В родном семействе женщина постепенно становится чужой, потому что она “нахлебница”, бремя для семьи. Единственный выход для нее - замужество. Могли быть, конечно, исключения. Бывали случаи когда бедная девушка вступала в брак с благородным, желающим освободить ее от домашней неволи молодым человеком.

Подобную развязку изобразил Чернышевский в романе “Что делать?”, в “Истории одной девушки”. Но счастливый случай выпадал редко на долю девушки. Общество полагает, что девушке “повезло”, если она как-то устроила свою жизнь. О счастье здесь нет и речи. Супружеское счастье редкость. В семье, как в обществе, мужчины хотят “господствовать”. Женщина унижена до такой степени, что “как животное называется именем хозяина”, замечает Герцен. В четвертом сне Веры Павловны из романа “Что делать?” Н.Г.Чернышевский показывает главное, что характерно для взаимоотношения полов - неравноправность”. “В современном обществе, - отмечал Чернышевский, стал просто коммерческою сделкою, денежным расчетом”.

Много внимания изучению женского вопроса уделил Г.Е. Благосветлов. Взгляды Благосветлова по женскому вопросу отражение в статьях “Для чего нам нужны женщины” (1869), “Женский труд и вознаграждение его” (1870) и целом других работ.

Благосветлов, как и его предшественники - революционные демократы, усматривал в женском вопросе проявление общей проблемы -положение человека в эксплуататорском обществе.

По Благосветлову, закрепощение женщины происходило по мере ее вытеснения из сфер, в которых она когда-то пребывала. В течение веков женщина занималась врачеванием. У нее это право отобрали. Трудящаяся женщина всегда разделяла тяжесть забот с мужчиной. Но в капиталистическом обществе, где труд приобрел наемный характер и оценивается деньгами, труд женщины стал уделом безжалостной эксплуатации. В физическом отношении женщина слабее мужчины. Поэтому она постепенно вытесняется везде, где могут привлечь к работе мужчину. При равной с мужчиной работе, женщине, как правило, платят меньше.

Женщины не участвуют в общественно-политических движениях. Это небеспричинно. В тяжелом положении женщины виновато все общество, потому что никто серьезно не задумывался над вопросом, “как пособить горю” женщины-труженицы.

В то время как многие ограничивались советом изменит положение женщины в семье, Благосветлов делал акцент на ее положении и в обществе. “Не реабилитация семьи, - писал он, - восстановит нравственное положение женщины, а, напротив, лучшие экономические условия, в которые будет поставлена женщина восстановят чистоту брака и семейства”.

Благосветлов считал, что если изменится экономическое положение женщины, изменится также и ее нравственное состояние, укрепится брак. В экономическом освобождении он видел главное условие спасения женщины. Он наметил и определенную программу экономической эмансипации. Она включала привлечение женщины к таким видам деятельности, которые были бы им посильны по их физическим возможностям, установление равной с мужчинами оплаты труда, гарантированной законом.

Благосветлов был уверен, что экономические условия прежде всего влияют на положение личности. Он видел доказательство тому во многих явлениях. Так, говоря о проституции, он отмечал, что это зло - социальное, прямо вытекающее из экономического рабства женщины.

В произведениях Н.В. Шелгунова женский вопрос занял также большое место. Он в начале 60-х гг. обратил внимание на положение женщины и ее право на счастье.

Шелгунов считает, что женщина обладает не только большой нравственной силой, но и прекрасным умом.

Но лишить женщину достойного образования - значит лишить соответствующего образования подрастающее поколение. Женщину обвиняют в том, что она дурно влияет на детей. Жизненный опыт женщины в таких условиях весьма органичен, и она не может выполнить свою миссию.

Шелгунов придавал большое значение семье. Она по его мнению есть основная ячейка гражданского общежития, которая воспитывает детей для этого общежития.

Таким образом, разрабатывая учение о личности, передовые русские мыслители много внимания уделяли проблемам женского равноправия. Они не только теоретически обосновали необходимость эмансипации женщины, но и разработали программу решения женского вопроса. Эта программа охватывала многие стороны положения женщины, в том числе женский труд, участие в общественной жизни, воспитание и образование женщин, вопросы семьи и брака, отношение родителей и детей и т.п. Эта программа легла в основу широкого общественного движения в пользу женского равноправия, развернувшегося конце XIX и начале XX в.

Зарождению женского движения способствовали также проникающие в Россию идеи западных деятелей о равноправии полов, гуманизме, новых семейных отношениях. Труд английского философа Джона Стюарта Милла “О подчинении женщин” отвечал на многие женские вопросы. Он провозгласил принцип подчинения женщин мужчине социальным злом, сильнейшим тормозом в социальном прогрессе.

Обосновывая необходимость допуска женщин к государственной службе, к участию в выборах Милль назвал ряд личных качеств женщин, которые давали им преимущества: проницательность, умение распознать людей, осторожность, практичность.

Среди причин зарождения женского движения можно отметить и появление женских органов периодической печати “Дело”, “Женское дело”,”Женский вестник”, где печатались статьи в защиту равноправия женщин, давалась хроника женского движения в России и за рубежом, рассказывалось о женских организациях и их руководителях и т.п.

Русская цивилизация

0 выбрали

Роман "Что делать?" стал "путевкой в жизнь" многим женщинам России. Женский вопрос очень волновал Николая Чернышевского - каждая женщина казалась ему несчастной: в его глазах она была всегда или порабощена, или умственно мало развита.

Однако влюблен революционер-демократ всю жизнь был только в одну - Ольгу Сократову, Васильеву в девичестве.

Кофе с поцелуями

Ей было 19 лет, когда он встретил ее, приехав в Саратов. Ольга, в которой текла горячая цыганская кровь, шумом голубых бантов и "певучестью речи обольстила и оболванила неуклюжего девственника" (Владимир Набоков).

Они вступили в законный брак, хотя друзья Чернышевского предостерегали его от этого союза - в частности, Палимпсестов говорил, что Ольга Сократова "истаскана" сердцем и неспособна никого любить, а Краснов, когда спросил ее, почему она вышла замуж за Чернышевского, получил в ответ: "он обещался меня любить".

Очень интересны воспоминания об этой паре историка И.Е. Забелина, который отобедал однажды у супругов: "Жена его милая особа, вроде цыганки. Недурна собою, и супруги, кажется, до сих пор по уши влюблены друг в друга. После обеда она поила его кофе, перемешанным частыми поцелуями. Села к нему на колени, обняла голову, давала по глотку кофе и по поцелую".

Что с ней делать?

Ольга Сократова была чрезвычайно неуравношенной и даже истеричной дамой. Но Чернышевский, кажется, еще до брака был настроен весьма демократично в отношении поведения своей супруги. Он записывал в дневнике, что готов к появлению у жены "серьезной страсти" и не видел в этом ничего особенного, если это будет "достойный человек". Неслучайно же в романе "Что делать?" писателем одобрялась семейная жизнь втроем.

В реальной жизни теоретику "свободной любви" Чернышевскому пришлось делить Ольгу Сократову не с одним, а с многими мужчинами. Так, некоторое время она крутила роман с полковником Генерального штаба И.Ф. Савицким. Связь не скрывалась от мужа: свидания происходили в квартире Чернышевского, который сидел и работал в своем кабинете, а в соседней комнате жена предавалась любовным утехам. Однако Ольга по-своему любила мужа, так как категорически отказалась бросить его и уехать с Савицким.

Революционные отношения

В ее жизни вообще было немало мужчин. Однако Чернышевского задела "за живое" лишь одна связь Ольги - с его другом и революционером-демократом Добролюбовым. Тот в одном из писем писал, что "несколько бесед с нею в доме, две-три поездки в театр и, наконец, два-три катанья на тройке за город… совершенно меня помутили… я не должен ничего добиваться, потому что Н.Г. все-таки мне дороже ее. Но в то же время я не имею сил отстать от нее, не могу не чувствовать особенной радости при всяком знаке ее расположения".

И хотя Добролюбов был вполне "достойным человеком", между двумя революционерами произошло неприятное объяснение. Однако любовные отношения между Сократовой и Добролюбовым продолжались до самой смерти революционера. А скончался он в самом расцвете - в 25 лет от туберкулеза. Ольга так громко рыдала над его гробом, что некоторые очевидцы назвали ее скорбь "неприличной".

Супруга Ольги также в скором времени "казнили". За антиправительственную прокламацию, в которой он призывал крестьян не повиноваться помещикам, Чернышевского подвергли "гражданской казни". Его возвели на эшафот, сломали над ним шпагу или, говоря современным языком, лишили гражданства. И сослали в Сибирь.

Однако даже там он не переставал заботиться о своей Оленьке. Активно писал философско-публицистические статьи. Гонорары были настолько высокие, что на деньги, которые Чернышевский отсылал своей супруге, она покупала дорогие наряды, драгоценности и жила вполне безбедно. Правда, надо отдать должное и Сократовой: она навещала мужа в далекой ссылке, несмотря на его категорические возражения.

После освобождения Чернышевский получил право жить в Астрахани под полицейским надзором. Супруги воссоединились. Однако здоровье Николая было уже основательно подорвано ссылкой. Сократова полностью изолировала мужа от всякой связи с революционным движением.

И он, как обычно, покорился. Этот человек, который устами одного из своих литературных героев, сказал о русском народе: "Жалкая нация, жалкая нация! Нация рабов - снизу доверху сплошь рабы…", сам многие годы находился в рабском подчинении жены.

Ольга Сократова умерла в 1917 г., пережив своего супруга на 30 лет и успев увидеть своими глазами то, о чем мечтал Чернышевский, - крах самодержавного режима в России.


Геннадий Головков , etoya.ru

Роман Чернышевского «Что делать?» написан в 1862-1863 годах и имеет характерный подзаголовок – «Из рассказов о новых людях». Чернышевский, как позднее В.И. Ленин, был гением популяризации.

Когда Верочке исполнилось шестнадцать лет, она перестала учиться у фортепьянного учителя в пансионе, а сама стала давать уроки в том же пансионе; потом мать нашла ей и другие уроки». Важнейшей чертой характера Веры Павловны является глубокое отвращение ко всякого рода угнетению, стремление к независимости и свободе.

Н.Г. Чернышевский

То же самое говорит она и Лопухову: «Главное — независимость! Делать, что хочу,- жить, как хочу, никого не спрашиваясь, ничего ни от кого не требовать, ни в ком, ни в ком не нуждаться! Она отличается гордым, свободолюбивым и решительным характером.

Надо знать его место в прошлом и настоящем, реальную правду о книге Чернышевского и нам сегодня

Как и другие «новые люди» Чернышевского, она может быть счастлива только тогда, когда приносит радость и счастье другим людям. Она знает, что личное счастье «невозможно без счастья других». Вера Павловна не может и не хочет обманывать ни себя, ни других. Полюбив Кирсанова, она понимает, что было бы недостойно и нечестно обманывать себя и Лопухова, и первая рассказывает о овоём чувстве Лопухову.

Вера Павловна — не «синий чулок», она заботится о своей внешности, со вкусом одевается, сохраняет женственность и обаятельность. Вера Павловна — не схема, а обыкновенный живой человек, каких во времена Чернышевского было немало. Она одна из тех женщин, которые, прокладывая ебе путь, ведут за собой других к свободе и счастью. Его роман «Что делать?» вообще является полемиче­ским по отношению к консервативной и либерально-дворян­ской литературе, и в трактовке женского вопроса Чернышев­ский тоже полемичен.

Это, безусловно, положительный герой романа Чернышевского. Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

В 1889 году Чернышевский получил позволение переехать в родной Саратов, где и скончался

Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы».

Роман Чернышевского исполнен размышлений автора о прошлом, настоящем и будущем России

В центре его внимания – человек. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение. В авторском осмыслении в нем изображалась русская жизнь в прошлом, настоящем и будущем.

Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна не только наделены высокими нравственными достоинствами, но волей и энергией, поэтому жизнь свою они могут строить согласно своим принципам. Независимые в своих суждениях, трудолюбивые, они стремятся не только к личному счастью, но и к общему благополучию и к тому, чтобы «помогать этому скорее прийти».

Идеалы свободы и правды, которые они исповедуют, определяют их жизненное поведение - высокую дружбу, самоотверженность, уважение к человеку. Один из наиболее значительных для того времени - женский вопрос - также решался в романе с принципиально новых позиций. Счастье ее не только в любви, в семейной жизни, но и в полезной трудовой и общественной деятельности. Можно предполагать, что имелось в виду и революционное воздействие.

Новые люди» создают и новые отношения в своем окружении

Об этом свидетельствовал Плеханов, когда писал: «Кто не читал и не перечитывал это знаменитое произведение? Для русской молодежи, - писал известный революционер князь П. Кропоткин, - роман «Что делать?» стал своего рода откровеньем и программой. Ни одна из повестей Тургенева, никакое произведение Толстого или какого-либо другого писателя не имели такого широкого и глубокого влияния на русскую молодежь, как эта повесть Чернышевского. Сказано же в его предисловии от автора: «У меня нет ни тени художественного таланта.

Надо учитывать и огромный авторитет Чернышевского в демократической среде, безоговорочно поклонявшейся своему вождю и учителю

Но сначала надо выяснить, кто, когда и с какой целью этот уникальный роман написал. Будущий вождь революционной демократии родился в семье саратовского священника, то есть принадлежал к духовному сословию, которое не было ни правящим, ни привилегированным, ни подлинно культурным. Ему были знакомы и близки идеи теоретиков французского утопического социализма. У английского буржуазного философа И. Бентама позаимствована теория разумного эгоизма, которой руководствуются персонажи романа «Что делать?».

К этому времени относится его знакомство с малороссийским историком Н.И. Костомаровым, сосланным в Саратов за оппозиционную деятельность. В «Современнике» начал печататься цикл статей Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы», выдвинувший их автора в первый ряд критиков и публицистов. Произошло знаменательное знакомство Чернышевского с даровитым и столь же трудоспособным студентом из семинаристов Н.А. Добролюбовым, его будущим ближайшим соратником и единомышленником.

Именно с нею продуманно борется всеми своими идеями и образами роман Чернышевского. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Эту великую цель писатель перед собой поставил, и ее он в своем социально-утопическом романе достиг.

На уроках литературы, как правило, нечасто уделяют внимание произведению Чернышевского «Что делать». Отчасти это правильно: копаться в бесконечных снах Веры Павловны, анализировать сюжет, который служит лишь обрамлением для главной мысли произведения, пытаться сквозь скрежет зубов разобрать не самый высокохудожественный и легкий язык автора, спотыкаясь чуть ли не через каждое слово - занятия долгие, нудные и не совсем оправданные. С точки зрения литературоведения это не самый удачный выбор для рассмотрения. Но какое влияние оказал этот роман на развитие русской общественной мысли 19 века! Прочитав его, можно понять, чем жили самые прогрессивные мыслители того времени.

Николай Чернышевский за свои радикальные высказывания в адрес действующей на тот момент власти был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Там же родилось его произведение. История романа «Что делать» началась в декабре 1862 года (дописал его автор в апреле 1863). Первоначально писатель задумывал его, как ответ на книгу Тургенева «Отцы и дети», где тот изобразил человека новой формации – нигилиста Базарова. Евгения постиг трагический финал, но в противовес ему был создан Рахметов – более совершенный герой того же склада ума, который уже не страдал по Анне Одинцовой, а занимался делом, и весьма продуктивно.

Чтобы обмануть бдительных цензоров и судебную комиссию, автор вводит в политическую утопию любовный треугольник, который занимает большую часть от объема текста. Этим трюком он запутал чиновников, и те дали разрешение на публикацию. Когда обман раскрылся, было уже поздно: роман «Что делать» разошелся по стране в выпусках «Современника» и рукописных копиях. Запрет не остановил ни распространение книги, ни подражание ей. Его сняли лишь в 1905 году, а через год официально выпустили отдельные экземпляры. Но впервые на русском она была опубликована задолго до этого, в 1867 году в Женеве.

Стоит привести некоторые цитаты современников, чтобы понять, насколько эта книга оказалась значимой и необходимой для людей того времени.

Писатель Лесков вспоминал: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, - но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: „гадость“, „прелесть“, „мерзость“ и т. п. - все на разные тоны».

Анархист Кропоткин восторженно отзывался о произведении:

Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем

Даже Ленин удостоил её своей похвалы:

Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая даёт заряд на всю жизнь.

Жанр

В произведении есть антитеза: направление романа «Что делать» - социологический реализм, а жанр – утопия. То есть, правда и вымысел тесно соседствуют в книге и порождают смесь настоящего (объективно отраженных реалий того времени) и будущего (образ Рахметова, сны Веры Павловны). Именно поэтому он вызвал такой резонанс в обществе: люди болезненно восприняли перспективы, которые выдвинул Чернышевский.

Кроме того, «Что делать» — философско-публицистический роман. Этот титул он заслужил благодаря скрытым смыслам, которые исподволь внедрил автор. Он и писателем то не был, просто использовал понятную всем литературную форму для распространения своих политических взглядов и выражения своих глубоких мыслей о справедливом социальном устройстве завтрашнего дня. В его произведении очевиден именно публицистический накал, освещены именно философские вопросы, а беллетристический сюжет служит лишь прикрытием от пристального внимания цензоров.

О чём роман?

Самое время рассказать, о чем повествует книга «Что делать?». Действие начинается с того, что неизвестный человек покончил жизнь самоубийством, выстрелив в себя и упав в реку. Им оказался некто Дмитрий Лопухов, прогрессивно мыслящий молодой человек, которого на этот отчаянный поступок толкнули любовь и дружба.

Суть предыстории «Что делать» такова: главная героиня Вера живет с невежественной и грубой семьей, там свои порядки установила расчетливая и жестокая мать. Она хочет выдать дочь за богатого сына хозяйки дома, где работает управляющим ее супруг. Алчная женщина не гнушается никакими средствами, может даже пожертвовать честью дочери. Спасения нравственная и гордая девушка ищет у репетитора брата, студента Лопухова. Тот тайком занимается и ее просвещением, жалея светлую голову. Он же устраивает ее побег из дома под эгидой фиктивного брака. На самом же деле молодые люди живут как брат с сестрой, любовных чувств между ними нет.

«Супруги» часто бывают в обществе единомышленников, где героиня знакомится с лучшим другом Лопухова – Кирсановым. Александр и Вера проникаются взаимной симпатией, но не могут быть вместе, так как боятся задеть чувства друга. Дмитрий привязался к своей «жене», открыл в ней многогранную и сильную личность, занимаясь ее образованием. Девушка, например, не желает сидеть на его шее и хочет самостоятельно устроить свою жизнь, открыв швейную мастерскую, где женщины, оказавшиеся в беде, могли бы честно заработать. С помощью верных друзей она реализует свою мечту, и перед нами открывается галерея женских образов с жизненными историями, характеризующими порочную среду, где слабому полу приходится бороться за выживание и отстаивать честь.

Дмитрий чувствует, что мешает друзьям, и инсценирует свое самоубийство, дабы не стоять у них на пути. Он любит и уважает жену, но понимает, что та будет счастлива только с Кирсановым. Естественно, о его планах никто не знает, все искренне оплакивают его кончину. Но по ряду намеков от автора мы понимаем, что Лопухов спокойно уехал заграницу и вернулся оттуда в финале, воссоединившись с товарищами.

Отдельной смысловой линией является знакомство компании с Рахметовым – человеком новой формации, который воплощает идеал революционера, по мнению Чернышевского (он пришел к Вере в день, когда она получила записку о самоубийстве мужа). Революционны не действия героя, а сама его сущность. Автор рассказывает о нем подробно, сообщая о том, что он продал имение и вел спартанский образ жизни, лишь бы помочь своему народу. В его образе и скрыт истинный смысл книги.

Главные герои и их характеристика

Прежде всего, роман примечателен своими героями, а не сюжетом, который был нужен для отвлечения внимания цензоров. Чернышевский в произведении «Что делать» рисует образы сильных людей, «соли земли», умных, решительных, смелых и честных, людей, на плечах которых позже и понесется во всю прыть неистовая машина революции. Таковы образы Кирсанова, Лопухова, Веры Павловны, которые являются центральными персонажами книги. Все они - постоянные участники действия в произведении. Но над ними особняком высится образ Рахметова. На контрасте с ним и троицей «Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна» писатель хотел показать «обычность» вторых. В последних главах он вносит ясность и буквально разжевывает для читателя свой замысел:

«На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите»

1. Рахметов – главный герой романа «Что делать?». Уже с половины 17-ого года начал свое превращение в «особенного человека», до этого он был «обычным, хорошим, кончившим курс гимназистом». Успев оценить все «прелести» свободной студенческой жизни, он быстро охладел к ним: хотелось чего-то большего, осмысленного, и судьба свела его с Кирсановым, который и помог ему встать на путь перерождения. Он начал жадно впитывать в себя знания из всевозможных областей, читать «в запой» книги, тренировать физическую силу черной тяжелой работой, гимнастикой и вести спартанский образ жизни для укрепления воли: отказываться от роскоши в одежде, спать на войлоке, есть только то, что может позволить себе простой народ. За близость с народом, целеустремлённость, развитую силу среди людей он приобрел прозвище «Никитушка Ломов», в честь знаменитого бурлака, отличавшегося своими физическими возможностями. В кругу друзей же его начали называть «ригористом» за то, что «он принял оригинальные принципы и в материальной, и в нравственной, и в умственной жизни», а позже «они развились в законченную систему, которой он придерживался неукоснительно». Это чрезвычайно целеустремленный и плодотворный человек, который трудится на благо чужого счастья и ограничивает собственное, довольствуюсь малым.
2. Вера Павловна – главная героиня романа «Что делать», красивая смуглая женщина с длинными темными волосами. В своей семье она чувствовала себя чужой, ведь мать пыталась выгодно выдать ее замуж любо ценой. Хоть ей и были свойственны спокойствие, уравновешенность и задумчивость, она в этой ситуации проявила хитрость, непреклонность и силу воли. Она делала вид, что благоволит ухаживаниям, но на самом деле искала выход из западни, расставленной матерью. Под воздействием образования и хорошего окружения она преображается и становится гораздо умнее, интереснее и сильнее. Даже ее красота распускается, как и душа. Теперь перед нами уверенная в себе и интеллектуально развитая женщина нового типа, которая управляет бизнесом и обеспечивает себя сама. Таков идеал дамы, по мнению Чернышевского.
3. Лопухов Дмитрий Сергеевич – студент-медик, муж и освободитель Веры. Его отличают хладнокровие, изощренный ум, хитрость, и в то же время отзывчивость, доброта, чуткость. Он жертвует карьерой ради спасения незнакомки, да еще и ограничивает свою свободу ради нее. Он расчетлив, прагматичен и сдержан, его окружение ценит в нем деловитость и образованность. Как видно, под действием любви герой становится еще и романтиком, ведь снова кардинально меняет свою жизнь ради женщины, инсценируя самоубийство. Этот поступок выдает в нем сильного стратега, который все просчитывает наперед.
4. Александр Матвеевич Кирсанов – возлюбленный Веры. Он добрый, интеллигентный, отзывчивый молодой человек, всегда готовый прийти навстречу друзьям. Он противится своему чувству к жене товарища, не дает ему разрушить их отношения. Например, надолго перестает бывать в их доме. Герой не может предать доверие Лопухова, оба они «грудью, без связей, без знакомств, пролагали себе дорогу». Персонаж решителен и тверд, и эта мужественность не мешает ему иметь тонкий вкус (к примеру, он любит оперу). Кстати, именно он вдохновил Рахметова на подвиг революционного самоотречения.

Главные герои «Что делать» благородны, порядочны, честны. Таких характеров не так уж много в литературе, о жизни и говорить нечего, но Чернышевский идет дальше и вводит чуть ли не утопический характер, показывая тем самым, что порядочность - далеко не предел развития личности, что люди обмельчали в своих стремлениях и целях, что можно быть еще лучше, тверже, сильнее. Все познается в сравнении, и, добавляя образ Рахметова, писатель повышает читателям планку восприятия. Именно так, по его мнению, выглядит настоящий революционер, способный повести за собой Кирсановых и Лопуховых. Они сильны и умны, но недостаточно созрели для решительных самостоятельных действий.

Тема

• Тема любви . Чернышевский в романе «Что делать» раскрывает излюбленный писателями мотив в новом амплуа. Теперь лишнее звено в любовном треугольнике самоуничтожается и приносит свои интересы в жертву взаимности оставшихся сторон. Человек в данной утопии максимально контролирует свои чувства, порой даже, кажется, и вовсе отказывается от них. Лопухов игнорирует самолюбие, мужскую гордость, чувство к Вере, лишь бы угодить друзьям и при этом обеспечить им счастье без чувства вины. Такое восприятие любви слишком уж далеко от реальности, но мы его принимаем в счет новаторства автора, который так свежо и оригинально представил заезженную тему.
• Сила воли . Герой романа «Что делать» обуздал в себе почти все страсти: отказался от алкоголя, общества женщин, перестал тратить время на развлечения, занимаясь только «чужими делами или ничьими в особенности делами».
• Равнодушие и отзывчивость . Если мать Веры, Марья Алексевна, была безразлична к судьбе дочери и думала только о материальной стороне жизни семьи, то посторонний человек, Лопухов, без всякой задней мысли жертвует ради девушки своим холостяцким спокойствием и карьерой. Так Чернышевский проводит черту между старорежимными мещанами с мелкой алчной душонкой и представителями нового поколения, чистого и бескорыстного в своих помыслах.
• Тема революции . Необходимость перемен выражается не только в образе Рахметова, но и в снах Веры Павловны, где в символических видениях ей раскрывается смысл бытия: необходимо выводить людей из подземелья, где они заточены условностями и тираническим режимом. Основой нового свободного мира писатель считает просвещение, именно с него начинается счастливая жизнь героини.
• Тема просвещения . Новые люди в романе «Что делать» образованны и умны, большую часть своего времени они посвящают обучению. Но на этом их порыв не иссякает: они пытаются помочь другим и вкладывают свои силы в помощь народу в борьбе с вековым невежеством.

Проблематика

Многие писатели и общественные деятели даже спустя время упоминали эту книгу. Чернышевский понял дух того времени и успешно развил эти мысли дальше, создав настоящую памятку русского революционера. Проблематика в романе «Что делать» оказалась болезненно актуальной и злободневной: автор затронул проблему социального и гендерного неравенства, злободневные политические проблемы и даже несовершенства менталитета.

• Женский вопрос. Проблемы в романе «Что делать», прежде всего, касаются женщин и их социальной неустроенности в реалиях царской России. Им некуда пойти на работу, нечем прокормить себя без унизительного брака по расчету или еще более унизительного заработка по желтому билету. Положение гувернантки немногим лучше: хозяину дома никто ничего не сделает за домогательства, если он знатный человек. Так и Вера пала бы жертвой похоти офицера, если бы ее не спас прогресс в лице Лопухова. Он по-другому относился к девушке, как к равной. Это отношение и является залогом процветания и независимости слабого пола. И дело тут не в оголтелом феминизме, а в банальной возможности обеспечить себя и семью на случай, если с замужеством не получилось или умер муж. На бесправие и беспомощность женщин сетует писатель, а не на недооцененное превосходство одного пола над другим.
• Кризис монархии. Еще со времен восстания на Сенатской площади 1825 года идеи о несостоятельности самодержавия зрели в умах декабристов, но народ тогда не был готов к переворотам такого масштаба. Впоследствии жажда революции только укреплялась и с каждым новым поколением становилась сильнее, чего нельзя было сказать о монархии, которая боролась с этим инакомыслием, как могла, но, как известно, к 1905 году пошатнулась сама, а в 17-ом уже добровольно сдала свои позиции Временному Правительству.
• Проблема нравственного выбора. Кирсанов сталкивается с ней, когда осознает свои чувства к жене друга. Вера постоянно ощущает ее, начиная с неудавшегося «выгодного брака» и заканчивая отношениями с Александром. Лопухов тоже стоит перед выбором: оставить все так, как есть, или же поступить по справедливости? Все герои романа «Что делать» выдерживают испытание и принимают безупречное решение.
• Проблема нищеты. Именно удручающее материальное положение приводит мать Веры к моральной деградации. Марья Алексеевна заботится о «реальной грязи», то есть думает, как выжить в стране, где ее ни во что не ставят без титула и богатства? Ее мысли обременяют не излишества, а заботы о хлебе насущном. Постоянная нужда свела ее духовные потребности до минимума, не оставив для них ни места, ни времени.
• Проблема социального неравенства. Мать Веры, не щадя чести дочери, заманивает офицера Сторешникова, чтобы сделать его своим зятем. В ней не осталось ни капли достоинства, ведь она родилась и жила в жесткой иерархии, где те, кто ниже, — бессловесные рабы для тех, кто выше. Она почтет за счастье, если хозяйский сын обесчестит ее дочь, только бы он женился после этого. Такое воспитание претит Чернышевскому, и он его едко высмеивает.

Смысл романа

Автор создал молодежи пример для подражания, чтобы показать, как нужно себя вести. Чернышевский дал России образ Рахметова, в коем и собрано большинство ответов на животрепещущие вопросы «что предпринять», «кем быть», «к чему стремиться» - Ленин увидел это и предпринял ряд действий, которые и привели к удачному перевороту, иначе бы он не отзывался о книге столь восторженно. То есть, главная мысль романа «Что делать» — это восторженный гимн новому типу деятельного человека, который сможет решить проблемы своего народа. Писатель не только критиковал современное ему общество, но и предлагал пути решения тех конфликтных ситуаций, которые его раздирали. По его мнению, нужно было делать так, как поступал Рахметов: отказываться от эгоизма и сословного высокомерия, помогать простым людям не только словом, а рублем, участвовать в больших и глобальных проектах, способных реально изменить положение.

Настоящий революционер, по мнению Чернышевского, обязан сам жить той жизнью, которой живет простой человек. Люди, стоящие у власти, не должны быть возведены в отдельную элитную касту, как это часто происходит. Они - слуги народа, который их назначил. Примерно так можно выразить позицию автора, которую он передал и своему «особенному» герою и которую хочет донести через него читателю. Рахметов - аккумуляция всех положительных качеств, можно сказать, «сверхчеловека», как у Ницше. С помощью него выражается идея романа «Что делать» — светлые идеалы и твердая решимость отстоять их.

Тем не менее, Чернышевский предупреждает читателя о том, что тернист и «скуден личными радостями путь» этих людей, «на который они зовут вас». Это люди, пытающиеся переродиться из человека в отвлеченную идею, лишенную личных чувств и страстей, без которых тяжела и безрадостна жизнь. Писатель предостерегает от восхищения такими Рахметовыми, называя их смешными и жалкими, потому что они пытаются объять необъятное, променять полную земных благ судьбу на долг и безответное служение обществу. Но между тем автор понимает, что без них жизнь совсем потеряла бы свой вкус и «прокисла». Рахметов - не романтический герой, а вполне реальный человек, которого творец рассматривает с разных сторон.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Что делать?» Николая Гавриловича Чернышевского - один из моих любимых романов. Об этом романе спорили и в ХIХ веке, и в ХХ, и в ХХI.

Ещё в ХIХ веке В.Гаевский писал о том, насколько противоречивые были отзывы и сам высказывал своё мнение. Оно было таким: «В нашей литературе ещё не было высказано такого горячего сочувствия к судьбам женщины, как в романе г.Чернышевского, сочувствия, источником которого служило не поэтическое раздражение, а светлый, гуманный и практический взгляд, выработанный наукою и обществом»(Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей, стр.275-276). В таком же ключе была написана и статья У. Ц-ской «Что мешает женщине быть самостоятельной».

Поэт-сатирик В.Курочкин, в конце 20 века ставший вновь знаменитым, был одним из первых, кто бросился на защиту романа. Его стихотворные сатиры «Молодая жена! Ты «Что делать?» взяла?» и «Нет, положительно роман «Что делать?» не хорош!» были широко известны в 60-е годы 19 века.

Д.Писарев отметил, что «роман был «знаменем» прогрессивного направления» (. Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Комментарий. Москва. «Просвещение». 1988, стр.29). Н.Лесков либо не воспринял, либо проигнорировал революционный пафос «Что делать?», но безоговорочно одобрил «именно этический облик «новых людей» как в общественно-трудовой, так и в семейной сфере их деятельности» (Н.Чернышевский. Что делать? Книга для ученика и учителя. М,: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000, стр.639).

В романе «Что делать?» есть важные мысли, которые мне нравятся, - мысли о том, что все люди должны трудиться; что не должно быть эксплуатации человека человеком; что каждый человек должен развиваться, много читать; что женщина должна иметь равные права с мужчиной; что женщина с мужчиной могут разойтись, если разлюбят друг друга (в то время эта мысль тоже была крайне важной - вспомните «Живой труп» Льва Толстого).

В конце 19 и начале 20 века роман «Что делать» был очень популярным.

«Для русской молодёжи, - вспоминает П.Кропоткин, - повесть была своего рода откровением и превратилась в программу… Ни одна из повестей Тургенева, никакое произведение Толстого или какого-нибудь другого писателя не имели такого широкого и глубокого влияния на русскую молодёжь, как эта повесть Чернышевского. Она сделалась своего рода знаменем для русской молодёжи» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.271). А «5 сентября 1872 года, совет Главного управления по делам печати недвусмысленно констатирует: «В романе «Что делать?»… проводились идеи нового социального порядка, имевшие гибельное влияние на современное молодое поколение»(Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Комментарий. Москва. «Просвещение». 1988, стр.26). «Такое значение романа и судьба его автора привлекли к нему сочувствие молодого поколения…»(Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», стр.26).

Я думаю, что роман был популярен не только потому, что он давал рецепты социального устройства общества, но и потому, что в нем показана необыкновенная, сильная любовь Лопухова, способная к самопожертвованию. В литературе можно найти много женских образов, которые жертвуют собою ради любви, но мужчина…

А мужчина - особый, он из тех женихов, которых надо выбирать Верочке.

Помню, много лет назад читала о том, что благодаря роману «Что делать?» многие революционеры нашли свое семейное счастье.

Ведь не секрет, что семейная жизнь получается хорошей только тогда, когда люди придерживаются одинаковых взглядов. А в этом произведении целая система правильных взглядов на жизнь. Вот люди и находили свое личное счастье при помощи книги Чернышевского.

Вы любите «Что делать?»?

Да, очень.

А я выбираю себе женихов только из тех, из ее женихов.

Тогда, не пойти ли нам прогуляться по городу? Сегодня такая погода!

Печально, но в наши дни на просторах Интернета я видела статью, отрицающую в произведении главную идею - идею социальной справедливости. Вместо этого автор пытался убедить читателей в том, что этот роман только любовный. Ну что же, тогда и я переиначу - это роман о том, что можно любить только тех людей, которые выступают против несправедливого общества и пытаются его улучшить. И роман этот написан очень образованным человеком, Чернышевский много знал и много учился.

Ещё учась в институте, он так прекрасно владел латынью, что пел старинные, древние римские песни, читал в подлиннике Квинтилиана, а А. А. Тахо-Годи писала о том, что фразу из сочинения Плиния Н.Г.Чернышевский использовал в статье «Капитал и труд».

Современен ли роман Чернышевского? Похоже, что авторы книги для ученика и учителя, изданной в 2000 году (Н.Чернышевский. Что делать? Книга для ученика и учителя. М,: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000, см. стр.697), сомневаются в этом. У меня очень большой круг друзей и знакомых. И я решила поспрашивать об этом своих друзей по электронной почте. И что же?

Из 10 опрошенных трое сразу же написали о том, что роман современен.

И героиня необычна. А у необычной героини - необычные сны. Что же представляет из себя Вера Павловна Розальская?

Начнём с прототипов Веры Розальской. Ими явились невеста Чернышевского Ольга Сократовна Васильева и М.А.Бокова-Сеченова. Ольга Васильева была девушкой умной, красивой и образованной. Некоторые разговоры с ней Николай Гаврилович ввёл в сюжет своего романа. В письмах из ссылки, утешая жену, Чернышевский «указывал на большую привлекательность её бесед для таких учёных, как Пекарский, Срезневский, Котляревский» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.262). Что же касается, Боковой-Сеченовой, то «она была одной из первых женщин в России, посвятивших себя медицине» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.25).

И всё-таки подробнее, что за человек эта Вера Павловна?

Литературовед В.В.Смирнова решила показать своеобразие этой героини, сравнивая её с другой героиней, с Ларисой Огудаловой из драмы Островского «Бесприданница».

Почему именно их? Смирнова считает, что у обеих героинь похожие сюжетные ситуации: одна выходит «из подвала», другая убегает из «цыганского табора», но для первой всё разрешается успешно, а для второй заканчивается трагически. «Основанием для такого сопоставления служит сходство личностных обликов героинь Н.Г.Чернышевского и А.Н.Островского: обе они - натуры самобытные, глубокие, сильные, страстные; обе находятся в состоянии конфликта, чрезвычайно обострившегося, с окружающей их системой общественных отношений, диктующей свои жизненные нормы, толкающей героинь на проторенный веками господства интересов выгоды, идола денег путь превращения в вещь, предназначенную для купли-продажи. Из этой предопределённости обе стремятся вырваться к живой искренности подлинных человеческих отношений, к жизни яркой, полнокровной, в которой бы реализовались их внутренние душевные стремления к счастью. Обе видят путь к этому прорыву в любви и поддержке со стороны другого человека» (Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре. Статьи, публикации, воспоминания, материалы. ИЗДАТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, стр.171). «Но между ними, есть и различия», - констатирует далее Смирнова. И эти различия заключены «в представлениях героинь об искомом счастье, идеале жизни, о любви; в силе власти над ними отвергаемого ими, враждебного мира; в цельности личности одной и противоречивости - другой; в художественных способах изображения» (Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре, стр.171).

В обоих произведениях красоту главных героинь хотят превратить в вещь. Чернышевский с возмущением пишет о том, «что Верочке грозит стать «куклой», «туфлей»; в «Бесприданнице» Кнуров и Вожеватов сравнивают Ларису с дорогим бриллиантом" Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре, стр.175), а «Паратов фактически не делает разницы между Ларисой и пароходом «Ласточкой»: «для меня <…>ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам, что угодно» (Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре, стр.175). Вспомним ещё и о том, что Жюли предлагала Вере Павловне стать актрисой, то есть тоже продать свою красоту.

Из данных произведений мы видим общераспространённость отношения купли-продажи «к умной, красивой, бедной девушке…» (Александр Павлович Скафтымов в русской литературной науке и культуре. Статьи, публикации, воспоминания, материалы. ИЗДАТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, стр.175).

Кроме красоты и ума Николай Гаврилович наделил свою героиню ещё и образованностью. И об этом нельзя забывать. Марья Алексееевна дала ей возможность получить образование, для того чтобы впоследствии подороже её «продать». Вера четыре года проучилась в пансионе, знает два иностранных языка, много читает, играет на фортепиано. И, видимо (даже в доме у матери), много думает и анализирует, в отличие от Ларисы Огудаловой.

Итак, перед нами натура цельная, умная, образованная и красивая. Ну, а зачем же красивая, если не пошла в актрисы? Уверена, Чернышевский обоснованно дал ей эту грузинскую красоту. Была бы она некрасива, можно было бы её общественную активность «списать» на блёклую внешность, мол, чем ещё ей некрасивой заниматься, кроме мастерской и медицины! Эдакий синий чулок!

А вот получившийся портрет главной героини почти волшебен. А волшебной героине нужно волшебство, сказочность, и они являются к ней в снах.

Сны Веры Розальской органично связаны с сюжетом романа. И темами снов являются темы, с которыми герои сталкиваются в реальности.

И первой темой я бы назвала тему любви. Это важная, но не главная тема в романе.

Интересно, что в романе «Что делать?» Николай Гаврилович учит тому, что такое настоящая любовь устами Дмитрия Лопухова. Вот его слова: «Скорее умру, чем - не то что потребую, не то что попрошу, - а скорее, чем допущу, чтобы этот человек сделал для меня что-нибудь, кроме того, что ему самому приятно; умру скорее, чем допущу, чтобы он для меня стал к чему-нибудь принуждать себя, в чём-нибудь стеснять себя». Вот такая страсть, которая говорит так, это - любовь» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.102).

Чернышевский поднимает проблему второстепенной роли женщины, женского бесправия. Он очень хотел показать, что женщина имеет право на счастье, на любовь. Чернышевский очень переживал за женщин, не случайно он восхищался драмой Лессинга «Мисс Сара Сампсон». Ведь там изложена «история страданий девушки, нарушившей установления официальной морали и отдавшейся чувству…»(Артамонов С.Д. История зарубежной литературы 17-18 веков. Москва. «Просвещение». 1988, стр.508) . Сара, «презревшая мнение света, полагает, что в вопросах любви первенствующее значение имеет голос сердца, а не какие-либо побочные мотивы» (Артамонов С.Д. История зарубежной литературы 17-18 веков, стр.508).

Восхищался Николай Гаврилович и произведениями Ж.Санд. В них писательница с пафосом прославляла и защищала любовь, а Чернышевский выдвинул на «первый план повышение общего духовного развития женщины и главное - развития интеллектуального» (Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.229).

Об эмансипации женщины до Чернышевского писали также мадам де Сталь, Герцен, Дружинин, часто роман в этом плане сравнивают и с романом Тургенева «Отцы и дети», но «Что делать?» оказался выше их и «по глубине и социальной конкретности в обсуждении и решении вопроса»(Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.269).

Почему так вышло?

Чернышевский родился в Саратове. Там ещё в детстве он видел бездушное отношение к женщинам. Особенно ему запомнился случай, когда «один «праведник» - жестокий тиран своей жены - отправился вместе с ней на богомолье в Киев - сам сидит, а жену гонит с телеги: «Слезай, лошади тяжело, ступай пешком». «Матвей Иванович, - взмолилась бедная женщина, ты в сапогах, да и то не слезешь, а я в башмаках как буду идти по такой грязи?» - «Мне, подлячка, можно сидеть, на мне грехов нет, а тебе надо пешком идти, чтоб усердием этим искупить свои грехи»…(Смолицкий В.Г. Из равелина. О судьбе романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Москва. 1977. Издательство «Книга», стр.12-13).

Женщина во всём зависела сначала от родителей, а потом от мужа. Сделать что-то по-своему было довольно трудно, всюду её ожидали уголовные наказания, так в статье 1549 Уложения о наказаниях говорилось о похищении незамужней с её согласия; в статьях 1554 и 1555 - о двоебрачии с подлогом и без подлога; в статье 1556 - о вступлении в брак без согласия родителей; в 1592 - об упорном неповиновении родительской власти; в статьях 998 и 999 - о сводничестве мужьями своих жён; и в статьях 976 и 977 - об употреблении чужих паспортов. Не случайно борьба за раскрепощение женщин стала составной частью борьбы за справедливость в 60-е годы!

Как манифест шестидесятников 19 века звучат слова Веры Павловны: «Я хочу быть независима и жить по-своему; что нужно мне самой, на то я готова…»(Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973. Исследования и другая литература по данной теме, стр.72). Она не хочет быть «лакейкой», она не хочет жить в «праздности, роскоши и гнусности» (слова, сказанные Жюли о своей жизни), она не хочет жить «на счёт мужчины», Вера Павловна хочет новой жизни - настоящей любви, семейного счастья и труда на благо Родины.

Веками женщине дозволялось трудиться только дома, выполнять только домашнюю работу: варить, стирать, убираться, шить. Но в 19 веке появились первые «ласточки», те, кто хотел трудиться и вне дома.

В России первым русским женщинам, получившим диплом врача, Н. П. Сусловой (1867)и М. А. Боковой-Сеченовой (1871), пришлось заканчивать образование в Цюрихском университете. «В Петербурге в это время врачом стала лишь В. А. Кашеварова-Руднева (1848-1909), которая при стечении исключительных обстоятельств была зачислена в Медицинскую академию как «стипендиатка башкирского народа», закончив её с золотой медалью в 1868 году»(№8, стр.234).

К сожалению, проблема неравноправия женщин стояла и в 20 веке, не исчезла она и теперь. После развала социалистической системы эта проблема даже обострилась ещё больше. Теперь мы имеем женщин, которых посылают на добровольную смерть. И воспитывают в соответствующем духе. Это шахидки.

Но вернусь к роману Чернышевского. В художественно-символических картинах первого сна Веры Павловны утверждается типологическое единство и взаимосвязь личного освобождения героини и общественной эмансипации женщин. Активную роль в сновидении играют образы-символы. Верочка прозревает духовно и готова освобождать других девушек из тёмного подвала. И действительно, впоследствии мы увидим, как пример Веры и её деятельности будет влиять на жизни Крюковой, Кати Полозовой и многих других.

Вере снится и Марья Алексеевна. «Марья Алексеевна, хотя и грязь, но со здоровыми элементами; она трудилась по-своему, заботилась о куске хлеба, боролась за сносные условия жизни»(Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Издательство «Художественная литература». Москва. 1972, стр.257).

Чернышевский показывает нам, как живут другие русские женщины, те, которые не воруют, как Марья Алексеевна. Перед нами бледная дряхлая женщина и бедная девушка на содержании офицера. «Смотрите, может быть и хуже», - как бы говорит нам автор. И вот перед нами Вера, которая не может найти работы, так как образования у неё нет. И значит, голодать ей или в проститутки идти…

Второй сон Веры Павловны начинается с беседы о необходимости дренажа, революции, а кончается революционной французской песней. И заметьте, её поют женщины. «Будем учиться и трудиться, будем петь и любить, будет рай на земле» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.38).

К «Четвертому сну» Веру ведёт долгая дорога. Но уже в самом начале этого пути она задумывается о справедливости и спрашивает Дмитрия: «Не будет? (бедных - Н.Д.) - перебила Верочка. - Я и сама думала, что их не будет…» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.99). А после этого разговора думает: «Да, вот хорошо будет, когда бедных не будет, никто никого принуждать не будет, все будут весёлые, добрые, счастливые…» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.104). Читатель в тот момент удивлялся, вот ведь какая героиня, молоденькая, ей бы о любви думать, а она…

Вдруг швейную мастерскую затеяла.

Героиня думает о женской судьбе в России. «Нам формально закрыты почти все пути гражданской жизни» (Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Книжное издательство «Эльбрус». Нальчик. 1973.Исследования и другая литература по данной теме, стр.377). «Нет, пока женщины не будут стараться о том, чтобы разойтись на много дорог, женщины не будут иметь самостоятельности» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.378). «Мой муж медик. Он отдаёт мне всё время, которое у него свободно. С таким мужем мне легко попытаться, не могу ли я стать медиком. Это было бы очень важно, если бы явились наконец женщины-медики» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.378). И, занявшись медициной, Вера думает: «Через несколько лет я уж буду в самом деле стоять на своих ногах». И тут Николай Гаврилович восхищается своей героиней. «Это великая мысль. Полного счастья нет без полной независимости» (Чернышевский «Что делать?», стр.379), - пишет он.

Чернышевский восхищается, а мне грустно. Я вижу ряды женщин, бегающих по массажным салонам, продавшихся в замужество за побрякушки. И очень обидно мне. Могли бы жить иначе…

В четвертом сне автор показывает исторические этапы в жизни женщин. Ещё «К. Маркс и Ф.Энгельс в работе «Святое семейство» с сочувствием отмечали слова Фурье, утверждавшего, что «развитие данной исторической эпохи всегда можно определить степенью продвижения женщины по пути к свободе…Степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации» (Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Комментарий. Москва. «Просвещение». 1988, стр.232-233). Видимо, поэтому сначала Николай Гаврилович рассказывает о жизни женщин в разные эпохи, а потом уже переходит к жизни всех людей. Здесь важно отметить, что автор «считал, что окончательно решить женский вопрос можно только после коренного изменения общественной системы» (Пинаев М.Т. Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», стр.233).

И вот сначала перед нами женщина-рабыня, затем полурабыня, затем женщина из рыцарских времён. У рабыни «сладострастие и раболепство в её лице, сладострастие и бессмыслие в её глазах» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.393). Она должна любить своего господина, потому что он купил её. Если она не будет любить его, он её убьёт. «Всё тогда решалось силою» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.297).«Нет здесь равенства», - говорит светлая красавица. «Потом женщине поклонялись, как источнику наслаждений, но не признавали в ней человеческого достоинства, - объясняет далее красавица. - А без свободы счастия нет». А в рыцарские времена мужчина любил женщину, «пока не касался к ней» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.395). Он охотился, уезжал на войну, пировал, насиловал вассалок, а она сидела дома взаперти, да ещё - добавлю от себя - в поясе верности, потому что он не доверял ей.

Но с веками «мужчина становился разумнее» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.398),а «женщина твёрже…» (Чернышевский Н.Г. «Что делать?», стр.398).

И вот мы достигли счастья при социализме. Советская женщина трудилась, училась, занималась семьёй. И государство ей в этом помогало - открыло огромное количество прачечных, химчисток. Детей можно было определить в детский сад и в ясли. И все эти услуги были недороги, доступны в денежном плане. И досуг можно было провести хорошо. Сколько было самодеятельных коллективов! Они и сейчас есть, но тогда их было в разы больше. Каждый крупный завод имел свой Дом Культуры (читайте в моём блоге «Где вы, заводы?»).

И советская женщина была нравственной. Много раз слышала о том, что фашисты удивлялись количеству целомудренных русских девушек в концлагерях.

Но зараза с Запада постепенно проникала в страну. Курящие француженки - это модно… Да, они курили потому, что денег не было на полноценное питание. И дошли до картины ужасной. Девочки и девушки чаще курят, чем юноши. А это грозит бесплодием и нездоровыми детьми.

А проституция? Сразу вспоминается Сонечка Мармеладова. Её семье нечего было есть и не на что жить. Такое и сейчас есть, стоит только отъехать от Москвы. Но сейчас занятие древнее привлекает и для того, чтобы жить побогаче. С голоду не умираю, а на улице стою… Надо же выглядеть модно!

Верочка, и не снилось тебе в светлых снах твоих, что произойдёт освобождение женщины, а потом её снова закрепостят, да ещё будут краской поливать, если не по канонам одета, или, как в Афганистане камнями до смерти забивать, за то, что сбежала с любимым мужчиной. И сутенёры будут бить её и над ней издеваться!

"В январе 2013 года замминистра внутренних дел РФ Игорь Зубов, выступая в Госдуме, заявил, что в России в занятия проституцией вовлечено более 1 млн человек".