Сочинение рассуждение "Психологический портрет" Печорина. В целом «Герой нашего времени» сочетал в себе философскую концепцию с живым аналитическим изображением национальной жизни, как глубоких нравственно-психологических противоречий

• - Кто нам представляет Печорина в главе "Максим Максимыч"?
• (Продолжает повествование условный автор, "публикатор" дневника Печорина.)
• - Что увидел странствующий офицер в облике Печорина?
• (Внешность героя соткана из противоречий. Его портрет объясняет характер Печорина, свидетельствует о его усталости и холодности, о нерастраченных силах. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека.

"…стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни…"

"…он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера…"

"…он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала…"

"…его кожа имела какую-то женскую нежность…"

"…усы его и брови были чёрные - признак породы в человеке…"

"…О глазах я должен сказать ещё несколько слов.

Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти".

"… имел одну из тех оригинальных физиогномий, которые особенно нравятся женщинам светским…".)

• - Лермонтов создаёт детализированный психологический портрет, первый в русской литературе. Психологический портрет - это характеристика героя, где автор представляет в определённой последовательности внешние детали и сразу же даёт им психологическое и социальное толкование. Психологический портрет в отличие от словесного рисования даёт нам представление о внутренней сущности героя.
• - Какова роль портрета Печорина?
• (Портрет героя объясняет характер героя, его противоречия, свидетельствует об усталости и холодности Печорина, о нерастраченных силах героя. Наблюдения убеждают рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека. В этой погружённости в мир своих мыслей, подавленности духа Печорина - ключ к пониманию его отчуждённости при встрече с Максимом Максимычем.)
• - Можем ли мы говорить о жестоком отношении Печорина к Максиму Максимычу?
• ("…он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку". Но может быть, он просто не хотел, чтобы кто-то вторгался в его внутренний мир? " А помните наше житьё-бытьё в крепости? Славная страна для охоты!.. Ведь вы были страстный охотник стрелять…А Бэла?.. Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…" Не от Максима Максимыча бежит Печорин, - он бежит от своих невесёлых мыслей. Диалог показывает, что изменилось в герое после отъезда из крепости: усилилось его равнодушие к жизни, он стал более замкнут.)
• - Понятен ли нам герой, ведь мы рассмотрели точку зрения и Максима Максимыча, и странствующего офицера?
• (Герой, безусловно, интересен. Чем более загадочен, тем более интересен. В Печорине чувствуется сильная индивидуальность, он наделён обаянием, но есть в нём и то, что настораживает читателя. Он одновременно и сильный и слабый, закалённый и изнеженный. Он способен бороться за любовь - и он же быстро остывает, не умеет любить долго. За увлечением у него быстро наступает охлаждение и ощущение сердечной пустоты.)

Тема: Образ Григория Александровича Печорина. Психологическая характеристика главного героя романа «Герой нашего времени».

Цели: формировать понятие о Печорине,как о литературном герое,формировать умения составлять психологический портрет,опираясь на его поступки; развивать логическое мышление учеников,умение работать в парах;воспитывать моральные ценности,позиции учащихся: умение отвечать за свои слова и поступки перед собой и обществом.

Теория литературы: роман,главныйгерой,портрет,психологическийпортрет,дневник,герой.

Оборудование: текст романа,эпиграф,видео-ролик «Монолог Печорина» из к/ф,фотоактеров,исполняющих роли главных героев романа (1965,2006 г.),тестовые задания,схема «Черты характера Печорина»,сравнительные «Круги».

Тип урока: комбинированный,урок-исследование.

«А для вас Печорин-герой?»

Виссарион Григорьевич Белинский

Ход урока:

І Организационный момент

ІІ Актуализация опорных знаний

Повторение литературных понятий роман,главныйгерой,портрет,психологический портрет для использования на уроке.

Тестовые задания

1. Звание Максима Максимыча.

а) Штабс-капитан; б) поручик; в) рядовой.

2. Сколько лет было Азамату?

а) 15; б) 20; в) 10.

3. Как Казбич отомстил за Карагёза?

а) Убил Бэлу; б) убил Азамата; в) убил отца Бэлы.

4. Причина дуэли Печорина и Грушницкого.

а) Грушницкий оклеветал Мери; б) Свидание Печорина с Верой; в) Грушницкий узнал, что Мери любит Печорина.

5. Сколько лет Печорину?

а) 18; б) 25; в) 40.

6. Как погибла Бэла?

а) Казбич застрелил; б) Печорин застрелил; в) Казбич зарезал кинжалом.

7. Какие танцы танцевал Печорин с Мери?

а) вальс; б) мазурку; в) кадриль; г) котильон.

8. От чего погиб Вулич?

а) застрелился; б) зарублен пьяным казаком; в) на дуэли.

9. Кто такой Вернер?

а) муж Веры; б) друг Печорина; в) друг Грушницкого.

10. Что просил Азамат у Казбича в обмен на сестру?

а) коня; б) шашку; в) седло.

11. Кто предложил подшутить над Печориным во время дуэли?

а) Грушницкий; б) драгунский капитан; в) Вернер.

12. На скольких шагах стрелялись Печорин и Грушницкий?

а) 32; б) 18; в) 6.

13. Имя контрабандиста:

а) Иван; б) Янко; в) Дмитро.

14. От кого Печорин получил записки после дуэли?

а) от Веры; б) от Вернера; в) от Мери.

ІІІ Мотивация учебной деятельности

Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение.

«Герой нашего времени» - это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин – единственный главный герой. Его единство в романе принципиально значимо.История попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой, неожиданной, но подготовленной всем рассказанным смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.

ІV Сообщение темы,целей урока

V Работа над темой урока

Работа с эпиграфом (ответ на вопрос в конце урока). Выяснить,кто такой герой (понятие).

Описание внешности Печорина (презентация «Фото героя из к/ф» 1965,2006 г .)

- цитаты с описанием

("…стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни…"
"…он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера…"
"…он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала…"
"…его кожа имела какую-то женскую нежность…"
"…усы его и брови были чёрные - признак породы в человеке…"
"…О глазах я должен сказать ещё несколько слов.
Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти".
"… имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским…").

- вывод: внешность героя соткана из противоречий. Его портрет объясняет характер Печорина, свидетельствует о его усталости и холодности, о нерастраченных силах. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека.

3. психологический портрет Печорина:

- запись в тетрадь понятия психологический портрет;

Психологический портрет - это характеристика героя, где автор представляет в определённой последовательности внешние детали и сразу же даёт им психологическое и социальное толкование.

- схема «Черты характера Печорина» (запись на протяжении урока);

Печорин

- дневник Печорина:

1. Понятие «дневник»

Дневник – это записи личного характера, в которых человек, зная, что они не станут известны другим, может излагать не только внешние события, но и внутренние, сокрытые от всех движения своей души.

(Дневник Печорина – это исповедь главного героя.На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными).

2. Работа в парах(анализ проблемных вопросов на карточках)

1 пара:Печорин и его женщины;

(Образ Бэлы в «Герое нашего времени»

Сердце Бэлы склоняется к Печорину только тогда, когда он говорит ей, что хочет уехать на войну, чтобы оставить там голову. Этот эпизод открывает перед читателем ее милосердную и добрую душу девушки.

Во взаимной любви с Печориным раскрываются лучшие стороны Бэлы. Она веселая, озорная, талантливая: поет и танцует так, что куда там светским дамам на балах. Завоевать Бэлу было не просто, но в любви она настоящий клад: страстная, верная, преданная, внимательная, чуткая. Пылкая любовь Бэлы - одна на всю жизнь.

Когда неглубокие чувства искателя приключений Печорина к ней начинают угасать, любящая девушка чувствует это сразу и сама угасает на глазах. Скрыть свое охлаждение Печорин не может, Бэла чувствует это сердцем. Но и в страданиях она сохраняет гордость, не упрекает любимого, не пытается ограничить его свободу или хитростью насильно привязать его к себе. Без любви для нее нет жизни, поэтому, выйдя за пределы крепости, Бэла каким-то образом сама приближает свою раннюю смерть.

Даже умирая от раны, нанесенной Казбичем, Бэла хочет только видеть Печорина и переживает, что из-за различия религий не встретится с ним на небе. При этом менять веру она отказывается – в этой родилась, в этой и умрет. Чтобы любимый помнил ее – вот последнее желание любящего сердца этой девушки.

Образ ундины в «Герое нашего времени»

Еще одна девушка в романе - контрабандистка. Она напоминает повадками русалку и выглядит очеь необычно. «Далеко не красавица…», она, тем не мене, очаровывает Печорина. Он видит в ней «породу». Ундина красива, как красив дикий зверь, артистична, эксцентрична. Она ведет себя странно: поет на крыше, разговаривает сама с собой, никого не смущаясь. Своей естественностью, даже дикостью, она покоряет Печорина. Такого он раньше не видел -прелесть новизны захватывает его.

Сначала Печорин подумывает, не сумасшедшая ли девушка, уж слшком оригинально ее поведение. Но «…на лице ее не было никаких признаков безумия; напротив, глаза ее с бойкою проницательностью останавливались на мне, и эти глаза, казалось, были одарены какою-то магнетическою властью…»

«Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах и особенно правильный нос – все это было для меня обворожительно.

Скоро проницательный Печорин начинает замечать, что девушка не так естественна, какой хочет казаться, что она играет «комедию». Но своим наблюдениям он не хочет верить, потому что уже создал в уме привлекательный образ:

«Хотя в ее косвенных взглядах я читал что-то дикое и подозрительное, хотя в ее улыбке было что-то неопределенное, но … правильный нос свел меня с ума»

Ничего на самом деле интересного и душевного в ундине Печорин в итоге не находит. Напротив, она подло заманивает его на лодку, притворяясь влюбленной, после чего пытается утопить, чтобы он не донес коменданту на контрабандистов. Печорин разочарован и зол на себя, что так обманулся.

Образ Мери в «Герое нашего времени»

Женские образы «Героя нашего времени» продолжает княжна Мери. Это - юная невинная девушка. Мери красива и богата, она – завидная невеста. Мери обладает острым умом, хорошо образована:

«…читала Байрона по-английски и знает алгебру: в Москве, видно, барышни пустились в ученость, и хорошо делают, право! Наши мужчины так не любезны вообще, что с ними кокетничать, должно быть, для умной женщины несносно…»

Мери окружена поклонниками. Она держится гордо, даже высокомерно, острая на язык, умеет вести разговор. Часто она весьма колка и умеет высмеять неудачливого собеседника.

«Княжна, кажется, из тех женщин, которые хотят, чтоб их забавляли; если две минуты сряду ей будет возле тебя скучно, ты погиб невозвратно: твое молчание должно возбуждать ее любопытство, твой разговор – никогда не удовлетворять его вполне; ты должен ее тревожить ежеминутно…» - говорит опытный Печорин Грушницкому о Мери.

Вместе с тем Мери обнаруживает жалость к больному Грушницкоиу в солдатской шинели, подает ему стакан с водой. На нее большое впечатление производит поступок Печорина, защитившего ее. В душе Мери оказывается наивным, пугливым ребенком - почти падает в обморок от страха, когда к ней цепляется пьяный хулиган на балу. Неопытная в жизни Мери - легкая добыча умелого обольстителя Печорина.

Доброе сердце девушки склоняется к Печорину, который сумел показать себя непонятым и неоцененным в обществе:

«Княжна сидела против меня и слушала мой вздор с таким глубоким, напряженным, даже нежным вниманием, что мне стало совестно. Куда девалась ее живость, ее кокетство, ее капризы, ее дерзкая мина, презрительная улыбка, рассеянный взгляд?..»

От своей первой любви Мери получает сокрушительный удар: она была лишь игрой своего избранника. Задета гордость девушки, и вся сила ее нежного чувства обращается в ненависть. «Я вас ненавижу» - вот последние слова княжны Печорину. Сможет ли она теперь доверять еще кому-нибудь? Сможет ли любить?

«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!»

Образ Веры в «Герое нашего времени»

Вера - это женщина-жертва. Она давно влюблена в Печорина, который «высушил ей сердце». Она терпит это, прячет свою любовь от своего очередного мужа, мучается ревностью. Единственное ее утешение - то, что любимый холост.

Одновременно, Вера - умная женщина. Она единственная, кто поняла Печорина таким, какой он есть, со всеми его хитростями, страстями и пороками, и тем не менее, продолжает любить. Вера больна и знает, что жить ей, видимо, осталось недолго. Она говорит, что разум подсказывает ей ненавидеть Печорина, однако она, наоборот, тянется к нему и благодарна ему за все минуты, проведенные вместе.

Вера несчастна, она говорит, что пожертвовала ради любви к Печорину всем. Под этим Вера имеет в виду радость жизни, а не какие-то выгоды (она замужем по расчету, за немолодым человеком, ради благополучия сына). «Моя душа истощила на тебя все свои сокровища, все слезы и надежды…». Вера хочет ответной жертвы, и страдает оттого, что знает: от Печорина она никаких жертв не дождется:

«Не правда ли, ты не любишь Мери? ты не женишься на ней? Послушай, ты должен мне принести эту жертву: я для тебя потеряла все на свете…»

Чувство любви не приносит Вере истинной радости: для нее любовь – море страданий. Упреки, ревность, самоунижение:

«Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться… и я буду за это наказана: ты меня разлюбишь!»

«Может быть, – подумал я, – ты оттого-то именно меня и любила: радости забываются, а печали никогда…»)

2 пара:Печорин и друзья;

("… я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный…" Настоящих друзей у Печорина нет.)

3 пара: Дуэль с Грушницким ( монолог заранее подготовленными учениками);

- Как ведёт себя Печорин в сцене дуэли?
(Во время дуэли Печорин ведёт себя как человек мужественный . Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нём признаки волнения ).

4 пара: Почему Печорин не может найти смысла жизни?

( Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия. )

Вывод: Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

(видео-монолог Печорина из к/ф 2006 г.)

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину.С одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

4. Печорин – «лишний человек»,как и Онегин.Сравнить двух героев.

5. Печорин-герой?

VІ Итоги урока

1. Проблемные вопросы:

- в чем трагедия Печорина?

Позитивные и негативные качества Печорина?

Почему Лермонтов нарушает последовательность романа?

2. Оценивание учащихся.

Заключительное слово учителя : Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастья – в этом его трагедия. Мы видим двух Печориных. Поступки его противоречивы. Только что по велению своего сердца он мчится в погоню за Верой. В нём пробуждаются лучшие человеческие качества.

Видим его благородный порыв, но … конь издох, идти он дальше не мог, мысли его постепенно приходят в обычный порядок, и вот он уже опять холоден, опять с привычной насмешкой смеётся над собой и судит себя. Это может сделать только Печорин.

Эпизод прощания с Мери также важен для понимания Печорина.

Мы увидели, что в нём сочетаются как бы два человека. Его поведение противоречиво: то он поддаётся порыву своего сердца, то с хладнокровием обдумывает свои поступки. В нём сочетаются эгоизм и человечность, жестокость и способность к жалости, отзывчивость.

Николаевская Россия не дала Печорину возможности действовать, лишила его жизнь высокой цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность, ему скучно, он не удовлетворяется ничем. Ни талант, ни способности, ни умение оказаться победителем во всех стычках с судьбой и людьми не приносят Печорину счастья и радости.

VІІ Домашнее задание

Сделать карточку с вопросами по роману,на которые еще не нашли ответ, характеристика женских образов романа.

Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века. В романе Лермонтова "Герой нашего времени" показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился? " Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин - офицер . Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его... ". Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл "страдающим эгоистом" и "эгоистом поневоле". То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную раздвоенность духа. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться. Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью.. И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы "Демон". И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других.

Главный герой романа чрезвычайно одарен, читатель сразу замечает его высокий интеллектуальный уровень, сильные страсти и глубину души. Природный ум Печорина, развитый и обогащенный культурой и богатым жизненным опытом, делает его проницательным человеком, безошибочно разгадывающим людей и их душевные переживания.

Во-первых, Печорин мечется между двух начал: с одной стороны, герой циник и скептик, с другой стороны, он хочет живой деятельности и ярких впечатлений.

Во-вторых, этот персонаж не может найти баланс между рассудком и чувствами, эгоизмом и состраданием. Он глубоко анализирует себя, поступки окружающих, но в то же время, Печорин обладает горячим сердцем и способностью понимать окружающую действительность. Герой очаровывает княжну Мери, чтобы самоутвердиться за счет Грушницкого, насмехается над "водяным обществом", доводит до погибели Бэлу, до изнеможения анализирует свои мысли. И в то же время, он в слезах бежит за Верой, открывает душу княжне, любуется природой перед дуэлью.

Именно эти противоречия делают Печорина лишним в обществе. Он не может полностью раскрыть свои задатки, самовыразиться из-за социальных и политических факторов. Внешняя среда загоняет его в тупик. А внутренний мир, и анализ, поедают все душевные силы героя. Вот почему Печорин - "лишний человек".

Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений? Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно - политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени. Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом».

В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. в обоих произведениях возникает идея эскапизма - стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»( скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским). Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви , неспособности к глубокой привязанности. Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба.

Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера. Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску». Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов. Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах. Так в чем же разница?Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию. Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям. Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, ничем заняться не умел» Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах. Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса. Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.

Характер Печорина выписан реалистические, указаны обстоятельства, сформировавшие его. Герой – типичное порождение столичной дворянской среды.

Внутренняя мотивировка расположение повестей –постепенное проникновение в духовный мир Печорина . Именно эту задачу решает Лермонтов, шаг за шагом освобождая читателя от присутствия рассказчиков. От повести к повести меняются не только фигуры рассказчиков – меняется содержание рассказов о Печорине. В «Бэле» Максим Максимыч дает почти «протокольное» описание поведения Печорина. Это наблюдательный, честный рассказчик, симпатизирующий столь загадочному для него Печорину. Однако мотивы странного, непоследовательного поведения героя в истории с Бэлой абсолютно непонятны для Максима Максимыча, а следовательно, скрыты и от второго рассказчика, и от читателя. Недоумение рассказчика лишь усиливает атмосферу таинственности, окутывающую Печорина. И для самого штабс-капитана. И для повествователя, и для читателей герой, увиденный глазами Максима Максимыча, остается человеком-загадкой. В этом и заключается смысл повести: Печорин заинтриговывает читателя, его личность, «странная», исключительная, вызывающая недоумение и вопросы, проясняется в следующих повестях.

Максим Максимыч увидел в Печорине противоречивость и сложность, но не смог их объяснить . Внешние контуры печоринского характера очерчены в «Бэле» очень резко: ведь рассказчик говорит о Печорине с солдатской прямотой, ничего не скрывая и не приукрашивая. Печорин холодный, замкнутый человек, повинующийся своим мимолетным желаниям и страстям. Он совершенно равнодушен к людям, не считается с общепринятой моралью. Люди для него - объект эгоистических «экспериментов». Быстрая смена настроений и привязанностей – характерная черта Печорина. Человек храбрый и решительный, он в то же время кажется слишком впечатлительным и нервным. Таковы итоги наблюдения Максима Максимыча.

Между «Журналом Печорина» (его исповедью) и «протокольным» рассказом Максима Максимыча есть рассказ другого типа - интерпретирующее описание внешности и поведения Печорина. Повествователь не просто наблюдает за ним, фиксируя мимику, жесты, детали внешнего облика, а пытается проникнуть в его внутренний мир. Итогом наблюдений является психологический портрет героя. Этот портрет не рассеивает впечатления о его загадочности, но дает важную подсказку, в чем искать «тайну» личности Печорина – в его душе. Лишь попытка самого героя «душу рассказать» поможет выяснить, почему, например, не смеялись его глаза, когда он смеялся: признак ли это злого нрава, недоверия и равнодушия к людям или глубокой постоянной грусти.

В «Журнале Печорина» образ героя создан в его собственных рассказах-исповедях. Исповедальный характер записок Печорина подчеркнут в предисловии «издателя»: «Перечитывая эти записки, я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки». Психологическая достоверность записок подтверждается, по мнению издателя, еще и тем, что они написаны «без тщательного желания возбудить участие или удивление». В центре «Журнала» - личность человека, искренне высказывающего наблюдения «зрелого ума» над самим собой. В нем и дается самый важный – «внутренний», психологический портрет, составленный, как уверял Лермонтов в предисловии к роману, «из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

Лермонтов переходит к прямому психологическому изображению своего героя, между читателем и Печориным нет рассказчиков, выводы делает сам читатель на основе своего жизненного опыта. Возникает вопрос: какова мера искренности героя, где его способность к самоанализу проявляется в наибольшей степени? В «Журнале» используются четыре вида самоанализа Печорина:

· самоанализ в форме исповеди перед собеседником. В монологах, обращенных к доктору Вернеру и княжне Мери, Печорин не лжет, не лицедействует, но и не «расшифровывает» себя до конца;

· самоанализ ретроспективный: совершенные ранее поступки и пережитые мысли чувства Печорин вспоминает и анализирует наедине с самим собой, в дневниковых или путевых записях. Этот вид самоанализа впервые появляется в финале «Тамани», господствует в повестях «Княжна Мери» и «Фаталист» - здесь личность героя раскрывается полнее и конкретнее, чем в искренних, но слишком общих по содержанию монологах-исповедях.

· синхронный самоанализ Печорина – постоянный «самоконтроль», которым сопровождаются все его поступки, высказывания, размышления и переживания. Возникает впечатление, что за героем наблюдает некто посторонний, придирчиво и беспощадно оценивающий все, что совершает Печорин, а также его внутреннее состояние. В своих записях герой тщательно фиксирует то, что сделал, подумал, ощутил. Этот вид самоанализа есть во всех трех повестях, но особенно велика его роль в насыщенной резким психологическими поворотами повести «Фаталист».

· самый сложный, но, пожалуй, и самый характерный для Печорина вид самоанализа – психологический «эксперимент» над самим собой и другими людьми. Испытывая себя, герой втягивает в свою орбиту многих людей, делает их послушным материалом для удовлетворения собственных прихотей. Психологические эксперименты Печорина позволяют увидеть его с двух сторон: и как человека действующего (Сфера его активности – частная жизнь), и как человека с ильными аналитическими способностями. Здесь-то и выясняется, что героя интересуют не конкретные, «материальные», а психологические результаты.

Все виды самоанализа с наибольшей полнотой представлены в повести «Княжна Мери», поэтому она занимает центральное положение – и в «Журнале Печорина», и в композиции романа. В ней особенно детально раскрывается внутренний мир Печорина, а его «эксперимент» оборачивается трагедией.

В центре романа «Герой нашего времени» - личность исключительно одаренная и масштабная, обладающая сильным и прозорливым умом, твердой волей и другими ценными качествами. Однако эта выдающаяся личность порождена индивидуалистическим веком и впитала в себя все его свойства . Крайний индивидуализм вошел в плоть и кровь лермонтовского героя. И тут выяснилось, что из двух слагаемых, спаянных и неотделимых друг от друга, но выявляемых лишь с помощью анализа, - одаренная личность и индивидуалист – последнее слагаемое победило первое, подчинило и преобразило «светлое» начало души Печорина, который не может достойно проявить свои способности и реализовать их. Индивидуалист Печорин стал препятствием для воплощения в жизни лучших сторон более чем незаурядного героя. И это подчеркнуто символической линией Печорин-Вера. Герои любят друг друга, и ценность любви могла бы осуществиться в их союзе. Но в том-то и дело, что нравственный идеал все время ускользает и оказывается недостижимым.

Другая сторона медали. Печорин, как уже сказано, проверяет людей в своих жестоких опытах . Но в чем заключаются законы, стоящие над ним и управляющие его поведением, он узнать не может. И об этом прямо в повести «Фаталист». Такой нравственный проверкой героя служит судьба других людей. Они выступают мерилом внутренней состоятельности личности. Здесь Печорин также терпит моральное поражение. Он оказывается виновным в гибели Грушницкого, сыграв в ней фатальную роль. Из того, что Грушницкий неумный, хвастливый офицер и позер, еще не следует, что его (и таких людей, как он) надо лишать жизни. Грушницкий стал жертвой виновного в его гибели Печорина. И герой это чувствует и сознает, что зло изначально присуще индивидуализму и что оно может не быть результатом сознательного, продуманного действия, а возникнуть само собой, из самого хода вещей.

Н.В.Гоголь

Николай Васильевич Гоголь – одна из ключевых фигур в литературном процессе первой половины 19 века. Вторую половину столетия часто называют «веком прозы». Именно Гоголь вместе с Пушкиным стал «отцом» русской реалистической прозы. Его воздействие на несколько поколений прозаиков оказалось несравненно глубже пушкинского, хотя «школы» и учеников в точном смысле слова у него не было.

Гоголь – одинокая « Звезда» в русской словесности, неповторимая писательская индивидуальность. Человеческий и творческий облик Гоголя очень сложен, поэтому вот уже на протяжении полутора столетий не утихают споры о феномене Гоголя, о « загадке» его искусства, «тайне» его личности.

Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален". Традиционно Печорина причисляют к типу «лишних людей». Однако в современную эпоху, когда некоторые фундаментальные положения литературоведческой науки пересматриваются либо подвергаются корректировке, проблема творческого метода становится наиболее актуальной. Те псевдореволюционные концепции, которые внедрились в научное сознание в последние 10-15 лет, отнюдь не отражают истинных потребностей литературоведческого знания на современном этапе его развития. Противостоящие им традиционные подходы также не отвечают вызову времени. В них много архаичного, давно преодоленного смежными с филологией областями гуманитарной науки. Накопленный за минувшие полвека
" Коровин В.И. Творческий путь М.Ю.Лермонтова. Москва. «Просвещение». 1973г.

2 Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Москва. «Просвещение». 1989г.

потенциал в области психологии, антропологии, истории, социологии открывает новые перспективы для историко-литературных исследований.

В свете новейших открытий основательного переосмысления требуют как исходные методологические установки, так и более узкие проблемы - жанра, типа, характера. Пересмотру должны быть подвергнуты и некоторые термины в силу их высокой степени инертности. В свое время Ф.Бэкон назвал такие термины-понятия «идолами», препятствующими прогрессу научного знания. К их числу, безусловно, следует отнести психологический анализ и социально-психологический тип и характер. Все они требуют расширительного толкования на основании открытий аналитической и индивидуальной психологии.

На Западе интеграция литературоведения и научной психологии произошла более 50 лет назад. За это время вышли фундаментальные труды эпохального характера, среди которых можно назвать хотя бы монографии Ж.-П.Сартра о Флобере, К.Ясперса о Стриндберге, Э.Кречмера о европейских писателях, З.Фрейда о Гете, По, Иенсене, К.-Г.Юнга о методологии литературоведения. В отечественной же науке до сих пор встречаются архаичные понятия, вроде «диалектики души», которые характеризуют младенческое состояние психологии и физиологии середины XIX века и уже давно ничего не выражают с точки зрения строгой научности. 1 Поэтому появляются новые оригинальные точки зрения, и одна из них принадлежит Егорову Олегу Георгиевичу -доктору филологических наук, члену-корреспонденту МАНПО. В своем исследовании он предпринимает попытку пересмотра традиционной трактовки центральных типов русской литературы XIX века с позиции глубинной психологии.

Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология. Детерминированность психологического характера условиями социально-политического бытия личности была укоренившимся представлением отечественной литературной традиции. В этом представлении не было ничего специфически психологического.

Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.

Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем.

Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».

Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, - как пишет А.Адлер, - произрастает раздраженное стремление к
" Егоров. О.Г. Нервический характер в русской литературе. Научно-методический журнал «Литература в школе». №3 2005г. ООО «Редакция журнала «Уроки литературы».

власти». Эти два душевных свойства - детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.

Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, - согласно теории и практике глубиной психологии, - нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный...». 2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).

В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен...другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив...» - «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели - к превосходству». 3 «Дети, - как свидетельствует индивидуальная психология, - не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской...Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.

Связанность жесткой социологической установки не позволяла ранее исследователям выйти из порочного круга социологических детерминант. В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Аксиологически лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.

Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. Поэтому все его экстравагантные поступки следует толковать не каузально, а телеологически. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - признается он в дневнике, - но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, - согласно глубинной психологии, - в тенденции"
1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

3 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

4 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Так, сестра Николая I Мария Павловна совершенно правильно назвала коренное свойство характера Печорина: «В сочинениях Лермонтова, - писала она, - не находишь ничего, кроме стремления и потребности вести трудную игру за властвование, одерживая победу посредством своего рода душевного индифферентизма».

Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз.

Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности.

Как в душевной жизни его психическая энергия искала обходные пути и тем самым приводила к душевным конфликтам, так и в обыденной жизни он стремился к достижению цели в обход общественно принятой траектории движения общественного человека. С этой точки зрения композиция романа отражает искривленность душевного и жизненного пути героя.

К началу сюжетного действия романа личностная идея Печорина не только сформировалась, но и неоднократно проверялась на практике. Ее сущность заключалась в «желании быть наверху» В психологии невроза «низ» служит проявлением чувства неполноценности, «верх» - ощущением фиктивной конечной цели. В смене и колебаниях психических проявлений обнаруживается то «низ», то «верх».

Следствием петербургских похождений Печорина была ссылка на Кавказ: он оказался «внизу». Но частично это падение было компенсировано тем, что Кавказ, будучи «низом» в социально-иерархическом смысле, является «верхом» географически. Неслучайно в Пятигорске Печорин «нанял квартиру на самом высоком месте, у подошвы Машука».

Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность - дружбу и единство с другой личностью». 2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути...». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».

Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами его дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом

1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г 2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).

В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.

С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «...я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет не сдобровать».

У Грушницкого много свойств, которых нет у Вернера, но есть у Печорина: привлекательная внешность, происхождение, «занимается целую жизнь одним собой». Даже в речи Печорина и Грушницкого встречается одна общая фраза (Печорин: «они (жены местных властей) привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум»; Грушницкий: «И какое им (московской знати) дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой или сердце под толстой шинелью?»). Грушницкий не позволил бы в дружбе с Печориным оказаться в подчиненном положении, «внизу», не потерпел бы этого и Печорин.

С Вернером Печорину не надо соперничать: Печорин и так почти во всем его превосходит. И слова Печорина о том, что они с Вернером «друг друга скоро поняли и сделались приятелями», нельзя понимать как равенство в отношениях. Печорин и Вернер тяготеют друг к другу как нервические характеры. Вернер не может претендовать на равенство там, где оно невозможно в силу социального происхождения и природного первородства. Это воспринимается в той среде как естественный, само собой разумеющийся факт.

Ошибка в том, чтд часто читатель и исследователь слишком доверяют словам Печорина, отвлекаясь с? социально-исторических и культурных реалий времени. Мешает пониманию этого и закрепившийся в сознании (со слов Печорина) отрицательный образ Грушницкого и положительный Вернера. Нельзя забывать, что образы обоих знакомых Печорина создаются им самим, а дневник - это субъективный жанр.

Проницательность, понимание друг друга с полуслова Печорина и Вернера не являются показателями равенства обоих в их отношениях. Следует также помнить, что Грушницкий для Печорина (также как и Печорин для Грушницкого) всегда неудобный соперник. Необходимо принимать в расчет и девальвирующую тенденцию в оценке Печориным Грушницкого. С самого начала их знакомства между ними установились отношения соперничества за первенство в армейском кругу и «водяном обществе». Только Грушницкий в этом соперничестве шел прямой дорогой, а Печорин как невротик -обходной.

В дневнике Печорин хотя и откровенен сам с собой, но это не меняет его негативистского отношения к конкуренту. Все положительные свойства Грушницкого он старается умалить, все отрицательные - усилить. Если бы Грушницкий был таким ничтожным как пытается его представить традиционное прочтение романа, то он не занимал бы такого важного места в журнале Печорина и в истории его пятигорских приключений. Личность самого Печорина умалилась бы вследствие соперничества с таким незначительным характером. Вопрос о первенстве решает не ум, смелость и моральное превосходство Печорина, а сословный институт дуэли, который изначально уравнивает соперников.

Вернер тоже невротик. Но истоки его невроза иные, чем у Печорина. Если у последнего невроз сформирован семейным укладом и отношениями (деспотические

родители и как реакция на них - ранний мужской протест), то Вернер стал невротиком в силу органических дефектов (детский рахит, врожденная хромота, слабая физическая конституция) и низкого социального происхождения.

К интенсивным выводам приводит сопоставление трех персонажей романа -
Печорина, Грушницкого и Вернера - в свойственной им всем установке стремиться
«наверх». Грушницкий как человек с абсолютно здоровой психикой идет к цели прямой
дорогой (псевдоромантические позы, которые он принимает, являются лишь данью моде),
в то время как Печорин и Вернер следуют к ней обходным путем, что свойственно
невротикам.

Печорин определяет жизненную цель Грушницкого как стремление «сделаться героем». И в эту оценку он вкладывает отрицательный смысл. Для нервозных типов характерна «тенденция девальвировать людей и обстоятельства». Но сам Печорин уже стал таким героем во мнении других людей, хотя и невольно. Вернер сообщает Печорину: «Княгиня стала рассказывать о ваших похождениях, прибавляя, вероятно, к светским сплетням свои замечания»; «В ее (Мэри) глазах вы сделались героем романа в новом вкусе».

Вернер слывет в кругу молодежи Мефистофелем, и это книжное прозвище льстит его самолюбию: не будучи в силах преуспеть в достижении жизненной цели - возвыситься богатством и положением, он - развивает в себе девальвирующую тенденцию, с помощью которой стремится обесценить те ценности и авторитеты, которые ему недоступны.

Для этого он так же, как и Грушницкий, использует книжно-театральные штампы -неизменно черный цвет одежды и модные в то время желтые перчатки, а кроме того, линию поведения (внешне скептик, внутри поэт). Как невротики его типа, он не чужд сентиментальности («плакал над умирающим солдатом»), непрактичен в жизни («для денег не сделал бы лишнего шага»), хотя ставит цель разбогатеть. Нервический склад характера превращает цель Вернера подняться «наверх» ценой больших денег - в жизненную фикцию.

Если Грушницкому свойственно прозаическую жизненную цель - добиться успеха у женщин - облекать в псевдоромантические формы, характерные для коллективного сознания эпохи и среды, то Печорин и Вернер стараются обесценить, девальвировать то, что во мнении большинства представляет безусловную ценность (разговор в «философско-метафизическом направлении» в кружке молодежи, частые беседы «об отвлеченных предметах»).

Вернер находится в неявном, но безусловном подчинении у Печорина. Это происходит невольно и незаметно для самого Печорина. Вернеру льстит дружба с Печориным, родовитость, внешность, авторитет и авантюризм которого как бы служат компенсацией того, чего у него нет. Обаяние и власть личности Печорина настолько велики, что профессиональная и человеческая проницательность Вернера бессильны противостоять им. Вернер не только попадает под влияние Печорина, но и становится орудием в его руках: сообщает важные для Печорина сведения, действует в обществе по его наущению.

Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. Это его харизма, которую он не смог сотворить сам, так же как и любые внешние факторы. Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны - человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

В любой социальной модели (не только в условиях николаевской России) данный тип действовал столь же безрассудно и немотивированно по причине решающего влияния на его поступки не противоречий эпохи и неадекватности ей духовно одаренной личности, а в силу скрытых от сознания, то есть недоступных обыденному разумению внутренних психических факторов. Вот почему за Печориным закрепился термин «лишний человек». Такие личности в разной модификации появляются в разные общественные эпохи, и их поступки всегда воспринимаются обществом как «неразумные» и «неадекватные». Объяснить их одними социальными условиями невозможно, так как один и тот же характер действует одинаково в разных обстоятельствах.