Изображение войны в романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон.

Гражданская война в изображении М. А. Шолохова

В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.

Если сравнить изображенный писателем лик войны до этого рубежа и после него, то становится заметным усиление трагичности, начиная с момента перехода мировой войны в гражданскую. Казаки, уставшие от кровопролития, надеются на его скорый конец, ведь власти «должны войну прикончить, затем, что и народ, и мы войны не хотим».

Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие,

Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.

Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».

Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.

Изображение гражданской войны как трагедии народа

Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.

Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.

– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.

– Война пристигнет».

Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…

Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.

Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».

Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».

Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.

Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.

Это назвали подвигом».

По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.

Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.

… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.

В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.

Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.

Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.

На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».

Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.

Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.

Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.

Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней.

Похожая информация.

Войны были разные, ими полна история народов с древности. По-разному они отражены и в литературе. После 1914 года тема войны становится одной из главных у нас и в других странах. Опаляющим гневом полны воспоминания о том времени, страшном по степени одичания и бесчеловечности, особенно тех, кто побывал в окопах, вырвался еле живым из пламени и черного пепла. Так писали о войне А. Серафимович, Д. Фурманов, К. Федин, А. Толстой и др. Поле смерти... перевязочные пункты... Полумертвые в лазаретах... Заживо погребенные... Сошедшие с ума... Писатели как бы подвели страшные итоги войны: разрушенные города, спаленные деревни, вытоптанные поля... Безногие, слепые, осиротевшие...

Воспроизведение войны и мира в органическом единстве и взаимной обусловленности, точная реальность, историзм, батальная живопись и в центре всего судьба человека - вот те традиции, которые были унаследованы русскими писателями в изображении войны. Шолохов, восприняты эту традицию, обогатил новыми достижениями. «Тихий Дон» создавался двумя войнами, самыми большими в истории народов. Не успели подернуться пеплом костры Первой мировой войны, как империалисты начали подготовку второй. Первая мировая война изображена как всенародное бедствие, поэтому ее картинам соответствует мрачная символика: «По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч перелетел на кладбище, стонал над бурыми затравевшими могилами.

Худому быть, - пророчили старики. - Война пристигнет».

Резкими, экспрессивными мазками рисует писатель наступление войны - народного бедствия. В массовых сценах он дает высказаться многим людям - и война предстает в народном восприятии, в стихии чувств, переживаний, оценки народа. История врывается в повествование широко и свободно, во всех ее реалиях. Эпически динамично развернутые картины вступления России в мировую войну завершаются эмоциональной оценкой, в которой тревожно звучит голос самого писателя.

Война требовала все новых и новых жертв «От Балтики смертельным жгутом растягивался фронт. В штабах разрабатывались планы широкого наступления, над картами корпели генералы, мчались, развозя боевые приказы, ординарцы, сотни тысяч солдат шли на смерть».

Герои Шолохова оказываются в различных полках, разбросанных по разным участкам фронтов, что дает возможность писателю широко охватить начало боевых действий, сосредоточиться на изображении первых боев Юго-Западного и Северо-Западного фронтов, на событиях вторжения русских армий в Восточную Пруссию, на знаменитой Галицийской битве. Шолоховские страницы резко обличительны, их тон тревожен и не предвещает ничего, кроме страшного ожидания смерти: «Эшелоны... Эшелоны... Эшелоны несчетно! По артериям страны, по железным путям к западной границе гонит взбаламученная Россия серощинельную кровь». Передовая фронта изображается как сплошной ад. И всюду в произведениях Шолохова проступает боль за землю: «Вызревшие хлеба топтала конница», « Гам, где шли бои, хмурое лицо земли оспой взрыли снаряды: ржавели в ней, тоскуя по человеческой крови, осколки чугуна и стали». Но еще мучительнее была боль за людей. Война собирала свою страшную жатву: «Ложились родимые головами на вер четыре стороны, лили рудую казачью кровь и, мертвоглазые, беспробудные, истлевали под артиллерийскую панихиду в Австрии, Польше, в Пруссии... Цвет казачий покинул курени и гибнул там в смерти, во вшах, в ужасе».

Всего лишь месяц войны, а как изменились люди: Егорка Жарков грязно ругался, все проклинал, Григорий Мелехов «весь как-то обуглился, почернел». Война калечит души, опустошает до самого дна: «Перемены вершились на каждом лице, каждый по-своему вынашивал в себе и растил семена посеянного войной».

На Владимиров-Волынском и Ковельском направлениях в сентябре 1916 года применили французский способ наступления - волнами. «Шестнадцать волн выплеснули русские окопы. Колыхаясь, редея, закипая у безобразных комьев смявшейся колючей проволоки, накатывались серые волны людского прибоя... Из шестнадцати волн докатились три...»

Такова была страшная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, сущностью человечности казалось прославление подвига. Шолохов развенчивает такое представление о подвиге: «А было так: столкнулись на поле смерти люди... натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченными. Это назвали подвигом».

Народное восприятие империалистической войны как кровавой, навязанной народу бойни обусловило реализм Шолохова, открытую правду ее изображения. Полуфеодальный режим, существовавший в стране, за время войны еще больше усилился, особенно в армии. Дикое обращение с солдатами, зуботычины, слежка... Фронтовиков кормят чем придется. Грязь, вши... Бессилие генералов поправить дело. Стремление союзников выиграть кампанию за счет людских резервов России, на что охотно шло царское правительство. И за всем этим - бесчисленные человеческие жертвы.

С исключительной выразительностью нарисованы картины народного бедствия в «Тихом Доне». Осенью 1917 года казаки стали возвращаться с фронтов империалистической войны. Радостно встречали их в семьях. Но это еще безжалостнее подчеркивало горе тех, кто потерял родных и близких. Надо было очень близко к сердцу принимать боль, муку всей русской земли, чтобы так торжественноскорбно сказать об этом, как сказал Шолохов: «Многих недосчитывались казаков, - растеряли их на полях Галиции, Буковины, Восточной Пруссии, Прикарпатья, Румынии, трупами легли они и истлели под орудийную панихиду, и теперь позаросли бурьяном высокие холмы братских могил, придавило их дождями, позамело зыбучим снегом... Травой зарастают могилы - давностью зарастает боль. Ветер зализал следи ушедших, - время залижет и кровяную боль и память тех, кто не дождался, потому что коротка человеческая жизнь и не много всем нам суждено истоптать травы...»

Гуманизм Шолохова с особой силой звучит на тех страницах, где войне противопоставлены красота человеческих чувств, счастье земного бытия, победное шествие нарождающейся жизни. Когда Мелеховы получили известие о гибели Григория на войне, они были сражены горем. Но вот на двенадцатый день Дуняшка из письма Петра узнает, что Григорий жив. С радостной вестью бежит она домой: «Живой Гришка!.. Живой наш родненький! - рыдающим голосом вопила она еще издали. - Петр пишет!.. Раненый Гриша, а не убитый!.. Живой, живой!..» А как радуется Пантелей Прокофьевич рождению двух внуков: «Ишо не зараз переведется мелеховская порода! Казака с девкой подарила сноха. Вот сноха- так сноха!..» Так картины простого человеческого счастья оттеняют весь ужас кровопролитной бойни - войны, несущей ужас, смерть, разорение. Такое видение войны сближает Шолохова с толстовской традицией изображения войны. Могучее дыхание толстовской традиции в «Тихом Доне» сказалось в изображении безумия войны, ее враждебности человеческому естеству, в срывании с нее героических масок.

Первая мировая война, за которой последовали бурные революционные события, стала, как известно, предметом пристального внимания мировой литературы. Но впервые изобразить эту войну с подлинной эпической мощью и глубоким историзмом и с истинно народных позиций удалось Шолохову в «Тихом Доне».

Тема урока: «Казачество на страницах романа М. А. Шолохова «Тихий Дон».

Цели урока:

• познакомить учащихся с казачеством как этнической, социальной и исторической общностью;
• показать как в картинах частной жизни раскрывается духовный мир казачества, их обычаи, традиции, особый нрав и язык;
• развивать навыки выразительного чтения, умение вести аналитическую беседу.

Оборудование: портрет М. А. Шолохова, тексты, презентация.

Методические приемы: повторение теории литературы, лексическая разминка, доклад об истории казачества, аналитическая беседа, анализ эпизода.

Опережающее задание:

• подготовить доклад об истории казачества;
• подготовить пересказ «Истории Прокофия Мелехова» (кн.1, ч.1, гл.1.);
• прочитать главы: кн.1, ч.2, гл.5, 21; ч.1, гл.10, 21, 23;
• подготовить выразительное чтение отрывка из кн.1, ч.1, гл.9.

Ход урока.

1. Организационный момент : объявление темы, целей урока и задач урока.

Преподаватель:

На этом уроке мы рассмотрим особенности изображения казачества М.А.Шолоховым в романе «Тихий Дон». (Запись темы урока .) Исходя из темы урока определились следующие задачи:

• Выяснить, каковы основные черты духовного мира донского казачества
• Определить, какие детали, приемы, художественные средства помогают раскрыть нравы, порядки, обычаи и язык казаков
• Выяснить, идеализирует ли казачество автор

Примечание: можно попросить учащихся самих определить задачи урока.

1. Проверка домашнего задания : тестирование.
2. Подготовка к восприятию.

1. Беседа об истории вопроса. Словарная работа.

Преподаватель:

Необходимо подчеркнуть, что М. А. Шолохов не единственный автор, рассказавший о казачестве. У истоков этого вопроса стоит памятник литературы 14-15 веков «Задонщина». В литературе 19-го века эта тема была продолжена.

(Н.В.Гоголь «Тарас Бульба» и Л.Н.Толстой «Казаки».)

Просмотр видеофрагмента из к/ф «Тарас Бульба».

Преподаватель:

Давайте обратимся к словарям и выясним, как они толкуют слова «казачество» и «казак». (Запись толкований в тетради .)

Обращение к эпиграфу. (Учащиеся объясняют слова Л. Н. Толстого .)

1. Вступительное слово преподавателя.

(Звучит казачья песня .)

Преподаватель:

Донщина – центр притяжения всех событий в романе М.А.Шолохова. Станицы, хутора по берегам Дона, Хопра, Медведицы. Казачьи куреня. Полынные степи с затравевшим гнездоватым следом конного копыта. Курганы в мудром молчании, берегущие старинную казачью славу.

Быт народа, отношение к труду, связь с природным миром, культ стариков, обряды, песни, легенды, войны и революции – это и многое другое вмещает в себя мир певца земли донской, писателя М.А.Шолохова.

Учащийся:

Донские, сердцу милые пейзажи!

Луга, изгибы берегов крутых…

Я изменился, стал годами старше,

Но мне и часа не прожить без них.

Уже в Базках волнуешься немножко,

И в душу веет свежею волной

Паром пересекает Дон.

Здесь Вешки

Раскинули сады передо мной.

Слепят пески, влекут деревьев шорохи,

Зеленокрылых елей торжество.

Здесь «Тихий Дон» писал

Волшебник Шолохов,

И мы во власти волшебства его.

1. Доклад об истории казачества.

1. Восприятие, осознание, осмысление.

С первых страниц романа перед нами предстают гордые, с независимым характером, способные на большое чувство люди.

1. Пересказ «Истории Прокофия Мелехова».

Проанализируем ряд эпизодов I книги, в которых раскрываются важнейшие составляющие духовного мира донского казачества.

1. Анализ эпизода «На сенокосе».

Духовный мир донского казачества.

Труд на земле.

Эпизод лугового покоса (кн. 1, ч. 1, гл. IX).

Учащийся:

“С троицы начался луговой покос. С самого утра зацвело займище праздничными бабьими юбками, ярким шитвом завесок, красками платков. Выходили на покос всем хутором сразу. Косцы и гребельщицы одевались, будто на годовой праздник. Так повелось исстари. От Дона до дальних ольховых зарослей шевелился и вздыхал под косами опустошаемый луг.

Мелеховы припозднились. Выехали на покос, когда уже на лугу была чуть не половина хутора.

Долго зорюешь, Пантелей Прокофьич! - шумели припотевшие косари.

Не моя вина, бабья! - усмехался старик и торопил быков плетенным из сырца кнутом.

Доброе здоровье, односум! Припозднился, браток, припозднился... - Высокий, в соломенной шляпе казак качал головой, отбивая у дороги косу.

Аль трава пересохнет?

Рысью поедешь - успеешь, а то и пересохнет. Твой улеш в каком месте?

А под Красным яром.

Ну, погоняй рябых, а то не доедешь ноне.

Сзади на арбе сидела Аксинья, закутавшая от солнца платком все лицо. Из узкой, оставленной для глаз щели она смотрела на сидевшего против нее Григория равнодушно и строго. Дарья, тоже укутанная и принаряженная, свесив между ребер арбы ноги, кормила длинной, в прожилках, грудью засыпавшего на руках ребенка. Дуняшка подпрыгивала на грядушке, счастливыми глазами разглядывала луг и встречавшихся по дороге людей. Лицо ее, веселое, тронутое загаром и у переносицы веснушками, словно говорило: “Мне весело и хорошо оттого, что день, подсиненный безоблачным небом, тоже весел и хорош; оттого, что на душе вот такой же синий покой и чистота. Мне радостно, и больше я ничего не хочу”. Пантелей Прокофьевич, натягивая на ладонь рукав бязевой рубахи, вытирал набегавший из-под козырька пот. Согнутая спина его, плотно облитая рубахой, темнела мокрыми пятнами. Солнце насквозь пронизывало седой каракуль туч, опускало на далекие серебряные Обдонские горы, степь, займище и хутор веер дымчатых преломленных лучей.

День перекипал в зное. Обдерганные ветром тучки ползли вяло, не обгоняя тянувшихся по дороге быков Пантелея Прокофьевича. Сам он тяжело поднимал кнут, помахивал им, словно в нерешительности: ударить по острым бычьим кострецам или нет. Быки, видно понимая это, не прибавляли шагу, так же медленно, ощупью переставляли клешнятые ноги, мотали хвостами. Пыльно-золотистый с оранжевым отливом слепень кружился над ними.

Луг, скошенный возле хуторских гумен, светлел бледно-зелеными пятнами; там, где еще не сняли травы, ветерок шершавил зеленый с глянцевитой чернью травяной шелк.

Вот наша делянка. - Пантелей Прокофьевич махнул кнутом.

От лесу будем зачинать? - спросил Григорий.

Можно и с этого краю. Тут я глаголь вырубил лопатой.

Григорий отпряг занудившихся быков. Старик, посверкивая серьгой, пошел искать отметину - вырубленный у края глаголь.

Бери косы! - вскоре крикнул он, махая рукой.

Григорий пошел, уминая траву. От арбы по траве потек за ним колыхающийся след. Пантелей Прокофьевич перекрестился на беленький стручок далекой колокольни, взял косу. Горбатый нос его блистал, как свежелакированный, во впадинах черных щек томилась испарина. Он улыбнулся, разом обнажив в вороной бороде несчетное количество белых, смоченных слюной, частых зубов, и занес косу, поворачивая морщиненую шею вправо. Саженное полукружье смахнутой травы легло под его ногами.

Григорий шел за ним следом, полузакрыв глаза, стелил косой травье. Впереди рассыпанной радугой цвели бабьи завески, но он искал глазами одну, белую с прошитой каймой; оглядывался на Аксинью и, снова приноравливаясь к отцову шагу, махал косой”.

Вопросы

1. Определите тему и идею данного отрывка.
2. Каково настроение эпизода?
3. Какие слова, выражения передают ощущение праздника, всеобщего веселья? Определите, к каким художественным средствам их они относятся?
4. Найдите и зачитайте коллективный и индивидуальный портреты. Каково их значение для данной картины?
5. Найдите и зачитайте фразу, в которой изображается земля? Каково значение этого образа?
6. Как выдумаете, какие чувства испытывают казаки от общения с землей и друг с другом? Свой ответ подтвердите цитатами из текста.
7. Кто из поэтов русской литературы 19-го века нарисовал подобную картину?
8. Каково ваше впечатление об этом эпизоде?

Итог:

Яркая одежда, улыбки, добрый, незамысловатый юмор казаков, портреты героев и особенно веселое лицо Дуняшки, как будто выражающее общее настроение, - все создает ощущение праздника. Крестьяне-труженики испытывают радость от общения с землей, от труда на ней. Подобное чувство переживают от близости с природой и друг с другом герои романа Л. Н. Толстого “Война и мир” в сцене охоты, где общее настроение позволяет почувствовать радостный визг Наташи Ростовой.

Родство казаков и земли, ощущение ее одухотворенности подчеркнуто метафорой “луг вздыхал”. На войне Григорий будет тосковать о крестьянском труде: “Хорошо бы взяться за чапиги и пойти по влажной борозде за плугом, жадно вбирая ноздрями сырой и пресный запах взрыхленной земли, горький аромат прорезанной лемехом травы” (4-8-VI).

1. Аналитическая беседа.

Воинский долг.

Эпизод призыва на воинскую службу(1-2-XXI).

Однако казаки не только труженики, но и воины.

Среди причин, по которым Григорий не соглашается уйти с Аксиньей на шахты, он называет и такую: «Опять же на службу мне на энтот год» (1-1-XII; с. 66).

Пантелей Прокофьевич Мелехов, старый казак, получивший когда-то «на императорском смотру первый приз за джигитовку». Свои письма сыну на службу, наполненные в основном бытовым содержанием, Пантелей Прокофьевич подписывает, указывая свое воинское звание: «Твой родитель, старший урядник Пантелей Мелехов” (1-3-I). Ярчайшим доказательством того, какую гордость вызывает в нем воинская доблесть, выказанная сыном, служит эпизод получения письма, из которого Пантелей Прокофьевич узнает, что Григорий награжден георгиевским крестом и произведен в младшие урядники:

«Жалко было глядеть на Пантелея Прокофьевича, ошпаренного радостью . Он, сграбастав оба письма, ходил с ними по хутору, ловил грамотных и заставлял читать, - нет, не для себя, а радостью поздней хвастал старик перед всем хутором.

Ага! Вишь, как Гришка-то мой? А? - Он поднимал торчмя копытистую ладонь, когда читающий, спотыкаясь, по складам, доходил до того места, где Петро описывал подвиг Григория, на себе протащившего шесть верст раненого подполковника.

Первый крест изо всего хутора имеет, - гордился старик и, ревниво отбирая письма, хоронил их в подкладку мятой фуражки, шел дальше в поисках другого грамотного» (1-3-XVII).

Отношения в казачьей семье.

Невозможно понять духовный мир, жизненный уклад казаков, не обратившись к их семейным отношениям. Уже в первой книге мы найдем множество эпизодов, раскрывающих те принципы, на которых строится казачья семья.

Остановимся на одном из таких эпизодов.

Учащийся:

“Пантелей Прокофьевич, что-то булькая себе в бороду, зачикилял к дому.

Гришку он нашел в горнице. Не говоря ни слова, достал его костылем вдоль спины. Григорий, изогнувшись, повис на отцовской руке.

За что, батя?

За дело, су-у-у-кин сын!..

За что?

Не пакости соседу! Не страми отца! Не таскайся, кобелина! - хрипел Пантелей Прокофьевич, тягая по горнице Григория, силясь вырвать костыль.

Драться не дам! - глухо сапнул Григорий и, стиснув челюсти, рванул костыль. На колено его и - хряп!..

Пантелей Прокофьевич - сына по шее тугим кулаком.

На сходе запорю!.. Ах, ты, чертово семя, прокля-я-а-а-тый сын! - Он сучил ногами, намереваясь еще раз ударить. - На Марфушке-дурочке женю!.. Я те выхолощу!.. Ишь ты!..

На шум прибежала мать.

Прокофьич, Прокофьич!.. Охолонь трошки!.. Погоди!..

Но старик разошелся не на шутку: поднес раз жене, опрокинул столик со швейной машиной и, навоевавшись, вылетел на баз. Не успел Григорий скинуть рубаху с разорванным в драке рукавом, как дверь крепко хляснула, и на пороге вновь тучей буревой укрепился Пантелей Прокофьевич.

Женить сукиного сына!.. - Он по-лошадиному стукнул ногой, уперся взглядом в мускулистую спину Григория. - Женю!.. Завтра же поеду сватать! Дожил, что сыном в глаза смеются!

Дай рубаху-то надеть, посля женишь.

Женю!.. На дурочке женю!.. - Хлопнул дверью, по крыльцу протарахтели шаги и стихли” (1-1-X).

На каких принципах строятся взаимоотношения в казачьей семье?

Какие этические нормы лежат в основе этих отношений?

Читая этот эпизод, мы убеждаемся в том, что понятия семейной чести (“Не страми отца!”), общности с земляками (“Не пакости соседу!”) для казаков непоколебимы. В семье царит “культ стариков”: отношения здесь строятся на строгом послушании старшим, внушаемом подчас с помощью грубой силы.

Как и почему реагирует Григорий на угрозы отца?

Как в этом эпизоде раскрывается сходство характеров отца и сына Мелеховых?

Как поведет себя Григорий, когда Пантелей Прокофьевич осуществит свое намерение женить его?

И даже если в первый момент Григорий дает жесткий отпор отцу, то позже беспрекословно подчинится ему, женится на Наталье Коршуновой. Да и истоки буйной, вспыльчивой натуры Григория тоже следует искать в семье. Это в нем от отца. Род, семья - священные понятия для казаков.

Жестокие нравы казачества.

Найдите в первой книге романа примеры жесткости, изуверства, нравственной развращенности казаков.

Разъяренная толпа хуторян жестоко расправляется с женой Прокофия Мелехова, сам Прокофий разрубает до пояса батарейца Люшню (1-1-I), пятидесятилетний отец Аксиньи насилует свою дочь, за что жена и сын избивают его до смерти, Степан Астахов “обдуманно и страшно” бьет молодую жену на следующий день после свадьбы (1-1-VII), а затем вновь, вернувшись с военных сборов, “охаживает” ее сапогами на глазах у равнодушно улыбающегося Алешки Шамиля, братья Мелеховы вступают в драку со Степаном, “клюют” его, “как стервятники падаль” (1-1-XIV), с дикой яростью набрасываются казаки на ни в чем не повинных тавричан, приехавших на мельницу (1-2-V). Немало среди казаков и нечистых на руку, причем во время войны воровство, мародерство не только никого не смущает, но едва ли не становится предметом гордости:

“ - Наш брат жив не будет, чтоб не слямзить.

К казаку всяка вещь прилипает.

Пущай плохо не кладет” (1-3-V).

Шолохов не скрывает дикости нравов, которая подчас царила в казачьей среде, но не она, по мысли писателя, определяет духовный мир казака. Земля и труд на ней, воинский долг, семья, хутор, курень - вот его важнейшие составляющие, вот условия, которые сформировали характер Григория Мелехова (говорить об этих основополагающих нравственных ценностях на первом уроке необходимо, на наш взгляд, еще и потому, что трагедия, изображенная в романе “Тихий Дон” - это трагедия отторжения от земли, разочарования в воинском долге, распада Семьи, разрушения Дома).

1. Закрепление.

Беседа по вопросам

• Из чего складывается духовный мир казачества?
• Назовите положительные и отрицательные стороны этого мира
• Можно ли утверждать, что М.А.Шолохов объективно, со всей полнотой изображает казаков?

1. Подведение итогов.

Вывод: казачество представляло собой относительно обособленное сословие, отличавшееся стремлением к независимости, своеобразной замкнутостью, свободолюбием, определенным консерватизмом и даже реакционностью, дисциплинированностью, почитанием старших. Казачество было своеобразным этносом, со своими обычаями, традициями, со своим языком.

7. Домашнее задание.

• прочитать главы: кн.2, ч.5, гл.12, 13, 30; ч.6, гл. 24.
• подготовить выразительное чтение отрывка из кн.2, ч.5, гл.12, 30.

Второй том романа-эпопеи Михаила Шолохова повествует о гражданской войне. В него вошли главы о корниловском мятеже из книги «Донщина», которую писатель начал создавать за год до «Тихого Дона». Эта часть произведения точно датирована: конец 1916 – апрель 1918 года.

Лозунги большевиков привлекали бедняков, которые хотели быть вольными хозяевами на своей земле. Но гражданская война ставит для главного героя Григория Мелехова новые вопросы. Каждая сторона, белые и красные, ищет свою правду, убивая друг друга. Оказавшись у красных, Григорий видит жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Война разрушает все: налаженную жизнь семей, мирный труд, отнимает последнее, убивает любовь. Герои Шолохова Григорий и Петр Мелеховы, Степан Астахов, Кошевой, практически все мужское население втянуты в битвы, смысл которых им непонятен. Ради кого и чего они должны умирать в расцвете сил? Жизнь на хуторе дарит им много радости, красоты, надежд, возможностей. Война же – только лишения и смерть.

Большевики Штокман и Бунчук видят страну исключительно как арену классовых битв, где люди – как оловянные солдатики в чужой игре, где жалость к человеку – преступление. Тяготы войны ложатся прежде всего на плечи мирного населения, простых людей; голодать и умирать – им, а не комиссарам. Бунчук устраивает самосуд над Калмыковым, а в свое оправданье говорит: «Они нас или мы их!.. Середки нету». Ненависть ослепляет, никто не хочет остановиться и подумать, безнаказанность развязывает руки. Григорий становится свидетелем того, как комиссар Малкин садистски издевается над населением в захваченной станице. Видит страшные картины разбоя бойцов Тираспольского отряда 2-й Социалистической армии, которые грабят хутора и насилуют женщин. Как поется в старинной песне, мутным стал ты, батюшка тихий Дон. Григорий понимает, что на самом деле не правду ищут обезумевшие от крови люди, а творится на Дону настоящая смута.

Мелехов не случайно мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять. Подтелков приказывает казнить пленных, и казаки, забыв про воинскую честь, рубят безоружных людей. Они выполнили приказ, но когда Григорий понял, что рубил пленных, он впадает в исступление: «Кого же рубил!.. Братцы, нет мне прощения! Зарубите, ради бога… в бога мать… Смерти… предайте!» Христоня, оттаскивая «взбесившегося» Мелехова от Подтелкова, с горечью говорит: «Господи Боже, что делается с людьми?» А подъесаул Шеин, уже понявший суть происходящего, пророчески обещает Подтелкову, что «казаки очнутся – и тебя же повесют». Мать упрекает Григория за то, что он участвовал в казни пленных матросов, но он и сам признается, каким жестоким стал на войне: «детву и ту не жалею». Уйдя от красных, Григорий прибивается к белым, где видит казнь Подтелкова. Мелехов говорит ему: «Под Глубокой бой помнишь? Помнишь, как офицеров стреляли?.. По твоему приказу стреляли! А? Теперича тебе отрыгивается! Ну не тужи! Не одному тебе чужие шкуры дубить! Отходился ты, председатель Донского совнаркома!»

Война озлобляет и разъединяет людей. Григорий замечает, что из сознания исчезают понятия «брат», «честь», «отечество». Распадается веками крепкое сообщество казаков. Теперь – каждый за себя и за свою семью. Кошевой, пользуясь своей властью, решил казнить местного богатея Мирона Коршунова. Сын Мирона, Митька, мстит за отца и убивает мать Кошевого. Кошевой убивает Петра Мелехова, его жена Дарья застрелила Ивана Алексеевича. Кошевой за смерть матери мстит уже всему хутору Татарскому: уезжая, поджигает «подряд семь домов». Кровь крови ищет.

Вглядываясь в прошлое, Шолохов воссоздает события Верхне-Донского восстания. Когда восстание началось, Мелехов воспрянул духом, решил, что теперь все изменится к лучшему: «Надо биться с теми, кто хочет отнять жизнь, право на нее…» Чуть не загнав коня, он мчится сражаться с красными. Казаки протестовали против разрушения своего уклада жизни, но, стремясь к справедливости, пытались решить проблему агрессией и конфликтом, что приводило к обратному результату. И здесь Григория ждало разочарование. Пристав к коннице Буденного, Григорий не находит ответа на горькие вопросы. Он говорит: «Все мне надоело: и революция, и контрреволюция… Хочу жить возле своих детишек».

Писатель показывает, что правды быть не может там, где смерть. Правда – одна, она не бывает «красной» или «белой». Война убивает лучших. Осознав это, Григорий, бросает оружие и возвращается в родной хутор, чтобы работать на родной земле, поднимать детей. Герою нет еще и 30 лет, но война превратила его в старика, отняла, выжгла у него лучшую часть души. Шолохов в своем бессмертном произведении ставит вопрос об ответственности истории перед личностью. Писатель сочувствует своему герою, жизнь которого изломана: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория…»

В романе-эпопее Шолохов создал грандиозное историческое полотно, подробно описав события гражданской войны на Дону. Писатель стал для казаков национальным героем, создав художественный эпос о жизни казачества в трагическое время исторических перемен.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. Возвыситься над каждодневным и прозреть исторические дали - значит стать властителем дум своего времени, воплотить основ­ные конфликты и образы обширного исторического периода, при­коснувшись к так называемым «вечным темам». М. А. Шолохов зая­вил о себе не только в русской, но и в мировой литературе, отразив в своем творчестве эпоху сильнее и драматичнее, чем сумели сделать это многие другие писатели.

В 1928 году Михаил Шолохов печатает первую книгу «Тихого Дона», вторую - в 1929 году, третью - в 1933-м, четвертую - в начале 1940 года. В романе-эпопее Шолохова господствует толстов­ский эпический принцип: «захватить все». На страницах шолохов­ского повествования представлены самые разные слои русского об­щества: бедные казаки и богатые, купцы и интеллигенция, дворян­ство и профессиональные военные. Шолохов писал: «Я был бы сча­стлив, если бы за описанием… жизни донских казаков читатель… рассмотрел и другое: колоссальные сдвиги в быту, жизни и челове­ческой психологии, которые произошли в результате войны и рево­люции ». В шолоховском эпосе отражено десятилетие российской ис­тории (1912-1922 годы) на одном из самых крутых ее изломов. Советская власть принесла с собой страшную, ни с чем не сопоста­вимую трагедию - гражданскую войну. Войну, которая не остав­ляет в стороне никого, калечит человеческие судьбы и души. Вой­ну, которая заставляет отца убивать сына, мужа - поднимать руку на жену, на мать. Рекой льется кровь виновных и невиновных.

В романе-эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» показан один из эпизодов этой войны - война на Донской земле. Именно на этой земле история гражданской войны достигла того драматизма и наглядно­сти, которые дают возможность судить об истории всей войны.

По М. Шолохову, мир природы, мир людей, свободно живущих, любящих и работающих на земле, прекрасен, а все, что этот мир разрушает, ужасно, безобразно. Никакое насилие, считает автор, не может быть оправдано ничем, даже самой, казалось бы, справедли­вой идеей, во имя которой оно совершается. Все, что связано с наси­лием, смертью, кровью и болью, не может быть красивым. У него нет будущего. Только жизнь, любовь, милосердие имеют будущее. Именно они вечны и значимы во все времена. Поэтому так трагич­ны в романе сцены, описывающие ужасы гражданской войны, сце­ны насилия и убийств. Борьба белых и красных на Дону, запечат­ленная Шолоховым в романе-эпопее, исполнена еще большего тра­гизма и бессмысленности, чем события Первой мировой войны. Да иначе и быть не могло, ведь теперь друг друга убивали те, кто вме­сте рос, дружил, чьи семьи веками жили рядом, чьи корни давно переплелись.

Гражданская война, как, впрочем, и любая другая, проверяет сущность человека. Дряхлый дед, участник турецкой войны, поучая молодых, советовал: «Помните одно: хочешь живым быть, из смер­тного боя целым выйти - надо человечью правду блюсти». «Чело­вечья правда» - порядок, который веками был выверен казаками: «Чужого на войне не бери - раз. Женщин упаси бог трогать, и ишо молитву такую надо знать*. Но на гражданской войне все эти запо­веди нарушаются, еще раз подчеркивая ее античеловеческую при­роду. Ради чего совершались эти ужасные убийства? Ради чего брат шел на брата, а сын на отца? Одни убивали, чтобы жить на своей земле так, как привыкли, другие - чтобы установить новый строй, казавшийся им более правильным и справедливым, третьи - ис­полняли свой воинский долг, забыв о главном человеческом долге перед самой жизнью - просто жить; были и такие, кто убивал ради воинской славы и карьеры. Была ли правда на чьей-либо стороне? Шолохов в своем произведении показывает, что и красные, и белые одинаково жестоки и бесчеловечны. Сцены, изображающие зверства тех и других, как бы зеркально повторяют и уравновешивают друг друга.

Причем это касается не только описания самих военных дей­ствий, но и картин уничтожения пленных, мародерства и насилия над мирным населением. Правды нет ни на чьей стороне - еще и еще раз подчеркивает Шолохов. И потому так трагичны судьбы молодых людей, вовлеченных в кровавые события. Потому так тра­гична судьба Григория Мелехова - типичного представителя мо­лодого поколения донского казачества, - мучительно решающего, «с кем быть»…

Семья Григория Мелехова явилась в романе тем микромиром, в котором как в зеркале отразилась и трагедия всего казачества, и трагедия всей страны. Мелеховы были типичной казацкой семьей, обладали всеми типичными качествами, присущими казачеству, разве только качества эти проявились в них более ярко. В роду Meлеховых все своенравны, упрямы, независимы и отважны. Все они любят труд, свою землю и свой тихий Дон. Гражданская война вры­вается в эту семью, когда на фронт забирают обоих сыновей - Пет­ра и Григория. Оба они - настоящие казаки, в которых гармонич­но сочетаются трудолюбие, воинская отвага и доблесть. У Петра более простой взгляд на мир. Он хочет стать офицером, не брезгает от­нять у побежденного что-нибудь, что может пригодиться в хозяй­стве. Григорий же наделен обостренным чувством справедливости, он никогда не позволит надругаться над слабым и беззащитным, присвоить себе «трофеи», его существу противно бессмысленное убийство. Григорий, безусловно, центральная фигура в семье Меле­ховых, и трагедия его личной судьбы переплетается с трагедией его родных и близких.

Во время гражданской войны братья Мелеховы пытались отойти в сторону, но силой были вовлечены в это кровавое действо. Весь ужас заключается в том, что не нашлось вовремя силы, которая смогла бы объяснить казакам сложившуюся ситуацию: разделившись на два враждующих лагеря, казачество, по существу, сражалось за одно и то же - за право трудиться на своей земле, чтобы кормить своих детей, а не проливать кровь на святую Донскую землю. Трагизм си­туации еще и в том, что гражданская война и всеобщая разруха унич­тожала казачий мир не только извне, но и изнутри, внося разногла­сия в семейные отношения. Коснулись эти разногласия и семьи Ме­леховых. Мелеховы, как и многие другие, не видят выхода из этой войны, ведь никакая власть - ни белые, ни красные, не может дать им землю и свободу, которая необходима им как воздух.

Трагедия семьи Мелеховых не ограничивается только трагеди­ей Петра и Григория. Печальна также судьба матери - Ильинич­ны, потерявшей сына, мужа, обеих невесток. Единственная ее на­дежда - сын Григорий, но в глубине души она чувствует, что и у него нет будущего. Исполнен трагизма момент, когда Ильинична сидит за одним столом с убийцей сына, и как неожиданно прощает и принимает Кошевого, которого так ненавидит!

Но самой трагичной в семье Мелеховых, безусловно, является судьба Григория. Ему, обладающему обостренном чувством спра­ведливости, сильнее других переживающему противоречия мира, довелось испытать все колебания среднего казачества в гражданской войне. Сражаясь на стороне белых, он чувствует свою внутреннюю отчужденность от тех, кто ведет их за собой, красные также чужды для него по своей природе. Единственное, к чему он стремится всей душой, - мирный труд, мирное счастье на своей земле. Но воинская честь и долг обязывают его принимать участие в войне. Жизнь Гри­гория - сплошная цепь горьких утрат и разочарований. В конце романа мы видим его опустошенным, измученным болью утрат, без надежды на будущее.

Долгие годы критика убеждала читателей в том, что в изобра­жении событий тех лет Шолохов был на стороне революции, да и сам писатель сражался, как известно, на стороне красных. Но зако­ны художественного творчества заставили его быть объективным и сказать в произведении то, что он отрицал в своих публичных выс­туплениях: гражданская война, развязанная большевиками, разбив­шая крепкие и трудолюбивые семьи, сломавшая казачество, была лишь прологом к той великой трагедии, в которую погрузится страна на много лет.

К. Федин дал высокую оценку творчеству М. Шолохова вообще и роману «Тихий Дон» в частности. «Громадна заслуга Михаила Шолохова, - писал он, - в той смелости, которая присуща его про­изведениям. Он никогда не избегал свойственных жизни противо­речий… Его книги показывают борьбу во всей полноте прошлого и настоящего. И я невольно вспоминаю завет Льва Толстого, данный им самому себе еще в молодости, завет не только не лгать прямо, но не лгать и отрицательно - умалчивая. Шолохов не умалчивает, он пишет всю правду».