Проблема взаимоотношений отцов и детей в литературе - тема не новая. Однако Тургенев первым создает образ передового человека своего времени. Писатель относится к главному герою произведения "Отцы и дети" неоднозначно.

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - представители разных поколений. Попробуем сравнить и проанализировать, по каким аспектам отличаются эти два персонажа.

Писатель о произведении

О своем романе Тургенев говорит, что он направлен против аристократии, считавшейся в России передовым классом.

Базаров и Кирсанов - два персонажа, противопоставление взглядов которых легло в основу сюжета произведения. Специфику мировоззрения и положения в обществе этих героев можно представить в виде таблицы. Такая форма позволяет увидеть основные аспекты их противоречий наиболее наглядно.

Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика. Таблица

Отношение к аристократии

Кирсанов считает, что аристократия является ключевой движущей силой Идеальная по его мнению, - конституционная монархия, к которой можно придти посредством либеральных реформ.

Базаров отмечает неспособность аристократов к действию, они не могут принести пользу, не в силах вести Россию к будущему.

Так относятся к аристократии Базаров и Павел Петрович. (таблица представлена выше) отображает это, дает представление о том, насколько разнится их понимание того, что такое движущая сила развития общества.

Отношение к нигилизму

Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.

Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.

Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.

Так смотрят на и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.

Отношение к простым людям

Павел Петрович далек от народа, при этом умиляется патриархальности, религиозности. Базаров считает крестьян темными, невежественными, ничего не знающими о своих правах.

Кирсанов полагает, что жизнь простых людей по заведенным прадедами порядкам правильна. Базаров презирает невежество крестьян.

Павел Петрович и Базаров (таблица фиксирует этот момент) по-разному воспринимают положение простого народа в обществе.

По своему происхождению Евгений ближе к обычным людям. Он - разночинец. Следовательно, больше понимает крестьян. Павел Петрович родом из дворянской семьи, он абсолютно далек от понимания жизни простых людей. То, что Кирсанов считает верой, Базаров называет суеверием.

Компромисс между этими героями невозможен, что подтверждает состоявшаяся дуэль Базарова и Павла Петровича.

Отношение к искусству, природе

Взгляды Базарова и Кирсанова разнятся даже в восприятии искусства. Они неодинаково относятся к природе. По мнению Базарова, чтение художественной литературы - пустое дело, а природу он оценивает исключительно как ресурс. Кирсанов - полная ему противоположность. Он, наоборот, любит окружающий мир, искусство, музыку.

Базаров полагает, что необходимо опираться в жизни только на личный опыт и ощущения. Исходя из этого, он отрицает искусство, поскольку оно - лишь обобщенное и образное осмысление опыта, отвлекающее от дела. Он отрицает мировые достижения культуры.

Так по-разному смотрят на природу и искусство Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица отображает это) в очередной раз показывает практичность взглядов Евгения.

Биография героев, отношение к жизни

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - два противоположных характера. Автор отчетливо дает нам понять это. Кирсанов ненавидел Евгения за то, что тот показывал Павлу Петровичу бесполезность его существования. До встречи с ним Кирсанов полагал, что он благороден и достоин уважения. Когда появляется Евгений, Павел Петрович приходит к осознанию пустоты и бессмысленности собственной жизни.

Кирсанов, несомненно, - достойный представитель дворянства. Он - сын генерала, офицер, растративший лучшие годы жизни в стремлении завоевать любимую женщину. Старший Кирсанов, безусловно, честен, порядочен, любит свою семью.

Тургенев отмечает, что, описав в романе лучших представителей дворянства, он хотел подчеркнуть несостоятельность и бесперспективность этого класса.

Родители Базарова - очень набожные люди. Его отец - земский лекарь, мать, как пишет о ней автор, должна была родиться лет двести назад.

По своему Базаров - разночинец, любящий работу. Он - человек с сильным умом и характером, воспитавший себя сам.

Павел Петрович и Базаров (таблица явно отображает это) - два абсолютно разных по взглядам и происхождению человека.

В романе "Отцы и дети" автор противопоставляет два очень ярких характера. Убеждения Павла Петровича характеризуют его как представителя прошлого. Взгляды Базарова - слишком передовые и прогрессивные, чрезвычайно материалистичные, с чем, возможно, связана гибель этого героя в конце произведения.

При использовании материалов этого сайта - и размещение баннера -ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Урок по русской литературе на тему: «Век нынешний и век минувший». Конфликт поколений в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Разработку урока предоставила: Панова Светлана Викторовна, учитель русского языка и литературы, МОУ СОШ №12, г. Воронеж, email: [email protected]

Я попытался представить конфликт двух поколений. И.С.Тургенев Полине Виардо Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу. Боткин

Цели и задачи:

• проанализировать образы главных героев романа;
• сделать вывод об основном конфликте романа;
• развивать навыки анализа текста;
• проверить и закрепить знания уч-ся.

Оборудование:

• портрет И.С.Тургенева,
• иллюстрации к роману «Отцы и дети»,
• тесты.

Учащиеся, в соответствии с замыслом урока, делятся на две группы - «отцы» и «дети».

Ход урока.

I.Вступительное слово учителя.

Роман назван «Отцы и дети» не случайно: автор противопоставил в нём людей 40-хг.г., либеральных дворян, и шестидесятников, разночинцев-демократов. В основе сюжета лежит острый социальный конфликт «нового человека» Базарова с миром Кирсановых. Но непростительно было бы сводить название романа к смене общественной идеологии поколений, к конфликту аристократов и разночинцев. Роман Тургенева имеет и психологическое звучание. Автор противопоставляет два поколения – «отцов» и «детей» - в полном смысле этого слова. (Цитата на доске)

Наиболее яркими представителями двух поколений, непримиримых мировоззрений «отцов» и «детей», являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Чтобы определить своё отношение к проблеме «отцов» и «детей» в романе, давайте выделим основные линии споров Павла Петровича и Базарова:

• об отношении к дворянству, аристократии и её принципам;
• о принципе деятельности нигилистов;
• об отношении к народу;
• о взглядах на искусство и природу.

I тур. Выходят представители от каждой группы (по 1 человеку).

1 линия спора. «Об отношении к дворянству, аристократии и её принципам»

Вопрос учителя. Каково отношение к дворянству, аристократии и её принципам Павла Петровича и Евгения Базарова?

Павел Петрович Кирсанов. Павел Петрович именно в аристократии видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она дала Англии свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, т.к. общество строится на личности.

Слово учителя. Эту кажущуюся стройной систему взглядов Базаров разбивает простыми доводами. Какими?

Евгений Базаров. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу, - «старая песня»; многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Базаров метко замечает, что от аристократов нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своём внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. По мнению Базарова, безделье и пустота – основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счёт.

Вопрос группе «Дети». Каков итог этого спора? Как Тургенев показывает поражение Павла Петровича?

Ответ. Павел Петрович потерпел поражение в этом споре. Автор показывает, как он «побледнел» и не заводил больше разговор об аристократизме (тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре).

2 линия спора. «О принципах нигилистов»

Вопрос учителя. Павел Петрович ещё не сложил оружие и хочет опорочить, обвинить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения. Какие?

Евгений Базаров. Базаров считает, что нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, т.е. самодержавие, религию – таков смысл слова «всё». Базаров замечает, что свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намёк на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня.

Вопрос учителя. А каково мнение на этот счёт Павла Петровича?

П.П.Кирсанов. Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособление к новым условиям, как это делает брат.

Задание группе «Отцы». Дайте оценку мнениям героев.

Ответ. Высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Но во взглядах Базарова есть недостатки. Строить на разрушенном месте он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы. Кирсановы же в этот момент проявляют себя не как реакционеры. Они либералы по сравнению с Базаровым.

Вопрос уч-ся. Кто такие реакционеры, либералы?

3 линия спора. «О русском народе».

Вопрос учителя. Каким же представляют себе характер русского народа П.П.Кирсанов и Базаров?

П.П.Кирсанов. По мнению П.П., русский народ патриархальный, свято чтит предания, не может жить без религии. Это славянофильские взгляды. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Вопрос учителя. А каково мнение Базарова?

Базаров. Положение народа вызывает у Базарова не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

Задание группе «Дети». Дайте оценку убеждениям героев. Объясните, кто такие «славянофилы».

Ответ. Славянофильские взгляды П.П. при образе жизни на английский лад говорят о реакционности. Отсталостью народа нельзя умиляться.

Базаров же оказывается дальновидным. У него трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки Базаров презирает. Однако он видит не только забитость, но и недовольство народа.

4 линия спора. «Взгляды на искусство и природу»

Слово учителя. Павел Петрович, побеждённый во всём остальном, нашёл слабое место у Базарова и решает взять реванш.

П.П.Кирсанов. Павел Петрович считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. По его мнению, новые художники-передвижники отказываются от академических традиций, от следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Он считает, что они абсолютно отказались от традиций. П.П. говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».

Вопрос учителя. А каков взгляд Базарова на искусство?

Базаров. Базаров отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Природу Базаров не отрицает, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У него хозяйский взгляд на природу. Он понимает её как «мастерскую», в которой человек – «работник».

Вопрос группе «Отцы». Прав ли П.П., рассуждая о художниках-шестидесятниках?

Ответ. П.П. и прав, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам. Не прав же в том, что художники, по его мнению, абсолютно отказались от традиций.

Задание группе «Дети». Дайте оценку мнению Базарова об искусстве и природе в сравнении с мнением Павла Петровича.

Ответ. Базаров плохо знает искусство. Его интересует только наука, т.к. он видит в ней силу. Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части молодёжи 60-х г.г.

Но П.П. тоже не может судить об искусстве, прочитав «штук 5-6 французских книг» в молодости и «кое-что по-английски». Русских современных художников же он знает только понаслышке.

Вопрос группе «Отцы». Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?

Ответ. Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он любит искусство, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение благоприятного влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостной мелодии игры на виолончели.

Вопрос группе «Дети». Каково ваше мнение об отношении Базарова к природе?

Ответ. Хотя у Базарова и хозяйский взгляд на природу, но он односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.

Вопрос учителя. Как решается эта линия спора самим Тургеневым?

Ответ. В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты.

II тур. «Узнай героя по описанию»

(Работа по группам). Учащимся выдаются листы с заданием «Узнай героя по описанию»: группе «Отцы» - описание сторонников взглядов Базарова; группе «Дети» - описание представителей старшего поколения. Обсудив задание, представители каждой группы по очереди дают ответы (зачитывают описание героя и отвечают, кому оно принадлежит). Проверку осуществляют представители другой группы.

«Узнай героя по описанию»

(Вопросы и задания группе «Дети»)

1. «На вид ему было лет 45, его коротко остриженные седые волосы отливали тёмным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной» (Павел Петрович Кирсанов)
2. Барин лет сорока с небольшим. У него в пятнадцати верстах от постоялого дворика хорошее имение в двести душ. В молодости, не отличаясь храбростью, заслужил прозвище «трусишка». После перелома ноги на всю жизнь остался «хроменьким» (Николай Петрович Кирсанов)
3. «Аркадий … увидал на крылечке господского домика высокого, худощавого человека, с взъерошенными волосами и тонким орлиным носом, одетого в старинный военный сюртук нараспашку» (Отец Базарова, Василий Иванович Базаров)
4. «…Кругленькая, низенькая старушка в белом чепце и короткой пёстрой кофточке» «…Была настоящая русская дворяночка прежнего времени; ей бы следовало жить лет за двести, в старомосковском времени. Она была очень набожна и чувствительна, верила во всевозможные приметы…» (Арина Власьевна Базарова, мать Базарова)

«Узнай героя по описанию»

(Вопросы группе «Отцы»)

1. Лицо «длинное и худое, с широким лбом, сверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум» (Евгений Базаров)
2. Молодой представитель дворянского поколения, быстро превращающийся в обыкновенного помещика. Молодой кандидат. (Аркадий Кирсанов)
3. «Из проезжающих мимо дрожек выскочил человек небольшого роста, в славянофильской венгерке…Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом» (Ситников, лжеученик Базарова)
4. «В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного; но выражение её лица неприятно действовало на зрителя. Она говорила и двигалась очень развязно и в то же время неловко» (Кукшина, лжеученица Базарова)

III тур. «Испытание любовью»

Слово учителя. Каждый человек в своей жизни проходит те или иные испытания, которые нередко накладывают отпечаток на его дальнейшую жизнь. Наши главные герои, Базаров и Павел Петрович, прошли такое испытание, « испытание любовью». Как же это повлияло на их жизнь?

(Работа по группам. Решение проблемного вопроса « Как выдержали испытание любовью П.П. и Базаров?»)

Ответ группы «Отцы». В молодости П.П. был влюблён в княгиню Р. Она умерла. Любовь П.П. – это любовь-наваждение, которая «сломала» его жизнь: он уже не смог жить по-прежнему после смерти княгини Р. Эта любовь не состоялась, ничего ему не принесла, кроме муки.

Ответ группы «Дети». Любовь Базарова к Одинцовой - это любовь-страсть, которая раздваивает его душу, показывая, что этот грубый, циничный нигилист может быть романтиком. Любовь Базарова на первый взгляд похожа на любовь Павла Петровича, она тоже не состоялась, но она не «растоптала» Базарова; после объяснения с Одинцовой он с головой уходит в работу. Испытание любовью показывает, что Базаров способен любить по-настоящему, страстно, глубоко.

IV тур. «Найди ключевое слово».

Слово учителя. Во время своих споров и разговоров с другими героями П.П. и Базаров высказывают те или иные утверждения.

Задание. Давайте проверим, насколько хорошо вы ориентируетесь в тексте произведения. Вам предлагается индивидуальная работа по тестам. Надо вставить ключевое слово в предложения, представляющие собой высказывания героев. У каждой группы тесты, разные по содержанию: у группы «Отцы» - высказывания Павла Петровича, у группы «Дети» - Базарова. За эту работу уч-ся получают индивидуальную оценку.

«Найди ключевое слово»

(Задание группе «Дети»)

1. « Всякий человек сам себя …… должен» (воспитать)
2. «Природа не храм, а …… , и человек в ней работник»(мастерская)
3. «Порядочный …… в двадцать раз полезнее всякого поэта» (химик)
4. «Кто …… на свою боль, тот непременно её победит» (злится)
5. «Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе …… мнения» (прескверного)
6. «…… …ведь это чувство напускное» (любовь)
7. «Исправьте ……, и болезней не будет» (общество)
8. «Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это всё ……, чепуха, гниль, художество» (романтизм)
9. «Мы ……, потому что мы сила» (ломаем)
10. По-моему, …… гроша медного не стоит, да и они не лучше его» (Рафаэль)

«Найди ключевое слово»

(Задание группе «Отцы»)

1. «Мы люди старого века, мы полагаем, что без ……, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя» (принсипов)
2. «Позвольте вас спросить, по вашим понятиям слова: «дрянь» и «……» одно и то же означают?» (аристократ)
3. «Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе ……» (человека)
4. «Я хочу только сказать, что аристократизм – принсип, а без принсипов в наше время могут одни …… или пустые люди» (безнравственные)
5. «Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее, вы всё разрушаете. Да ведь надобно же и ……» (строить)
6. «Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он - ……, он не может жить без веры» (патриархальный)
7. «Вот, нынешняя молодёжь! Вот они – наши ……» (наследники)
8. «Это он их резать станет. В принсипы не верит, а в …… верит» (лягушек)
9. «Это всё ему (Аркадию) в голову синьор этот вбил, ……. этот» (нигилист)
10. «Человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё ……» (строится)

V тур. «Смысл смерти Базарова».

Вопрос учителя (к представителям обеих групп). В конце романа Базаров умирает. У Тургенева в произведениях нет ничего случайного. Так в чём же смысл смерти Базарова? Почему умирает главный герой?

VI. Вывод.

Слово учителя. Мы с вами рассмотрели точки зрения на основополагающие вопросы двух самых ярких представителей разных поколений – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. В раскрытии социального уровня конфликта Базаров остаётся один, один и Павел Петрович, т.к. Николай Петрович в спор почти не вступает. Так какой же можно сделать вывод?

Ответ. Тургенев не случайно связал в заглавии «отцов» и «детей» соединительным союзом «и». Должно быть так: и «отцы», и «дети». Дети отцов – это будущее, но только в том случае, если они усваивают традиции прошлого.

(Учитель соединяет сделанным на табличке союзом «и» таблички с надписью «Отцы», «Дети».)

Слово учителя. Мы с вами пришли к выводу, что для того, чтобы жизнь развивалась и дальше, необходима неразрывная связь между поколениями. «Дети» строят будущее, основываясь на опыте «отцов».

Задание обеим группам. Давайте в завершение нашей сегодняшней работы напишем письменный ответ на вопрос «Насколько современен роман Тургенева и актуальны вопросы, поднятые в нём, в наше время?»

Дети выполняют письменное задание.

Подведение итогов. Выставление оценок за урок (за устные ответы, а также по две оценки получит каждый уч-ся за письменные виды работы – тест и ответ на вопрос).

Действие романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» относится к 1859 году, а работу над ним писатель завершил в 1861 году. Время действия и создания романа разделяют лишь два года.

То была одна из напряженнейших эпох русской истории. В конце 1850-х годов вся страна жила в условиях революционной ситуации, под знаком близкого крутого поворота в судьбе народа и общества - надвигающегося освобождения крестьян. Снова, в который раз, Россия «подымалась на дыбы» над неведомой пропастью, и будущее ее для одних озарялось надеждой, для других меркло в ужасе неизвестности.

Отмена крепостного права была провозглашена в феврале 1861 года. Это событие - грандиозное по своему значению. Однако реформа не только не решила социальной и политической проблемы, но поставила перед обществом новые, не менее мучительные вопросы. (Крестьяне были освобождены без земли, они могли ее выкупить.)

В такие переломные моменты особенно остро, болезненно, а порой и грозно дает о себе знать конфликт поколений. И нельзя было это сделать точнее, чем И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети».

Но прежде чем начать разговор о Базарове, о «детях», обратимся по старшинству к поколению «отцов».

Отцы. Дворяне. Преимущественная тема всей русской литературы первой половины XIX века. С каких только сторон не изображали дворянскую жизнь! Какие споры не порождала она! Теперь, в новую эпоху, Тургенев, всегда особенно чуткий ко всем изменениям социальной жизни России, с суровой правотой вынес беспощадный обвинительный приговор поколению «отцов», утверждая мысль о разложении, вырождении, общественной несостоятельности дворянства. «Вся моя повесть направлена против дворян как передового класса»,- писал он поэту К. К. Слу-чевскому. Эта идея в романе прежде всего связана с образами братьев Николаем Петровичем и Павлом Петровичем Кирсановыми. Нужно заметить, что писатель выбрал для ее доказательства способ очень простой. Да, братья Кирсановы - люди, вполне достойные уважения или хотя бы симпатии со стороны читателя, и на первый взгляд ни о каком вырождении здесь и речи быть не может. Но автор сознательно раскрывает свою мысль на примере лучших и достойнейших представителей дворянства. За внешней привлекательностью Кирсановых - «слабость и вялость», полная их непригодность к жизни. «Если сливки так плохи, что же молоко?»

Развитие образов Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых отразило в романе две различные стороны единого процесса разложения дворянского класса. Николай Петрович Кирсанов и вся его хозяйственная деятельность - своеобразная иллюстрация экономической несостоятельности дворянства.

На протяжении долгого периода крепостного права этот класс был поставлен в исключительное положение: дворяне фактически имели возможность и право не заниматься никаким трудом и не заботиться о завтрашнем дне. Средства к существованию и вообще все блага жизни доставляли для них крестьяне. И вот теперь готовящаяся реформа обрекала дворян на тяжкие думы о куске хлеба, звала к труду, пусть не физическому, а умственному. Очень скоро услышит помещик обращенный к 1ему призыв (об этом напишет Н. А. Некрасов в поэме «Кому ia Руси жить хорошо»):

Проснись, помещик заспанный! Вставай! - учись! трудись!

Помещик Оболт-Оболдуев, один из персонажей поэмы, недоуменно отвечает:

Тот же Оболт-Оболдуев простодушно заявляет о своем пони мании назначения дворянства (и так думали большинство):

…имя древнее, Достоинство дворянское Поддерживать охотою, Пирами, всякой роскошью И жить чужим трудом…

И все же самые дальновидные из помещиков в преддверии перемен принимались за нелегкое для себя дело: они начинал хозяйствовать. К их числу относится и Николай Петрович Кирсанов. Он «все делает, чтобы не отстать от века». Его «красным» за это по всей губернии и величают. Он провел в своем поместье размежевание (раздел земли) с крестьянами, но еще до реформы заводит у себя хозяйство капиталистического типа, использует в работе не крепостных крестьян, а наемных рабочих. Николай Петрович следует за всеми достижениями сельскохозяйственной науки, выписывает новейшие машины, но… «Недавно заведенное на новый лад хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель из сырого дерева… Жизнь не очень красиво складывалась в Марьине, и хозяину приходилось плохо. Хлопоты по реформе росли с каждым днем - хлопоты безрадостные, бестолковые». По сути, автор «Отцов и детей» предсказал тот долгий и мучительный процесс «оскудения дворянства», который начался после реформы 1861 года.

Павел Петрович в своих рассуждениях демонстрирует крах дворянской идеологии. По его мысли, дворяне являются носителями высоких нравственных принципов, на которых основана незыблемость жизни всего общества. «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе,- говорит он - нет никакого основания общественному зданию». Сама по себе мысль хорошая, и с Павлом Петровичем нельзя не согласиться. Однако эти принципы он ограничивает узкими сословными рамками, связывает «чувство собственного достоинства» исключительно с дворянством, вернее, еще уже: с аристократией. Но именно в дворянской среде эти принципы как раз утратили свое социальное содержание. Базаров остроумно замечает в споре с Кирсановым: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали». Базаров здесь не просто смеется над своим оппонентом - он отвергает притязания Павла Петровича на общественную значимость его принципов.

Кирсанов действительно благородный человек, в высшей степени обладающий чувством собственного достоинства. Но самые высокие принципы, не подкрепленные действием, не имеют для общества никакого значения, не несут никакой пользы. Сидящий «сложа руки» Кирсанов может уважать или не уважать себя - для общественной жизни это безразлично. Индивидуалистическая замкнутость, которую постоянно исследует в своем творчестве Тургенев, приобретает здесь вполне определенную социальную характеристику.

Тургенев зло посмеялся над Кирсановым в сцене дуэли Павла Петровича с Базаровым. Дуэль всегда была не только обязанностью дворянина защищать свою честь, но и его высоким исключительным правом. Признание права на дуэль было равнозначно признанию чести и достоинства человека. И наоборот, в романе высокое содержание и трагическая торжественность дуэли разрушается ее поистине пародийным характером, прежде всего комической фигурой «секунданта» - лакея Петра, нелепость которого признает и сам Павел Петрович. «А согласитесь, Павел Петрович, что поединок наш необычен до смешного. Вы посмотрите только на физиономию нашего секунданта»,- говорит Базаров. Благородный герой, каким бы хотел выглядеть Кирсанов, низведен до уровня презираемой им черни.

Ранив в ногу Павла Петровича, Базаров оказал медицинскую помощь своему противнику и вскоре покинул дом Кирсановых. Уезжая, он видит их усадьбу в последний раз.

Каковы же его чувства? «Он только сплюнул и, пробормотав: «Барчуки проклятые»,- плотнее завернулся в шинель».

В это время «Павел Петрович помочил себе лоб одеколоном и закрыл глаза. Освещенная ярким дневным светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца… Да он и был мертвец…» Эти слова автора символичны. Мертв, конечно, не человек Павел Петрович - мертв дворянин Кирсанов. И это лучший из дворян. Аристократ, джентльмен, человек несомненного внутреннего достоинства. И - мертвец. «Но если сливки плохи, то что же молоко?»

А «молоко» - это люди, давно растерявшие былые высокие принципы и подменившие их пустым лицемерием. Мертво дворянство. Время дворянской революционности - давно в прошлом. Самое большее, на что они способны,- благие порывы, осуществить которые у них нет ни сил, ни энергии. Лучшее доказательство тому - судьба Аркадия Кирсанова, вначале «очарованного» идеями своего друга Базарова, но по сути принадлежащего лагерю «отцов». Именно «отцов», хотя по возрасту и незрелости мысли он еще совершенное «дитя». Но ведь в данном случае «отцы» и «дети» - понятия не возрастные, а мировоззренческие. По остроумному замечанию Писарева, Аркадий «находится в переходном состоянии из отрочества в старость».

Гениальное произведение И. С. Тургенева не теряет своего значения многие десятилетия, ибо в России всегда складываются кризисные ситуации, а значит, и конфликт поколений «отцов» и «детей».