Штампы в литературе. Разное Литературные штампы
Добрый день, дорогие читатели нашей рассылки и сайта Школы журналистики. Нас читают и задают свои вопросы люди самых разных возрастов и специальностей. Часть из них не имеют прямого отношения к журналистике, но, тем не менее, ей интересуются. Их мотивация различна – кто-то пишет пресс-релизы для компании, в которой работает. Другие отстаивают свои права и пишут в газеты о каких-то своих проблемных ситуациях. Третьи начинают работать внештатно, готовя свои первые журналистские материалы.
Самый простой, немного наивный, но, тем не менее, жизненный вопрос, который мне задают: как написать статью в газету, чтобы её опубликовали? На этот вопрос можно ответить кратко: напишите правильно с точки зрения построения классического журналистского материала и пусть ваша тема будет актуальна, интересна для читателя.
Приведу пример. Вы посещаете городской концерт (приехавшей рок-группы, симфонического оркестра или этнической музыкальной группы из Австралии). Вы хотите об этом написать (хотите увидеть свою фамилию в газете/журнале, похвастаться перед друзьями или просто «стартануть» в журналистике). Почему бы нет… Посетите мероприятие, сделайте хорошие фотографии, по возможности поговорите с организаторами концерта, артистами и зрителями. Смело представляйтесь внештатным журналистом тех изданий, где Вы уже публиковались или хотите публиковаться (второй вариант лучше предварительно согласовать с редакцией). Затем возвращайтесь домой приступайте к написанию.
Но обратите внимание – это будет информационная заметка, а не статья. Статья – это жанр журналистики, в которой рассматривается определенная тема, в ней есть аналитика, прогнозы, комментарии специалистов и т.д. Но, как мы знаем, обычные люди (а порой и сами журналисты) называют все газетные материалы – статьями. Что должно быть в информационной заметке? Почитайте публикацию на нашем сайте – «Как написать информационную заметку?» , в ней говорится как раз об этом.
А мы приступим к разговору о написании именно статьи. Статья – это один из жанров журналистики. В статье журналист обобщает события и факты, делает определенные выводы и прогнозы. Структура статьи: заголовок — лид- само «тело» статьи – заключение.
Для начала Вам необходимо определиться с темой своей статьи. Заголовок можно придумать как в самом начале, так и после завершения написания материала. К сожалению, в этом тексте мне приходится Вас отсылать к другим материалам, прочитайте – «Номинативные и предикативные заголовки» и «Как придумать заголовок?»
Лид – первый абзац текста, это вступление. Как правило, в печатном издании лид выделяется жирным шрифтом. В лиде четко обозначьте тему, кратко, но ёмко дайте понять читателю о чем пойдет речь в статье. И опять ссылка – «Как написать хороший лид?» . Да, непросто это — написать хорошую статью. Но на самом деле всё не так сложно как кажется. Почитайте теории, постарайтесь написать хорошо, вложив своё время и умения. Остальное подкорректируют редактор с корректором.
Что включает так называемое «тело» статьи, его основа? Проанализируйте рассматриваемую проблему, напишите о ней подробно. Вы можете выстраивать свой материал хронологически (описывая какие-то события в порядке временной очередности), а можете логически – когда из одного «вытекает» следующее. Добавьте статистику, мнения экспертов, цитаты. Учитесь, читая качественную периодику. Не просто читайте статьи, а отмечайте, что Вам в них понравилось, что звучит убедительно, какие приемы Вы хотите использовать в своих материалах. Приведите разные точки зрения, пусть читатель думает и сам формирует окончательное мнение. Если материал большой, разбейте его на части и к каждой придумайте подзаголовок.
Заключение – один или максимум два абзаца текста. Сделайте заключение, подведите итоги, сделайте какой-то вывод из того что Вы написали.
Остались вопросы? Задавайте их на мой электронный адрес [email protected] Обязательно отвечу и напишу по этой теме очередной урок для сайта и читателей рассылки. А можете и вовсе записаться на наш курс «Основы практической журналистики» , его стоимость на 26 января 2018 года составляет 3 000 рублей, при этом Вы получите заказным письмом сертификат, рекомендательное письмо и специальный подарок. Удачи Вам!
This is a Trial Version of Social Share & Locker Pro plugin. Please add your purchase code into Licence section to enable the Full Social Share & Locker Pro Version.
Похоже, теперь каждый считает, будто он может создать собственное великое и оригинальное произведение в жанре фэнтези.
Беда в том, что все эти «великие и оригинальные» творения на деле оказываются жалким подражанием. Честно скажем, нас от них уже настолько тошнит, что мы создали этот список кратких комментариев, который может служить для проведения экзаменов. Мы полагаем, что, если вам приспичило написать фэнтезийный роман, вначале следует пройти этот экзамен. Даже один единственный ответ «да» на любой из наших вопросов означает провал, и вы можете сразу отказываться от своей «перспективной» затеи.
ЭКЗАМЕН
1. На первых 50 страницах вашего произведения ничего важного не происходит?
2. Ваш главный герой — выходец из деревни, но родители его неизвестны?
3. Главный герой — наследник трона, но сам про это не подозревает?
4. Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку?
5. В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасет мир?
6. В вашей книге есть кто-то, кто способен этот мир погубить?
7. Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об Избранном, который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив Силы Добра?
8. Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией?
9. Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшийся бог?
10. Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька втайне является отцом главного героя?
11. Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун?
12. Фраза «забывчивый маг» описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа?
13. Имеется ли у вас в книге типаж «могучего, но туповатого и добродушного воителя»?
14. А нет ли там «мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посвятить персонажей в план действий в виду каких-то собственных загадочных причин»?
15. Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своем внешнем облике, особенно когда рядом появляется мужчина?
16. Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы ее вначале похитили, а потом спасали?
17. Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма?
18. Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: «неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом»?
19. А слова «бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода»?
20. Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как «сурового гнома»?
21. А что скажете о полуэльфе, разрывающимся между свой человеческой и эльфийской кровью?
22. А не сделали ли вы эльфа и гнома неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода?
23. Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей?
24. Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя?
25. Вам неведомо, когда начали использовать сеновязалку?
26. На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как «Выжженные Земли», «Лес Ужаса», «Пустыня Отчаяния», или что хоть что-нибудь, содержащее слово «Погибель»?
27. Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу… а может быть и потом — не очень?
28. Это первая книга в запланированной трилогии?
29. А что насчет пяти- и десятилогий?
30. Ваше произведение толще, чем нью-йоркская телефонная книга?
31. В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что до развязки вас отделяет еще много книг?
32. Вы уже пишите приквелы к еще даже не начатым книжным сериям?
33. Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта вы брехали как шелудивый пес?
34. История основана на приключении, которое вы отыгрывали в денжене?
35. В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального?
36. Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф?
37. Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длинее трех слогов?
38. Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете «Тим Умбер», а второго — «Белтузалантал аль’Гринскок»?
39. В вашем мире обитают орки, эльфы, гномы и полурослики?
40. А «оркены» или «гномусы»?
41. Названию одной из ваших рас предшествует префикс «полу-«?
42. В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты гномов?
43. Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG?
44. Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG?
45. Вы пишите эту книгу по заказу от компании «Wizards of the Coast»?
46. Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться?
47. Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но на самом деле это совсем не так?
48. Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно?
49. Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план?
50. Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются «fireball» или «lightning bolt»?
51. Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин «мана»?
52. Вы пользуетесь термином «чешуйчатая кольчуга»?
53. И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин «единицы жизни (hit points)»?
54. Вам неизвестно, сколько весят золотые монеты?
55. Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом?
56. В вашем произведении кто-нибудь вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку?
57. У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копье или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет?
58. В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом?
59. Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню?
60. Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм?
61. Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом?
62. Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов?
63. Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десятикилограммовой кувалды, но, по-прежнему, боится хрупкой девушки с ножиком?
64. Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь?
65. Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и что его нельзя называть «не бог весть что, но в дороге сойдет»?
66. В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим?
67. Вы уверены, что «медовуха» — это просто такое забавное название для пива?
68. В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности одним государством, одним правителем и одной религией?
69. Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире — воровская гильдия?
70. Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки?
71. Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне?
72. «Обычный» — это официальный язык в вашем мире?
73. Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет?
74. Ваше произведение всего лишь краткий пересказ «Властелина колец»?
75. А теперь перечитайте эти пункты еще раз и отвечайте честно!!!
Только выяснила, что эту статейку я на БС еще не публиковала. Хотя, может, эта статья засветилась в одном из наших журналов, может, статья писалась для Типичного писателя. Если честно, я не помню:D
Литературный штамп - это бич любого автора, как начинающего, так и продвинутого. Но многие с трудом понимают, что это такое и как с этим бороться, а некоторые всерьез задаются вопросом "А надо ли?".
Литературный штамп
- это клише, на котором начинающие авторы пытаются построить текст, искренне полагая, что это тот недостающий бантик, которого так не хватает произведению.
Лит. штампом
можно назвать словосочетание или даже предложение, на которое вы можете натолкнуться в произведениях разных авторов, пишущих в разных жанрах.
Литературный штамп как кусочек паззла, закрывающий пропущенные дырки, а иногда и выражающий полную картинку.
И в то же время литературный штамп - уже давно не загадочный "зверь", который никого не удивляет.
Данное понятие можно разделить на два вида: сюжетный штамп и языковой. И, по моему скромному мнению, у каждого вида есть как свои плюсы, так и минусы.
Если рассуждать о сюжетных клише, то тут формула выведена еще давным-давно:
1.
Исключительная личность, этакий "байронический герой", отличающийся от других какими-то особыми качествами или знаниями.
Но такой пункт сложно отнести к минусам, потому что читать про заурядного человека без царька в голове, без конфликта с обществом, с самим собой или без особых способностей попросту неинтересно. В этом случае жанр определяет характер героя и его поведение. Если в антиутопии персонаж борется с системой, исходя из своих способностей, то в фэнтези меча и магии герой отличается особыми умениями или, наоборот, нетипичными неумениями.
Внежанровая проза в данном вопросе маловосприимчива к подобным штампам личности. Если же говорить о лирике, то неосязаемого героя, которого никто не понимает, можно встретить в шести стихотворениях из десяти.
2. Путь. Главный герой, переступая через все трудности, упрямо шагает к особой Цели, расшвыривая по пути злодеев или борясь с оными в честной схватке. Насколько схватка честна, вопрос спорный, так как если это в борьбу вовлечен основной персонаж, то мы заочно уверены, что он не умрет в самом начале и точно доживет до конца повествования (если автор, конечно, не Мартин или его последователь-подражатель).
Если два предыдущих штампа можно отнести к общим, которые можно встретить во многих произведениях, то также есть не менее популярные клише. Например, размышления героя перед дорогой к великой Цели (или даже первоначальный отказ и сомнения в себе: “Но как маленький хоббит справится с такой миссией?”), влюбленность в главного антагониста, наличие “мудреца” (в этой роли может выступать и гусеница, курящая кальян), мщение за погибших родителей, спасение всех и вся, даже если мир был на волоске от гибели. После этого, как правило, герой начинает умирать, но ему на грудь бросается прекрасная дева или не менее чудный дев и заливает всю грудь почти бездыханного слезами, которые, возможно, имеют чудотворный эффект.
Подобные штампы можно перечислять бесконечно, и хорошо, когда автор видит и понимает свою ошибку. Но вопрос “ошибка ли?” для многих писателей так и останется спорным. Я считаю, писатель может получать истинное удовольствие от своих героев и сюжета, несмотря на то, что персонажи точные копии многих других, а похожий сюжет можно встретить через книжку на полке бестселлеров. У автора может быть поистине удивительный слог или глубокие размышления, пущенные витиеватой дымкой между строк. Да и читатель зачастую упрямо забивается в свой мир и не хочет открывать различные грани литературы, требуя у Google названия книг определенного жанра. "Книга, похожая на..." - хоть раз каждый из нас начинал свое путешествие в новое произведение именно с этих строк. А плохо ли это? Решать именно вам.
Однако вернемся к рассуждению о главном, а именно о речевом стилистическом штампе (в дальнейшем РСШ). Что это за фрукт и с чем его едят?
По сути, лишнее неоригинальное уточнение, которое с легкостью можно заменить или выбросить, но автор искренне уверен, что и так красиво и литературно (часто ставится интуитивно).
Подобное клише также можно разделить на два типа: речевой и стилистический.
Если рассматривать данные виды параллельно, то стилистический штамп - это стилистическая ошибка в тексте, которая, по мнению автора и некоторых читателей, придает тексту определенную красоту. Подобных ошибок превеликое множество, предлагаю изучить (вспомнить) некоторые из них:
1 . Паронимы - слова, сходные по звучанию, но разные по значению. К примеру, языковой-языковый, равный-ровный, предоставить-представить, усвоить-освоить и другие. Согласитесь, что неверное употребление вышеуказанных слов могут привести к ошибочному пониманию смысла: “Предоставив вошедшего окружающим, мистер Х опять сел в кресло” (предоставив - отдав в пользование, чувствуете иронию?).
2 . Тавтология - слово, термин, определение, повторяющее в иной форме ранее написанное. Очень часто употребление существительного вкупе с прилагательным. "Масло масляное" легко заметить в тексте, скажете вы. Да, если подобные слова находятся рядом: “Наряду с этими причинами он руководствовался рядом других. (наРЯДу - РЯДом)” . Логичнее было бы написать “Наряду с этими причинами он руководствовался и другими”.
3
. Нанизывание слов в одинаковых падежных формах, близко стоящих друг к другу. Для ясного понимания сразу приведу пример: “С целью избежания возможности возникновения опасности”. Подобные цепочки слов создают монолитный и непонятный кусок текста. К тому же авторы иногда и с самими падежами ошибаются. Чтобы сбить эту паутину, можно использовать союзы “чтобы”, “который” или выкинуть громоздкое слово.
Решение: “Чтобы избежать возникновения опасности”
Мало того, что авторы иногда и с самими падежами ошибаются, так еще и ставят рядышком одинаковые. К примеру,
С целью избежания возможности возникновения опасности... (пример не мой).
Для того, чтобы сбить эту паутину можно использовать союзы "чтобы", "который", но не переусердствовать, что тоже будет считаться ошибкой.
Решение:
Чтобы избежать возникновение опасности...
В общем, стилистических ошибок, которые смело можно причислить к штампам, огромное количество. Но у меня, увы, регламент, потому перейдем к ошибкам речевым.
Речевой штамп - это клише, в которое входят некоторые “модные” словечки, фразы, словосочетания, образы. Пожалуй, данный представитель - один из самых серьезных и опасных литературных штампов. Писатель, использующий подобные слова, не может выработать свой стиль, создать авторскую индивидуальность, потому что использует фразы, уже вошедшие в историю клише. К примеру, “мороз крепчал”, “пулей выскочить”, “гулко отдавались шаги”, "пройдя весь путь", "грудь высоко вздымалась", "орлиный взгляд", "загадочная русская душа", "строить глазки", "упасть в объятия", "блондинка с голубыми глазами" и, поверьте, многие другие!
Вред подобных слов-меток я уже обозначила: автор не развивает свой слог, в то время как полки перегружены “литературой”, будто написанной одним и тем же писателем. Использование подобных “фразеологизмов” - проблема каждого начинающего автора, и избежать ее не выйдет, нужно бороться. Однако читателю очень удобно: не надо напрягать мозги, потому что подобные клише навевают знакомые образы за счет своей популярности. Именно поэтому я отважусь данный штамп назвать литературным приемом (да закидают меня филологи тухлыми помидорами и старыми тапками), используемым автором для налаживания связи с читателем. Чем проще, доступнее и привычнее написано, тем больше читателей будет у произведения.
К сожалению, мало кто задумывается о многогранности литературы, двойственности смыслов, о возможности порассуждать над одной и той же сценой с разных ракурсов. Мало кому интересно, что именно хотел донести автор, и большинство жаждет “рассказа в лоб”. Развивает ли это современную литературу? Нет. Есть ли шанс добиться настоящего признания с таким повествованием? Нет. Если текст строится на вышеуказанных штампах, то на ваше произведение повесят клеймо “легкое чтиво”, которое никогда не войдет в литературные анналы. Впрочем, можете поспорить.
Редакторы, критики и даже читатели любят искать штампы. Порой кажется, что этот поиск сродни сбору грибов. «А заглянем сюда… - наверняка спрятался, голубчик!» И если спрятался/найдут, тут же вычёркивают и разводят руками: «Ну, батенька, это - графоманство!»
Встретила статью «Штампы - «за» или «против»» http://zhurnal.lib.ru/b/bioversum/stamps.shtml . и решила поговорить на эту спорную тему. Итак, штамп - это "шаблон", "трафарет", "стандарт".
В литературе "штамп" - это устоявшиеся сюжетные ходы, приёмы или речевые обороты.
Так почему же устоявшиеся ходы - это плохо?
«Я тебя люблю» - штамп, «достучаться до сердца» - штамп. «Москва златоглавая», «заботливые материнские руки», «хитрый прищур глаз» - тоже штампы.
Что здесь неверного? Типичные примеры устоявшихся речевых оборотов.
Известно, что есть штампы - сюжетные
, а есть - речевые
.
В первом случае - повторение типичных ситуаций, сюжетных ходов; во втором - устойчивые выражения и словосочетания.
Почему многие произведения (даже хорошо написанные) летят в корзину? Ничего оригинального! Всё это мы уже видели. Родился, учился, женился, развёлся, теперь мается. Значит, читателя (и, прежде всего, редактора) надо чем-то удивить. Вроде бы и типичная ситуация, да не совсем. И образы хорошо прописаны, и переживания интересней, и мысли героев - особенные. А чтобы бороться с речевыми штампами, надо включить внутренний слух. И избавиться от замыленного взгляда. И не бояться критиков. Ведь критериев штампов не существует, и критериев отличия штампов от нештампов тоже нет.
Из статьи, которую я упоминала:
"Творчество - не конвейер, конечно, его продукты должны отличаться некоторым разнообразием. Вот тут и надо проявить изобретательство и смекалку, и поучиться этому у самой природы. То, что у человека две руки, две ноги и одна голова - это может быть и штамп. Но чтобы ему придать индивидуальность, не обязательно приделывать третью ногу или клешни вместо рук. Так же и велосипед с круглыми колёсами можно модифицировать и совершенствовать, адаптировать для езды по горам, но он всё равно останется велосипедом с круглыми колёсами, узнаваемым и похожим на своих собратьев. А вот какой-нибудь мудрёный, оригинальный и сногсшибательный дизайн, навроде стилизации под баобаб, пусть и индивидуален, зато функционально бесполезен. Так что надо учиться не уходить от штампов радикальным способом, а отыскивать пресловутую индивидуальность, не выходя из рамок приличного и допустимого.
Так же и в литературе. В погоне за оригинальностью порой можно настолько обособиться в своей индивидуальности, что она окажется никому не нужна".
