Средства выражения авторской позиции отцы и дети. Исходное отношение Павла Петровича к Базарову

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» автор выступает в роли повествователя и практически не занимает открытую авторскую позицию. Его взгляды, отношения к героям проявляются в композиционных особенностях романа, в средствах подачи образов, редко в открытых авторских высказываниях.

Образ автора в романе Тургенева «Отцы и дети»

Неоткрытость авторской позиции вызвала обвинения против него со стороны с его современников: и и демократов, и консерваторов. Эти нападки вызвали необходимость для Тургенева объясниться, появилась статья » По поводу «Отцов и детей». В ней писатель прежде всего определил свое отношение к главному герою — Базарову.

» В этом замечательном человеке воплотилось -на мои глаза — едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно». В то же время сам писатель признавался: «Базаров — любимое мое детище».

Тем самым он как бы заявлял об огромном труде, огромной заинтересованности, которую вызывал у него тип такого человека, как

Но читатель постепенно догадывается, что писатель не разделяет позиций героя.

Отношение автора к позиции Базарова

Тургеневу-человеку и писателю — глубоко чужда философия отрицания:

грубый материализм, исповедуемый героем, проповедует, что искусство не нужно, любовь — только физиологическое влечение, природа — только мастерская, и человек в ней работник, все люди одинаковы, как деревья в лесу.

В то же время фигура Базарова получилась такой сильной, такой человечески привлекательной, какими не являются фигуры других героев. Автор использует для того,чтобы высказать свою точку зрения и опровергнуть взгляды своего главного героя.

Так, Тургенев проводит своего героя дважды по одним и тем же местам: Марьино, Никольское, родительский дом, но второй раз в одно и то же место возвращается уже иной Базаров. Главный персонаж, впервые приехавший в Марьино, уверен в себе, он только снисходит до разговоров, споров с Павлом Петровичем. За ним — сила. Недаром после фразы Базарова об отрицании «Все» Павел Петрович дрогнул. Второй раз приехав в Марьино, он, уже глубоко любящий Одинцову, не спорит, а работает, пытается забыть любовь, свести ее к физиологии (сцена с Фенечкой), соглашается на дуэль с Павлом Петровичем, отрицая дуэли как таковые, оказывает помощь раненному, вызвав слова благодарности даже у своего идеологического оппонента

(«Вы поступили благородно»).

Полюбив Одинцову, этот персонаж, отрицающий в любви возвышенные чувства и признающий только физиологию, начинает » сознавать романтика в самом себе». Меняется и его отношение к родителям: от досады к примирению и выражению чувства любви. Смерть же возвышает его над другими, делает героем, показывает его могучую натуру. Недаром Д.И.Писарев писал:

«Умереть так, как умер Базаров, все равно что совершить великий подвиг».

Идейным противником Базарова является Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд, автор разделяет его отношение к теориям Базарова. Но сам ход повествования, ироническое отношение автора к манерам, истории любви, поведению старшего Кирсанова позволяют говорить, что автор не считает позицию этого героя верной. Порой в отношении писателя проскальзывает явная ирония, например, при описании одежды героя:

» Эта феска и небрежно повязанный галстучек намекали на свободу деревенской жизни; но тугие воротнички рубашки, правда, не белой, а пестренькой, как оно и следует для утреннего туалета, с обычной неумолимостью упирались в выбритый подбородок».

Значительно более близок автору — младший Кирсанов — Николай Петрович. Тургеневу близки его стремления к изменениям жизни, стремление понять новое поколение, почувствовать его силу. Когда после спора Базарова и Павла Петровича Николай Петрович выходит в сад и видит красоту летнего вечера, мы чувствуем вместе с автором правоту героя.

Нежизненность философской программы главного персонажа подтверждают и второстепенные персонажи — Ситников и Кукшина. Если по отношению к Базарову Тургенев никогда не иронизирует, то портреты этих героев выдают явную авторскую неприязнь.

» Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица…»

— это о Ситникове.

» В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного, но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя»

— это о Кукшиной.

Позиция Тургенева в отношении остальных персонажей романа «Отцы и дети»

Автор подчас сурово судит своих героев. Фигура Анны Сергеевны Одинцовой вызывает интерес и писателя, и читателя, ведь она так не похожа на тургеневских девушек предыдущих романов. Авторское отношение проскальзывает, например, в его высказывании о судьбе Анны Сергеевны в эпилоге. Говоря о замужестве Одинцовой, Тургенев пишет:

» Они живут в большом ладу друг с другом и доживутся, пожалуй, до счастья… пожалуй, до любви».

Спокойствие, которое Анна Сергеевна ценит больше всего на свете, неприемлемо для писателя.

Представляется, что наиболее явную позицию занимает Тургенев в эпилоге романа. При описании могилы Базарова звучат трагические и философские ноты. Тщетность человеческого стремления познать и изменить мир, величие природы по сравнению с суетностью человеческой жизни — вот кредо автора.

«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят они нам, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…».

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “...подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына...” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу...”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “...вы вот уважаете себя и сидите сложа руки...”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “...настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят <...> о вечном примирении и о жизни бесконечной...”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

I вариант

Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда-ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан-типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только казаться от прямолинейных оценок.

Главный конфликт романа — конфликт «отцов» и «детей», Наиболее яркие представители конфликтующих сторон — База- в и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во

всем противоположны друг другу. Павел Петрович — сторонник следования «принципам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово-рит: «Природа не храм, а мастерская...». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь — высокая и прекрасная тайна, а для Базарова — проявление фи-зиологии.

Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо-ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по-действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су-деб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо-бов выражения авторской позиции в романе — уравнивание проти-воположностей.

Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про-шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере-бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща-ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно-сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет-ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.

Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото-ренной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Ари-не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо-давние времена...».

Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-коман-дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ-лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Кукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!

Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме-лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились, д пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — воз-росли. И это — «кровные узы» связей между разными поколения-ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.

II вариант

В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Спучевскому говорит о «бессердечнос-ти» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев в том же самом письме Спучевскому: «...фигура...дикая... до половины вы-росшая из почвы».

«Он... демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.

В базаровском отрицании живет пафос нравственного непри-ятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противни-ком существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой... сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционе-ром. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, на-слаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоот-верженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близ-кий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощад-ное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.

Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Серге-евне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, т^му, что любовные переживания героя на наших глазах перераста- .от в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и лю-бовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «...что-то другое в него вселилось», «... с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то дру-гом человеке, а не о его же собственном «я».

В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Ба-зарова. Революционность и человечность оказываются несовмес-тимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя непра-вота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен-ная в современных условиях серьезная попытка действительно из-менить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разре-шили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гар-монии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эсте-тизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачива-ется в конце концов примирением с несовершенством и неспра-ведливостью мира?

В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунту-ющем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действитель-но таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако, для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, к действиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети», безусловно, является одним из выдающихся произведений 19 века. Произведение посвящено знаменитому критику В.Г.Белинскому. В романе автор поднимает множество философских проблем, которые находят отражение через образы и мысли персонажей, их открытые столкновения или внутренние конфликты героев. Главная проблема, поставленная автором в романе, – конфликт «отцов» и «детей». Чью же сторону в данном конфликте занимает сам И.С.Тургенев?

С одной стороны конфликта «отцов» и «детей» находится старшее поколение семьи Кирсановых. Павел Петрович и Николай Петрович – самые яркие представители «отцов» в романе. Оба они придерживаются либеральных взглядов. Однако Павел Петрович занимает более резкую позицию в данном вопросе, считая, что благоприятное будущее стране способны обеспечить только права и свободы человека, самоуважение, представители аристократии. Автор симпатизирует семье Кирсановых, взглядам Павла Петровича, но в то же время иронично описывает внешность Павла Петровича, его историю жизни в Дрездене.

Евгений Базаров – главный представитель «детей» в конфликте романа. Герой обладает нигилистическими взглядами на мир, он революционер, высказывается за коренное изменение существующего в стране порядка. Базаров настаивает на неограниченной свободе личности. Многие качества Базарова поощряются И.С.Тургеневым, например, прямота, честность, физическая и духовная сила, также нравится автору и профессия, которую выбирает его герой. Но, в то же время, автор не разделяет мнение Базарова, касающееся отрицания литературы, музыки, истинных чувств, природы. Также И.С.Тургенев не придерживается взглядов своего героя касаемо русского народа, русских женщин.

Неоднозначна оценка автора и в отношении смерти Евгения Базарова. Смерть показывает неправоту взглядов героя, но с другой стороны смерть Базарова в некоторой степени благородна. Герой умирает от заражения крови, которое получил, помогая людям. Так, И.С.Тургенев отразил изменения, произошедшие в Базарове, теперь герой задумался и о любви, и о природе. Но даже перед смертью Базаров сохраняет твердость и стойкость духа, непреклонность своих убеждений.

Таким образом, невозможно дать однозначную оценку позиции И.С.Тургенева в споре «отцов» и «детей». Автор одинаково симпатизирует обоим поколениям, но в то же время с удивительной легкостью обличает недостатки и несовершенства каждой стороны конфликта.

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “...подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына...” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу...”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “...вы вот уважаете себя и сидите сложа руки...”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “...настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят <...> о вечном примирении и о жизни бесконечной...”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.