Чацкий и его миллион терзаний. Сочинение на тему «мильон терзаний» чацкого

В Новое время музами называют конкретных людей, как правило, это женщины, подруги художников (поэтов), но иногда и мужчины. Они вдохновляют художника на творчество своей личностью, харизмой, аурой, дружеским отношением или эротичностью. Некоторые из муз и сами оставили заметный след в истории культуры.

В определенном смысле образ Музы - это инструмент создания поэтического контекста. При выявлении факта присутствия образа Музы во творчестве разных поэтов возникает идея его универсализма, т.е. образ Музы выступает как универсальное поэтическое начало. Как всякий мифологический образ, Муза имеет и своеобразный жизненный смысл. Это и инструмент познания и отношения к миру. Через образ Музы прочитывается текст, причем на многих уровнях, и, что самое важное, на уровне смысловом. Где в контексте появляется образ Музы, там возникает своеобразный «сгусток поэзии». Муза - это знак присутствия божественной поэтической субстанции. Существуют простые и сложные структуры с образом Музы - это и есть выражение поэзии, которая может быть определена как Муза. Музу как знак автор переводит в поэтический текст, и именно через Музу доказывается универсальность его поэзии. Муза - это ключ, некий набор понятий, который открывает смысловые пласты, это универсальный художественный, поэтический код .

Изначально Муза была образом античной мифологии, и, «переместившись» в литературные произведения, все дальше «уходила» от фольклорной среды. Система образов античной мифологии была в какой-то мере законсервирована и перенесена в литературу классицизма. Ориентация на античность как на образец не позволила менять образы античной мифологии, которая не имела ничего общего с фольклором и была литературна по своей природе. Можно говорить о тяготении образов к сугубо литературной среде или к среде более фольклорной. В данном случае, образ Музы естественно вошел в среду литературную. Конечно, «литература связана с мифологией...прежде всего через сказку и народный эпос», но не все образы органично влились из мифологии в фольклорные произведения. Есть переходные образы, действующие как в фольклоре, так и в чисто литературных произведениях. Образ Музы - пример «чисто» литературного образа, нашедшего свое место в ткани литературных произведений.

Образ Музы - это образ личный. Он принадлежит творческой индивидуальности писателя. Он функционирует в тексте как самостоятельный элемент поэтики, но вместе с тем, он неразрывно связан со своим творцом. Если мы обратимся к схеме, представляющей все трансформации образа Музы, то увидим, что все уровни образа так или иначе связаны с личностью поэта. Является ли Муза покровительницей поэтов или символом творчества, участвует ли она в характеристиках адресатов посланий или в мифологизации, персонифицируется ли она в реальном образе, всегда существуют нити, связующие поэта и его Музу. Она - его творение во всем многообразии ее воплощений и в ее самостоятельности. И функционирует Муза в произведениях, пронизанных личностью поэта, где образ автора - один из главных, а его диалог со своей Музой является одним из ключевых моментов поэтики произведения .

Можно отметить, что образ Музы не совместим с национальным колоритом произведений. Как образ античной мифологии, Муза будет естественно функционировать в произведении, обращенном к античности, когда она выступает в своем изначальном значении богини-покровительницы. Примеры этого встречаются при анализе образа Музы в лирике. Целый уровень выделяется для образа Музы - античного символа. Допустима и мифологизация через образ Музы, когда, посредством его, поэт встраивает свой образ в мифологический контекст произведения. При персонификации в контексте могут появиться детали античного мифологического колорита. Но образ Музы совершенно нейтрален по отношению к национальному колориту, который связан с художественным временем и пространством произведения. В произведениях, в которых сюжет предопределяет появление национального колорита, образ Музы может появиться только в авторских отступлениях, так как он совершенно чужд какой-либо национальной окраске произведения.

Кроме этого, и сюжет сам по себе может не допускать появления образа Музы, как, например, в «Гаврилиаде», являющейся пародией на евангельский рассказ. Но этот «запрет» усиливается, если «включен» национальный колорит, ведь образ Музы вненационален. То же самое происходит и в произведениях, жанр которых принадлежит к фольклору. Яркий пример - сказки Пушкина.

Жанр поэмы допускает авторские вставки, как бы «лично от себя», и образ Музы вполне может появиться в тексте именно в них. Но, художественное время и пространство, предопределенные сюжетом, могут этого не позволить. Пример этого - поэма «Кавказский пленник». В самом тексте поэмы образ Музы не встречается, а вот «Посвящение» и «Эпилог» поэмы органично включают в себя образ Музы, в них больше проявлена личность поэта. В строчках, которые рассматриваем, как авторское отступление, Музы нет. Хотя тематически это отступление связано с текстом, оно все же относительно независимо и может рассматриваться как самостоятельный отрывок. Это мысли поэта, не связанные конкретно с поэмой. Но и здесь образ Музы не появляется, так как это бы нарушило некую целостность, ведь этот отрывок все-таки находится в тексте поэмы, а значит не должен выделяться из общего контекста. А в самом тексте поэмы художественное время и пространство, предопределенные сюжетом, не дают появиться образу Музы .

Другой пример - поэма «Братья-разбойники», где отсутствие образа Музы объясняется следующими причинами: реальной сюжетной основой, дающей художественное время и пространство, не допускающие образ Музы, отсутствием авторских отступлений, где Муза могла бы появиться (что, впрочем, также связано с сюжетом), и наличием фольклорных приемов.

Вообще, что может связывать образ Музы с реальностью? Муза, соотнесенная с творчеством или каким-либо произведением, участвующая в характеристике, символизирующая источник вдохновения и персонифицированная в чьем-либо образе, - вот все те случаи, когда образ Музы в той или иной степени включен в реальность. Интересен вопрос об «отношениях» образа Музы с реальностью, точнее говоря, с реальным планом произведения. Муза как античный символ, как геликонская богиня-покровительница творцов, приближает реальный план к «своему» мифологическому плану. А вот образ Музы второго уровня, на разных подуровнях ведет себя по-разному. Муза как символ творчества, символ произведений (в том числе и собственного творчества и произведений поэта), как бы сама приближается к реальному плану за счет связи с реалиями жизни. Эти реалии, в виде творчества и его проявлений, «притягивают» образ Музы к реальному плану. А вот образ Музы, участвующий в характеристиках и, тем более, в мифологизации, напротив, «мифологизирует» реальных личностей и реалии жизни, то есть, реальный план в этом случае несколько «закрывается» планом мифологическим, к которому изначально принадлежит образ Музы. Образ Музы, символизирующий источник вдохновения, «притягивается» к реальному плану, как и образ Музы, участвующий в персонификации .

Таким образом, получается, что первым в произведении становится то мифологический, то реальный план. Если мифологический план выходит вперед, то значит, что образ Музы играет активную роль, приближая, «притягивая» реальный план к своему мифологическому. Если же реальный план доминирует в произведении, где функционирует образ Музы, то значит, что Муза «притягивается» к нему, не переходя, конечно, в пассивный образ, но, следуя замыслу поэта, приобретает черты жизненных реалий или, в определенных случаях, реальных личностей.

Заканчивая первую главу исследования, можно сделать следующий вывод. Образ Музы традиционный для русской поэзии. Каждый автор, сохранил элементы традиции, тем не менее подчиняет этот образ себе, приспосабливая к собственной творческой индивидуальности. У многих поэтов Муза перестаёт быть просто символом, а становится образом-двойником. Произошло это не сразу. Например, у Ломоносова и Державина обращение к Музе - это некий стилистический прием, условность. Оно лишь фиксирует принадлежность произведения к определённой культурной традиции: классицисты с почтением относились к античному искусству и его образы вводили в свои тексты. С уходом классицизма такой образ Музы должен был бы исчезнуть из русской поэзии как знак «омертвевшей» традиции, как рудимент прошлого. Но этот образ ожидала совсем другая судьба: он был «оживлён» и наполнился новыми смыслами.

Раскрыв образ музы как инструмент создания поэтического контекста, перейдем к рассмотрению образов музы в конкретных произведениях А.С. Пушкина и А.А. Ахматовой.

муза пушкин ахматова

Лекция, реферат. Своеобразие решения темы поэта и поэзии - образ музы в лирике Н. А. Некрасова - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Продолжая традиции А. С. Пушкина, Н. А. Некрасов посвятил свое творчество народу. Он сам написал о себе: «Я лиру посвятил народу своему». Но в отличие от Пушкина и других поэтов этого периода Муза у Некрасова своя, особенная. Она не похожа на утонченных светских дам, которые вдохновляли поэтов той поры. Она предстает перед нами в образе простой крестьянской девушки, женщины.

В 1848 году, еще в самом начале своего творческого пути Некрасов написал за-мечательное стихотворение «Вчерашний день, часу в шестом…», которое посвятил крестьянской девушке, публично подвергнутой жестокому и постыдному наказанию. Это Муза бедняков, униженная, но гордая и прекрасная.

Конечно, это стихотворение о молодой крестьянке, подвергшейся наказанию на Сенатской площади в Петербурге, но стоически выдержавшей беспощадную расправу и названной поэтом Музой, Некрасов напечатать не мог. Написанное простым карандашом на обрывке бумаги, оно пролежало в течение 25 лет в столе, прежде чем Некрасов вписал его в альбом своей знакомой. А напечатано оно было еще 10 лет спустя, уже после смерти поэта. Но именно образ этой девушки сопровождал Некрасова на протяжении всего его творчества и стал его настоящей музой.
Весь строй стихотворения лишен какой-либо патетики. Первая строка «вчерашний день часу в шестом» подчеркивает современность действия. Событие произошло только что, и поэт находится под его впечатлением. Вторая строка «Зашел я на Сенную» указывает на место действия, а глагол «зашел» подчеркивает, что лири- ческий герой не шел туда специально, а оказался там случайно.
Однако самой казни на Сенатской площади в 1848 году произойти не могло, так как подобные вещи обычно проводились на Троицкой или Конной площадях, где для них был построен специальный эшафот. Но экзекуции, в том числе и женщин, в Петербурге действительно проводились, правда не кнутом. А плетью. Почему же Некрасов выбрал именно это орудие пытки?

Действие стихотворения разворачивается не столько в конкретно-бытовом, сколько в символичном плане. Сенная площадь выбрана не случайно — это было самое демократичное место в столице. А кнут стал символом позорного и унизительного наказания. Крестьянка-Муза становится символом униженной и порабощенной России.

Поэт выбрал образ крестьянки для своей Музы также не случайно. Некрасов — народный поэт, он всей душой любил Россию, а Россия всегда ассоциировалась с женщиной, с матерью. Кроме того, положение женщин в России, тем более крес-тьянок, всегда было бесправным. Некрасов высоко ценил в женщине ее терпение и гордость. Униженная и поруганная, крестьянка-Муза не рыдает, не просит о пощаде. Она стоически переживает боль и позор. Но именно это стоическое терпение звучит грозным обвинением обществу, в котором жестокое и постыдное обращение с женщинами было нормой.

Образ униженной, но не сломленной страданиями крестьянской женщины вол-новал поэта на протяжении всего его творчества. Образ крестьянской женщины представлен в таких поэмах, как «Коробейники», «Мороз, Красный нос». В каждой из этих поэм перед читателем предстает сильный женский характер, способный пережить любые жизненные невзгоды, с поднятой головой выйти из самой унизительной ситуации.

Наиболее ярко размышления о русской женщине нашли отражение в образе Матрены Тимофеевны в поэме «Кому на Руси жить хорошо?» Некрасов видел в женщине не только забитое и бесправное существо. Не сломиться под гнетом мужа, свекрови, всей нелегкой судьбы крестьянки было, по мнению Некрасова, настоящим подвигом. Не случайно о Матрене он написал такие строки: «Есть женщины в русских селеньях». Матрена воплощает в себе все лучшие качества характера русской женщины. Он создает образ «величавой славянки», крестьянки среднерусской полосы, наделенный сдержанной и строгой красотой, исполненный чувством собственного достоинства. Рассказ о судьбе Матрены Тимофеевны — это повесть не только о ее доле. Голос Матрены — это голос всего народа, всех крестьянок России. Поэтому в поэме она чаще поет, чем рассказывает, причем поет песни, не придуманные специально для нее Некрасовым, а взятые им из фольклора.

Но не только простые крестьянки могли стать Музами Некрасова. В поэмах «Княгиня Трубецкая» и «Княгиня Волконская» поэт продолжает свои раздумья о характере русской женщины. Но теперь здесь воспеваются женщины дворянского круга, и становится ясно, что не только крестьянки способны на высокие поступки. Любая русская женщина готова на все ради того, кого она любит, способна от собственного счастья и благополучия. Героини обеих поэм едут на каторгу за своими мужьями-декабристами. Их характеры мужают и крепнут в ходе встреч и столк-новений с разными людьми во время их долгой дороги. Полон напряженного дра-матизма психологический поединок княгини Трубецкой с иркутским губернатором. В дороге растет самосознание княгини Волконской.

Размышляя над судьбой русских женщин, Некрасов сделал своей Музой жен-щину, сильную духом, способную перенести многие невзгоды своей судьбы, которая никогда не сломится и не преклонит колени перед своими угнетателями.

Связующим звеном между поэтом и народом у Некрасова выступает Муза. Этот образ столь же условен и литературен, как и другие, составляющие мифологию поэта в лирике начала XIX века.

В античной мифологии музы были первоначально нимфами источников (в представлениях древних вода обладала исцеляющей и вдохновляющей силой). Музам стали приписывать дар творчества и способность одаривать людей талантами. У древнегреческого поэта Гесиода девять сестер Муз (дочерей Зевса и богини памяти Мнемозины) поют на пирах богов и вдохновляют поэтов.

У Пушкина Муза — символ соприкосновения человека с божественным началом. В первых строфах восьмой главы «Евгения Онегина» Пушкин осмысляет собственное творчество через историю своей Музы: она пробуждает в юном поэте творческий дар, становится его верной подругой, сопровождает его на всех этапах жизненного пути. Муза меняет обличья, символизируя перемену мест и новые темы поэзии: она то резвая «вакханочка» на пирах юности, то смелая всадница в горах Кавказа, то дикарка среди цыганских шатров в Молдавии, то «барышня уездная», «с печальной думою в очах, с французской книжкою в руках», то спутница поэта на светском рауте. Муза Пушкина — индивидуализированный образ: она прелестна, женственна, переменчива, то шаловлива, то робка. Она прекрасна своей простотой, и поэт испытывает к ней то нежное, то ревнивое чувство, он гордится ею:

А я гордился меж друзей

Подругой ветреной моей

…

На прелести ее степные

С ревнивой робостью гляжу.

В других произведениях Пушкина Муза заменяет самого поэта, она — часть его творческой личности. Поэтому поэт обращается к ней, как к самому себе («Веленью Божьему, о Муза, будь послушна...»). Образ Музы нужен поэту как один из приемов для самохарактеристики: Муза — его второе «я», выражение его творческой программы, его понимания поэзии.

Образ Музы в лирике Некрасова принципиально иной. Он прямо заимствует его из поэзии начала XIX века, но придает этому образу совсем другой смысл, тем самым подчеркивая свой разрыв с классической традицией. Стихотворение 1852 года «Муза» начинается с отрицания:

Нет, Музы ласково поющей и прекрасной

Не помню над собой я песни сладкогласной!

Некрасов смело рискует сопоставить себя с Пушкиным, соотнося его Музу со своей. Исходным в этом сопоставлении оказывается мотив детства («В пеленках у меня свирели не забыла...»), который, как и у Пушкина в стихотворении «Муза» (1821) и в восьмой главе «Евгения Онегина», намечает тему становления поэта от детства к отрочеству и юности. Замечательно, что «пеленки» в стихотворении Некрасова — «пушкинские», они взяты из стихотворения «Наперсница волшебной старины...» (1821):

Ты, детскую качая колыбель,

Мой юный слух напевами пленила

И меж пелен оставила свирель,

Которую сама заворожила.

Как видим, Некрасов берет материал не столько из жизни, сколько из литературы, и при этом полемически заостряет его. Вместо поэтических «пелен» Некрасов ставит подчеркнуто бытовые, жизненно конкретные «пеленки». Он переосмысливает классическую мифологему: его Муза — не юная подруга, не богиня, она — бедная, нелюбимая, неласковая, суровая, что-то вроде няни-крестьянки, замученной тяжким трудом («согбенная трудом, убитая кручиной»). Муза названа «печальной спутницей печальных бедняков», рожденных для «труда, страданья и оков». Колыбель младенца — будущего поэта стоит в «убогой хижине», освещенной «дымной лучиной».

Смысловой центр одноименного стихотворения Некрасова — пение Музы. Д. С. Мережковский замечает по поводу некрасовской Музы, что у нее «нет вовсе лиры, а есть только голос». Она «не играет, а поет; не поет, а плачет <...> это не пение струн, а певучесть рыданий». Муза плачет над колыбелью, вторя детским «рыданьям», или поет «разгульную песню», в которой тоже слышится «скорбный стон». Голос Музы, «плачущей, скорбящей и болящей», иногда звучит грозно, мстительно, она не качает колыбель, а в порыве ярости «бешено» играет ею.

В образе Музы Некрасова соединяются любовь и ненависть, желание борьбы и прощение. «Музой мести и печали» назовет он свою покровительницу в стихотворении 1855 года («Замолкни, Муза мести и печали! »).

В стихотворении «Муза» поражает вторжение в текст еще одного сугубо прозаического мотива — денег, расчета, «грязной суеты». Так определена низкая, непоэтическая сторона жизни — удел бедняков, для которых богатство — неосуществимая мечта. Некрасовская Муза унижена и этой мечтой о богатстве. Она изображается не только «скорбящей и болящей», но и «униженно просящей, которой золото — единственный кумир».

В пушкинском стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» уже соприкасались поэзия и деньги (расчет). Однако там поэт вовсе не был унижен необходимостью продавать создания своего творчества; это было осмыслено как естественная необходимость. Поэт и книгопродавец могли спокойно «условиться», сойтись в цене. У Некрасова Муза одержима жаждой денег, и поэт этого стыдится — стыдится, что его «юношеских лет прекрасные мечты» смешиваются с мелочной житейской суетой. Бедность, унижение, надрыв, жажда денег, стыд — это мотивы Достоевского; не случайно Достоевский после смерти Некрасова писал о своей к нему близости, и именно он произносил надгробную речь на могиле поэта.

В анализируемом стихотворении Муза оказывается проводником поэта «Чрез бездны темные Насилия и Зла, Труда и Голода»; в более раннем тексте (1848) поэт сам приводит свою Музу — и не на «раут светский», как у Пушкина, а на Сенную площадь (здесь снова очевидна близость с Достоевским: образ—«шестой час», «Сенная»—будущее «Преступление и наказание»).

…Ни звука из ее груди,

Лишь бич свистал, играя...

И Музе я сказал: «Гляди!

Сестра твоя родная!»

В этом раннем стихотворении поэт преподает урок своей Музе, еще не ведающей горя и зла, он учит ее видеть в униженной крестьянке «сестру». В стихотворении, написанном через 30 лет (в декабре 1877 года, накануне смерти поэта), уже сама Муза «иссечена кнутом». Так замыкается круг некрасовских текстов о поэзии:

О Муза! я у двери гроба!

Пускай я много виноват...

…

Не плачь! завиден жребий наш,

Не надругаются над нами...

Муза здесь не замещает поэта, она стоит рядом с ним, разделяет его участь, у них общая судьба. Оба стоят у «позорного столба». И этот «столб» заменяет «памятник» поэту. Своей вечной спутнице — бессмертной Музе страдающий поэт завещает сохранить союз с «честными сердцами», а ее страдание объявляется близким русскому сердцу. Как и в других стихотворениях Некрасова, поэтическое высказывание представляет здесь «энергический и горький взрыв» (слова И. С. Тургенева), в котором драматически переплетаются противоречивые чувства — вины и гордости, интонации мольбы и рыдания. Пушкин свою Музу боготворил: то обожествлял, то командовал ею. Отношения Некрасова с Музой сложнее — это и сострадание, и суровость, она — и защитница, и мучительница, и последний друг. В предсмертных «Последних песнях» поэт в тяжкий час страдания зовет на помощь Музу. В стихотворении «Угомонись, моя Муза задорная...», написанном в 1876 году, обращение к ней соединено с обращением к матери и Родине — с просьбой похоронить и защитить после смерти, не осудить напрасно. Муза — сестра — мать — Родина сливаются в предсмертной лирике Некрасова, их объединяет с поэтом общее — страдание и сострадание.

Продолжая традиции А. С. Пушкина, Н. А. Некрасов посвятил свое творчество народу. Он сам написал о себе: “Я лиру посвятил народу своему”. Но в отличие от Пушкина и других поэтов этого периода Муза у Некрасова своя, особенная. Она не похожа на утонченных светских дам, которые вдохновляли поэтов той поры. Она предстает перед нами в образе простой крестьянской девушки, женщины.

В 1848 году, еще в самом начале своего творческого пути Некрасов написал за-мечательное стихотворение “Вчерашний день, часу в шестом…”, которое посвятил крестьянской девушке, публично подвергнутой жестокому и постыдному наказанию. Это Муза бедняков, униженная, но гордая и прекрасная.

Конечно, это стихотворение о молодой крестьянке, подвергшейся наказанию на Сенатской площади в Петербурге, но стоически выдержавшей беспощадную расправу и названной поэтом Музой, Некрасов напечатать не мог. Написанное простым карандашом на обрывке бумаги, оно пролежало в течение 25 лет в столе, прежде чем Некрасов вписал его в альбом своей знакомой. А напечатано оно было еще 10 лет спустя, уже после смерти поэта.

Но именно образ этой девушки сопровождал Некрасова на протяжении всего его творчества и стал его настоящей музой.
Весь строй стихотворения лишен какой-либо патетики. Первая строка “вчерашний день часу в шестом” подчеркивает современность действия. Событие произошло только что, и поэт находится под его впечатлением. Вторая строка “Зашел я на Сенную” указывает на место действия, а глагол “зашел” подчеркивает, что лири- ческий герой не шел туда специально, а оказался там случайно.
Однако самой казни на Сенатской площади в 1848 году произойти не могло, так как подобные вещи обычно проводились на Троицкой или Конной площадях, где для них был построен специальный эшафот. Но экзекуции, в том числе и женщин, в Петербурге действительно проводились, правда не кнутом. А плетью. Почему же Некрасов выбрал именно это орудие пытки?

Действие стихотворения разворачивается не столько в конкретно-бытовом, сколько в символичном плане. Сенная площадь выбрана не случайно – это было самое демократичное место в столице. А кнут стал символом позорного и унизительного наказания. Крестьянка-Муза становится символом униженной и порабощенной России.

Поэт выбрал образ крестьянки для своей Музы также не случайно. Некрасов – народный поэт, он всей душой любил Россию, а Россия всегда ассоциировалась с женщиной, с матерью. Кроме того, положение женщин в России, тем более крес-тьянок, всегда было бесправным. Некрасов высоко ценил в женщине ее терпение и гордость. Униженная и поруганная, крестьянка-Муза не рыдает, не просит о пощаде. Она стоически переживает боль и позор. Но именно это стоическое терпение звучит грозным обвинением обществу, в котором жестокое и постыдное обращение с женщинами было нормой.

Образ униженной, но не сломленной страданиями крестьянской женщины вол-новал поэта на протяжении всего его творчества. Образ крестьянской женщины представлен в таких поэмах, как “Коробейники”, “Мороз, Красный нос”. В каждой из этих поэм перед читателем предстает сильный женский характер, способный пережить любые жизненные невзгоды, с поднятой головой выйти из самой унизительной ситуации.

Наиболее ярко размышления о русской женщине нашли отражение в образе Матрены Тимофеевны в поэме “Кому на Руси жить хорошо?” Некрасов видел в женщине не только забитое и бесправное существо. Не сломиться под гнетом мужа, свекрови, всей нелегкой судьбы крестьянки было, по мнению Некрасова, настоящим подвигом. Не случайно о Матрене он написал такие строки: “Есть женщины в русских селеньях”. Матрена воплощает в себе все лучшие качества характера русской женщины. Он создает образ “величавой славянки”, крестьянки среднерусской полосы, наделенный сдержанной и строгой красотой, исполненный чувством собственного достоинства. Рассказ о судьбе Матрены Тимофеевны – это повесть не только о ее доле. Голос Матрены – это голос всего народа, всех крестьянок России. Поэтому в поэме она чаще поет, чем рассказывает, причем поет песни, не придуманные специально для нее Некрасовым, а взятые им из фольклора.

Но не только простые крестьянки могли стать Музами Некрасова. В поэмах “Княгиня Трубецкая” и “Княгиня Волконская” поэт продолжает свои раздумья о характере русской женщины. Но теперь здесь воспеваются женщины дворянского круга, и становится ясно, что не только крестьянки способны на высокие поступки. Любая русская женщина готова на все ради того, кого она любит, способна от собственного счастья и благополучия. Героини обеих поэм едут на каторгу за своими мужьями-декабристами. Их характеры мужают и крепнут в ходе встреч и столк-новений с разными людьми во время их долгой дороги. Полон напряженного дра-матизма психологический поединок княгини Трубецкой с иркутским губернатором. В дороге растет самосознание княгини Волконской.

Размышляя над судьбой русских женщин, Некрасов сделал своей Музой жен-щину, сильную духом, способную перенести многие невзгоды своей судьбы, которая никогда не сломится и не преклонит колени перед своими угнетателями.

Другие работы по этой теме:

1. Тема поэта и поэзии – вечная в литературе. В произведениях о роли и значении поэта и поэзии автор высказывает свои взгляды, убеждения, творческие задачи. В...
2. Новую эпоху в понимании женщины в русской литературе открыл Некрасов. Поэт впервые подошел к этой теме с соци­альной точки зрения. Женщина в его произведениях –...
3. Тема поэта и его назначения в творчестве Н. А. Некра­сова была центральной. Лирика этого поэта, какой бы те­матики она ни касалась, отражала гражданскую позицию автора....