«Безразличие к культурному наследию — это хуже войны.

В Музее Андрея Рублёва прошла конференция посвященная проблеме привлечения финансовых средств на поддержание и охрану памятников культуры. Так же состоялись поздравления в честь Фонда им. Преподобного Андрея Рублёва и его успешному первому году деятельности.

Фёдор Рындин и Геннадий Попов

Попов Геннадий Викторович , Президент Фонда, доктор искусствоведения, профессор, директор Музея им. А.Рублева озвучил проблему нехватки средств на поддержание культурного наследия, что стало следствием общего кризиса целеполагания и развития страны. Однако «миф о бедствии и страдании страны должен быть закончен, — Россия владеет большим культурным богатством. Это наследие необходимо оценить, составить реестр и заняться его восстановлением. Но работа не должна завершиться продажей всего, как это случилось в 1917-33гг. Так же необходимо принять решительные меры в отношении исторического пейзажа, сегодня же мы наблюдаем культурное преступление», — заключил Геннадий Викторович.

Для поддержки культурного наследия Фонд им. Преподобного Андрея Рублёва инициировал создание портала-сайта-социальной сети («Благо народа»), в которой можно будет освещать культурные проблемы, создавать акции, искать единомышленников и т.п.

Геннадий Каганович , член Координационного Совета Фонда отметил важность нахождения точек соприкосновения бизнеса-культуры и государства-культуры, в ином случае подобные инициативы не создадут значимого эффекта. «Безразличие к культурному наследию по своему деструктивному воздействию сейчас может быть даже хуже войны. Балансовая оценка низкая, люди не понимают, какое богатство у них есть. Недооценка приводит к суждению, что мы бедные. Богатство же считают лишь в баррелях и кубометрах. Для сохранения культурного богатства страны надо научиться говорить с финансовой администрацией на языке, который они понимают, поэтому оценку культурного богатства необходимо сделать, иначе не о чем и говорить. Культурное достояние – это скелет для возрождения русского народа. Народ, потерявший культурную и историческую память, умирает. Поэтому сейчас надо создавать сохранительное движение, и добиваться поставленных целей в разговоре ли с административными органами или в публичной политике. Оценивать же необходимо и «бесценное культурное достояние», иначе мы его просто потеряем. Это новая отрасль, это новый финансовый поток, но только так в нынешних условиях и можно добиться выделения средств на поддержание культуры», — выступил Геннадий Каганович.

Геннадий Каганович и Геннадий Попов

Далее тему развил Кирилл Коктыш . Им была озвучена историческая справка о семье Медичи, которая в течение 30 лет инвестировала средства в скульптуру и архитектуру, тем самым создав флорентийский рынок. «Были выращены люди, эксперты ценящие искусство и готовые его потреблять. Искусство может относиться к сфере нематериального потребления, и если культурные ценности будут оценены – вырастет и интерес к ним. Мы не умеем инвестировать в человека (не менее 12 лет возврат), инвестируем обычно только в товары, логистику. Но если мы вводим культурные ценности в оборот потребления, и воспитываем «умных» потребителей – тем самым мы расширяем рынок. Сейчас выращиванием «умных» потребителей активно занимается Индия. Образованный человек много хочет – это расширяет рынок, это же создаёт новую конструкцию мира, где спрос на культуру становится активной преобразующей силой», — заключил Кирилл Коктыш.

В ходе дискуссии были озвучены проблемы в подходе к ценообразованию, поднят вопрос о законе о благотворительности и законодательстве в целом. Так же обсуждались разные механизмы мотивации человека для участия в благотворительности. Центральным моментом в обсуждении стал вопрос о методике оценки стоимости и ценности культурного наследия. Так Лев Исаакович Лифшиц, заведующий Отделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания, доктор искусствоведения выделил такую современную закономерность: сейчас при повышении стоимости (которая всегда колеблется, и зависит от моды), понижают ценность (которая всегда только растёт), теряя при этом культурную подлинность. Так же участники обратили внимание на проблему потери реставрационных кадров и конкурсной процедуры выполнения реставраций (по принципу — где дешевле, а не профессиональнее).

Людмила Моралес информировала участников конференции о необходимости создания Образовательного центра (школы реставрации, выставочного зала) многофункциональной площадки, связки бизнеса и культуры. Предположительное место такого центра — исторические усадьбы Хрящевых и Лепёхиных . По мнению Людмилы, такая площадка могла бы стать духовно-ориентированным ответом Арт-стрелке в Красном Октябре.

Павел Зарифуллин , директор Московского Центра Льва Гумилёва выступил в поддержку необходимости переосмысления общественного культурного богатства страны, за изменение смыслов и нынешней парадигмы ценностей. «Вопросы совести, мировоззрения, смыслов утонули в беспринципности элит, необходимо поменять саму систему координат, мировоозрение общества. », — заключил Павел.

В конце официальной части конференции участники пришли к общему заключению о том, что восстановление культурного наследия России необходимо делать вопреки всеобщей неустроенности, коррупции и бюрократии, которая всегда была, есть и будет. Так же необходимо успеть провести необходимые работы, подготовить новые кадры в связи со сменой поколений – на всё остаётся около 5 лет.

Иван Мельник

Пресс-служба

Центр Льва Гумилёва

В последнее время, в разгар антикоррупционных мероприятий, всё чаще в СМИ мелькают сенсационные заголовки, где фигурируют разного рода «оборотни» в погонах и без, в мундирах и рясах, на довольствии и в отставке, с портфелем и без и т.д. и т.п. Вот только по ведомству культуры давно нет никаких разоблачений после того, как эта легковесная в финансовом отношении отрасль перестала быть приоритетной для Счетной палаты РФ с уходом аудитора В.Г. Ульянова. А ведь именно Счетная палата РФ в свое время вывела нынешнюю администрацию ЦМиАР на чистую воду, установив, что директор Музея имени Андрея Рублева Г.В. Попов нанес ущерб государству на миллионы рублей ( ). Несмотря на протесты всего музейного коллектива ( ), Профкома ЦМиАР ( ), известных деятелей российской культуры и общественности ( ), поддержанные Госдумой РФ ( ), а также органами прокурорского надзора города Москвы ( ) и Таганского района ( ), Геннадий Попов ухитрился выйти «сухим из воды» благодаря ловкачеству Михаила Швыдкого ( ), покрывшего все правонарушения и злоупотребления Г.В. Попова ( ).

Спрашивается, как ТАКОЕ стало возможным и почему Геннадий Попов во всеуслышание заявляет, что «его никто не тронет, пока Путин у власти » (?!). Тут стоит напомнить, что нынешний советник Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой не так давно получил классный чин действительного государственного советника РФ 3 класса, присвоенный ему 24 сентября 2007 г. по указу В.В. Путина.

Главной заслугой Швыдкого перед ведомством Путина стал «слив» состряпанного ФСБ компромата на Генерального прокурора РФ Ю.И. Скуратова. В ночь с 17 на 18 марта 1999 г. по ВГТРК в ночном выпуске программы «Вести» граждане России увидели то же, что днем 17 марта, правда, не в купированном виде, смотрели сенаторы: видеопленку с постельными сценами, снятыми скрытой камерой. В сценах участвовал мужчина, внешне очень похожий на Ю.И. Скуратова. «Комсомольская правда» (19 марта 1999 г.) опросила ответственных работников телеканалов ОРТ и НТВ, почему не они показали пленку, а РТР. Из ответов можно сделать вывод, что доступ к пленке был у всех, но они не показали ее по этическим соображениям. «Лет тридцать знаю [бывшего заместителя министра культуры, председателя ВГТРК] Михаила Швыдкого и, хоть убейте, не поверю, чтобы он самостоятельно принял решение показать эту кассету на своем телеканале» (Юрий Щекочихин. «Новая газета», 23-30 марта 1999 г.). В 2 часа ночи (!) 18 марта 1999 г. прокурор Вячеслав Росинский, снизу, молчком, не извещая даже непосредственного шефа Прокурора Москвы С. Герасимова, заводит уголовное дело против Ю.И. Скуратова. Якобы бедные «девушки» с видеокассеты Швыдкого дали «соответствующие» показания (?!). «Девушки» из «Метрополя», кстати, со времен Андропова традиционно сотрудничают с госбезопасностью. Служба Президента, не моргнув глазом, опровергает слова Генпрокурора РФ Ю.И. Скуратова о том, что тот НАКАНУНЕ отправил Президенту РФ Б.Н. Ельцину письмо с перечнем 20 лиц самого высокого ранга в государстве, имеющих личные конфиденциальные счета в банках Швейцарии на общую сумму 40 млрд. долл. Министр С.В. Степашин лично мчится утром 18 марта 1999 г. на Дмитровку и, нарушая Закон, опечатывает 5-й этаж Генпрокуратуры, включая служебный кабинет Скуратова. Все продумано. Загодя сработан фильм, где сцены обычного массажа скомпонованы с «девицами», но директор ФСБ В.В. Путин свою пресс-конференцию по случаю «ночного» увольнения Скуратова начинает вовсе не с «уголовного дела», а с... морали: дескать, пленка Швыдкого «подлинна», т.е. не смонтирована, а изображает «кого надо». Все, кто близко знал Юрия Ильича Скуратова, ответственно заявляют, что сцены, подобные кадрам на пленке РТР (директор РТР Михаил Швыдкой, диктор - Борисов), немыслимы и непредставимы для их товарища...

Так, нужно ли удивляться тому, что «гласом вопиющего в пустыне» осталось предсмертное обращение нашего великого патриота, председателя Ассоциации реставраторов России, знаменитого искусствоведа Саввы Ямщикова: «Я официально заявляю, что наш бывший министр культуры Швыдкой делал ( ) и делает всё для уничтожения нашей памяти и нашей культуры » (( ). Без ответа осталось и ( ), и последнее обращение Профкома ЦМиАР о противоправной деятельности главы музейной администрации Г.В. Попова в Правительство РФ, которому был присвоен номер 2009-176039, как следует из уведомления от 30 июня 2009 г. в 09:15, что «Ваше обращение принято к рассмотрению » ([email protected] ). Точно также без ответа остались наши обращения к , которые в нарушение действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и общественных организаций не принимали даже через официальный сайт Минкультуры. Лишь сам министр культуры Александр Авдеев провел кулуарную встречу с директором ЦМиАР Геннадием Поповым у нас в музее 12 мая 2009 г., правда, ни на официальном сайте Министерства культуры РФ, ни в СМИ не было ни слова об этой встрече министра «за закрытыми дверями» ( ).

Геннадий Викторович Попов (1940-) – один из ведущих в стране специалистов, исследователей и популяризаторов древнерусского искусства, искусствовед, доктор искусствоведения, профессор. Директор Центрального музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева.

Предки Геннадия Викторовича имели непосредственное отношение к церкви. Один из них был расстрелян в 1919 году в Астрахани в должности архиепископа. Другой, родной дед, приходской священник, был взят в 1925 году в Гдовской губернии в Белоруссии.

Свое военное детство Попов провёл в эвакуации в Нижнем Новгороде.

Семья несколько раз переезжала. Сначала, жили в Электростали, потом переехали на московскую окраину, ближе к Коломенскому, а потом на улицу Кооперативная. В послевоенный период, в 50-х гг. учился в общеобразовательной школе № 23 – базовой при Пединституте.

В восьмом классе пошёл учиться в художественную школу «на Чудовке». Родители не позволили продолжать образование в этой области «отправили поступать в архитекторы». Завалив экзамен в Архитектурный институт Геннадий Викторович пришёл в центральные научно-реставрационные мастерские, размещавшиеся в Андрониковом монастыре. Впервые посетив это место в августе 1957 года, в 17 лет, сразу после школы. С сентября пришёл сюда работать.

В 1958 году поступил на отделение истории искусств МГУ – проучился там полтора года, понял, что будет заниматься древнерусским искусством, и пошёл в Музей Рублёва.

Начав свой профессиональный путь в Музее имени Андрея Рублева в 1960 г. в должности научного сотрудника, Г.В. Попов стал крупнейшим ученым. Возглавив Музей в 1994 году, превратил его в один из важнейших исследовательских центров в области изучения и сохранения древнерусской культуры и искусства. Он является автором более 130 научных трудов, среди которых такие фундаментальные как:

• «Живопись и миниатюра Москвы середины XV - нач. XVI в.») Москва 1975 г.);
• «Тверская икона ХШ- ХVII вв.» (Москва, 1993г.);
• «Андрей Рублев» (Москва, 2007 г.);
• «Московские художники в Дмитровском княжестве конца XIV - первой трети XVI веков» (Москва, 2007г.);
• «Рукописная книга Москвы. Миниатюра и орнамент. Вторая половина XIV – XVII веков» (Москва, 2009г.) и многие другие.

Геннадий Викторович Попов многие годы является членом научно-методического совета по охране и реставрации памятников культуры Министерства культуры Российской Федерации, постоянно привлекается Администрацией Президента РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Министерства культуры РФ в качестве ведущего эксперта в области сохранения и изучения древнерусской культуры.

Г.В. Попов внес неоценимый вклад в выработку модели сотрудничества между музейным сообществом и Русской православной церковью в деле сохранения памятников русской культуры.

Библиография автора

• Попов, Г.В. Художественная жизнь Дмитрова XV-XVI веков / Геннадий Викторович Попов. – М.: «Наука», 1973. – 183с. :ил.
• Попов, Г.В. Древнерусское искусство: Худож. памятники рус. Севера: [Сб. ст. АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры, ВНИИ искусствознания]; Отв. ред. и сост. Геннадий Викторович Попов. – М.: Наука, 1989. – 375 с.
• Попов, Г.В. Древнерусское искусство: Сергий Радонежский и художеств, культура Москвы XIV-XV вв.: [Сб. ст. Рос. акад. наук, Науч. совет по истории мировой культуры и др.; Редкол.: Геннадий Викторович Попов (отв. ред.) и др.]. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - 440 с.
• Попов, Г.В. Рукописная книга Москвы [Текст] = The art of hand-written book in Moscow: миниатюра и орнамент второй половины XV-XVI столетия / Геннадий Викторович Попов; Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. - Москва: Индрик, 2009. - 277 с.
• Попов, Г.В. Живопись и миниатюра Москвы середины XV - начала XVI века. / Геннадий Викторович Попов. - М.: Искусство, 1975.- 334 с. : ил.
• Попов, Г.В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI века. Геннадий Викторович Попов. - М: Наука, 1979. - 640с. : ил.
• Древнерусское искусство: Худож.памятники рус. Севера: [Сб. ст. / АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры, ВНИИ искусствознания; Отв. ред.и сост. Г. В. Попов]. - М.: Наука, 1989. - 375 с. : ил.
• Попов, Г.В. Дионисий: [альбом] / Геннадий Викторович Попов. - М.: АРТ-РОДНИК, 2002. - 71 с.: ил.
• Попов, Г.В. Андрей Рублев / Геннадий Викторович Попов. - Москва: Арт-Родник, 2002. - 71 с.: цв. ил.
• Попов, Г.В. Феофан Грек / Геннадий Викторович Попов. - Москва: Арт-Родник, 2002. - 71 с.
• Попов, Г.В. Андрей Рублев / Геннадий Викторович Попов; [Центр. музей древнерус. культуры и искусства им. Андрея Рублева]. - Москва: Северный паломник, 2007. - 215 с.
• Федоровское Евангелие из Ярославля - шедевр книжного искусства XIV века: материалы к выставке / под ред. Г.В. Попова. - Москва: Penates-Пенаты, 2003. -24 с.: цв. ил.
• Попов, Г.В. Церковь Ризоположения из села Бородава / Геннадий Викторович Попов. - Москва: Северный паломник, 2006. - 64 с.
• Троицкий образ преподобного Сергия Радонежского / [гл. ред. И.В. Мельников; авт. текста: Г. В. Попов]. - Москва: [Типогр. "Новости"], 2010. - 144 с.

Учредители

Попов Геннадий Викторович

Президент Фонда, доктор искусствоведения, профессор, директор Музея им. А.Рублева

« Рождение Фонда – важная веха в общественной и культурной жизни общества. И, если говорить об открывающихся перспективах, то они обозримы, оптимистичны и, что важно, конкретизированы в наших проектах. Задач поставлено много и решать их предстоит сообща. Поэтому мы открыты к любому сотрудничеству и максимально прозрачны в своих делах. »

Рындин Федор Геннадьевич

Председатель Правления Фонда, Исполнительный директор Фонда, Генеральный директор продюсерского агентства «Гранд Интер Гала»

« Имя Андрея Рублева обладает чудесной силой объединять, точно также, как знаменитая икона «Троицы» собирает вокруг себя самых разных людей. Фонд, названный именем мастера, несет в себе объединительное начало для всех, кто желает преобразиться духовно. В этом наша миссия.»

Церетели Зураб Константинович

Народный художник России и СССР, Президент Российской Академии Художеств, Кавалер ордена Почетного легиона (Франция).

« Изменять мир к лучшему – одна из задач художника. Андрей Рублев своим творчеством изменил западный взгляд на Россию. И теперь пришло время с именем Рублева изменить взгляды россиян на самих себя.»

Бычков Василий Владимирович

Председатель Комиссии Общественной Палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры, Директор Центрального Дома Художника

« Создание Фонда имени преподобного Андрея Рублева – это определенная социальная ответственность людей, его организовавших, перед обществом. Поскольку культура по-прежнему во многом финансируется по остаточному принципу, деятельность Фонда поможет привлечь внимание не только государства, но и простых людей к наследию Андрея Рублева, к осознанию важности этой фигуры для современной России. »

Филатов Сергей Викторович

заместитель директора по реставрационной и научной работе Государственного института реставрации

« Сам Фонд, носящий имя Андрея Рублева, конечно, значит очень много для меня, и я рассчитываю на то, что Фонд займется проблемами реставрации древней живописи, я имею в виду Звенигород, Успенский Собор во Владимире и другие ценные памятники средневековья.»

Кисловская Галина Александровна

Экс-директор Российской государственной детской библиотеки.

« Любая попытка изменить жизнь к лучшему - это мой личный девиз. Фонд ставит перед собой вполне достижимые цели, связанные с изменением духовных ориентиров, которые и есть основа жизни. Я стала учредителем, потому что мои жизненные и ценностные ориентиры совпадают с позицией Фонда.»