Народный характер в литературе. Национальный характер в русской литературе

Тело

Арбузов всегда показывает своего героя в движении, в росте, в развитии… Достоинство его героев и его пьес в том, что жизнь, наполняющая их, как и подлинная жизнь, сложна и насыщена противоречиями. Правда, Арбузов иногда пытается вместить в пределы драмы так много разнообразных конфликтов, что они не умещаются в них и, не раскрываясь до конца, дробят образы и сюжет, превращают (что сочетается и с другими причинами) романтическую драму в неглубокую мелодраму. Но лучшие пьесы Арбузова сообщают зрителю ощущение жизненности и художественной достоверности.

Как и у всех живых людей, особенно людей духовно растущих, у арбузовского героя есть и достоинства и недостатки. Но поскольку Арбузов ставит своей целью создать типический образ советского молодого человека и в лучших пьесах это ему удается, человеческая, моральная основа его героя положительная. Достоинства героя помогают ему преодолевать слабости, недостатки и благодаря этому возникают в особенно ‘ ярком свете.

Определяющие черты того или иного эстетического течения находят в творчестве каждого писателя особое выражение, обусловленное особенностями его таланта и художественной индивидуальности. Будучи до конца верным лирико-романтическому направлению, А. Арбузов выступает как художник, обладающий своей темой, своим почерком, своим неповторимым обликом.

Стремясь наполнить свои пьесы романтикой свежих и юных чувств, Арбузов наполняет их и романтическим ветром летящего времени. Почти все пьесы Арбузова построены в общем одинаково. Между отдельными актами проходит очень длительное время. Арбузов показывает своих героев совсем молодыми, потом скрывает их на несколько лет, ознаменованных огромными историческими событиями (громадные сдвиги в ходе социалистического строительства, начало Великой Отечественной войны, ее победоносное завершение), и затем вновь выводит их на сцену - изменившихся, выросших, много переживших, закалившихся в вихре суровых событий.

Арбузов Алексей Николаевич - русский советский драматург. Он родился 26 мая 1908 года. Закончил театральную школу в Москве. Литературной деятельностью начал заниматься в 1923 году. Первая пьеса Арбузова - “Класс” (1930г). В 1935 написал комедию “Шестеро любимых” и пьесу “Дальняя дорога” в которой отчетливо обозначились основные мотивы творчества Арбузова: пристальное внимание к формированию духовного облика советского молодого человека, тонкий лиризм, склонность к интимным формам драмы, и длительной, охватывающей обычно несколько лет, протяженности действия. Эти особенности, позволяющие драматургу последить становление характера героя, особенно последовательно выражены в одной из лучших его пьес “Таня”(1939г), которая принесла Арбузову широкое признание, была поставлена почти во все театры страны. В 1939 году Арбузов организовал Московскую театральную студию, которая во время Великой Отечественной войны стала фронтовым театром. После окончания войны студия закрылась. В 1947 году Арбузов написал легкую комедийную шутку “Встреча с юностью”, в 1948 году инсценировал роман Тургенева “Накануне”. К лучшим и наиболее характерным произведениям Арбузова пьеса “Годы странствий”(1954г). В 1959 году создал драму “Иркутская история”, в 60 году трагикомедию “Двенадцатый час”. Пьесы Арбузова широко ставятся в разных странах.

Занятие №

Особенности развития драматургии 1950-1980-х годов.

Цели:

воспитательная:

формирование нравственных основ мировоззрения учащихся ;

создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;

образовательная:

рассмотреть основные этапы развития советской драматургии;

осветить развитие драматургии 1950-1980-х годов;

развивающая:

развитие навыков конспектирования;

развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.

Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.

Вид урока: лекция.

Методические приёмы: составление конспекта лекции, беседа по вопросам.

Прогнозируемый результат:

знать об основных исторических и литературных процессах 1950-1980-х ;

уметь выделять основное в тексте.

Оборудование : тетради, учебники, компьютер, мультимедиа, презентация.

ХОД УРОКА

I . Организационный момент.

II . Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

1. Слово преподавателя.

В литературе периода 1950-1980-х гг. наряду с прозой успешно развивается и драматургия. На протяжении всей истории советской драматургии ее преследовало, как правило, одно главное обвинение со стороны критики: «отставание от жизни». Драматургия 50-80-х годов меньше всего заслуживает этого упрека. Более того, одно из ее общепризнанных достоинств в том, что она смело «Заглядывает в будущее, вступая на стезю футурологии, философских этюдов или социологической драмы. Но, главное, всегда откликается на актуальные, животрепещущие события и проблемы жизни и общества».

2.Обсуждение темы и целей урока.

III . Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.

Основные этапы развития советской драматургии.

1. После Октябрьской революции возникла необходимость в новом репертуаре, отвечающем современной идеологии- Мистерия-Буфф В. Маяковского (1918). В основном же современный репертуар раннего советского периода формировался на злободневных "агитках", терявших свою актуальность в течение короткого периода.

2. 1920-гг. Новая советская драматургия, отражавшая классовую борьбу. В этот период получили известность такие драматурги, как Л.Сейфуллина («Виринея»), Л.Леонов («Барсуки»), К.Тренев («Любовь Яровая»), Б.Лавренев («Разлом»), В.Иванов («Бронепоезд 14-69»), Д.Фурманов («Мятеж») и др. Их драматургию в целом отличала романтическая трактовка революционных событий, сочетание трагедии с социальным оптимизмом.

3. В 1930-1940-е в советской драматургии происходили поиски нового положительного героя. На сцене шли пьесы М.Горького («Егор Булычов и другие», «Достигаев и другие»). В этот период сформировалась индивидуальность таких драматургов, как Н.Погодин («Темп», «Поэма о топоре», «Мой друг» и др.), В.Вишневского («Первая конная», «Последний решительный», «Оптимистическая трагедия»), А.Афиногенова («Страх», «Далекое», «Машенька»). Популярностью пользовались пьесы, в которых выводился образ Ленина: «Человек с ружьем» Погодина, «Правда Корнейчука» Тренева. Формировалась и активно развивалась драматургия для детей, создателями которой были А.Бруштейн, В. Любимова, С. Михалков, С. Маршак, Н. Шестаков и др.

4. В период Великой Отечественной войны 1941-1945 и в первые послевоенные годы на первый план закономерно вышла патриотическая драматургия как на современные, так и на исторические темы. После войны широкое распространение получили пьесы, посвященные международной борьбе за мир.

5. Драматургия 1950-1980-х гг.

Особенности жанрового развития драматургии 1950-1980-х гг.

В 1950- 1960-е годы значительно разнообразился жанровый диапазон драматургии. С этого периода активизировалось развитие разных драматических жанров: социально-психологической, социально-бытовой, историко-документальной драмы, комедии. Кроме того, в драме в большей мере, чем в прозе и поэзии, проявился интерес к молодому современнику, к актуальным проблемам настоящего.

Историко-революционная драма .

70-80-е годы – это активизация политической драмы, имеющей большую историю и определенные художественные традиции в нашем искусстве. В числе типологических черт политической драматургии одна из главных – прямая связь со временем, актуальность, предполагающая использование не только материала современности, но и прошлого, а также активизация авторского голоса и вытекающая отсюда публицистичность, острая конфликтность, опора на документ. Все это присуще пьесам Мих. Шатрова на тему Великой Октябрьской социалистической революции.

В документально-исторической, политической пьесе Шатров попытался исследовать факты о вожде, а не миф о нем, который сложили политические идеологи. Наиболее удачная его пьеса периода «оттепели» - «Шестое июля» (первая редакция - 1964, вторая - 1973 год). В ней драматург исследует проблему соотношения цели, пусть даже высокой, и средств ее достижения. М.Шатров обращался к образу Ленина и в последующие десятилетия. Сам автор определил жанровое своеобразие своих пьес как «публицистическую драму» и «публицистическую трагедию». И действительно, открытой публицистичностью пронизаны такие остроконфликтные пьесы М. Шатрова 1970- 1980-х годов, как «Синие кони на красной траве (Революционный этюд)* (1977) и «Так победим!» (1981).

Характеристика историко-революционной драмы:

1. Своеобразие «документальных» пьес М. Шатрова «Шестое июля» (1962), «Именем революции» (1963), «Большевики» (1967), «Синие кони на красной траве» («Революционный этюд») (1978), «Так победим!» (1980), «Диктатура совести» (1986).

2. Обращение к ленинской теме.

3. Обнажение драм истории.

4. Сочетание документальности и лирического пафоса.

5. Стремление раскрыть честность и благородство участвовавших в революции людей и забвение, попрание всего этого последующими поколениями.

6. Актуальность нравственно-философской проблематики: соотношение цели и средств ее достижения, границ и допустимости революционного насилия.

7. Выявление причин превращения насилия в основной инструмент власти в ее управлении обществом.

«Производственная» драма .

В 1970-е годы исследованием острейших проблем социально- экономического, нравственного и психологического характера занималась публицистически заостренная производственная или социологическая, драма , в центре которых стал деловой человек. Особой популярностью пользовались «производственные» пьесы А.Гельмана «Протокол одного заседания» (1975), «Мы, нижеподписавшиеся» (1979) , «Обратная связь» (1978), «Наедине со всеми» (1981).

Достижением драматургов, создавших «производственную тему», следует считать то, что здесь больше уделено внимания социальному анализу действительности. И получилось это по той причине, что драматург сталкивает своего героя не с откровенным противником, а с самой действительностью, обнажая ее сложности. Характеристика героев в результате анализа действительности получала свое углубление. Автор отказывался от категорических оценок, прямых противопоставлений.

Главным героем «Протокола одного заседания» Гельмана является бригадир Потапов и его бригада, отказавшиеся от премии не только потому, что не хотят обманывать государство, но и потому, что в сложившихся обстоятельствах эта премия им не выгодна. Решение бригадира (а потом и партийного собрания) направлены и против директора стройки Ботарцева. Однако даже при такой ситуации не возникает противостояния героя антигерою. Им противостоит сама социальная система. Здесь начинается то, что мы называем социальным анализом, и в пьесах производственного характера этот анализ был более значительным, чем в других произведениях 50х годов.

«Производственная тема» оказалась временным явлением, постепенно сошла со сцены. Уязвимым местом пьес «производственного» характера был ослабленный интерес драматурга к духовному миру своих героев. Писатель-драматург обращал внимание на профессиональную характеристику, и это оказалось основным. В духовном отношении герои выглядят обедненными.

Характеристика «производственной» драмы:

1. Производственная тема как отражение злободневных проблем эпохи.

2. Обращение к проблеме «человек и его дело»,

3. Остроконфликтность ситуации, обнажение негативных общественных явлений (подмена истинного мнимым, бюрократизация, очковтирательство, двоемыслие),

4. Поиск настоящего героя времени: «Мария» (1969) А.Салынского; «Протокол одного заседания» (1974), «Обратная связь» (1976), «Мы, нижеподписавшиеся» (1979) А.Гельмана, «Сталевары» (1972) Г.Бокарева, «Человек со стороны» (1971) И.Дворецкого.

Социально-психологическая драма .

Центральное место на театральных подмостках в период «оттепели» заняла социально-психологическая драма. Особой популярностью у зрителей пользовались социально-психологические пьесы В. Розова «В добрый час!» (1954) и «В поисках радости» (1956). Герои обеих пьес - романтически настроенные молодые люди, чутко реагирующие на утвердившиеся в жизни мещанство, лицемерие, ханжество. Примечательно, что и на рубеже XX - X X I веков театры разных регионов России обращаются к драматургии В. Розова. Так, например, его пьеса «В добрый час!» и в настоящее время ставится на театральных подмостках.

Со второй половины 1950-х годов советская драматургия все чаще обращала внимание на повседневные проблемы обычных людей. Исследуя же психологию человеческих отношений, драматурги изображали характеры в узнаваемых жизненных обстоятельствах . К любовной тематике обратились такие авторы, как

А.Володин- «Фабричная девчонка» (1956), «Пять вечеров» (1957), «Старшая сестра» (1961); Э.Радзинский - «104 страницы про любовь» (1964), «Чуть-чуть о женщине» (1968). Обращаясь к теме войны, драматурги 1950 - 1960-х годов отходили от публицистичности. Такие проблемы, как долг и совесть,

героизм и предательство, честь и бесчестие, они рассматривали сквозь призму нравственных ценностей. Одной из лучших пьес репертуара тех лет стала пьеса А.Салынского «Барабанщица» (1958).

Особенности социально- психологической драмы :

1. Лирическое начало в пьесах(В.Рощин «Валентин и Валентина» (1971), «Спешите делать добро» (1980)).

2. Любовные и внутрисемейные коллизии.

3. Интерес драматурга к ситуации нравственного выбора, к процессам нравственного взросления личности, познания себя.

Писатели активно использовали такие приемы , как создание «подводного течения», создание встроенного сюжета, расширения сценического пространства путем введения в действие поэтических или предметных символов, внесценические «голоса», фантастические видения героев.

С течением времени изменялась тональность социально-бытовой

и социально-психологической драмы. В. Розов, А. Володин,А. Арбузов, А. Вампилов и другие авторы пытались разобраться в причинах нравственного кризиса общества. В центре внимания драматургов оказались те изменения, которые происходят во внутреннем мире человека, живущего по законам двойной морали

«застойного времени».

В пьесах 1970 - 1980-х годов «Гнездо глухаря» (1978), «Хозяин» (1982), «Кабанчик» (1987) В. Розов обратился к теме постепенного разрушения изначально многообещающей личности. Переломный же момент в драматургии Розова отразился в пьесе «Традиционный сбор» (1966), посвященной теме подведения жизненных итогов, которые контрастируют с романтическими устремлениями героев его драм 1950-х годов.

Проблеме внутренней деградации внешне успешной личности посвящены пьесы А.Арбузова 1970- 1980-х годов. Пафосом отрицания «жестоких игр», в которые вовлечены и взрослые и дети, в свое время обделенные родительской любовью, отмечены его драмы, посвященные теме взаимной ответственности людей за то, что происходит с ними. Драматург создал цикл «Драматический

опус», включающий три драмы - «Вечерний свет» (1974), «Жестокие игры» (1978) и «Воспоминания» (1980).

К притчевым формам обратились в своем творчестве А.Володин - «Мать Иисуса» (1970), «Дульсинея Тобосская» (1980) , «Ящерица» (1982) и Э. Радзинский - «Беседы с Сократом » (1972), «Лунин, или Смерть Жака» (1979), «Театр

времен Нерона и Сенеки» (1982). Предметом осмысления в пьесах Володина и Радзинского стали общечеловеческие ценности,вневременные ситуации, проблемы, характеры.

Творчество А. Вампилова.

Особое место в драматургии 1960 - 1970 годов занимает театр Вампилова. Он утвердил в драматургии авторитет семейно-бытовой пьесы и тем самым как бы восстановил нарушенные традиции от А. Н. Островского, А. П. Чехова. Драматургия Вампилова по характеру сюжетов, своеобразию героев, по стилю и проблематике близка к произведениям В. Шукшина, к деревенской прозе. Вампилов обратил внимание на так называемого «маленького человека», сделал основным нравственно-этический конфликт. Истоки драмы в его пьесах – это столкновение разных, нравственно-этических позиций. Вампилов стоит у истоков новой традиции современной драматургии. Не будь его, вряд ли возможно было бы появление театра 80-х годов (Пьер Арро «Смотрите, кто пришел», «Галина» Петрушевской).

Эта драматургия позволила его последователям глубже проникнуть в существо самой жизни и более органично объяснить те или иные пороки современника общественно-политическими и социальными проблемами текущего дня. Драматурги меньше сейчас прибегают к откровенным противопоставлениям и больше склоняются к раскрытию противоречий жизни и самого человека.

Драматургия Вампилова, ориентирующая современников на социальные, бытовые стороны жизни и поведения человека в этих буднях, подсказывала необходимость доходить до истоков драм человека.

Тема душевно-духовного инфантилизма современника стала ключевой в драматургии А.Вампилова, появившейся на театральных подмостках в 1970-х годах. С именем А. Вампилова связано и усиление роли символики, гротеска в отечественной драматургии второй половины XX века.

Особенности драматургии А. Вампилова.

1. Художественное исследование процесса нравственной деградации личности.

2. Постепенное усложнение характера героя и конфликта («Прощание в июне» (1964), «Старший сын» (1965), «Утиная охота» (1968), Прошлым летом в Чулимске» (1971)). Амбивалентность героя («плохой хороший человек»), многослойность конфликта, сложное переплетение трагического и комического начал. 3. Чеховские традиции в его пьесах.

«Поствампиловская» драматургия .

На рубеже 1980-х годов в драматургию вошло новое поколение авторов, творчество которых получило название «поствампиловская драма». К этому поколению «новой волны» относят В. Арро, А. Галина, Л. Петрушевскую, В. Славкина и др. Творчество этих драматургов объединяет внимание к негативным сторонам частной жизни современника, утратившего чувство дома, образ которого традиционно был ключевым в русской литературе. И именно в поствампиловской драматургии проявились элементы поэтики, характерные для постмодернистской драматургии конца XX - начала X X I века.

«Смотрите, кто пришел!» (1982), В.Арро; «Стена» (написана 1971, поставлена 1987), «Ретро» (1979) «Восточная трибуна» (1981), «Звёзды на утреннем небе» (1982) А.Галина; «Дочь стиляги» (1979) (название спектакля «Взрослая дочь молодого человека»), «Серсо» (1979) В.Славкина; «Пришел мужчина к женщине» (1978) С.Злотникова.

В центре художественного мира пьес “новой волны” стоит герой сложный, неоднозначный , не укладывающийся в рамки однозначных определений. Перед нами, как правило, герой 30–40 лет, вышедший из “молодых мальчиков” 60-х годов. В пору своей юности они слишком высоко поставили планку своих надежд, принципов, целей. Герой не удовлетворен собой, своей жизнью, окружающей его действительностью и ищет выхода из создавшейся ситуации (В. Арро “Смотрите, кто пришел”, “Трагики и комедианты”, В. Славкин “Взрослая дочь молодого человека”, Л. Петрушевская “Три девушки в голубом”).

Герой поствампиловской драматургии фатально одинок . Герои-сироты наводнили пьесы поствампиловцев. “Безотцовщина” героев рождает их “бездетность”. С темой потери родственных связей неразрывно связана тема Дома, раскрывающаяся в пьесах “новой волны”.

Герои знают, что такое идеальное , и стремятся к нему, испытывают личную ответственность за несовершенство своей жизни, окружающей реальности и самих себя (А. Галин “Тамада”, “Восточная трибуна”, В. Арро “Трагики и комедианты”).

Немаловажное место в поствампиловской драматургии занимает женская тема. Положение женщины рассматривается авторами в качестве критерия оценки общества, в котором они живут. Да и нравственная, духовная состоятельность персонажей-мужчин проверяется через их отношение к женщине (пьесы Л. Петрушевской, А. Галина “Восточная трибуна”, Н. Коляды “Ключи от Лерраха”).

Четко прослеживается в пьесах данного направления тема “другой жизни” в другом обществе . Эта тема проходит определенные этапы от идеализированного представления о “другой жизни” до полного отрицания (В. Славкин “Взрослая дочь молодого человека”, А. Галин “Группа”, “Титул”, “Сорри”, Н. Коляда “Полонез Огинского”).

Герои пьес как бы проходят своеобразную проверку Бытом . (Л. Петрушевская “Лестничная клетка”, В. Арро “Колея” и др.).

Продолжая традиции А.П. Чехова, драматурги “новой волны” расширяют сценическое пространство . В их пьесах множество внесценических персонажей, чувствуется присутствие Истории и ее влияние на день сегодняшний. Таким образом сценическое пространство расширяется до пределов всеобъемлющей картины жизни (В. Славкин “Взрослая дочь молодого человека”, С. Злотников “Уходил старик от старухи”, А. Галин “Восточная трибуна” и др.).

В пьесах зачастую встречаются элементы эпоса – притчи, сны героев, в расширенных ремарках ярко заявлен образ автора (В. Арро “Колея”, Н. Коляда “Полонез Огинского”, “Сказка о мертвой царевне”, “Рогатка”, А. Казанцев “Сны Евгении”).

Характеристика «поствампиловской» драматургии:

1. Неоднозначность жанрового определения пьес.

2. Связь с традициями социально-психологической и социально-бытовой драмы, влияние театра Вампилова и чеховской традиции.

3. Внимание к «внутренней» жизни человека, нарушение негласного запрета на тему нравственной деградации, драма застоя, отраженная изнутри, специфика использования речевого материала.

3. Своеобразие героя: ощущение неудовлетворенности, одиночества, неспособности к самореализации из-за необходимости «играть» навязанные обществом роли.

4. «Текучесть» характера, его зависимость от обстоятельств.

Комедия, ее жанровое многообразие .

Расцвет жанра юмористической (натуральной) комедии в русской драматургии пал на 60–70-е гг. XX в. Главная причина, очевидно, в общественно-исторических условиях, так называемой «оттепели». Как и в далекие времена возникновения натуральной комедии, началось освобождение общества от тоталитарного мышления, высвобождение личностного начала. Радость личности (и общества), освобождающейся от изживших себя догм, питала оптимистическую идею доверия человеческой природе и общему ходу жизни, определяла особый

доброжелательный интерес к индивидуальным проявлениям человеческой натуры.

В эти годы были созданы такие широко известные произведения, как «Прощание в июне» и «Старший сын» А. Вампилова, «Ирония судьбы» Э. Брагинского и Э. Рязанова, «Сказки старого Арбата», «Старомодная комедия» А. Арбузова. В это же время появились менее популярные натуральные комедии: «Дом окнами в поле» А. Вампилова, «Мужчина семнадцати лет», «Мост и скрипка»

И. Дворецкого, «Притворщики» и «Родственники» Э. Брагинского и Э. Рязанова, «В этом милом старом доме» А. Арбузова. В том же жанре Э. Брагинским

написаны киносценарии «Суета сует», «Почти смешная история», «Поездки на старом автомобиле».

Жанры комедии.

1. Лирическая комедия («Сослуживцы», «Родственники» Э.Брагинского и Э.Рязанова),

2. «Трагикомическое представление в двух частях»- «Провинциальные анекдоты» А.Вампилова,

3. Взаимодействие трагического и комического начал в «поствамипиловской» драматургии.

«Комические фантазии» Григория Горина.

Драматургия Григория Горина - крупное и яркое явление русского литературного процесса последней трети XX века. Его пьесы пользовались огромным успехом у публики, некоторые приобрели поистине культовый характер (постановка «Тиля» в Ленкоме - 1974 г., художественный фильм «Тот самый Мюнхгаузен» - 1979 г.). Драматург создал уникальный художественный мир, своеобразие которого отмечалось как критиками, так читателями и зрителями.

1970-х гг. пьесы «Забыть Герострата!», «Тиль» и «Самый правдивый» («Тот самый Мюнхгаузен»). В 1980-е годы Горин создает следующие драматические произведения: «Дом, который построил Свифт», «Феномены», «Формула любви», «Поминальная молитва».

Характеристика драматургии Г. Горина:

1. Продолжение традиций философской парадоксальной драмы. Соотношение актуального и вечного, социально заостренного и философски обобщенного, фантазийного и реального. Широкое обращение к гротеску, к метафорической игровой условности, откровенная театральность пьес драматурга.

2. Традиция Е. Шварца в заимствовании «чужих» (литературных и мифологических) сюжетов и образов. «Чужое» как толчок к полету фантазии. Серьезность в постановке значимых социальных и философских проблем: соотношения истинных и мнимых ценностей, относительности нормального и ненормального, сложности и неизбежной конфликтности взаимоотношений творческой личности и власти, связи невежества и ненависти, стремления к разрушению.

3. Парадоксальность художественного мышления драматурга в трактовке известных образов, сюжетов, в развитии конфликта. Сквозные мотивы жизнетворчества и мифотворчества. Разнообразие «первоисточников», служащих основой сюжетов пьес Горина: «Тиль» (1970) – фантазия на сюжет Ш.де Костера, «Забыть Герострата!» (1972) – парадоксальная интерпретация древнегреческого сюжета; «Самый правдивый» (1974) киносценарий «Тот самый Мюнхгаузен» (1979)) - переосмысление образа Мюнхгаузена Э.Распе, «Дом, который построил Свифт» (1980) – неожиданное решение образа Свифта и его героев; «Поминальная молитва» (1989) - трагикомедия по мотивам произведений Шолома Алейхема, «Кин IV» (1991) – по мотивам пьесы Ж.-П.Сартра; «Чума на оба ваши дома!» (1994) – комедийное продолжение «Ромео и Джульетты» и новая интерпретация шекспировской темы; «Королевские игры» (1995) – отсылка к творчеству Ж.Ануя, «Счастливцев-Несчастливцев» (1997) - к творчеству А.Н.Островского, «Шут Балакирев» (2000) – через обращение к петровской теме, к образу любимого шута Петра I развитие ключевой темы - места художника и его предназначения.

Взаимодействие драматургии и поэзии.

В период «оттепели» театральное искусство развивалось в тесном взаимодействии с поэзией. На сцене Театра драмы и комедии на Таганке разыгрывались поэтические представления, драматургическую основу которых составляли стихи классиков -В. Маяковского и С. Есенина, произведения современников -А. Вознесенского и Е. Евтушенко. Театр под руководством Ю. Любимова тяготел к экспрессивным формам образности, а благодаря приоткрывшемуся в то время «железному занавесу» художественная культура страны отчасти соприкоснулась с западноевропейским и американским искусством. В частности, на режиссуру Ю.Любимова оказало влияние творчество и теоретические концепции Б.Брехта (Брехт Бертдльд (1898- 1956) - немецкий писатель и режиссер, разработал принципы «эпического театра», суть которого заключается в воздействии на разум зрителя.)

На излете же «оттепели» потребовались другие герои и другая - адекватная - оценка действительности и нравственного состояния общества, далеких от предполагаемого идеала. В конце 1960-х годов в развитии драматургии наметился спад. Очевидно, этим было обусловлено активное обращение театров в 1970-е годы к произведениям отечественных прозаиков: Ф.Абрамова, В.Тендрякова, Ю.Бондарева, В.Быкова, Б.Васильева, Д. Гранина, В. Распутина, Ю. Трифонова, Б. Можаева, В. Шукшина, Ч.Айтматова.

IV . Информация о домашнем задании.

Подготовить индивидуальное сообщение о А. Вампилове, чтение пьесы «Утиная охота».

V . Подведение итогов. Рефлексия.

Рубеж 50-90-х годов был ознаменован активным поиском новых форм в драматургии и театре. Внимание к тем житейским моментам, которые служат точкой пересечения общественной и личной психологии, характерны для творчества В. Розова, А. Володина, А. Вампилова и многих других. Пьесы, созданные в эти годы, дали благодатный материал для обновления театрального искусства. На 70-80-е годы приходится расцвет театра. В те годы работали Г. Товстоногов, О. Ефремов, А. Эфрос, М. Любимов, М. Захаров.

Национальный характер представляет собой комплекс наиболее стабильных для определенной национальной общности свойств эмоционально-чувственного видения окружающей действительности и видов реакций на нее. Проявляясь в настроениях, чувствах, эмоциях, национальный характер выражается в национальном темпераменте, во многом предопределяя способы эмоционально-чувственного осознания политической реальности, интенсивность и скорость реакции политических субъектов на возникающие политические события, методы и формы преставления ими собственных политических интересов, подходы к борьбе за их осуществление Моисеева Н.А. Национальный характер в контексте социально-философского анализа [Текст] / Н.А. Моисеева. - М.: LAP, 2013. - с. 9..

Зарождение компонентов национального характера происходит на ранних, доклассовых ступенях общественного развития. Они являются важнейшими методами обыденного, эмпирического, стихийного отражения окружающего мира. На дальнейших этапах исторического развития национальный характер подвергается влиянию политической системы общества, тем не менее его ценностно-смысловая сущность остается константной, хотя и корректируется режимом, политической жизнью, и всей системой. В периоды кризисных ситуаций, обострений национальных противоречий и проблем определенные свойства национального характера выходят на передний план, детерминируют политическое поведение человека Смыслов В. В. Специфика русского национального характера и новая национальная идея [Текст] / В. В. Смыслов // Молодой ученый. - 2009. - №7. - с. 132..

Считается, что национальный характер является составным элементом и одновременно основой психологического склада нации и национальной психологии в целом. Но именно взаимообусловленная и взаимосвязанная совокупность и рациональных, и эмоциональных компонентов является психологическим складом нации или национальным характером, проявляемым и преломляемым в национальной культуре, образе действий и мыслей, стереотипах поведения, обуславливает особенности каждой нации, ее отличия от других. И.Л. Солоневич подчеркивал, что «дух», психология народа - это решающий фактор, определяющий специфику его государственного устройства. При этом элементы, «формирующие нацию и ее особенный национальный склад характера, нам абсолютно неизвестны. Но факт наличия национальной специфики не подлежит никакому... сомнению» Цит по: Хвостова Д.О. Умом Россию не понять. Мысли и суждения великих людей об истории, политике и национальном характере [Текст] / Д.О. Хвостова. - М.: Центрполиграф, 2014. - с. 24. Воздействие народного «духа» на те или иные процессы и явления не всегда явно наблюдается, иногда выражается в виде адекватных понятий и четких конструкций мышления, однако оно существует, опосредованно проявляется в нравах, традициях, чувствах, верованиях, отношениях, настроениях.

Э. Дюркгеймом была дана одна из наиболее подробных характеристик «духа» народа в качестве совокупности чувств, верований, являющихся общими для всех членов социума. По его словам, «дух» народа является постоянным на юге и севере страны, в малых и больших городах, на него не влияют профессиональная подготовка, половозрастные особенности индивида. Он не меняется с каждым поколением, а, наоборот, способствует их связи между собой. Выражаясь в деятельности отдельных людей, он, тем не менее, является чем-то совершенно иным, чем частное сознание, поскольку отражает психологический тип общества Смирнов С.В. Русский человек: своеобразие национального характера [Текст] / С.В. Смирнов // Система ценностей современного общества. - 2011. - № 17. - с 255. .

Проявления общего социального опыта, глубинного народного духа наблюдается даже в таких, на первый взгляд, абстрактных вещах, как математика. Н.Я. Данилевский отмечал, что греками в их математических изысканиях использовался так называемый геометрический подход, тогда как учеными новой Европы - подход аналитический. Данное различие в способах исследования, с точки зрения Н.Я. Данилевского, является закономерным. Его можно объяснить с помощью психологических особенностей народов эллинского и германо-романского типа Сагдуллина Г.Ю Авто- и гетеропредставления о русском характере [Текст] / Г.Ю. Сагдуллина // Концепт. - 2013. - № 1. - с. 49..

Отмечая существование национальной самобытности, особенного поведения и склада мышления, следует отметить, что исследование «народной индивидуальности» связано с большими сложностями. По справедливому высказыванию Н. Бердяева, определяя национальный тип, «нельзя дать строго научное определение». Всегда останется что-то «непознанное до конца, до крайней глубины» .

Национальный характер является понятием не теоретико-аналитическим, а оценочно-описательным. Впервые данное понятие стало употребляться путешественниками, затем - географами, этнографами при обозначении характерных особенностей образа жизни и поведения народов. При этом разными авторами в данное понятие вкладывалось различное содержание. Одни в качестве национального характера рассматривали особенности эмоциональных реакций, темперамента народа, другие делали акцент на социальные установки, ценностные ориентации, хотя психологическая и социальная сущность данных феноменов различна. В силу того, что проникновение в природу национального характера происходит, как пишет С.Л. Франк, «лишь с помощью определенной изначальной интуиции», оно обладает «слишком субъективной окраской, чтобы требовать полной научной объективности», что неизбежно приводит к схематизму Обросов М.О. Структура характера русского народа [Текст] / М.О. Обросов // Вестник Омского университета. - 2015. - № 1 (75). - с. 81..

Перечисление и характеристики определенных черт того или иного народа, акцентуация его недостатков и достоинств во многом являются субъективными, зачастую расплывчатыми, нередко произвольными, обусловленными исследовательскими интересами автора. Большую сложность представляет и определение приоритета социально-исторических или биогенетических основ в становлении национального характера, методов его передачи от поколения к поколению.

Выделение характерных национальных особенностей, оказывающих влияние на восприятие ценностей, политических идей, отношение гражданина к политическим институтам, власти к гражданину, на методы политического взаимодействия, особенности активности и участия политических субъектов, наряду с субъективностью в отборе и толковании исторического материала, обладает и объективными трудностями. Они обусловлены тем, что дискретные этапы исторического развития существенным образом влияют на становление национального характера. Например, с революцией 1917 года в нашей стране прервались традиционные механизмы, способы трансляции традиций, опыта. Как писал И.А. Ильин, революция «сломала государственный и нравственный костяк» русского народа, «нарочито уродливо и неверно сращивая переломы» Моисеева Н.А. Национальный характер в контексте социально-философского анализа [Текст] / Н.А. Моисеева. - М.: LAP, 2013. - с. 31.. И в самом деле, после революции последовал отказ от национальных традиций, качественное изменение условий и механизмов их преемственности. Однако справедливо и другое. Национальный характер, как и другие факторы, обратно влияет на революцию, обусловливает характерный «русский революционный стиль», делает ее «предельнее и» страшнее по сравнению с западноевропейскими революциями Лосский Н.О. Характер русского народа [Текст] / Н.О. Лосский. - М.: Ключ, 1990. - с. 23..

Проблема национального характера давно является предметом всевозможных научных исследований. Первые существенные попытки рассмотрения данной проблемы были изложены в рамках сформировавшейся в середине XIX столетия в Германии школы психологии народов (X. Штейнталь, М. Лапарус, В. Вундт и т.д.). По мнению представителей этого научного направления, движущую силу исторического процесса оставляет народ, или «дух целого», выражающийся в языках, религии, обычаях, мифах, искусстве и т.п.

Представители американской школы этнопсихологии в середине XX столетия (А. Кардинер, Р.Ф. Бенедикт, М. Мид, Р. Мертон, Р. Линтон и др.) направляли свое внимание на создание модели «средней личности» определенное национально-этнической группы, выявляя в любой нации «основную личность», соединяющую общие для ее представителей национальные свойства личности и характерные особенности национальной культуры Моисеева Н.А. Национальный характер в контексте социально-философского анализа [Текст] / Н.А. Моисеева. - М.: LAP, 2013. - с. 39..

На сегодняшний день не представляется возможным выделение какого-либо целостного направления исследования национального характера. Его изучение проводится в различных контекстах и с различных концептуально-теоретических точек зрения. Достаточно полная классификация взглядов на национальный характер дана нидерландскими учеными X. Дуийкером и Н. Фрийдом Гунина Л.А. Этноспецифические концепты как отражения национального характера [Текст] / Л.А. Гунина // Известия Российского государственного университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 97. - с. 169.:

1. Национальный характер является проявлением тех или иных психологических качеств, свойственных всем представителям данной нации и только им. Это представляет собой распространенную, но уже редко встречающуюся в науке концепцию национального характера.
2. Национальный характер рассматривается как «модальная личность», то есть как относительная частота выражения у взрослых членов той или иной нации личностных свойств какого-либо типа.
3. Национальный характер можно рассматривать как «основную структуру личности», то есть как некий образец личности, преобладающий в культуре той или иной нации.
4. Национальный характер можно понимать как систему убеждений, ценностей и позиций, которые разделяет значительная часть данной нации.
5. Национальный характер моно определять как результат изучения психологических аспектов культуры, которые рассматриваются в особом, определенном смысле.
6. Национальный характер можно рассматривать как интеллект, отраженный в продуктах культуры, то есть в искусстве, философии, литературе и т.д.

Отечественными специалистами предпринимались попытки выявить в своих работах сущность национального характера посредством выделения ценностей, которые разделяет русский народ в течение многих веков. Подобный подход весьма плодотворен. Из поколения в поколение происходит воспроизведение этносоциальными архетипами ментальных стереотипов, темперамента народа, особенностей его ориентации, адаптации в политической области. Их наличие обусловили существующие основополагающие формы общежития, устойчивые механизмы общественного признания, доминирующие формы участия в общественной и политической жизни, типичный характер взаимодействия между государствами и обществом. В то же время этносоциальные архетипы, воспроизводящие стереотипизированные политические и ментальные установки, оказывают влияние на деятельность политических институтов, культурной и политической среды. В определенный исторический период происходит неизбежное внедрение в национальный характер инокультурных образований, распространение, зачастую достаточно широкое, инновационных элементов. Но компонентам смыслового ядра национального характера свойственна большая устойчивость, хотя они и релаксируются временными и прочими факторами Ганапольская Е.В. Россия: характеры, ситуации, мнения. Выпуск 1. Характеры [Текст] / В.В. Ганапольская, А.И. Задорина, А.В. Голубева. - М.: Златоуст, 2015. - с. 28..

Соответственно, в западной и российской науке отсутствует единая точка зрения и на проблемы становления национального характера.

Одни акцентируют внимание на географических факторах, другие - на социальных. Одни теории понятие «национальный характер» определяют с помощью особенностей общих психологических свойств, которыми характеризуется данное национальное сообщество. Другие концепции основное внимание уделяют анализу общественно-культурной среды как определяющему компоненту формирования особенностей национальной психики (Дж. Левисон, А. Инкельс). Имеет место мнение, что национальный характер нации определяет характер элиты. Именно элита выступает в качестве выразителя национального характера, его природы. Некоторые исследователи полагают, что специальная дефиниция не нужна, так как все концепции в конечном итоге сводятся к психологизированному толкованию национальной культуры (Харди, Лернер) Моисеева Н.А. Национальный характер в контексте социально-философского анализа [Текст] / Н.А. Моисеева. - М.: LAP, 2013. - с. 43..

Научный анализ проблем национального характера в значительной мере является сложным в силу того, что к использованию эмпирических данных и теоретических выводов в политике зачастую прибегают те или иные националистические или даже расистские направления, движения, союзы, силы для достижения собственных узко националистических, эгоистических целей, разжигания недоверия и вражды между народами.

Несмотря на существующие модификации, в изучении национального характера условно могут быть выделены три основные группы исследователей. Часть авторов, акцентируя внимание на неповторимости, специфичности каждой нации, структурирует народы на строго фиксированные и противостоящие друг другу национально-этнические группы. Другие исследователи считают, что само понятие «национальный характер» - это фикция, беспочвенная гипотеза, лишенная действительной объективной основы, сугубо идеологическая и потому ненаучная категория, принципиально не верифицируемая, пригодная только для спекулятивных выводов Летаева Л.А. Русская ментальность и русский характер в отечественной и зарубежной русистике [Текст] / Л.А. Летаева // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - № 2. - с. 234..

Третьей группе исследователей принадлежит промежуточная позиция между двумя полярными взглядами. По их мнению, термин «национальный характер» обладает теоретико-методологической и практически-политической ценностью, хотя и ограниченной в связи с большими методическими трудностями его эмпирического исследования и верификации полученных итогов. Кроме того, любая нация обладает некими доминантами, позволяющими говорить о национальном характере как объективном феномене бытия народа. Верно утверждение Ф.М. Достоевского о том, что «можно многое не сознавать, а только чувствовать. Можно очень многое знать бессознательно» Аверина Е.В. Русский народный характер в произведениях Ф.М. Достоевский [Текст] / Е.В. Аверина // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2014. - № 4 (17). - с. 48..

Перечисленные трудности в исследовании национального характера совсем не противоречат тому факту, что национальный «дух» - это не что-то абстрактное, а «действительная конкретная духовная природа», «что-то абсолютно конкретное и действительно целое», существующее, и поэтому поддающееся «постижению и... пониманию его внутреннего своеобразия» Бердяев Н.А., Лосский Н.О. Русский народ. Богоносец или хам? [Текст] / Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский. - М.: Алгоритм, 2014. - с. 46..

При изучении национального характера, необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, всякий национальный характер является противоречивым. Как в целостном образовании в нем совмещаются пары противоположностей - зло и добро, леность и трудолюбие, раболепие и свободолюбие, бунт и смирение, сострадание и жесткость и т.п. Вычленением одних свойств вовсе не исключается наличие других элементов, которые способны нейтрализовать парный элемент. Раскрытие негативных и усиление позитивных особенностей психологии народа означает раскрытие его наиболее значимых социально-психологических черт.

Но ни одна из них в отдельности не является совершенно уникальной. Уникальной является структура психологических свойств нации, особенности взаимосвязи между компонентами. Все компоненты, входящие в данную структуру, - общие, присущие не только определенному народу, но и ряду других. Но вот доминирование определенных черт, качеств, свойств, уровень их выраженности способен колебаться в достаточно широком диапазоне. Вследствие этого речь идет о преобладании, а не безграничном господстве каких-либо черт.

В изучение психологического характера нации следует включать важнейшие психологические особенности нации, преобладающие качества, то есть свойственные наибольшим группам в пределах нации, уровень однородности (гомогенности) или разнородности (гетерогенности) психических особенностей в пределах нации. Психический склад нации состоит как из относительно устойчивых, так и временных черт, а политическая ситуация способна ослабить или, наоборот, усилить их проявление. Изучая национальный характер можно говорить и об особенностях психических качество групп, слоев, прослоек, профессиональных и региональных образований. Подобный подход хоть и усложняет исследование, но и способствует его большей объективности Васильченко А.В. Представление о ментальности русской культуры в трудах российских философов [Текст] / А.В. Васильченко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 12. - с. 38..

Во-вторых, опрометчивым является поиск причин и обнаружение «вины» исключительно национального характера в преобладании определенных политических и культурных традиций. Национальный характер является таким, каким его делают история, та или иная биогенетическая предрасположенность, географические условия, специфика социально-политического строя, оказывающие влияние на манеры, привычки, нрав, метод мышления, поведение человека. Не подвергая сомнению существование генетических, природных отличий в психических процессах представителей разных национальностей и наций в целом, может отметить, что в развитии интересов, склонностей, ценностных ориентации, стереотипов поведения и мышления не меньшим значением обладают культурные и социально-политические и факторы.

Определенные черты вырабатываются и усваиваются во взаимодействии с окружающими, с политической системой. Следовательно, национальный характер как продукт пересекающихся друг с другом исторических и культурных пластов, складывается существенным образом под воздействием политических отношений истории. Он непосредственно воздействует на политическое поведение народа и опосредованно на политическую систему, обусловливает темп, характер, направление ее преобразований. В переломное, кризисное время национальным характером в значительной мере определяется стиль политического поведения нации.

В-третьих, является неправомерной оценка национального характера по шкале «хороший - плохой», «неразвитый - развитый» и т.п. Даже если посредством экспериментов возможно определить уровень распространенности в нем определенных качеств по сравнению с иными национальными характерами. Такие попытки потерпят неудачу или дадут несоответствующее представление о национальном характере. Тем не менее, на сегодняшний день, как и при Н.А. Добролюбове, иногда имеет место высказывание двух противоположных мнений о русском народе. «Одни считают, - пишет Н.А. Добролюбов, - что русский человек сам по себе ни на что не годен, а другие думают, что у нас - что ни мужик, то гений» Добролюбов Н.А. Что такое Обломовщина? [Текст] / Н.А. Добролюбов // Избранное. - М.: Правда, 1985. - с. 16..

По справедливому замечанию испанского моралиста XVII века Бальтасара Грасиана, каждый народ, «даже весьма просвещенный», народ с положительными чертами, характеризуется «каким-либо природным недостатком», который «соседями обычно подмечается... со злорадством или смехом». И поэтому каждая нация «свой грех да памятует, а не тыкает другому его грех» Моисеева Н.А. Национальный характер в контексте социально-философского анализа [Текст] / Н.А. Моисеева. - М.: LAP, 2013. - с. 46..

В-четвертых, национальный характер не является величиной абсолютно постоянной. Он, хоть и медленно, но изменяется. Теория изменения психики рассматривалась Г. Спенсером, Ч. Дарвином. Современными психологами, антропологами, этнографами на конкретных фактах доказано, что формирование сознания меняется с историей. В 1930-е годы концепция об историческом свойстве психики человека была экспериментально доказана отечественными психологами А.В. Лурия, Л.С. Выготским. Утверждение о принципиальной незыблемости тех или иных черт национального характера является практически и теоретически неправомерным. Особенности, воспринимаемые нами как характерные черты национального характера, - это в существенной степени продукты тех или иных исторических условий и культурных воздействий. Они связаны с историей, социально-политическими условиями и меняются вместе с ними. По утверждению Г.Г. Шпета, «совершенно превратно» понимать этническую психологию как «объяснительной» науки в отношении истории. С другой стороны, историей также можно «только «случайно» объяснить какие-либо явления народного характера, хотя, бесспорно, именно историей «создается предметная ориентировка душевных переживаний человека», ею «устанавливаются вехи, которые обозначают путь духа». И поэтому, менее ошибочным и односторонним представляется мнение о том, что «развитие духа «объясняет» его история» Там же, с. 52..

С изменением определенных качеств, свойств национальной психологии, с некоторым временным интервалом изменяются и соответствующие типичные мнения о ней. Примеры, подтверждающие данную мысль, достаточно могочисленны. Например, в начале XVIII столетия в Европе многие полагали, что англичане склонны к радикальным, революционным переменам, в то время как французы рассматривались как весьма консервативный, «нерешительный» народ. Но спустя столетие произошло диаметральное изменение взглядов: англичане рассматриваются как нация консервативная, со стабильными традициями устойчивой демократии, а французы не соответствуют «атлантической» модели эволюции общества, в качестве каковой рассматривается, в первую очередь, ее англоамериканская ветвь, в связи с наличием некоего этатистского элемента в политической традиции, истории.

Или, к примеру, в начале XIX века немцы считались (и они поддерживали данное мнение) непрактичной нацией, склонной к философии, поэзии, музыке, но мало способной к предпринимательству, технике. Но после произошедшего промышленного переворота в Германии в немецкой национальной психологии сформировались новые особенности, а утверждение о неспособности немцев к технике и предпринимательству превратилось в безнадежный анахронизм.

По утверждению Э. Фромма, европейский характер эволюционировал от «накопительского, одержимого, авторитарного» к «рыночному» с такими основными ценностями, как дело, богатство, хозяйство, профессионализм, мастерство. Данным утверждением не отрицается генетическая предрасположенность, социальный генотип народа. В своих основных особенностях он остается, но проявляется по-разному в различных культурных, политических, исторических контекстах Маслова В.Н. Русский характер сквозь призму языка и текста [Текст] / В.Н. Маслова.-М.:LAP,2011.- 38..

Политолог Е. Вятр классифицирует основные факторы, влияющие на трансформацию в национальном характере народов, выделяя такие элементы Вятр Е. Социология политически отношений [Текст] / Е. Вятр. - М.: Прогресс, 1979. - с. 67.:

* компоненты исторического наследия, опыт прошлого, который закреплен в памяти живущих поколений, а также в исторических памятниках, литературе, документах;
* комплекс условий, в которых живет народ, характер деятельности политических и экономических институтов, а также взаимоотношения между различными социальными группами и общества с властью;
* комплекс действий, которые сознательно предпринимаются для развития национального характера народа. Это идеологическая воспитательная деятельность государства и иных общественно-политических институтов, а также воспитательное влияние в рамках малых общественных групп (соседи, семья, коллеги, товарищи и др.).

В-пятых, следует принимать во внимание относительность всяких этнопсихологических особенностей. Определенные суждения в отношении национальных свойств, высказанные как абстрактные мнения вообще, без указаний того, с кем сравнивают тот или иной национальный характер, способствуют лишь возникновению недоразумений. Например, такая особенность русских, как максимализм. В сравнении с кем русские являются максималистами? Является ли правильным подобное утверждение? И да, и нет. Если принять, что совершенно все русские являются максималистами, то данное утверждение неверное. Однако оно содержит долю истины в том отношении, что в числе русских максималистов значительно больше, по сравнению, скажем, с американцами, так как «вся ткань русской природы другая, чем ткань природы западной» (Н. Бердяев) Бердяев Н.А. Судьба России. Русская идея [Текст] / Н.А. Бердяев. - М.: Print-On-Demand, 2011. - с. 44..

При этом нельзя забывать, что сами европейцы, в отличие от нашего понимания Запада, не рассматривают западноевропейский характер как «монистический» и проводят различия между континентально-европейской и англо-американской, протестантской и католической его разновидностями. Разумеется, одних лишь этнопсихологических особенностей недостаточно, чтобы объяснить политические тенденции, традиции, вследствие ненадежности, шаткости опытной базы, значительной степени элемента подразумеваемости. Между тем, этнопсихологические элементы необходимо изучать, поскольку они способны очень многое объяснить как в прошлом, так и в настоящем.