Вопрос о стилевой определенности лидерского поведения по сей день ставился почти исключительно в плоскости качественного анализа. Идет ли речь о различении демократичного и авторитарного лидерства, или о доминантной ориентации поведения руководителя на задачу либо на человеческие отношения, – всюду мы имеем дело с типологизациями, построенными на некоторых констатациях качественного плана. Положение вещей остается тем же и при более нюансированной трактовке стилевого своеобразия, когда, например, говорят о "благосклонно-авторитарном" руководстве.

Как некоторый намек на преодоление этой познавательной ситуации можно рассматривать разобранные выше двумерные модели лидерства. Они вносят в вопрос об идентификации лидерского стиля идею шкалирования по двум показателям, называемым по-разному, но по существу в содержательном отношении практически совпадающим с той же "ориентацией на задачу" или "на человека". Методология исследования лишь только кажется обновленной, в действительности же осталась в основе своей неизменной, хотя и более сложно выраженной. Характерно в этом отношении то, что, к примеру, Блэйк и Моутон не пытаются детально развернуть идею шкалирования и останавливаются на пяти типах лидерства, которые могли бы быть выявлены и чисто априорным путем с помощью качественной классификации.

Вместе с тем потребность дополнить качественную типологизацию количественным анализом или даже положить его в основу методики определения стиля всеми ощутима. То, что эта потребность пока не находила полноценного удовлетворения, связано с дефицитом теоретических и практических средств параметризации межличностного взаимодействия, протекающего в деловом контексте. Как одну из первых попыток преодолеть этот методологический тупик можно рассматривать исследовательский проект по анализу трансакционного взаимодействия с помощью методологии "матриц влияния", разработанной рабочей группой под руководством А. Котелкина и М. Мусина. В рамках этого исследовательского подхода осуществляется параметризация структурных особенностей системы отношений, спроецированной как во внутриорганизационный контекст, так и в план межорганизационного взаимодействия. Важно подчеркнуть, что эти параметры имеют вычислимый характер, хотя процедура вычисления может и опираться в ряде случаев на экспертные оценки. Некоторые из этих показателей напрямую связаны с лидерским стилем. Как, например, коэффициент общительности (менеджера), или коэффициент неформальности (всех видов внутриорганизационных трансакций). Обе эти параметрические величины характеризуют как организационную культуру предприятия в целом, так и стиль управления в частности. Кроме того, в рамках этого проекта была дана такая трактовка самого термина "стиль отношений", которая непосредственно вводит его в контекст измерения. В результате типологизация режимов межличностного взаимодействия (в частности, руководителя со своими подчиненными): доверительно-обстоятельный стиль общения, обычный, лаконично деловой, сверхлаконичный, командно-императивный перестает быть предметом только лишь качественного анализа, основывающегося на каких-либо интуитивных предпосылках, но переводится в план количественной обработки живой эмпирии деловой жизни. При этом один и тот же менеджер с различными группами из своего окружения использует разные стили общения, а усредненные характеристики стиля по всему кругу общения принимаются за обычный стиль или, другими словами, свойственную только этому менеджеру норму.

Контрольная

Менеджмент, консалтинг и предпринимательство

Значительный вклад в исследование политического лидерства внесли многие выдающиеся деятели науки и политики. В России проблема лидерства всегда являлась одной из самых актуальных проблем. Однако в 90-е годы ХХ века в связи с коренными преобразованиями в политической экономической и социальной жизни страны проблема социального лидерства приобрела особую актуальность.

Введение.

Важной фигурой в жизнедеятельности любой организации и в управлении ею является лидер.

Понятие «лидер» - от англ. to lead (вести), a leader (ведущий) - в литературе определяется как «авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть главную роль в социальных процессах, ситуациях» Краткий словарь по социологии. - М., 1998. - с. 141..

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Значительный вклад в исследование политического лидерства внесли многие выдающиеся деятели науки и политики.

В России проблема лидерства всегда являлась одной из самых актуальных проблем. Однако в 90-е годы ХХ века, в связи с коренными преобразованиями в политической, экономической и социальной жизни страны, проблема социального лидерства приобрела особую актуальность. Вот почему социальное лидерство, являясь актуальной научной и практической проблемой в современной российской науке управления, выдвигается в число ее приоритетных тем и заслуживает специального изучения.

1.Проблема лидерства: новые тенденции.

1.1Развитие концепции лидерства в исторической перспективе.

Изучением лидерских качеств в мире занимаются довольно давно, в результате этого выделились три подхода к изучению лидерства: традиционные концепции лидерства, ситуационные концепции лидерства и новые теории лидерства.

Исторически более ранними являются традиционные концепции.
Они основываются на концепции лидерских качеств и концепции лидерского поведения. Сходство данных концепций и возможность их объединить в одно направление состоят в том, что они основаны на рассмотрении лидера как человека, наделенного уникальными качествами, присущими ему либо от рождения, либо воспитанными специально, т. е. каждая теория пытается выявить общие аспекты поведения лидера.

Концепция лидерских качеств рассматривает лидеров как особых людей с врожденным набором определенных черт характера, которые присущи только им. Главная идея данной теории: лидерами не становятся - ими рождаются. Наиболее известными приверженцами и исследователями концепции лидерских качеств являются Ральф Стогдилл, Уорен Бенине и Эдвин Гизелли. Но в результате их работы не было выявлено поведенческих черт, присущих исключительно лидерам. Однако данная теория послужила предпосылкой к появлению и развитию других концепций лидерства, в частности концепции лидерского поведения.

Концепция лидерского поведения предполагает возможность подготовки лидеров по специальным программам с помощью воспитания в них соответствующих качеств. Данная концепция послужила основой для разработки программ подготовки лидеров. Но, несмотря на многочисленные и глубокие исследования, взаимосвязи между чертами характера лидера, с одной стороны, и эффективностью производства и удовлетворенностью от выполненной работы, с другой, выявлено не было. Универсального типа лидера не существует, что послужило предпосылкой к разработке других подходов к теории лидерства.

На основе традиционного подхода появилась ситуационная концепция лидерства, предложенная Френком Фидлером. Он предполагал, что лидер обнаруживает свои уникальные качества при определенных сложившихся условиях, причем при разнообразных обстоятельствах он проявляет их по-разному. В ситуационных концепциях лидерства особое внимание уделяют воздействию внешних факторов, оказывающих значительное влияние на способность человека вести за собой коллектив.

Общим для традиционных и ситуационных концепций лидерства является предположение, что результат от управленческой деятельности взаимосвязан с лидерскими качествами руководителя, а, следовательно, и то и другое можно изменить. В результате были созданы новые концепции лидерства. Наиболее известными из этих концепций являются: концепция атрибутивного лидерства (аналитик), харизматического лидерства и преобразующего лидерства (реформатор ).

Данные концепции уделяют большое внимание душевным качествам лидера и его способностям через внутренний мир оказывать влияние на подчиненных (последователей).

Все эти концепции имеют право на существование, ни одна из них полностью не отражает феномена лидерства, который и по сей день остается загадкой.

1.2Дилемма «менеджер или лидер».

Лидерство -- это не управление. Управление концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство -- на том, чтобы люди делали правильные вещи.

В современной науке менеджмента лидерство характеризуется неоднозначно, но можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

Лидерство -- это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек (группа лиц);

Это руководящая должность, управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений;

Это способность оказывать постоянное, руководящее, приоритетное над другими и опирающееся не на прямое применение силы, а на авторитет (признание правомерности) руководства влияние;

Это символ общности и образец поведения группы.

Лидерство -- это процесс воздействия на группу людей, чтобы повлечь их за собой для совместной реализации управленческих решений по достижению определенных целей.

Происходящие в мире изменения заставляют по-новому воспринимать роль менеджера в организации и дилемму «менеджер или лидер». Одним из исследователей лидерства сформулирована, ставшая знаменитой, максимума: «Менеджеры все делают правильно, а лидеры делают правильные вещи». На сегодняшний день такое противопоставление не очевидно, так как по мере становления инновационной функции менеджмента возникла необходимость формирования навыков лидерства.

Основываясь на своем профессионализме, способностях и умениях, менеджер концентрирует усилия в области принятия решений, сводя к минимуму варианты путей решения проблемы, принимающихся на основе опыта, а лидер предпринимает попытки разработать новые и неоднозначные пути решения проблемы. После решения проблемы лидеры берут на себя риск и бремя появления новых проблем, особенно при возможности получения соответствующего вознаграждения. В большинстве менеджеры обладают лидерскими качествами, но на практике их не проявляют.

Управление в организации как процесс межличностного общения включает в себя отношения «менеджер -- сотрудник», а также все области жизни индивидов, коллективов, обществ в государстве и самого государства. При этом те, кто управляет, и те, кем управляют, находятся во взаимодействии. Поэтому необходимо рассматривать природу лидерства с учетом взаимодействия между людьми, так как управляемый взаимодействует с управляющим.

Современный менеджмент невозможен без индивидуального, инновационного подхода к изменяющимся обстоятельствам для достижения новых перспективных направлений развития, т.е. менеджмент невозможен без лидеров. В современном менеджменте лидерство интегрирует межличностные факторы организации для ориентации их на достижение целей организации. Управление и лидерство -- не синонимы, но способность быть лидером -- ключевое условие, чтобы стать менеджером. Лидер -- это тот, кому удается превратить сотрудника в своего единомышленника или последователя.

Организацию можно рассматривать в двух аспектах: как формальную и неформальную.

Соответственно, правомерно говорить и о двух присущих им типах отношений людей (формальных и неформальных), особенности которых состоят в следующем:

1) отношения первого типа -- должностные, функциональные; отношения второго типа -- психологические, эмоциональные;

2) руководство занимает особое место в системе формальных (официальных) отношений, а лидерство -- феномен, порожденный системой неформальных (неофициальных) отношений. Причем роль и функции менеджера в организации заранее определены, а роль лидера возникает стихийно без ее формального определения и описания;

3) руководитель коллектива назначается извне, вышестоящим руководством, получает соответствующие властные полномочия, имеет право на применение санкций, лидер выдвигается из числа окружающих его людей, равных по статусу (служебному положению).

Таким образом, руководство, менеджмент есть социальный по своей сущности феномен, а лидерство -- психологический. И в этом -- основное различие между ними, хотя в то же время имеется и немало общего. Во-первых, и руководство, и лидерство являются средством координации, организации отношений членов социальной группы, средством управления ими. Во-вторых, менеджер совместно с лидером реализует процессы социального влияния в группе (коллективе). В-третьих, этим феноменам присущ момент субординации отношений, проявляющий достаточно отчетливо в деятельности менеджера и менее отчетливо -- лидера.

Согласно концепции власти и теории группового подхода к деятельности лидера выделяются следующие основные функции, отличающие его от формального руководителя:

Формирует, устанавливает и поддерживает эталоны приемлемого группового поведения; управление лидерство менеджер решение

Установив нормы, обычаи, традиции, мотивирует поведение каждого члена группы, заставляя его следовать эталонам группового поведения.

Таким образом, отличие понятия лидера от менеджера достаточно велико. Лидерство не подменяет собой менеджера (руководство), а дополняет его. Наибольший эффект управления достигается в ситуации, когда инструменты руководства и неформального лидерства сосредоточены в одних руках. В настоящее время хороший руководитель организации -- это человек, который одновременно является менеджером и лидером, следовательно, эффективно управляет организацией, ее формальной и неформальной средой.

Одним из важнейших достижений современной теории лидерства является понимание того факта, что универсально эффективный стиль лидерства -- утопия. Лидерство в наши дни принципиально ситуационно. Важнейшая проблема состоит в том, какие параметры ситуации являются в тот или иной момент ключевыми. В целом проблему лидерства в современном менеджменте можно представить в виде «когнитивной карты», показанной на рис. 1.1.

Рис. 1.1. "Когнитивная карта" лидерства

Важным фактором в осуществлении лидером своих функций являются его личностные качества. Однако не зря говорят, что каждая эпоха выдвигает своих лидеров: конкретная обстановка и динамика внешней среды в существенной степени определяют успех или неудачу того или иного лидера. Поведение лидера и результаты, которых он добивается, во многом зависят от зрелости последователей, их умений и опыта. Кроме того, на судьбу лидера влияют как ситуационные факторы (например, удачное или неудачное стечение обстоятельств), так и результаты деятельности последователей. Поведение лидера также является решающим фактором, от которого зависит работа организации и ее успех. Различие между лидером и менеджером проводится по многим позициям (табл. 1.1). Эффективный менеджер не обязательно является эффективным лидером и наоборот. Их основные характеристики находятся как бы в разных измерениях.

Таблица 1 1. Отличие менеджера от лидера

Менеджер	Лидер
Администратор	Инноватор
Поручает	Вдохновляет
Работает по целям других	Работает по своим целям
План -- основа действий	Видение -- основа действий
Полагается на систему	Полагается на людей
Использует доводы	Использует эмоции
Контролирует	Доверяет
Поддерживает движение	Дает импульс движению
Профессионален	Энтузиаст
Принимает решения	Превращает решения в реальность
Делает дело правильно	Делает правильное дело
Уважаем	Обожаем

Менеджер -- это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Хороший менеджер вносит порядок и последовательность в выполняемую работу. Свое взаимодействие с подчиненными он строит больше на фактах и в рамках установленных целей. Лидер воодушевляет людей и вселяет энтузиазм в работников, передавая им свое видение будущего и помогая им адаптироваться к новому, пройти этап изменений.

Менеджеры имеют тенденцию занимать пассивную позицию по отношению к целям. Чаще всего они по необходимости ориентируются на кем-то установленные цели и практически не используют их для проведения изменений. Лидеры, наоборот, сами устанавливают свои цели и используют их для изменения отношения людей к делу.

Менеджеры склонны разрабатывать свои действия в деталях и во времени, планировать привлечение и использование необходимых ресурсов для того, чтобы поддерживать организационную эффективность. Лидеры добиваются этого же или большего путем разработки видения будущего и путей его достижения, не вникая при этом в оперативные детали и рутину.

Менеджеры предпочитают порядок во взаимодействии с подчиненными. Они строят свои отношения с ними соответственно тем ролям, которые подчиненные играют в запрограммированной цепочке событий или в формальном процессе принятия и реализации решений. Это во многом происходит от того, что менеджеры видят себя определенной частью организации или членами особого социального института. Лидеры подбирают и держат людей, которые понимают и разделяют их взгляды и идеи, отражаемые в лидерском видении. Лидеры учитывают потребности работников, воспринимаемые ими ценности и движущие ими эмоции. Лидеры склонны к использованию эмоций и интуиции и всегда готовы вызвать у своих последователей сильные чувства, типа любви и ненависти. Лидеры не связывают уважение к себе с принадлежностью к определенной организации. Менеджеры обеспечивают достижение целей подчиненными, контролируя их поведение и реагируя на каждое отклонение от плана. Лидеры строят свои отношения с подчиненными на доверии, мотивируя и вдохновляя их. Они кладут доверие в основу групповой, совместной работы.

Используя свой профессионализм, различные способности и умения, менеджеры концентрируют свои усилия в области принятия решений. Они пытаются сузить набор путей решения проблемы. Решения часто принимаются на основе прошлого опыта. Лидеры, в противоположность, предпринимают постоянные попытки разработки новых и неоднозначных решений проблемы. А самое главное, после того, как проблема ими решена, лидеры берут на себя риск и бремя выявления новых проблем, особенно в тех случаях, когда существуют значительные возможности для получения соответствующего вознаграждения.

Очевидно, что на практике не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений управления. Исследования показывают, что значительная группа менеджеров во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже.

1.3Качества современного лидера-менеджера.

Лидер - человек, эффективно осуществляющий руководство группой.

Менеджер должен быть лидером, это необходимо, для того чтобы:

Завоевать психологический (не формальный) авторитет в коллективе.

Чтобы выработать свой стиль управления.

Чтобы создать эффективную мотивацию работников.

Чтобы обладать властью, лидер должен:

1. Хорошо знать подчинённых.

2. Уметь хорошо анализировать ситуацию, определять ближайшие и отдалённые перспективы тех или иных действий.

3. Понимать психологические особенности окружающих и умело использовать их в официальных и не официальных контактах.

4. Обладать обширными знаниями и эрудицией .

Американский исследователь Лайкерт разработал принципы поддержания отношений - лидеры должны обеспечить максимальную возможность того, чтобы все действия в рамках определённой организационной структуры рассматривались как взаимодополняющие и были направлены на формирование и поддержание личного достоинства и значимости сотрудников. Подчиненные желают, чтобы для их лидера на первом плане были интересы человека, а не интересы производства. Не каждому менеджеру удается стать настоящим лидером. Таковым может стать человек, обладающий следующими качествами:

1. Честность - полная ясность по поводу соблюдений норм общечеловеческой морали.

2. Интеллект - быстрота, гибкость, прагматичность ума, любознательность, умение владеть речью.

3. Способность понимать людей - умение вникнуть в поведение собеседника, способность видеть в человеке личность, стремление обогатить окружающих духовно.

4. Устойчивость взглядов - адекватная реакция на ситуацию, контроль над эмоциями, постоянство действий.

5. Уверенность в себе - стремление брать на себя ответственность, осведомленность о своих достоинствах и недостатках.

6. Скромность в быту - отсутствие излишней устремленности к роскоши, рационализм в общении с вещами.

7. Склонность к самообслуживанию.

8. Эрудированность - широта и глубина познаний в различных областях науки и техники, хорошая осведомленность в философии, политологии, истории, знания в области человеческой психологии.

Указанные качества служат фундаментом для создания лидерского потенциала. Выявление степени выраженности этих качеств осуществляется методами наблюдения за деятельностью лидера и использования личностных тестов.

Сегодня соперничают 2 точки зрения на лидерские способности личности:

1. Лидерами надо родится, то есть воспитать лидера не возможно.

2. Лидерские способности развиваются, но для этого необходимы определенные задатки психологического плана, такие как острое внимание, хорошая память, склонность к продуктивному мышлению.

Это характерно для многих видов деятельности менеджера.

Лидерские способности развиваются в процессе целенаправленной деятельности. При назначении или избрании на должность молодой руководитель должен ознакомиться с арсеналом знаний, которыми должен владеть лидер данной группы. В этом плане может оказать помощь информация по вопросам взаимодействия с людьми.

Претендент на роль лидера должен постоянно, упорно работать над собой. Здесь помощь могут оказать книги по общению, умению убеждать, консультированию, но это лишь одна сторона; другую сторону представляет практическая стажировка, которая осуществляется путем реального использования лидерских функций. В основе такой практики часто рассматривают концепцию о стилях лидерства известного психолога К. Левина - вся сложная гамма лидерства развивается между 2 крайностями: автократией и невмешательством, то есть в пространстве демократии. Этот диапазон считается классическим, так как все исследования по вопросам стиля лидерства основаны на его идеи.

Практические тренировки по развитию лидерского потенциала для менеджером построены на основе моделей Левина, каждый человек имеет природную склонность или годами выработанную стратегию в общении с людьми.

Оказавшись в роли менеджера, он склонен в большинстве случаев осуществлять какой-либо 1 стиль управления: авторитарный, демократический (коллегиальный), стиль невмешательства. В связи с этим руководители действуют в рамках одного лишь стиля. Снижает эффективность своей деятельности, так как выбор стиля управления должен зависеть от конкретной ситуации. Авторитарный используют в ситуации, когда обозначился кризис руководства, положение дел вышло из-под контроля.

В данном случае другие стили не принесут пользу. Демократический - рабочая группа находится на высоком уровне зрелости, то есть наблюдается устойчивый темп деятельности, порядок и дисциплина. Стиль невмешательства - рабочая группа доросла в своем развитии до того, что может эффективно действовать в режиме самоуправления. Наиболее распространенный сегодня - демократический.

Чтобы быть эффективным, менеджер должен уметь чувствовать ситуацию и избирать такой стиль лидерства, потребность в котором испытывают подчиненные.

Лидерство - это способность управлять людьми с учетом их потребностей, лидерские навыки развиваются в процессе практической деятельности.

3. Типы лидеров в менеджменте

Каждый лидер управляющий организацией имеет свои неповторимые черты руководства, можно сказать иначе, каждый лидер имеет свой поведенческий типаж.

Это обуславливается как субъективными факторами (образование, тип характера и т.д.) так и объективными (факторы внешней среды). Но также следует отметить, что в зависимости от превалирующих качеств лидера всех менеджеров можно разделить на пять типов. Рассмотрим эти типы подробнее.

1. Менеджер-отец. У такого лидера проявляются, прежде всего, заботливость и чувство превосходства. Он заботится о нуждах подчиненных, воспитывает и обучает их, исходя из собственного представления об интересах и потребностях. Мнение его подчиненных играет второстепенную роль, а их самостоятельность ограничена.

2. Менеджер-деспот. У него преобладают волевые качества, самоуверенность и агрессивность. Подчиненные должны безропотно ему подчиняться, главное для них -точное и своевременное выполнение детальных инструкций менеджера. Малейшие проявления самостоятельности подавляются.

3. Менеджер-локомотив. Его основное качество -- высокая работоспособность, компетентность и дотошность в мелочах, энергичность. Работая больше других, зная мельчайшие подробности дела, он вовлекает в работу подчиненных, заставляет работать столь же производительно и качественно.

4. Менеджер-капитан команды. Важнейшими качествами для него можно считать инициативность, гибкость, организаторские способности, умение убеждать. Его роль заключается в организации эффективной работы подчиненных, координации их действий, проведении нужной стратегии. Менеджер-капитан команды активно использует интеллектуальный потенциал и опыт подчиненных в принятии и реализации управленческих решений.

5. Менеджер на минуту. Он практически не вмешивается в оперативную работу подчиненных, лишь время от времени корректирует их действия и ставит перед исполнителями новые задачи. Такой стиль управления эффективен, если он базируется на высоком неформальном авторитете, умении разбираться в людях, рассудительности и способности менеджера к переменам.

4. Особенности мышления лидеров

К сожалению, просто хорошие менеджеры, как правило, не могут стать подлинными лидерами, способными реформировать деятельность корпораций. Причина такого положения вещей -- особенности их мышления.

Обычные менеджеры стремятся поддерживать порядок и контроль, обеспечивать выполнение поставленных задач в рамках выделенных бюджетов и имеющихся ресурсов. Их основной мотивацией является персональная карьера, и они часто перепоручают полученные ими задания подчиненным.

Менеджеры-лидеры, напротив, нацелены на перетряхивание всего и вся и стараются привлечь к решению важнейших задач как можно больше работников. Они считают главным мерилом своего успеха рост эффективности компании в целом, и им нравится влезать во все самим.

Обычные менеджеры могли бы научиться действовать в соответствии с новыми для них принципами, изменив свое мышление, но на такое способны немногие. Лидеры преобразований отличаются рядом особенностей, главными из которых следующие:

способность к установлению системообразующих связей между тремя факторами, обусловливающими успех преобразований, -- рыночными реалиями, устремлениями высшего руководства и возможностями персонала компании;

умение влиять на выше- и нижестоящих сотрудников, а также равных по рангу коллег, пробуждая в них сильнейшие стимулы к участию в реформах;

талант изобретения новых инструментов, обеспечивающих практическое внедрение намеченных изменений на основе постоянно пересматриваемых подходов;

способность к изменению стиля лидерства (аналогичная умению игроков в бейсбол бить с разных концов площадки).

1.4 Идеология двигателя лидерства Н. Тичи.

Если взглянуть на историю бизнеса, можно заметить, что часто встречаются два типа лидеров. Первый - те, кто смог создать по-настоящему успешную компанию, которая в последствии теряла свои позиции и,разваливалась’’. Второй - те, кто не только достиг успеха, но и удерживает его в течение длительного времени. Последних aмериканский исследователь Н. Тичи назвал победителями. Идея его концепции заключается в том, что длительный успех организации зависит от того на сколько большое внимание лидеры "высшего эшелона" уделяют формированию лидеров на всех уровнях. То есть, лидер не только обладает набором всех определенных качеств, которые ведут компанию к успеху, но и способен подготовить себе достойных преемников. На основе изучения 14 организаций, которые были успешны в течение длительного времени, Тичи пришел к следующим выводам, обобщенным в книге "Двигатель лидерства":

· в организациях - победителях лидеры присутствуют на всех уровнях;

· для обеспечения эффективного лидерства на всех уровнях организации, лидеры высшего звена должны воспитывать лидеров более низких уровней управления;

· для воспитания новых лидеров, действующие лидеры обязаны обладать так называемой "передаваемой точкой зрения" (teachable point of view(четко сформулированная и структурированная система ценностей, которая основывается на знаниях лидера и системе ценностей. Эта система осознается последователями лидера));

· действующие лидеры должны владеть определенной методикой воспитaния новых лидеров.

Свои выводы Тичи охарактеризовал, точно определив каждое из сформированных понятий и предложив конкретные приемы развития соответствующих навыков. В частности, "передаваемая точка зрения", по Тичи, - это система из трех взаимосвязанных элементов: бизнес-идей, ценностей и эмоциональной энергии, а также решительности.

Тичи подчеркивает, что элементы "передаваемой точки зрения" должны быть согласованы между собой. Например, ценности, лежащие в основе корпоративной культуры компании, должны согласовываться с бизнес-идеями; в противном случае эмоциональная энергия лидера будет потрачена зря.

Тичи, в связи с этим, предлагает лидеру придерживаться "эмоциональной" теории, которая включает следующие параметры:

· лидер должен воссоздать ощущение срочности необходимых изменений;

· четко сформулировать миссию компании, эта миссия должна вдохновлять последователей и стоить тех усилий, которые будут направлены на ее воплощение;

· цель должна требовать всех сил;

· лидер должен создать атмосферу работы в команде;

· лидер должен внушать уверенность, что цель достижима.

На основе книги Тичи американская компания Pritchett & Associates из Далласа разработала специальный тренинг "Leadership Engine Coaches Clinic". Теперь семинар "Построение двигателя лидерства" проводится и Центром по подготовке высшего управленческого персонала Мичиганского университета, где работает сам Тичи.

Кроме того, сейчас многие компании пытаются взрастить себе лидера. К примеру, одна крупная централизованная нефтяная компания подошла к вопросу выращивания лидера таким образом: глава компании, занимающий должность председателя совета директоров и генерального директора выбирает одного талантливого выпускника университета и назначает его своим помощником. Целый год они работают в тесном сотрудничестве. По окончании обучения молодой специалист становится ценной кандидатурой на руководящую должность одном из функциональных подразделений. То есть ему предлагают занять ответственный пост, а не должность стажера. В процессе обучения молодой сотрудник наблюдает за осуществлением властных полномочий. Он узнает как много значат честный труд и прямота в общении. Таким образом, эта компания борется и с другой проблемой - отсутствие заносчивости у руководителя.

1.5 Проблема национального стиля лидерства.

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны.

Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего, кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И когда часть из них взглянут на мир по особенному и начнут задумываться о совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе совпадает, а интересы схожи. В этом, пожалуй, и заложены истоки лидерства.

Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм0 , многопартийность, а так же внутрипартийная и внутри парламентская деятельность (фракционная). Когда идет интеллектуальная непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий, необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм.

1.6 Особенности лидерства в российском бизнесе.

Развитию лидерства в настоящее время уделяется значительное внимание в силу того, что качества лидера по своей сути уникальны и своеобразны, а главное так необходимы для осуществления эффективного менеджмента. Для России эта тема особо актуальна, поскольку необходимость построения лидерства связана с процессом глобализации. Положение России в мировом пространстве заставляет искать новые пути эффективного управления и совершенствования лидерских качеств.

В России лидерским качествам долгое время уделялось мало внимания, но сегодня в эпоху глобализации, расширения общественных и культурных связей нашей стране необходимо не только не оставлять свои позиции, но и постигать новые вершины. Особенности национального русского характера во многом определяют тенденцию развития современного российского лидерства. Исследования в этой области не дают полной картины современного лидера, но все же потребность в изучении присущих российской системе качеств управленца очевидна.

Выделенные на основании различных исследований и особенностей менталитета русского народа основные характеристики российского лидера позволяют судить о возможном пути дальнейшего развития лидерских качеств в России. В то же время немало важно, опираясь на результаты исследования мирового уровня, выделить отличительные черты российского управленца наряду с известными миру моделями построения эффективного менеджмента. Систематизация проведенных в этой области исследований позволяет сопоставить предыдущие результаты с реальной обстановкой.

Российская модель менеджмента имеет собственную специфику и стремительно развивается. Данный процесс осуществляется под влияние систем управления других государств, поскольку так или иначе на мировом уровне сталкиваются все модели построения организации и происходит их массовая интеграция. В связи с этим важным считается определение положения российской модели менеджмента в мировом сообществе.

Заключение.

Лидер -- это авторитетный член организации, малой группы или общества в целом, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных процессах, ситуациях. Лидерство является одним из механизмов интеграции групповой деятельности. Лидерство, как и власть, есть влияние на других людей. Но оно имеет три особенности: во-первых, влияние должно быть постоянным; во-вторых, воздействие лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество; в-третьих, лидера отличает явный приоритет во влиянии.

Лидерство изучается учеными в течение многих десятилетий.

Первые исследования лидерства пытались выявить те качества, которые отличают выдающихся, «великих» людей в истории от масс, что позволяет первым становиться лидерами. Исследователи считали, что лидеры имеют какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличающих их от не лидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров.

Подходы, основанные на ситуационности лидерства, предлагали объяснить эффективность лидерства через различные ситуационные переменные. В своих выводах эти концепции основываются на анализе лидерского характера и его взаимосвязи с имеющейся ситуацией.

Современные синтетические концепции лидерства пытаются объединить преимущества и достижения как традиционного, так и ситуационного подходов.

В основе зарубежных теорий лидерства в настоящее время лежит психологический подход. В России же получил распространение социологический анализ лидерства, который исходит из существования в обществе сложного взаимодействия субъективных и объективных факторов, неравнозначных по силе своего влияния, лидер формируется в системе конкретных социальных условий, не изолированно, а в тесной зависимости от их развития.

Различие между лидером и руководителем проводится по многим позициям. Эффективный руководитель не обязательно является эффективным лидером и наоборот. Их основные характеристики находятся как бы в разных измерениях. Очевидно, что на практике не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений управления. Исследования показывают, что значительная группа руководителей во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант также встречается в реальной жизни.

В современных условиях развитие получил новый тип организации - самообучающейся. В таких меняющихся условиях лидеру уже недостаточно принимать нужные решения и вдохновлять подчиненных. Он должен проектировать и создавать самообучающиеся организации, распознавать и использовать системные связи. Новые роли лидера требуют от него новых качеств: умения сформировать образ будущего, понятный и воспринимаемый его последователями, способность выявить и опровергнуть устаревшие постулаты, умения научить людей системному подходу в мышлении. Следовательно, лидеры в самообучающихся организациях ответственны за создание таких условий, при которых сотрудники непрерывно развивают свои способности, чтобы самим творить свое будущее.

Новая функция лидера в организации состоит в построении эффективной организационной культуры. Указанная функция является важнейшей составляющей проектирования организаций. Проектирование и строительство организаций, или, как иногда говорят, «социальная архитектура» - это невидимая деятельность. Тот, кто стремится к лидерству из жажды власти, славы или просто желания быть в центре событий, найдет мало привлекательного в тихой и незаметной работе лидера-проектировщика.

Другая важная функция современного лидера состоит в разработке политики, стратегии и структуры организации, которые позволяют воплотить идеи в конкретные решения.

Традиционный взгляд, согласно которому выработка политики и ее реализация являются функцией небольшой группы руководителей высшего уровня, ставится под сомнение. Динамичный характер современного бизнеса требует подключения к определению политики и руководителей среднего звена. Эти новые требования к лидерам-руководителям, которые выдвигаются изменениями среды, инициируют новые научные проблемы и в изучении лидерства

Список используемой литературы:

1.Гоулман Д. Эмоциональный интеллект/Даниел Гоулман; пер. с англ.А.П.Исаевой.-М.:АСТ:АСТ МОСКВА; Владимир:ВТК, 2010. - 478,с

2. Авраменко Е. С., Avramenko E. S. Лидерство: российский контекст //Известия Уральского государственного университета. Сер. 3, Общественные науки. 2010. N 2 (77). – 2010

3. Прохоров А. Русская модель управления. – Студия Артемия Лебедева, 2011.

4. Дружелаускайте Е.В. Искусство правильного принятия решений. – М.: ФОРУМ, 2009, 176 с.

5. Политическая психология: Учебное пособие/Е.С. Лученкова. – Мн.: Высш. школа, 2010. – 160 с

6. Ратманова Е.В. Политическое лидерство в современной России: стиль управленческой деятельности: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. - Ярославль, 2009. - 25 с.

7. Соловьев А.И. Принятие государственных решений: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.

8. http://www.library.by/shpargalka/belarus/psychology/002/psy-074.htm

9. http://www.links.proocenka.ru/3kurs/disk/umm/dopmat/tlider.pdf

10. http://www.master-x.com/article/article/30/page/1/

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
64004.		Компоненты компьютера	93.62 KB
	Модернизация ПК уже не кажется такой сложной, как представлялось раньше. Любую деталь компьютера можно приобрести по вполне доступным ценам. В итоге вы получите настроенную систему, состоящую из выбранных вами компонентов, но и приобретете богатый опыт модернизации.
64005.		Улучшение социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов	504.7 KB
	Актуальность исследования определяется тем, что с увеличением продолжительности жизни возрастает преобладающее большинство пожилых граждан, нуждающихся в оказании бытовых, медицинских, правовых и других услугах.
64006.		Факторы, влияющие на социальную адаптацию пожилых людей к современным условиям	527.6 KB
	Задачи, которые решались в процессе исследования, сводились к следующему: Рассмотреть социальные проблемы пожилых людей в современном обществе. Охарактеризовать сущность и содержание социальной адаптации пожилых людей. Рассмотреть проблемы социальной адаптации в пожилом возрасте рассмотреть.
64007.		Актуальность применения смертной казни	425.87 KB
	В настоящее время актуальность темы смертной казни связана также и с тем, что многие государства идут не только на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь, но и на пересмотр своего отношения к самому явлению. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы лидерства

Введение

Глава 1. Социально-психологические особенности лидерства в психологии

1.1 Природа и определение лидерства в современном менеджменте

1.2 Научные подходы к изучению феномена лидерства

Глава 2. Современные концепции лидерства

2.1 Основные качества и характеристики современного лидера

2.3 Проблема эффективности лидерства в современной управленческой литературе

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Интерес к лидерству возник еще в глубокой древности. Феномен лидерства на протяжении веков волновал сознание многих исследователей. В начале двадцатого столетия началось изучение управления. Руководство и лидерство стали объектом исследования. В 30 - 50 годах был предпринят ряд крупномасштабных исследований на системной основе.

Начиная с 70- х годов интерес к изучению лидерства начал расти еще больше, о чем свидетельствует появление работ Дж. Мак - Грегора Бернса, Р.Такера, Б.Келлермана, Дж. Пейджа.

До недавнего времени в нашей стране не было условий для формирования лидеров и спроса на них, следовательно, не было исследования проблем, связанных с лидерством. В связи с этим большинство работ в области исследования лидерства принадлежит западным ученым.

Однако в настоящее время появляются труды российских ученых, затрагивающие проблемы лидерства. (Например, книга Р.Л. Кричевского "Если вы - руководитель" об элементах психологии менеджмента в повседневной работе руководителя и лидера в организации, а по технологии лидерства - коллективная работа авторов московского центра политических исследований "Никколо М " "Имидж лидера".)

Актуальность проблематики обусловлена следующими факторами:

Наличием довольно скупых исследований в некоторых сферах лидерства;

Низким уровнем профессионализма некоторых современных руководителей, что влечет за собой неэффективность деятельность организации.

Изучение проблемы лидерства необходимо для выработки методов эффективного руководства, отбора и формирования лидеров.

Руководитель должен уметь ставить задачи, определять средства достижения цели и методы контроля. Успешное руководство в значительной мере зависит от умения руководителя управлять мнением коллектива.

Из вышесказанного ясно, что проблемы руководства и лидерства в организации на данный момент стоят довольно остро, и поэтому большое значение имеет изучение феноменов руководства и лидерства.

Цель данной курсовой работы - исследование основных проблем лидерства в современной управленческой литературе.

Задачи работы, следующие:

1. Охарактеризовать особенности современного понимания лидерства.

2. Исследовать основные научные подходы к изучению феномена лидерства.

3. Выявить основные качества и характеристики с использованием современных теорий.

4. Рассмотреть соотношение современного менеджмента и авторитарного лидерства.

5. Изучить проблемы эффективного лидерства в современной управленческой литературе.

Объект исследования - феномен лидерства в современной организации.

Предмет исследования составляют проблемы лидерства в современной управленческой литературе.

При написании данной курсовой работы были использованы материалы научных книг по указанной проблематике, учебных изданий, статей из периодической печати, справочная литература и база данных сети Интернет.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИДЕРСТВА В ПСИХОЛОГИИ

1.1 ПРИРОДА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИДЕРСТВА В СОВРЕМЕННОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения. Важность феномена лидерства осознавалась уже в глубокой древности. Внимание многих поколений политических мыслителей прошлого было приковано к личности великих правителей. Проблема "идеального правителя" занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности и вплоть до конца ХIХ века. Яркими представителями героической концепции истории, рассматривающими историю как результат деятельности выдающихся личностей, являлись Т.Карлейль и Р.Эмерсон. Глубокое влияние на современные теории лидерства оказали теории Ф.Ницше, З.Фрейда, Г.Тарда, Г.Лебона.

До недавнего времени даже в сфере рабочих, деловых и бизнес отношений под лидерством мы подразумевали некий потенциал человека, набор его личностных качеств. Критерием их наличия было, например, то, что окружающие слушали такого лидера, разделяли его идеи, "заряжались" от его присутствия. Английское слово leadership на русский язык можно переводить и как "лидерство", и как "руководство". Лидерство здесь - это направление и побуждение других действовать с максимальной самоотдачей для решения какого-то круга задач.

Вопрос определения феномена лидерства до сих пор является открытым. Эта тема актуальна и по сей день, так как лидерство лежит в основе межличностных взаимоотношений людей. Этот термин уже пытались обосновать и с точки зрения социально - психологических и с точки зрения политических аспектов, но до сих пор однозначного понимания лидерства нет.

Так, необходимо выделить следующие определения понятия лидерства и лидера:

1. Лидерство - социальные отношения доминирования и подчинения в группе, организации, обществе, основанные на способности лидеров принимать решения и оказывать влияние.

2. Лидерство - это обозначение осуществления власти и влияния внутри группы. менеджмент авторитарный управленческий литература

3. Б.Д. Парыгин трактует лидерство как один из процессов организации и управления малой социальной группой, который способствует достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом. Он считает, что феномен лидерства возникает в результате одновременного взаимодействия двух факторов: объективного и субъективного.

4. С.А. Багрецов определил лидерство как степень ведущего влияния личности члена группы на группу в целом в направлении оптимизации решения общегрупповой задачи.

5. Лидер - тот, кто способен вести за собой других.

7. Н.С. Жеребова отмечает, что лидер - это такой член группы, который выдвигается в результате взаимодействия ее членов или организует их вокруг себя при соответствии его норм и ценностных ориентаций с групповыми и способствует организации и управлению этой группой при достижении групповых целей.

8. А.А. Ершов подразумевает под лидером члена группы, который обладает необходимыми организаторскими способностями, занимает центральное положение в структуре межличностных отношений и способствует своим примером, организацией и управлением группой достижению групповых целей наилучшим образом.

9. С.А. Багрецов определил лидера как члена группы, за которым все остальные члены признают право принимать наиболее ответственные решения, затрагивающие интерес всей группы и определяющие направленность ее деятельности.

Во всех вышеперечисленных определениях акцент делается на том, что лидер оказывает влияние на других членов группы, ведет их за собой, то есть феномен лидерства пытаются объяснить через функцию лидера в группе.

Природа лидерства может быть лучше понята, если его сравнить с собственно управлением. Быть менеджером и быть лидером в организации -- это не одно и то же. Менеджер в своем влиянии на работу подчиненных и построении отношений с ними прежде всего использует и полагается на должностную основу власти и источники, ее питающие. Лидерство как специфический тип отношений управления основывается больше на процессе социального воздействия, а точнее, взаимодействия в организации. Этот процесс является гораздо более сложным, требующим высокого уровня взаимозависимости его участников. В отличие от собственно управления лидерство предполагает наличие в организации последователей, а не подчиненных. Соответственно отношения "начальник -- подчиненный", свойственные традиционному взгляду на управление, заменяются отношениями "лидер -- последователь". Различие между лидером и менеджером проводится по многим позициям (Приложение 1).

Быть менеджером не означает автоматически считаться лидером в организации, так как лидерству в значительной мере свойственна неформальная основа. Процесс влияния через способности и умения или другие ресурсы, необходимые людям, получил название неформального лидерства.

Согласно концепции "черт" -- лидер обладает определенными свойствами, чертами, благодаря которым он выдвигается в лидеры. Лидеру присущи следующие психологические качества: уверенность в себе, острый и гибкий ум, компетентность как доскональное знание своего дела, сильная воля, умение понять особенности психологии людей, организаторские способности. Однако анализ реальных групп показал, что порой лидером становится человек, и не обладающий перечисленными качествами, и, с другой стороны, человек может иметь данные качества, но не являться лидером. Возникла ситуативная теория лидерства, согласно которой лидером становится тот человек, который при возникновении в группе какой-либо ситуации имеет качества, свойства, способности, опыт, необходимые для оптимального разрешения этой ситуация для данной группы. В разных ситуациях группа выдвигает разных людей в качестве лидера. В исследованиях Б. Д. Парыгина выделены типы лидеров в зависимости от характера деятельности (универсальный лидер, ситуативный лидер), ее содержания (лидер-вдохновитель, лидер-исполнитель, деловой лидер, эмоциональный лидер).

В зависимости от стиля руководства выделяют стили лидерства. Стиль лидерства - типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). К. Левином выделены три стиля лидерства: авторитарный (жесткие способы управления, пресечение чьей-либо инициативы и обсуждения принимаемых решений и т. п.), демократичный (коллегиальность, поощрение инициативы и т. п.) и анархичный (отказ от управления, устранение от руководства и т. п.). При осуществлении управленческой деятельности необходимо опираться на тот или иной стиль лидерства (руководства). При этом оптимальный стиль лидерства - создания образа будет определяться организационной культурой самой команды и организации, к которой она принадлежит. Оптимальный же стиль лидерства-руководства будет определяться в каждый конкретный момент, в зависимости от того, с какой задачей сталкивается сотрудник, есть ли у него опыт, знания и навыки для ее решения, а также тем, настроен ли он приступить к реализации этой задачи, и уверен ли в своих силах. С развитием команды и изменением характера решаемых задач стиль лидерства, чтобы оставаться оптимальным, должен меняться.

В соответствии с учением М.Вебера о способах легитимации власти лидеров подразделяют на:

Традиционных лидеров, которыми обычно являются вожди племен, монархи и т.д. Их авторитет основан на традиции, обычае;

Рационально - легальных, или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем;

Харизматических - лидеров, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству.

С точки зрения масштабности решаемых задач выделяют:

1) бытовой тип лидерства (в школьных, студенческих группах, досуговых объединениях, в семье);

2) социальный тип лидерства (на производстве, в профсоюзном движении, в различных обществах: спортивных, творческих и т. д.);

3) политический тип лидерства (государственные, общественные деятели).

Существует несомненная связь между судьбой лидера бытового, лидера социального и лидера политического. Первый всегда имеет возможность выдвинуться в лидеры другого типа.

Таким образом, проблемы лидерства являются ключевыми для эффективности организации. С одной стороны, лидерство - это приписывание определенного набора качеств тем, кто успешно влияет или воздействует на других; с другой - это процесс преимущественно не силового воздействия в направлении достижения группой или организацией своих целей.

1.2 НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА ЛИДЕРСТВА

Лидерство - явление сложное и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия лидерства и его природы.

Наибольшее влияние на современные западные концепции лидерства оказали взгляды З. Фрейда. Как известно, цивилизация, по Фрейду, - сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой (следствие социализации личности, принятия ею норм морали), но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходных путей для своей реализации, оборачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую невропатами, являются великие люди, лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над другими людьми. Это стремление в ряде работ Фрейда объясняется соперничеством между жестоким, ревнивым отцом и его сыновьями. Происхождение лидерства он представлял следующим образом: первобытной формой человеческого общества была орда, над которой неограниченно властвовал "сильный самец" среди толпы равных между собой товарищей. Фрейд считал, что только исключительные личности могут заставить массы обратиться к полезной работе.

Согласно Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. В духе Лебона он рассматривает лидера как гипнотизера, воздействующего на последователей. Фрейд утверждал, что массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном авторитету отца в семействе.

Концепции Фрейда повторяют влиятельные западные социологи середины и второй половины ХХ века - Г. Лассуэлл, Э. Эриксон, Р. Холмс, И. Никкербокер.

Вслед за Фрейдом некоторые считают лидерство определенным видом помешательства, следствием невроза. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин). Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами. Они объясняют, что ориентированными на лидерство людьми движет чувство вины и они ищут облегчения посредством таких механизмов, как обличение других; они пережили в детстве крушение многих надежд и компенсируют комплекс неполноценности тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, за самоутверждение.

Американский философ, теоретик прагматизма Дж. Дьюи утверждал, что развитие общества происходит случайно, "от ситуации к ситуации" на основе импульсов, получаемых от великих лидеров. Толпу ведет за собой небольшое число людей, которые знают, чего они хотят.

Другой американский философ С. Хук в монографии "Герой в истории" писал, что история есть творение великих людей и только лидеры могут влиять на развитие человечества. Хук писал, повторяя тезис Фрейда, что культ героя вырабатывается с детства. Люди в массе никогда не освобождаются от зависимости: сначала зависят от родителей, затем от учителей или кого-либо еще, кто дает ответ на их вопросы. Поэтому, продолжал он, толпа ищет вождя, который играл бы в обществе роль, аналогичную роли отца в семействе.

Современные западные политологи и социологи рассматривают проблему лидерства на двух уровнях. На первом - преимущественно идеологическом - делаются попытки общетеоретического решения этой проблемы с помощью различных философско-исторических и политических концепций лидерства. Тут нет недостатка в повторении традиционных концепций культа героев. Решение проблемы на втором, преимущественно утилитарном уровне, сводится к эмпирическим исследованиям лидерства (как правило, в "малых группах"). Идеальное лидерство, по мнению западных теоретиков, должно отвечать двум главным условиям: повышать производительность труда и "минимизировать" социальные конфликты (К. Гибб). Разумеется, было бы ошибочным полагать, что эмпирические исследования преследуют только утилитарную цель. Они выполняют, пусть не столь явно, и идеологическую функцию: сохранение капиталистического статус-кво. Так, структурно-функциональные теории лидерства обычно исследуют роль лидера в сохранении целостности и жизненности социальной системы, способности лидера ликвидировать внутренние и внешние конфликты. А. Танненбаум признает, что большинство теорий лидерства консервативно, направлено на поддержание социальной системы в большей мере, чем на ее изменение. Западные теории лидерства связаны с общими концепциями западной социологии о социальном порядке и стабильности. Т. Парсонс рассматривает лидерство как функцию группы, направленную на самоподдержание и упрочение ее структуры.

Подходы к лидерству

Различают три основных три подхода к определению значимых факторов эффективного лидерства: подход с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный подход.

Подход с позиции личных качеств

Лидерство стало объектом исследования, когда в начале двадцатого столетия начали впервые изучать управление. Однако только в период между 1930 и 1950 гг. было впервые предпринято изучение лидерства в крупных масштабах и на систематической основе. Эти ранние исследования ставили своей целью выявить свойства или личностные характеристики эффективных руководителей. Согласно личностной теории лидерства, также известной под названием теории великих людей, лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств. Развивая эту мысль, можно утверждать, что если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями. Некоторые из этих изученных черт -- это уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование и высокая степень уверенности в себе.

Ограничения подхода с позиции личных качеств.

Не существует такого набора личных качеств, который присутствует у всех эффективных лидеров.

Имеются веские доказательства в пользу того, что в разных ситуациях требуются различные способности и качества.

Личные качества лидера должны соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

Поведенческий подход.

Этот подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства.

Ограничения поведенческого подхода.

Несмотря на то, что поведенческий подход продвинул изучение лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении руководителя, желающего побудить людей на достижение целей организации, его основной недостаток заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства.

Однако, обобщая результаты исследований, использовавших данный подход, группа авторов утверждает, что "не существует одного "оптимального" стиля руководства".

Эффективность стиля зависит от характера конкретной ситуации, и когда ситуация меняется, меняется и соответствующий стиль "Оптимальный" стиль лидерства меняется в зависимости от ситуации.

Ситуационный подход.

Ни подход с позиций личных качеств, ни поведенческий подход не смогли выявить логического соотношения между личными качествами или поведением руководителя, с одной стороны, и эффективностью, с другой. Это не означает, что личные качества и поведение не имеют значения для руководства. Наоборот, они являются существенными компонентами успеха. Однако более поздние исследования показали, что в эффективности руководства решающую роль могут сыграть дополнительные факторы. Эти ситуационные факторы включают потребности и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействия среды, а также имеющуюся у руководителя информацию.

Поэтому современная теория лидерства обратилась к ситуационному подходу. Современные исследователи пытаются определить, какие стили поведения и личные качества более всего соответствуют определенным ситуациям. Результаты их исследований указывают, что аналогично тому, как разные ситуации требуют различных организационных структур, так должны выбираться и различные способы руководства -- в зависимости от характера конкретной ситуации. Это означает, что руководитель-лидер должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.

Виханский О. С. выделяет еще один тип подходов к пониманию сущности лидерства - новые подходы, вновь изучающие лидерские качества, но уже в связи с конкретной ситуацией (причинно-следственный подход, или "атрибутивная" теория, концепции лидера-преобразователя и харизматического лидера). В указанных подходах делается попытка определить набор качеств и образцов поведения, необходимых лидеру в специфическом организационном контексте.

Таким образом, в изучении руководства и лидерства можно условно выделить несколько этапов, для каждого из которых характерно преобладание одной или нескольких концепций руководства и лидерства. Появление этих концепций было подготовлено всем предшествующим ходом развития научной (в т.ч. управленческой) и социально-философской мысли. Подходы к изучению лидерства различаются комбинацией трех основных переменных, привлекающих внимание исследователей по сей день: лидерские качества, лидерское поведение и ситуация, в которой действует лидер. Важную роль при этом играют характеристики и поведение последователей. Каждый из подходов предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства.

ГЛАВА 2 . СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИДЕРСТВА

2.1 ОСНОВНЫЕ КАЧЕСТВА И ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО ЛИДЕРА

Большой интерес представляют исследования американского ученого Барта Нануса. Так, он выделяет семь навыков лидерства (Приложение 2):

Дальнейшее изучение личностных психологических качеств, обусловливающих эффективность руководства, позволило выделить следующие необходимые качества и черты личности (Р. Стоцилл):

1. Доминантность -- умение влиять на подчиненных.

2. Уверенность в себе.

3. Эмоциональная уравновешенность и стрессоустойчивость (умение руководителя контролировать свои эмоциональные проявления, саморегулировать эмоциональное состояние, осуществлять самоуправление и оптимальную эмоциональную разрядку).

4. Креативность, способность к творческому решению задач, высокий практический интеллект.

5. Стремление к достижению и предприимчивость, способность пойти на риск (разумный, а не авантюрный, готовность брать на себя ответственность в решении проблем).

6. Ответственность и надежность в выполнении заданий, честность, верность данному обещанию и гарантиям.

7. Независимость, самостоятельность в принятии решений.

8. Гибкость поведения в изменяющихся ситуациях.

9. Общительность, умение общаться, взаимодействовать с людьми.

Американский ученый Роберт Дилтс в результате своих исследований выявил следующие качества, присущие лидерам:

1. Самосознание позволяет лидеру выбрать или сконструировать конкретные состояния, отношения, критерии, стратегию и т.п., адекватные соответствующей ситуации.

2. Понимание отношений - способность понять, мотивировать и взаимодействовать с другими людьми. Эта способность позволяет войти в модель мира или пространства восприятия другого человека и побудить его к осознанию и пониманию проблемного пространства, в котором работает компания.

3. Способность к системному мышлению нужна лидеру для идентификации и осознания проблемного пространства, в котором работает сам лидер, его коллеги и компания в целом. Системное мышление - это корень эффективного решения проблем и способности создавать функциональные команды.

4. Способность к стратегическому мышлению необходима для определения целей и их достижения. Она позволяет идентифицировать желаемое состояние, оценить начальное состояние, определить путь через переходные состояния, по которым надо двигаться к желаемому состоянию.

Еще один перечень лидерских качеств предложил Джон У.Гарднер - секретарем Департамента здравоохранения, образования и социального обеспечения, советником шести президентов и профессором бизнеса в Стэнфордском университете. Им написана книга, в которой Гарднер утверждает, что качества руководителей, представленные в таблице 3, необходимы и в государственном, и в частном секторах.

В связи с глобальными изменениями в мире, американские исследователи Дж. Ситрин и Т. Нефф предложили 6 расширенных характеристик лидера информационной эпохи в сфере бизнеса.

1. Пристальное внимание к интересам клиента: всем компаниям необходимо фокусировать свое внимание на подготовке такого предложения для клиента, от которого невозможно будет отказаться, ведь без наличия клиентов успех в бизнесе невозможен. В организациях традиционного типа управляющие отдела маркетинга обычно прибегают к услугам маркетинговой фирмы в целях проведения исследования о предпочтениях целевой группы (фокус-группы) и отсылают результаты в отдел брэнд-менеджмента, который, отталкиваясь от полученной информации, принимает решение о расширении производства прежней продукции и разработке новой. В то время как раньше такой процесс занимал от 3 до 6 месяцев, в условиях современной экономики это время необходимо резко сократить, а сам процесс включить в число первоочередных задач руководства.

2. Смягчение принципа иерархичности в структуре организации. За последние 5-10 лет командно-контролирующий стиль управления, обязательный в эпоху индустриальной экономики, стиль, характеризовавшийся централизованной системой принятия решений и распределения ресурсов, уступил дорогу большей организационной гибкости.

3. Управление с использованием бизнес-модели. Разработка и следование эффективной стратегии -- необходимое условие лидирования в бизнесе для всех компаний. Особенность новой экономики заключается в процессе разработки стратегии. Как объясняют Ситрин и Нефф, "разработка стратегии как инструмента управления вошла в правило в последние десятилетия, ее цель -- помочь предприятиям определять цели, оценить трудности и возможности и разработать бизнес-план". На основе стратегического плана составляются ежегодные планы, в соответствии с которыми происходит кратковременное планирование, распределение денежных средств, формирование бюджета и решаются организационные вопросы.

4. Создание и распространение благоприятных для компании установок и идеологии. В условиях, когда прибыль получить непросто, создание и распространение положительного образа компании является первым шагом к успеху.

5. Готовность рисковать. Так как барьеры для вхождения на рынок в новой экономике невысоки, а награда за успех велика, дабы оставаться в первых рядах, необходимо постоянно искать новые пути в бизнесе. Интернет-культура проб и ошибок, когда ключом к успеху является использование принципа обратной связи с потребителем, диктует готовность к риску не на словах, а на деле.

6. Готовность работать больше и эффективнее, чем конкуренты. Принципы, указанные выше, не возымеют действия, если кандидат в лидеры не готов полностью включиться в работу в соответствии с требованиями интернет-эпохи.

Применительно к российской действительности, А. Евдокимов выделяет следующие черты лидера:

Большие амбиции и энергетика;

Желание лидировать;

честность и цельность;

Большая уверенность в своих целях;

Интеллект;

Знание своей функциональной сферы или отрасли.

Что касается предлагаемых перечней необходимых руководителям черт и характеристик, то среди экспертов наблюдаются существенные разногласия относительно их подлинной ценности. Действительно, присущие лидерам качества могут быть в числе этих черт, но, возможно, ни одно из них и не является необходимым для руководителя. Наверное, все указанные в перечнях качества иногда очень нужны, но не исключено, что ни одно из них большей частью не требуется. Некоторые эксперты, например Джон Гарднер, даже противоречат сами себе. Гарднер предлагает свой перечень качеств, необходимых руководителям, а затем пишет: "Исследования вновь и вновь демонстрируют, что нельзя говорить о качествах руководителей слишком категорично или механистично. Черты, необходимые лидеру, зависят от характера осуществляемого руководства, среды, в которой приходится руководить, от подчиненных и т.д."

Таким образом, современного лидера характеризует целый набор качеств, функций, репертуар ролей. Лидерские характеристики развиваются на основе врождённых физиологических и психологических особенностей личности, однако определяющим фактором всё-таки выступает социальное окружение, вне которого невозможно получить знания о лидерстве, сформировать лидерские качества, умения и навыки. Габитус лидера действует в ситуации, адекватной условиям его формирования. Это объясняет, почему в разных ситуациях лидерами оказываются разные люди, а одни и тот же человек не всегда является лидером. Знания о лидерстве, умения и навыки лидерства могут быть развиты как через самообразование и самовоспитание, так и через специальные тренинговые занятия, спецкурсы, конструирующие ситуации, требующие лидерства. Доказательство тому модели и программы развития лидерства, появившиеся первоначально за рубежом, а с конца ХХ века развивающиеся в России.

Одной из основных проблем психологии управления является проблема управленческой эффективности. Не просто управлять, а управлять эффективно, получая высокий результат, при минимальных затратах сил, энергии, времени и денег - таким был социальный заказ. Для эффективного управления необходимо определить наиболее оптимальный стиль руководства (лидерства). В современном мире, в условиях глобализации, изменения экономических отношений на уровне отдельных стран и в общемировом масштабе вынуждают пересмотреть вопросы эффективности того или иного стиля управления в глобальном аспекте.

Стиль лидерства (стиль руководства) (от греч stylos -- букв. стержень для письма и англ. leader -- ведущий, руководитель) -- типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных).

Выдающийся психолог К.Левин, занимавшийся созданием теории личности, разработал и обосновал концепцию стилей управления. На основе экспериментальных данных он выявил и описал 3 основных стиля: авторитарный (директивный); демократический (коллегиальный); нейтральный (попустительский). Ниже представлена сравнительная характеристика основных стилей управления по К.Левину.

Aвторитарный (директивный) стиль характеризуется централизацией власти в руках одного руководителя. Руководитель единолично принимает решения, жестко определяет деятельность подчиненных, сковывая их инициативу. Дела в группе планируются руководителем заранее. Подчиненным известны лишь непосредственные, ближайшие цели и при этом они получают минимум необходимой информации. Контроль за деятельностью подчиненных основан на силе власти руководителя. Вообще голос руководителя всегда является решающим, всякая критика в его адрес пресекается.

Демократический (коллегиальный) стиль основан на том, что руководитель децентрализует свою управленческую власть. Принимая решение, он консультируется с подчиненными, которые получают возможность принимать участие в выработке решении. Подчиненные получают достаточно информации, чтобы иметь представление о перспективах своей работы. При этом стиле управления практикуется делегирование функций и полномочий от руководителя подчиненным. Инициатива с их стороны всячески стимулируется.

Либеральный (попустительский) стиль характеризуется минимальным вмешательством руководителя в деятельность подчиненных. Руководитель выступает, чаще всего, как посредник, обеспечивающий своих подчиненных информацией и материалами, необходимыми для работы. Обычно он пускает все дела на самотек, реагируя лишь тогда, когда на него оказывается давление либо снизу, либо сверху. Как правило, при таком стиле управления среди подчиненных выдвигаются 1-2 человека, которые управляют группой и фактически спасают дело. Нетрудно заметить, что основным критерием, отличающим один стиль управления от другого, является способ принятия решения руководителем. Существуют два способа, пути принятия управленческих решений - демократический (коллегиальный) и авторитарный (директивный). Какой из них более эффективен? Некоторые исследователи склонны считать, что демократический путь является более эффективным: снижается риск принятия неверного решения, появляются альтернативы, в ходе обсуждения появляются новые варианты решения, невозможные при индивидуальном анализе, появляется возможность учесть позиции и интересы каждого и.т.д. Вместе с тем, дальнейшие исследования показали, что концепция К. Левина, несмотря на свою ясность, простоту и убедительность, имеет ряд существенных недостатков:

Было доказано, что нет никаких оснований считать, что демократический стиль управления всегда более эффективен чем авторитарный. Сам К. Левин установил, что объективные показатели продуктивности у обоих стилей одинаковы. Было установлено, что в некоторых случаях авторитарный стиль управления более эффективен чем демократический. Каковы эти случаи?

Экстремальные ситуации, требующие немедленного решения;

Квалификация работников и их общий культурный уровень достаточно низок (установлена обратная зависимость между уровнем развития работников и необходимостью использования авторитарного стиля управления);

Некоторые люди, в силу своих психологических особенностей, предпочитают, чтобы ими руководили авторитарно.

Было установлено, что оба эти стиля управления в чистом виде не встречаются. Каждый руководитель, в зависимости от ситуации и своих личностных качеств, бывает и "демократом" и "диктатором". Порой бывает очень сложно распознать, какого стиля управления придерживается на самом деле руководитель (как эффективный, так и неэффективный).

Одной из наиболее современных в объяснении ситуационного лидерства является модель, предложенная В. Врумом и Ф. Йеттоном. Модель принятия решений Врума -Йеттона - имеется 5 стилей руководства, которые применяются в зависимости от того, в какой степени подчиненным разрешается участвовать в принятии решений: автократический (1-й тип - руководитель единолично принимает решение на основе имеющейся только у него информации; 2-й тип - руководитель собирает информацию у подчиненных и сам принимает решение); консультативный (1-й тип - идеи излагаются подчиненным по отдельности со сбором мнений, и решение принимается руководителем с учетом или без собранных мнений; 2-й тип -- проблема излагается группе подчиненных, которая высказывается, но решение принимает руководитель); полное участие (проблема излагается группе, совместно находятся и оцениваются альтернативы, достигается согласие и принимается общее решение). Фокус модели - на принятии решений, от руководства ожидается структурирование и определение показателей проблемы, наличие информации, определение к задачам подчиненных. Врум подчеркивает, что не существует оптимального стиля руководства и в целом оно может быть только адаптивным, то есть ориентированным на реальность.

Российский исследователь Ю.Иванов разработал соционическую типологию руководителей-лидеров на основе работ известного швейцарского психолога первой половины ХХ века К.Г. Юнга и его литовской последовательницы А. Аугустинавичуте. В соответствии с этой концепцией наиболее важными соционическими характеристиками для руководителя являются "экстраверсия - интроверсия" и "рациональность - иррациональность".

В целом лидеры-экстраверты, как правило, лучшие руководители, чем интроверты, так как в первую очередь ориентированы на работу с другими людьми - подчиненными, а не на себя. Для них естественно общение с другими людьми, поручение им заданий, контроль их выполнения. Лидер-интроверт от общения с людьми устает, задание нередко старается выполнить сам, контролировать выполнение задания ему неудобно. Иванов Ю. В соответствии с вышеуказанными критериями выделяет следующие типы лидеров (руководителей):

1. Руководители, ориентированные на деловую область.

К таким психологическим типам относятся логики: Джек, Штирлиц, Робеспьер и Максим. Эти психотипы оценивают внешнюю среду как нейтральную, в основе власти у них лежат "правила игры", стиль управления демократический (основан на выработке решения с учетом мнения сотрудников, является самым лучшим в спокойной, устоявшейся обстановке). В экстремальных кризисных ситуациях он становится не столь эффективным. К таким руководителям относятся экстравертные командные лидеры (Джек, Штирлиц) и интровертные лидеры-эксперты (Робеспьер, Максим).

2. Руководители, ориентированные на человеческую сферу.

К таким психологическим типам относятся этики: Гюго, Гамлет, Драйзер, Достоевский. Эти психотипы оценивают внешнюю среду как нейтральную, в основе власти у них лежат отношения с сотрудниками, стиль управления основан на эмоциях, но и понимании сотрудников. К таким руководителям относятся экстравертные эмоциональные лидеры (Гюго, Гамлет) и интровертные чувствительные лидеры (Драйзер, Достоевский).

3. Руководители, ориентированные на результат.

К таким психологическим типам относятся сенсорики: Наполеон, Жуков, Дюма, Габен. Эти психотипы оценивают внешнюю среду как неблагоприятную, в основе власти у них лежат отношение к сотрудникам как к функциям, стиль управления авторитарный (основан на приказе и подчинении, что особенно хорошо в экстремальных ситуациях). В спокойной обстановке такой руководитель, как правило, рождает недовольство и скрытое сопротивление сотрудников. К таким лидерам относятся экстравертные силовые лидеры (Наполеон, Жуков) и интровертные уютные лидеры (Дюма, Габен).

4. Руководители, ориентированные на процесс.

К таким психологическим типам относятся интуиты: Дон Кихот, Гексли, Бальзак, Есенин. Эти психотипы оценивают внешнюю среду как нейтральную, в основе власти у них лежит оценка способностей сотрудников, стиль управления либерально-хаотический (основан на случайных, несистематических советах с подчиненными и выработке решений, которые далеко не всегда реализуются). К таким лидерам относятся экстравертные находчивые лидеры (Дон Кихот, Гексли) и интровертные лидеры-прогнозисты (Бальзак, Есенин) (Приложение 4).

Современный лидер организации может сформировать в своей работе оптимальный для себя и своей организации стиль - достичь того, чтобы его служащие стали работать вдумчиво и безупречно на основе взаимосвязанных друг с другом принципов. Кочеткова А.И. в своей работе "Введение в организационное поведение" предлагает следовать следующим принципам для эффективного управления:

1) Принцип "соответствия стиля личности подчиненного"

Руководитель должен чувствовать коллектив, психологию его членов, их поведенческие особенности. И на этой основе строить свой стиль руководства для каждой группы.

2) Принцип "сосредоточенности на человеке"

Руководителю необходимо повышать производительность труда путем совершенствования человеческих отношений и психологического климата в коллективе.

3) Принцип "соответствия стиля стадии развития группы"

Руководитель должен корректировать свой стиль в зависимости от профессиональной зрелости его подчиненных, но в то же время помогать им прогрессивно развиваться в направлении более высокого уровня ответственности и компетентности.

4) Принцип "гибкости"

Руководитель должен уметь приспосабливаться к любым ситуациям, быстро реагировать или менять свое поведение в зависимости от новых условий.

5) Принцип "соответствия квалификации сотрудников"

Чем ниже квалификация сотрудников, тем больше руководитель должен контролировать, критиковать, побуждать, и наоборот.

6) Принцип "соответствиями ситуации"

При построении своего стиля руководства управленец должен учитывать факторы, непосредственным образом оказывающие на него влияние.

7) Принцип "воодушевления"

Для того чтобы мотивировать других, руководитель должен быть прежде всего сам воодушевлен. Ему необходимо быть твердо уверенным во всех предпринимаемых действиях и верить в успех

8) Принцип "справедливой критики"

Деловая критика - это искусство из искусств, поскольку именно она решающим образом влияет на продуктивность работы коллектива и на производственную атмосферу. Поэтому руководитель должен владеть этим искусством в полной мере.

9) Принцип "активности в ознакомлении с состоянием дел"

Руководитель должен постоянно держать палец на пульсе событий.

10) Принцип "побуждения к труду"

Основная задача руководителя - побудить человека к труду, причем к труду с полной отдачей сил и возможностей.

11) Принцип "доступности сотрудникам"

Руководителю не следует отдавать приказаний, ему необходимо облегчать творческий процесс тем, что он сам работает, не покладая рук, и всегда доступен для сотрудников.

12) Принцип "соответствия потребностям подчиненных"

Руководителю необходимо создать своим подчиненным условия труда, отвечающие не его, а их потребностям, только тогда он может рассчитывать, что они будут работать с максимальной отдачей.

13) Принцип "партнерства с талантами"

Талантливых людей, как мужчин, так и женщин, руководителю следует превращать в почти полноправных партнеров.

14) Принцип "веры в сотрудников"

Руководителю необходимо проявлять веру в своих сотрудников, предотвращать падение самооценки, поддерживать в решении проблем.

Современные исследования в области лидерства показали, что в ситуациях, где исполнители действуют на уровне более низких потребностей (одна система ценностей), демократический стиль (другая система ценностей) может снизить степень их удовлетворенности от работы и отрицательно повлиять на эффективность. Например, мастер может разрешить рабочим участвовать в принятии решений относительно способа выполнения задания. Однако, если у них нет активной потребности в более сложном задании или в уважении, они могут не почувствовать в стиле руководства мастера положительной направленности. Более того, они могут усмотреть в этом даже угрозу. Однако не стоит кидаться в крайности и действовать с позиции авторитаризма. Хороший лидер - руководитель, во-первых, должен знать уровень людей, с которыми он работает (уровень их притязаний, потребностей, их мотивацию), если команда разнородна, то противоречия возникнут почти наверняка. Выход из этой ситуации представляется нам следующим образом: надо не только сплотить команду руководителя с помощью общей цели (а цели и ценности неразрывно связаны), но и использовать элемент непрерывного обучения в организации, расширяя видение людей и способствуя их развитию.

2.3 ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИДЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос, что отличает настоящего лидера от простых людей, волновал человечество с незапамятных времен. В качестве решающих факторов в разные исторические эпохи выступали божественное (Христос) или просто знатное происхождение (Людовик XIV), спущенные с неба особые качества и знания (пророк Мухаммед), высокий рост и неординарная физическая сила (Петр Великий), исключительный интеллект (Ленин) или счастливое стечение обстоятельств (Екатерина Великая).

Российский исследователь Шекшни С. считает, что эффективным лидером является тот, кто имеет последователей и с их помощью достигает неординарных результатов, стабильно превышающих средние (по отрасли, региону, стране), - обеспечивает устойчивый рост доходов и курса акций на протяжении 20 лет (Джек Велш из "Дженерал Электрик"), за 5 лет увеличивает капитализацию зрелой компании в 2 раза (Михаил Ходорковский из "Юкоса"), выигрывает 9 чемпионатов мира подряд (хоккейный тренер Аркадий Чернышев). Причем лидеру совершенно не обязательно сосредотачивать в своих руках административную власть. Иисус Христос, семейство Медичи в средневековой Франции и даже Ден Сяопин в последние годы своей политической карьеры использовали косвенное влияние на ключевых людей и институты и были эффективными лидерами.

Лидер создает образ привлекательного для своих последователей будущего и доводит его до их сознания. Заряжая их созидательной энергией, он формирует у последователей определенные ценности и поведенческие нормы, мотивирует на достижение высоких результатов.

Реализация лидерского виденья требует использования ресурсов и согласованной работы последователей, т.е. создания организации. Лидер разрабатывает и с помощью последователей внедряет основные элементы организации: структуру, культуру, управленческие системы - вознаграждения, отбора, информационного обмена и т.д. В рамках созданной им организации эффективный лидер играет еще одну роль - развития своих последователей, их подготовки к решению более сложных задач.

Для эффективного исполнения лидерской роли требуются специальные навыки и качества, называемые на современном управленческом языке компетенциями. Успешные лидеры отличаются пониманием самих себя, собственных настроений и эмоций, а также способностью их регулировать, направлять в желаемое русло. Они также понимают эмоциональное состояние других и умеют устанавливать и поддерживать отношения с широким кругом людей.

Еще одно качество выделяет лидеров из среды простых смертных - сильная мотивация, несгибаемое стремление добиваться своей цели и исключительный уровень энергии, трансформирующийся в интенсивную социальную деятельность.

Виханский О.С. рассматривает феномен эффективного лидерства с точки зрения использования лидером власти.

Так, экспертная власть может помочь лидеру вести последователей за собой, если они поверили в то, что лидер имеет больше специальных знаний в определенной области, чем они. Однако в целом экспертная власть имеет узкое применение, и возможность ее использования обратно пропорциональна уровню, занимаемому лидером в организации.

Другая ситуация наблюдается в случае, когда лидер пользуется властью примера, так как она является во многих случаях причиной признания и последующего обожания (харизма) лидера последователями. Данный источник власти исходит непосредственно от последователей, и для этого лидеру необходимо "найти" своих обожателей, а не наоборот.

Право на власть приобретается лидером в ходе его карьеры и исходит из его позиции в организации. Однако реально этим правом лидер может пользоваться только до того момента, пока это признается его последователями и принимается ими как указание к действию.Власть информации в лидерском варианте связана с индивидуальными способностями и умением лидера соединять на своем уровне несоединяемые внизу концы информационных потоков.

Вознаграждение и принуждение как источники власти в рамках эффективного лидерства больше ассоциируются с возможностью быть или не быть в одной "упряжке" с эффективным лидером, нежели чем с месячной премией или выговором.

Власть над ресурсами используется эффективным лидером для сбалансирования недостатков и улучшения состояния дел.

Все большее значение для достижения эффективного лидерства играет власть, связей, реализуемая, в частности, путем создания так называемых сетевых структур, способствующих поддержанию эффективного лидерства на должном уровне без количественного роста организации. Лидер должен стремиться к эффективному сочетанию всех возможных и имеющихся у него основ и источников власти, так как это является одним из главных условий эффективного лидерства.

Эффективное лидерство формируется в процессе непосредственного руководства людьми. В то же время можно выделить ряд характеристик, которые могут служить ориентиром при формировании эффективного лидерства (рис. 1).

Таким образом, талант руководства людьми основывается на целом комплексе социально-психологических качеств и свойств. Большую роль играет доверие и любовь масс к своему лидеру.

Доверие к лидеру -- это признание его высоких достоинств, заслуг и полномочий, признание необходимости, правильности и результативности его действий. Это внутреннее согласие с носителем авторитета, готовность действовать в соответствии с его установками. Ведь заставить идти за собой при отсутствии средств принуждения можно лишь на основе доверия. И доверие это означает, что люди находятся во внутреннем согласии и единении с лидером.

Таким образом, важным критерием эффективности руководства является степень авторитета руководителя. Карпов В. выделяет три формы авторитета руководителя: 1)формальный авторитет; обусловлен тем набором властных полномочий, прав, которые дает руководителю занимаемый им пост. Формальный, должностной авторитет руководителя способен обеспечить не более 65% влияния руководителя на своих подчиненных, 100% отдачу от работника руководитель может получить, лишь опираясь еще дополнительно и на свой психологический авторитет, который состоит из 2) морального и 3) функционального авторитета.

Моральный авторитет зависит от нравственных качеств руководителя. Функциональный авторитет определяется: 1) компетентностью руководителя; 2) его деловыми качествами; 3) его отношением к своей профессиональной деятельности. Низкий функциональный авторитет руководителя приводит, как правило, к потере его влияния на подчиненных, что вызывает в качестве компенсаторной агрессивную реакцию со стороны руководителя по отношению к подчиненным, ухудшение психологического климата и результатов деятельности коллектива.

Структура механизмов воздействия лидеров на массу зависит от свойств последователей. Лидер находится в сильнейшей зависимости от коллектива. Группа, имея образ лидера, -- модель, требует от реального лидера, с одной стороны, соответствия ей, а с другой -- от лидера требуется способность выражать интересы группы. Только при соблюдении этого условия последователи не просто идут за своим лидером, но и желают идти за ним.

Таким образом, не существует определенных критериев определения эффективности лидерства, так же как и нет единого понимания сущности лидерства. Однако данная проблема привлекает большой интерес российских исследователей. Особенно много работ посвящено изучению особенностей лидерства и стилей руководства, вопросов повышения эффективности управления в современных российских организациях в связи с переходом большинства предприятий к новым формам собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к философии и практике лидерства в современном мире имеет под собой как социально-психологические, так и политические основания. Вокруг понятия лидерства и проблемы его развития шли и, видимо, будут идти споры. Это связано и с многозначностью, полифоничностью самого явления, и с разнообразием подходов к его природе. Во многом благодаря социобиологическим объяснениям лидера и лидерства в литературе о них сложилось, а в сознании части исследователей закрепилось несколько мифов. Пять из них привели в 1985 г. У. Беннис и Б. Нанус: лидерство - редчайшее умение; лидерами рождаются, а не становятся; лидеры - харизматики; лидерство существует только на верхушке организации; лидеры контролируют, направляют, подгоняют, манипулируют. Эти утверждения не остались в прошлом, а благополучно перенеслись в новое тысячелетие. К ним добавились и новые мифы: лидерство - продукт индивидуализма; лидерству бесполезно учить; лидерство невозможно развивать.

...

Подобные документы

Научные теории, объясняющие феномен лидерства, его происхождение и функционирование. Место феномена лидерства в психологии. Личностно-ситуационные теории лидерства; деловое и эмоциональное лидерство; демократический, авторитарный и либеральный стили.

реферат , добавлен 12.02.2010


Теоретические основы изучения лидерства у студентов в отечественной и зарубежной психологии. Феномен и функции лидерства. Теории происхождения лидерства. Исследование современного поколения студенческой молодежи в связи с проблемой воспитания лидеров.

курсовая работа , добавлен 18.09.2014


Понятие руководства и лидерства. Типология стилей руководства. Основные теории (подходы) в происхождении лидерства. Этапы и функции руководства. Метод управления как способы воздействия руководителя на подчиненных, обеспечивающих координацию их действия.

контрольная работа , добавлен 17.03.2010


Соотношение лидерства и руководства. Их деление с точки зрения стиля и метолов работы. Признаки и функции лидерства в теориях лидерства. Управленческая матрица Блейка и Мутона. Лидерство в деловой и эмоциональной сферах. Психологический климат в группе.

реферат , добавлен 06.04.2009


Проблема личности в политике. Новый подход к изучению феномена лидерства на современном этапе развития политической системы. Теоретические основы для создания интегрированного подхода к изучению феномена личности, основные концепции в лидерологии.

реферат , добавлен 24.01.2010


Пол и профессиональная деятельность. Требования к профессии мужчин и женщин. Анализ исследований лидерства в социальной психологии. Лидерство, руководящие должности и пол. Современные модели лидерства. Особенности понимания лидерства в гендерном аспекте.

курсовая работа , добавлен 25.06.2010


Понятие "лидер" в позиционном понимании, его отличие от социально-психологического представления о лидерстве. Системное видение лидерства, общие сущностные характеристики этого феномена. Характеристика основных метафорических моделей личности.

реферат , добавлен 08.05.2012


Понятие лидерства и его проявление. Лидерство – процесс влияния на индивидуумов или групп лиц для достижения поставленных целей. Интеллект и способность к действиям. Общепринятые теории лидерства. Ситуационная теория лидерства. Четыре типа лидерства.

реферат , добавлен 17.02.2009


Руководство и лидерство. Содержание понятия лидерства. Типы подходов к изучению лидерства. Условия для формирования лидеров. Классификация и сравнение лидеров. Выработка методов эффективного руководства, отбора и формирования лидеров.

реферат , добавлен 19.01.2007


Психологические особенности уверенной в себе личности. Наиболее распространенные и общепризнанные теории лидерства. Теория черт (и ее разновидности), возникшая под влиянием исследований английского психолога Гальтона. Ситуативная теория лидерства.

«Я настоящий в своих произведениях» Леонид Андреев

Биография, безусловно, влияет на внутренний мир, мировоззрение и нравственные принципы любого автора. Но куда важнее раскрыть идеи и взгляды писателя через его творчество. Произведения расскажут больше, нежели любое, пусть и любопытное, скандальное пятно из жизни. Леонид Николаевич Андреев знал толк в человеческой психологии. Даже в самом маленьком рассказе можно обнаружить хитро сплетенную паутину, где нити — человеческие страсти.

Все произведения Андреева обладают огромной очистительной силой. Редкий автор может довести читателя до катарсиса. В творческом арсенале Леонида Николаевича совершенно точно найдется что-то, что затронет именно вас.

Главными героями в его произведениях, как правило, выступают обычные люди. Например, один из знаменитых рассказов «Баргамот и Гараська» посвящен идее высшего гуманизма. Рассказ о человечности и взаимовыручке. О том, как важно в каждом человеке видеть человека независимо от его пороков. Мы являемся пленники стереотипов, для нас пьяница — не человек вовсе, а «прореха на теле человеческом». Мы редко проявляем интерес к проблемам другого, живем по общему принципу разумного эгоизма и беспокоимся только «о своей рубашке». А Леонид Андреев с помощью этого текста пытается прокричать и донести одну из главных заповедей Бога: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Герои рассказа «Баргамот и Гараська» имели реальных прототипов. Автор использует и прием «говорящих фамилий». Фамилия городового Баргамотов характеризует его внешний облик, как и прозвище (бергамот — один из наиболее распространенных сортов груш в России).

Генезис этого произведения возник из предложения секретаря редакции М. Д. Новикова написать пасхальный рассказ для газеты «Курьер». «Баргамот и Гараська» растрогал и восхитил М. Горького, который сразу же после прочтения рассказа, написал В. С. Миролюбову, издателю «журнала для всех»:

«…вот вы бы поимели в виду этого Леонида! Хорошая у него душа, у черта! Я его, к сожалению, не знаю, а то бы тоже к вам направил»

Мастерски Андреев овладел приемом реалистов – детализацией.

«Маленькая, покосившаяся хибарка, в которой обитал Баргамот…и которая с трудом вмещала его грузное тело, трясясь от дряхлости и страха за свое существование, когда Баргамот ворочался»

Особое внимание Андреев в своих произведения уделяет портретам. Они чаще всего имеют вид коротких набросков, отличающихся колкостью и меткостью. Так, например, очень ярко, с особой точностью, обрисован Гараська: «физиономия хранила на себе вещественные знаки вещественных отношений к алкоголю и кулаку ближнего»; «невыносимо дрожат эти заскорузлые пальцы с большими грязными ногтями».

Поэтический язык Леонида Николаевича неподражаем и имеет свои уникальные отличительные черты. Эпитет — нечастый гость в текстах автора, а вот сравнение является излюбленным приемом Андреева: «не человек, а язва»; «упал лицом на землю и завыл, как бабы воют по покойнике». Встречается и метафора: «В голове Гараськи блеснула соблазнительная мысль – навострить от Баргамота лыжи, но хоть голова его и прояснела от необыкновенного положения, зато лыжи находились в самом дурном состоянии».

Леонид Андреев удивительно легко может описать, как психологию взрослого запутавшегося человека, так и маленького ребенка. Ему запросто удается поставить себя на место маленького человека и описать весь вихрь его уже «недетских переживаний». У писателя есть несколько рассказов, написанных от лица ребенка.

Анализ рассказа Андреева «Валя»

Рассказ «Валя» (изначально заглавие было «Мать. Из мира детей») повествует о сложной детской психологии, о взрослении, о взаимопонимании. «Мать не та, что родила, а та, что вырастила» — глубокая мысль, которую доносит автор через характер маленького мальчика. А также идея неотвратимости судьбы и необходимости смирения перед лицом безысходности. Особый интерес представляет образ ребенка. Любопытен тот факт, что когда Андреев создавал характер и описание Вали, использовал в качестве прообраза свои детские фотографии. Автор охотно примерил на себя образ мальчика, сумел проникнуть в мысли, которые, возможно, таились в его собственной душе, когда он был ребенком.

Валя имел «общий вид строгой серьезности», рассудительный ребенок, не играющий с другими детьми, его лучший друг – книга. Он чутко реагирует на изменения атмосферы внутри семьи.

История, которую изобразил Л. Н. Андреев, до боли знакома многим. Обыденный сюжет, пропущенный через необычайно чувствительную психику автора, приобретает необычные черты, характерные детали.

Произведения Андреева «цепкие». Он хватает читателя за душу своей неординарностью, умением превратить простой сюжет в нечто глубокое, даже философское. Особое внимание стоит обратить на его язык и фигуры речи. Сравнения преобладают в тексте: «женщина окинула его взглядом, который словно фотографирует человека»; «она тотчас ушла в себя и потемнела, как потайной фонарь, в котором внезапно задвинули крышку»; «острый, как нож, смех»; «лицо мальчика было такое же белое, как те подушки, на которых он спал». Более того, мальчик на протяжении всего рассказа сравнивает маму с «бедной русалочкой» из сказок Х. К. Андерсена.

Невозможно не обратить внимание и на яркую цветопись в текстах Андреева: «багровая пляска при свете факелов»; «огненные языки в красных облаках дыма»; «человеческая кровь и мертвые белые головы с черными бородами», «розовая лысина».

Анализ рассказа Андреева «Цветок под ногой»

В другом рассказе «цветок под ногой» автор пишет от лица 6-его Юры. Произведение об ошибках и невнимательности взрослых. Юрочка не может не любить маму, для которой гости важнее сына, которая спешит на свидание с возлюбленным втайне от отца. Мальчик становится свидетелем ее безрассудств, но молчит. Ребенок многого еще не понимает, но уже инстинктивно ощущает, как правильно и должно поступить. Дети всегда чувствуют напряжение между родителями. Юрочка, словно цветок, который никто на именинах не замечает. Он под ногою матери. А все, что под ногою, часто мешает. Он по детской внимательности обращает внимание на каждую пылинку этого огромного таинственного мира, в то время, как он сам едва заметен на фоне родительских проблем.

В данном произведении Андреев использует такой троп, как олицетворение: «страшно становилось за судьбу праздника»; «день бежал так быстро, как кошка от собаки» (оно же и сравнение); «всюду легла ночь, заползала в кусты».

Присутствует и звукопись:

«звуки все сразу били в него, рычали, гремели, ползали, как мурашки по ногам».

Анализ рассказа Андреева «Бездна»

Совершенно иного сорта рассказ Андреева «Бездна». Внутренний конфликт главного героя Немовецкого привел к внешнему конфликту среди писателей. Этот рассказ по праву считается самым скандальным и эпатажным во всем творчестве автора. «Читают взасос,- писал Андреев М. Горькому – номер из рук в руки передают, но ругают! Ах, как ругают». Многие сравнивали Андреева с Мопассаном: «создал в погоне за оригинальностью «образцовую гнусность», произвел выстрел по человеческой природе».

Главной задачей автора было изображение подлецки-благородной человеческой природы. Идею рассказа Леонид Николаевич объяснил так: «Можно быть идеалистом, верить в человека и конечное торжество добра, и с полным отрицанием относиться к тому современному духовному существу без перьев, которое овладело только внешними формами культуры, а по существу в значительной доле своих инстинктов и побуждений остался животным…пусть ваша любовь будет также чиста, как и ваши речи о ней, престаньте травить человека и немилосердно травите зверя».

Л. Н. Толстой негативно отзывался почти обо всей прозе Леонида Андреева, но читал каждое новое его произведение. Лев Николаевич и его жена пришли в ужас, когда прочитали «Бездну», в связи с чем и последовала очередная критическая волна. Вот что написал Андреев по этому поводу критику А. А. Измайлову:

«Читали, конечно, как обругал меня Толстой за «Бездну»? Напрасно это он – «Бездна» родная дочь его «Крейцеровой сонаты», хоть о побочная…Вообще попадает мне за «Бездну»,- а мне она нравится».

Ход за ходом, мысль за мыслью автор ведет нас к эпатирующему финалу. Нагнетание обстановки идет на протяжении всего произведения через подробные описания природы (если автор описывает природу, значит он, скорее всего, стремится к проведению параллельной связи с человеческой душой). А также благодаря четким характеристикам, например, описание глаз одного из насильников: «возле самого лица встретил страшные глаза. Они были так близко, точно он смотрел на них сквозь увеличительное стекло и ясно различал красные жилки на белке и желтоватый гной на ресницах».

В данном рассказе цветопись играет не последнюю роль: «красным раскаленным углем пылало солнце»; «красный закат выхватил высокий ствол сосны»; «багровым налетом покрылась впереди дорога»; «золотисто-красным ореолом светились волосы девушки»; «вспоминали чистых, как белые лилии, девушек» (еще с давних времен цветок лилии считается символом чистоты и невинности).

Корней Чуковский в своих публицистических работах, посвящённых творчеству Леонида Андреева, особое внимание обратил на кричащие образные заголовки и на цветопись. У Андреева преобладают черные, красные и белые оттенки. Мы часто даже и не обращаем внимания на это в тексте, но подсознание работает за нас. Так, например, черный почти всегда ассоциируется с чем-то темным и даже траурным. Красный также вызывает, как правило, паническое настроение, ибо сразу возникает образ крови. Белый, наоборот, вызывает положительные эмоции, поскольку ассоциируется с чем-то светлым и чистым. Цветопись помогает Леониду Андрееву нажимать на нужные струны читательской души, выдавливая тоску, скорбь и меланхолию. А также благодаря игре с цветом автору удается полностью реализовать в тексте прием антитезы.

«И, главное, как удивительно! — в каждую данную минуту мир окрашен у него одной краской, только одной, и когда он пишет о молоке – весь мир у него молочный, а когда о шоколаде, — весь мир шоколадный, — и шоколадное солнце с шоколадного неба освещает шоколадных людей, — о, дайте ему любую тему, и она станет его воздухом, его стихией, его космосом»

Добрую часть своих произведений Леонид Николаевич написал ночью, за что его прозвали «певцом сумерек ночных». Многие критики из-за некоторой схожести тем и декадентского настроения сравнивают Андреева с Эдгаром По, с этой «планетой без орбит», но уже на сегодняшний день ясно видно, что это слишком поверхностное сравнение.

Тематика произведений Андреева очень разнообразна. Кажется, любая тема ему по плечу: война, голод, мысль, смерть, вера, добро, власть и свобода. «Такова психология афишного гения: он меняет свои темы, как Дон-Жуан – женщин, но всякой он отдается до конца».

Шекспир сказал: «весь мир театр…», Андреев напишет: «весь мир тюрьма» («Мои записки»), «весь мир сумасшедший дом» («Призраки»). У Леонида Николаевича каждое произведение – это отдельный мир.

Леонид Николаевич Андреев один из самых интересных и необычных авторов. Он хорошо разбирался в человеческой психологии и знал не понаслышке, что такое «диалектика души». К нему относились по-разному его современники: кто-то просто не понимал, другие недолюбливали. А. А. Блок 29 октября 1919 г. в «Памяти Леониду Андрееву» напишет:

«Знаю о нем хорошо одно, что главный Леонид Андреев, что жил в писателе Леониде Николаевиче, был бесконечно одинок, не признан и всегда обращен в провал черного окна, которое выходит в сторону островов и Финляндии, в сырую ночь, в осенний ливень, который мы с ним любили одной любовью. В такое окно и пришла к нему последняя гостья в черной маске — смерть».

Троцкий же напишет:

«Андреев – реалист. Но его правда – не правда конкретного протоколизма, а правда психологическая. Андреев, употребляя выражение старой критики, «историограф души» и притом души преимущественно в моменты острых кризисов, когда обычное становится чудесным, а чудесное выступает, как обычное…».

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

ГЛАВА I. ЭКСПЕРИМЕНТ И ПРОВОКАЦИЯ КАК ОСНОВНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ СЮРРЕАЛИЗМА.

1.1. Предпосылки зарождения сюрреалистического сознания

1.2. Основы эстетики и поэтики сюрреализма

1.3. «Предсюрреалистические» тенденции в русской литературе середины XIX - начала XX века

ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ ПОЭТИКИ СЮРРЕАЛИЗМА В ПРОЗЕ Л. Н. АНДРЕЕВА.

2.1. Изображение психических отклонений как способ провокации в прозе Л. Н. Андреева

2.2. Приемы деперсонализации и дереализации в прозе Л. Н. Андреева и Ф. Кафки

2.3. Способы создания «ошеломляющего» образа у Л. Н. Андреева

2.4. Выражение «абсолютного бунта» героев Л. Н. Андреева и Ф. Кафки

2.5. Образ высшей реальности в прозе Л. Н. Андреева

ГЛАВА III. ПСЕВДООТКРОВЕНИЕ В ПОВЕСТИ Л. Н. АНДРЕЕВА \2о «МОИ ЗАПИСКИ» И РОМАНЕ «ДНЕВНИК САТАНЫ».

3.1. Характеристики псевдооткровения

3.2. Псевдоподобия в прозе Л. Н. Андреева

3.3. Игра и псевдоподобия в повести Л. Н. Андреева «Мои записки»

3.4. «Реальность игры» в романе Л. Н. Андреева «Дневник Сатаны»

3.4.1. Роль читателя

3.4.2. Игра как двигатель Вселенной

3.4.3. Игра героев

3.4.4. Театр для одного актера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Проза Леонида Андреева: поэтика эксперимента и провокации"

Леонид Андреев - оригинальный, не укладывающийся в традиции писатель. «Властителем дум» назвали его современники благодаря необычайному резонансу, который создавали его произведения. Критики не всегда признавали новаторство писателя и упрекали его за «малохудожественность» произведений, указывали на повышенный интерес художника к изображению разного рода отклонений, называли его творчество «патологическим» и «психопатическим».

В 1910 году вышла в свет книга «Психопатические черты в героях Леонида Андреева»1, написанная врачом-психиатром. Проанализировав «Красный смех», «Бездну», «В тумане», «Жизнь Василия Фивейского», «Мои записки», автор воссоздал историю болезни героев и поставил каждому из них конкретный диагноз. При этом исследователь признал бесспорный талант Андреева в точном изображении поведения душевнобольных героев с медицинской точки зрения.

В 1913 году появилась книга «Патологическое творчество Леонида Андреева»2, где уже средствами литературоведческого анализа, методом проекции героев Андреева и их поступков на реальный жизненный план автор книги настойчиво убеждает, что творчество Андреева «странно», «патологично», «болезненно и специфично»3.

Отношение прижизненной критики к творчеству Андреева обусловлено тем, что писатель стремился расширить рамки традиционного реализма, постепенно выходил из них, экспериментировал с формой и содержанием, провоцировал читателей «вызывающими» образами и сюжетами.

Леонид Андреев - писатель-новатор, предугадавший и воплотивший в своем творчестве новейшие тенденции искусства задолго до того, как они сформировались в определенные направления и течения. В настоящем исследовании в художественной прозе Леонида Андреева выявляются

1 Муморцев А. Н. Психопатические черты в героях Леонида Андреева. - СПб, 1910.

2 Ткачев Т. Я. Патологическое творчество (Леонид Андреев). - Харьков, 1913.

3 Там же. - С. 17 - 19. элементы поэтики сюрреализма, которые дополняют существующие представлениям синтезе как основе художественногометодаписателя.

Сюрреализм возник как одно из авангардных течений в 10 - 20-е годы. XX века во> Франции и связан-с именем-Андре Бретона и его группой. Однако тенденции; которые среди исследователей* принято, называть «предсюрреалистическими», возникли задолго до- их теоретического обоснования в связи с потребностью в обновлении художественного образа. «Не будет преувеличением сказать, что европейская культура долго вынашивала и пестовала основные идеи, принципы и методы, которые вошли в арсенал сюрреалистов»1, - пишет А. Якимович.

Русские писатели и мыслители почувствовали необходимость в новых художественных приемах еще в середине - конце XIX века: элементы новой поэтики появляются в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова, И. А. Бунина, А. И. Куприна. Более ярко эти тенденции воплотились в творчестве поэтов и писателей Серебряного века, в частности, А. Белого, Ф. Сологуба, Л. Андреева.

В 1999 году в Институте мировой литературы им. Горького РАН прошел русско-французский коллоквиум, основной темой которого стал сюрреализм как явление общенациональное. Исследователи выявили несколько линий в отечественной литературе XX века, в которых просматриваются национальные модели сюрреализма, и пришли к мысли о том, что «как определенный принцип творчества сюрреализм имел своих предшественников в русской литературе XIX века; в XX же веке элементы сюрреалистической эстетики вызревали на почве разных художественных систем, произрастали в опыте разных литературных поколений»2.

Несмотря на то, что вопрос о-«национальных моделях сюрреализма» был поставлен исследователями, объектом специального изучения-эта тема не стала. Достижения сюрреалистов в области поэтики настолько глубоко

1 Якимович А. Магическая вселенная. - М., 1995. - С. 124.

2 Чагин А. Русский сюрреализм: миф или реальность // Сюрреализм и авангард. (Материалы российско-французского коллоквиума). - М., 1999.-С. 147. укоренились в художественном творчестве, что стали1 неотъемлемой" частью* современного искусства.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью нового прочтения творчества Л. Андреева сквозь призму поэтики эксперимента^ провокации, соотносимой с формирующимся» авангардным течением - сюрреализмом, впоследствии оказавшим значительное влияние на искусство XX века. Многие произведения Л. Андреева поддаются интерпретации с позиции сюрреализма, ибо «чем значительнее масштаб писателя, тем большее число парадигм художественного сознания вбирает и интегрирует его индивидуальная художественная система, пространство его художественного мышления»1.

В отдельных произведениях русских писателей середины XIX века - начала XX века можно обнаружить художественные образы и приемы, в которых улавливаются «предсюрреалистические» черты. Это дает основание утверждать, что последующее формирование сюрреализма явилось «<.> своеобразной внутренней потребностью искусства, <.> выражением необходимости явить взору (слуху) не только ясно очерченные феномены внешнего или внутреннего мира, но и тьму подсознания, необъяснимые, смутные импульсы, фантомы пригрезившегося.»2.

Мы исходим из того, что сюрреализм в конце XIX - начале XX века является художественной тенденцией, которая возникла в результате формирования сюрреалистического сознания и воплотилась в той или иной степени в творчестве многих авторов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые художественные приемы прозы Л. Н. Андреева рассматриваются в контексте сюрреалистической поэтики; в повести «Мои записки» и романе «Дневник "Сатаны» выявлен прием псевдооткровения; при анализе повести «Мои записки» использовались черновые рукописи из архива Л. Н. Андреева, не публиковавшиеся ранее (РГАЛИ, Ф. 11, оп. 6, д. 8, л. 45; РГАЛИ, Ф. 11, оп. 6,

1 Заманская В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий -М.,2002 -С.21.

2 Балашова Т. Введение: взгляд с двух полюсов И Сюрреализм и авангард. (Материалы российско-французского коллоквиума). - М., 1999. - С. 6. д. 8, л. 48); подробно раскрываются типологически, родственные мотивы и образы в произведениях Леонида Андреева и Франца Кафки.

Творчество Леонида Андреева привлекало внимание, критиков и литературоведов еще при жизни писателя. На сегодняшний день множество крупных исследований^ посвящено творчеству. Андреева и отдельным-аспектам его поэтики. Несмотря на это, ученые не пришли к единому мнению о том, в рамках какой художественной системы необходимо рассматривать его литературное наследие.

Долгое время Андреева причисляли, с некоторыми оговорками, к продолжателям реалистической традиции в русской литературе1. Однако еще в начале прошлого века появились исследования, предлагающие новый взгляд на художественную систему писателя. В ней были замечены черты символизма2, импрессионизма3, экспрессионизма4.

Начало андрееведения положил труд Л. Н. Афонина «Леонид Андреев» (1959). В нем впервые предпринята попытка дать целостный анализ жизни и творчества писателя, установить его место и роль в литературном процессе тех лет, охарактеризовать основные мотивы его произведений. Афонин одним из первых отметил новаторство Андреева, его отход от реалистических традиций. «Пренебрежительно относясь к натуре, к изучению и осмысливанию фактов живой жизни, чрезмерно надеясь на фантазию, «нутро», Л. Андреев порой не выходил за пределы ограниченного круга своих настроений, выдавая призраки, порождаемые потрясенной человеческой психикой, за картины действительности»5, - писал Л. Н. Афонин.

Ведущие исследователи творчества Андреева 1970 - 80 годов

1 См., например:" Беззубов В. И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. - Таллин, 1984; Полоцкая Э. А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX - начала XX в. (Куприн, Бунин, Андреев) //

4 Развитие реализма в русской литературе: В з-х т. - М., 1974. - Т. 3. - С. 77 - 164.

2 Например, В. Ф. Боцяновский писал о том, что «. отличительная черта произведений г. Андреева есть символизм» (Боцяновский В. Ф. Леонид Андреев. Критико-библиографический этюд. - СПб., 1903). См. также: Столяров-Суханов М. Символизм и Л. Андреев как его представитель. - Киев, 1903.

3 «Импрессионизм письма» Андреева отмечал, в частности, Т. Я. Ткачев (См.: Ткачев Т. Я. Патологическое ^ творчество (Л. Андреев). - Харьков, 1913).

4 См. об этом: Иоффе И. И. Избранное. Часть 1. Синтетическая история искусств. Введение в историю * художественного мышления. - М., 2010.

5 Афонин Л. Н. Леонид Андреев. - Орел, 1959. - С. 195.

В. А. Келдыш, Л. А. Иезуитова, Ю. В. Бабичева» признавали двойственную" природу произведений Андреева, взаимодействие в них реализма1 и модернизма.

В монографии «Творчество -Леонида! Андреева (1892 - 1906)» (4976) Л. А. Иезуитова высказала- идею о синтезе реализма- и модернизма в произведениях писателя с преобладанием» реалистического письма: «Событийно-бытовое, «непреднамеренное», жизнь в формах самой жизни как часть общей палитры присутствуют в той или иной мере в каждом произведении Андреева», «<.> все его символы не только реальны <.> в своей основе, но строятся на «земных» образах жизни действительной, выделяя, подчеркивая ее сущностное содержание»4. В книге большое внимание уделено личности писателя, его дневниковым записям и письмам, раскрывается своеобразие его видения мира.

По-новому исследователь подходит к принципам поэтики Л. Н. Андреева. Там, где прижизненная критика упрекала писателя в малохудожественности и антиэстетизме, Л. А. Иезуитова увидела разнообразные виды гротеска, символизации, экспрессионистской плакатности, то есть новаторские принципы поэтики, призванные выразить «катастрофичность и фантастичность социальной действительности начала века, границы непознанного и иррационального, «рокового» и свободного в объективном мире и субъективном мире человека <.>»5.

Исследователь установила жанровые особенности произведений Андреева, признала его новатором в области художественного стиля, впервые определила проблематику прозы Андреева как экзистенциальную, не употребляя самого слова «экзистенциальный».

Монография** Л. А. Иезуитовой позволила понять творчество, Леонида Андреева как целостное явление литературы.

1 Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. - М., 1975.

2 Иезуитова Л. А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906). - Л., 1976.

3 Бабичева Ю. В. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX века: Учебное пособие к спецкурсу. -Вологда, 1982.

4 Иезуитова Л. А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906). - Л., 1976. - С. 71.

3 Там же. - С. 72.

Л. А. Смирнова1 также рассматривала художественный* метод писателя; на стыке реализма и модернизма. Уже в. ранних произведениях («Большой, шлем», «В" подвале» и др.) исследователь видит отголоски мистицизма, склонность к художественной абстракции: «Общим для-всех произведений было« пристальное внимание к беспредельно" искаженному миру, но миру, социально детерминированному, обрекающему разные общественные слои на разную судьбу»2. Одним из постоянных мотивов творчества Андреева Л. А. Смирнова считала мучительное самочувствие не принадлежащего себе человека. Впервые этот мотив появился в рассказе «Жили-были», где «в маленькой ячейке бескрайнего мира Андреев сосредоточил массив бессознательных порывов.»3. Исследователь подчеркивала в рассказах Андреева мастерство символизации деталей, «одухотворения» звуков, цвета. Наряду с этим отмечала внимание писателя к раскрытию полярных начал человеческой психики. Герои Андреева часто отстраняются- от реальной жизни, замыкаясь в себе. Именно во внутренних движениях души писатель видел истоки и результаты происходящего.

Л. А. Смирнова отмечала новаторство Андреева в обращении к совершенно иному, чем его предшественники и учителя Достоевский и Толстой, пласту жизни, иному типу «интеллектуала», «оторванного от народной трудящейся массы», «объевшегося до расстройства желудка хлебом духовным, опившегося уксусом и желчью своего бесцельного и беспутного существования»4. «Идеи, бытующие в этом мирке, - писала Л. А. Смирнова, - теряют глобальность, используются в узко эгоистических целях, уводя, от правды. В поле зрения художника оказывается ущербное познание. А в его нелегком течении, неоднородной специфике ясно вырисовываются приметы эпохи»5.

В итоге анализа произведений Андреева разных лет Смирнова сделала

1 Смирнова Л. А. Творчество Леонида Андреева. Проблемы художественного метода и стиля. Учебн. пособ. -М., 1986.

2 Смирнова Л. А. Творчество Леонида Андреева. Проблемы художественного метода и стиля. Учебн. пособ. -М„ 1986. -СЛО -11.

3 Там же. - С. 12.

5 Там же. - С. 13. вывод о том, что писатель, несмотря на новаторство в формах художественного выражения, типе героев, проблематики, в целом продолжает следовать путем критического реализма начала века. Не противоречит этому, по мнению исследователя, и поиск Андреевым новых форм повествования, «расширяющих пространственно-временные границы изображения, предельно усиливающих роль авторского начала; экспрессию конструкций, слова»1.

Место творчества Андреева в мировом литературном процессе определил A. JI. Григорьев: «Новаторство Андреева далеко опередило его время; в некоторых сценических исканиях он даже предвосхитил театральные находки Брехта, его эстетический принцип «отчуждения»»2.

Исследователи постсоветской эпохи чрезвычайно расширили границы подходов к творчеству писателя. 3

В монографии JL А. Колобаевой высказана идея об экзистенциализме Андреева. Эту идею поддержали другие литературоведы. В. В. Заманская пишет: «JL Андреев, на наш взгляд, - один из основателей русской экзистенциальной литературной традиции; современник Кафки и Белого, в творчестве которого реализуется совершенно оригинальная для русского экзистенциального сознания и европейского экзистенциализма типологическая модель - психологический экзистенциализм; в русской литературе в его творчестве экзистенциальная концепция воплотилась как целостное концептуально-стилевое явление»4.

Е. А. Михеичева изучила специфику и роль психологизма и панпсихизма в прозе и драматургии писателя, чрезвычайно расширив при этом интерпретацию идейно-художественного содержания произведений5. Исследователь сформулировала содержание понятия «психологизм» в творчестве Андреева: «Для него психологизм - это художественное

1 Смирнова Л. А. Творчество Леонида Андреева. Проблемы художественного метода и стиля. Учебн. пособ. -М., 1986.-С. 28.

2 Григорьев А. Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе // Русская литература. - 1972.-№ 3. -С. 190-205.

3 Колобаева Л. А. Концеция личности в русской реалистической литературе рубежа XIX - XX в - М., 1990.

4 Заманская В. В. Указ. соч. - С. 111.

5 Михеичева Е. А. О психологизме Леонида Андреева. - M., 1994. выражение авторского сознания через психику героя с учетом уровня сознания читателя и с целью воздействия-на него»1.

В" работе рассмотрены» основные способы психологического1 исследования в творчестве Андреева: «прямые» (самоаттестация| внутренний1 монолог, субъективно-оценочные характеристики) и» «косвенные» -(пейзаж, портрет, музыка, движение, жест и др.). Андреев расширяет возможности психологического исследования, используя для создания философско-психологического подтекста иносказательные названия произведений: «Большой шлем» - жизнь - игра, ее исход непредсказуем; «Стена», «Великан» - метафорические названия рока; судьбы, смерти; «Черные маски» - многогранность, таинственность человеческой души; «Призраки» - иллюзорность, абстрактность жизни2.

Е. А. Михеичева признала, что основополагающей в концепции человека Леонида Андреева является идея двойственности человеческого сознания. Противоречия человеческой натуры отражают противоречия мироустройства, в котором изначально заложено существование добра и зла, жизни и смерти, Бога и Сатаны. По словам исследователя, воспринимая смерть как «нестерпимое противоречие», Андреев следует за «великими мечтателями-смертоборцами» (Лев Толстой, Достоевский, Горький, Бунин). При этом писатель по-новому представляет эту общую тенденцию: в отличие от Достоевского, с которым его роднит стремление изобразить человека на духовном изломе, Андреев критически оценивает возможности религиозного сознания в нравственном возрождении личности.

Е. А. Михеичева проанализировала ранние редакции художественных текстов, чтобы понять, в каком направлении развивалось мастерство психологического анализа у Андреева. В монографии также изучена жанровая, природа произведений писателя-и доказано, что Андреев, стоял у истоков создания «нового романа». Исследователь проследила «андреевские тенденции» в творчестве последователей писателя: Б. Пильняка, М. Булгакова, Ю. Нагибина.

1 Там же. - С. 20.

2 Михеичева Е. А. О психологизме Леонида Андреева. - М., 1994. - С. 28 - 29.

Существенное обновление теоретического фундамента" литературоведения, а также публикация материалов из архива Леонида Андреева- далиг возможность современным исследователям изучать его наследие с. новых позиций. Выяснилось, что- он? явился предтечей многих литературных" направлений и течений, которые" оформились в европейском культурном пространстве позднее: экспрессионизма, экзистенциализма, литературы абсурда.

Н. П. Генералова отметила в творчестве Андреева романтическое начало1.

В 1996 и 2006 годах в Орле состоялись юбилейные международные конференции, посвященные творчеству Андреева, где в поэтике писателя были выявлены роль гротеска, мифопоэтики, специфики психологизма и «панпсихизма», танатологии, игрового и смехового начала, художественной демонологии и др.2

Большинство современных исследователей сходятся во мнении об Андрееве как родоначальнике русского экспрессионизма3. И. Ю. Вилявина сформулировала мысль о том, что в русской литературе начала XX века многие литераторы стремятся к экспрессии стиля и «на фоне этой общей тенденции в творчестве некоторых авторов <.> формируется экспрессионизм как некая художественная система, определенный стиль или <.> художественный метод»4. Тенденцию к экспрессии стиля в литературе этого времени Вилявина объяснила появлением нового типа мышления, «основанного на крушении всех существующих ценностей и воспринимающего переживание как единственную данность»5.

Исследователь привела многочисленные трактовки термина

1 Генералова Н. П. Леонид Андреев и Николай Бердяев (к истории русского персонализма) // Русская литература 1997.-№2.-С. 42-55.

2 См.: Эстетика диссонансов: О творчестве Леоннда Андреева. - Орел, 1996; Международная научная конференция «Творчество Леонида Андреева: современный взгляд», посвященная 135-летию со дня рождения писателя. - Орел, 2006.

3 См., например: Иезуитова Л. А. Леонид Андреев и Эдвард Мунк (О зарождении экспрессионизма в европейском искусстве конца XIX - начала XX века) // Стиль писателя и культура эпохи (Межвузовский сборник научных статей) / Пермский университет. - Сыктывкар, 1984. - С. 45 - 65; Вилявина И. Ю. Художественные искания русского экспрессионизма. - М., 2004; Терехина В. Н. Экспрессионизм в русской литературе первой трети XX века. - М., 2009.

4 Вилявина И. Ю. Указ. соч. - С. 4.

5Там же.-С. 5. экспрессионизм», но в конечном итоге это, понятие осталось расплывчатым и обобщенным. И. Ю. Вилявина заключила, что «экспрессионизм использует все многообразие средств, существующих в литературе и даже других видах искусства», и при этом- «экспрессионисты подчиняют их своей" цели - усиленно воздействовать на, читателя: реальность у них символична, символ реален, натуралистическая деталь абстрактна, экзистенциальные ситуации^ обыденны»1. В работе сформулированы основные эстетические принципы экспрессионизма: конкретный факт действительности рассматривается автором как проявление объективных процессов бытия; в произведении действуют некие абстрактные силы, движущие поступками абстрактных героев, которые попадают в абстрактные, чаще всего критические ситуации; в центре внимания экспрессиониста - человек. Он часть страшного мира, его жертва и, одновременно, орудие зла. В нем борются рациональные и биологические начала, и темные силы подсознания одерживают победу; в экспрессионистском произведении пристально рассматривается психика человека; экспрессионист мыслит контрастами: жизнь-смерть, свет-тьма. Никакие компромиссы невозможны; разница между субъектом и объектом в экспрессионистском произведении сведена к минимуму.

Формирование экспрессионистского стиля Андреева происходило, по мнению исследователя, постепенно в произведениях «Ложь», «Красный смех», «Губернатор», «Полет». И. Ю. Вилявина находит в них, все признаки экспрессионизма.

Особый интерес представляет выявление особенностей экспрессионистского стиля в романе «Сашка Жегулев» (1911). Исследователь

1 Вилявина И. Ю. Указ. соч. - С. 5. увидела в нем попытку Андреева создать экспрессионистский роман, так как в этом произведении писатель рассматривает исключительные обстоятельства как типические, предполагает проявление в них сущностных начал бытия. Указывается на то, что в романе преобладает «оксюморонность экспрессионистского мышления, что* выражается в соединении несовместимых для читателя понятий»1, и основным художественным приемом становится контраст. На первый план выходит борьба рациональных и подсознательных сил в человеке. Обращается внимание на масштабы хронотопа в романе: «.автор охватывает пространство вневременного, вселенского масштаба, читая любой факт проявлением космического бытия»2. На основе проведенного анализа прозы Андреева разных лет И. Ю. Вилявина сделала вывод о том, что писатель явился одним из ярких представителей русского экспрессионизма XX века.

В исследовании И. И. Московкиной3 целостно изучено многожанровое творчество Андреева. Отстаивая мысль о том, что Андреев прежде всего писатель-модернист, новатор, Московкина предлагает новую классификацию жанров его прозы. Этой классификации мы придерживаемся в нашем исследовании. В монографии И. И. Московкиной рассмотрены основные образы-символы, лейтмотивы, формы гротеска, поэтика абсурда, игры, черного юмора, космизм, психологизм и панпсихизм в прозе и драматургии писателя.

Достижения андрееведения последних десятилетий обобщены А. В. Татариновым в главе о Леониде Андрееве в масштабном труде «Русская литература рубежа веков (1890-е - нач. 1920-х годов)»4. Автор представляет современный взгляд на художественную систему писателя, опираясь на основные исследования его творчества. Подчеркивается новаторство Андреева, сумевшего предчувствовать многие-тенденции, которые позднее станут актуальными в русской и особенно зарубежной литературе: «Одним из

1 Вилявина И. Ю. Указ. соч. - С. 137.

2 Там же. - С. 138.

3 Московкина И. И. Между «PRO» и «CONTRA»: координаты художественного мира Леонида Андреева. -Харьков, 2005.

4 Татаринов А. В. Леонид Андреев // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2-х кн. - М., 2001. - Т. 2. - С. 286 - 340. первых Андреев сумел создать художественный, мир, однозначно» не определимый в терминах традиционной эстетики и принципиально конфронтационный по, отношению к идеологизированным теориям реализма* и модернизма», «творчество-писателя.стало одним* из ранних осуществлений, экзистенциалистского конфликта человека и бытия и экспрессионистской поэтики»1. При этом автор отмечает, что ни экзистенциализм, ни экспрессионизм применительно к творчеству Андреева не являются «<. .> до конца продуманными и завершенными системами, скорее они свидетельствуют об интуитивном проникновении автора в недалекое будущее искусства и жизни»2.

Указывая на любовь писателя к мифологическим «играм» и сопуствующую им иронию, Татаринов предполагает, что Андреев предсказал постмодернистские мотивы, однако оговаривается, что «подлинная серьезность подтекста и непридуманная боль о человеке заставляют признать глубокие нравственные основы андреевского творчества»3.

Среди зарубежных исследователей наследия писателя особое место занимает английский ученый Ричард Дэвис, написавший статью об Андрееве в труде «История русской литературы: XX век: Серебряный век»4. При его участии подготовлен и опубликован архив Андреева, хранящийся в Лидсе (Великобритания), а также готовится Полное собрание сочинений Андреева в 23 томах, первый том которого под руководством М. В. Козьменко уже вышел из печати ИМЛИ им. Горького РАН5.

Интерес к творчеству Леонида Андреева в наши дни растет. Издано несколько сот монографий, сборников, статей, касающихся общих и частных проблем поэтики писателя. Но и сейчас можно говорить о том, что Андреев все еще не вполне изученный писатель, так как не до конца оценен тот новаторский путь, который позволил писателю оказаться предтечей многих

1 Татаринов А. В. Леонид Андреев // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2-х кн.-М., 2001.-Т. 2.-С. 286.

2 Там же. - С. 287.

4 История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. - М, 1995.

5 Андреев Л. Н. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т. Т. 1. - М., 2007. литературно-художественных направлений и тенденций^ возникающих с 20-х годов XX века.

Цель настоящего" исследования.- выявить экспериментальные и новаторские художественные приемы в прозе Л. Андреева, предвосхитившие элементы поэтики сюрреализма, доказать связь художественных поисков писателя с сюрреалистическим сознанием, возникшим в конце XIX - начале XX века.

Для достижения цели исследования необходимо решить ряд задач: охарактеризовать культурную ситуацию рубежа веков, способствующую возникновению сюрреалистического сознания; выявить элементы новой поэтики в прозе писателей конца XIX - начала XX века; определить основные провокационные приемы в прозе Л. Н. Андреева; рассмотреть способы создания «ошеломляющих» образов в прозе Л. Н. Андреева; провести сопоставительный анализ произведений Л. Н. Андреева и Ф. Кафки с целью выявления общих признаков новой поэтики, отразившей сюрреалистическое сознание «переходной» эпохи; раскрыть новаторство художественных приемов Л. Н. Андреева в повести «Мои записки» и романе «Дневник Сатаны».

При этом мы не ставим своей задачей прикрепить к Андрееву «ярлык» сюрреалиста. Нам важно продемонстрировать скрытые соответствия, раскрыть и осмыслить новаторство экспериментальной поэтики прозы Леонида Андреева, выявив в ней «ген» сюрреализма.

Основоположники сюрреалистического движения обозначали сюрреализм весьма расплывчато, загадочно, двусмысленно. А. Бретон в первом «Манифесте сюрреализма» (1924) дал следующее определение этому понятию: «Чистый психический автоматизм, имеющий целью выразить <. .> реальное функционирование мысли. Диктовка мысли вне всякого контроля со стороны разума, вне каких бы то ни было эстетических или нравственных соображений»1. «Сюрреализм, основывается на, вере в высшую« реальность определенных ассоциативных форм, которыми до него пренебрегали, на вере во всемогущество" грез, в бескорыстную* игру мысли. Он стремится? бесповоротно разрушить.все иные психические механизмы и занять их местоо при решении главных проблем жизни» . Луи Арагон в «Волне грез» (1924) писал о том, что сюрреализм, - это «поглощение понятий», «общий горизонт религий, магий, поэзии, грезы, безумия, опьянения и жалкой жизни»3.

В последние десятилетия исследователи выделяют три основных значения термина «сюрреализм» [А. Чагин]:

1. Обозначение явлений, связанных с возникшей во Франции 1920-х годов группой сюрреалистов во главе с Андре Бретоном и непосредственным их продолжением.

2. Обозначение пред сюрреалистических тенденций, выявляющихся в творчестве писателей разных эпох и стран.

3. Так называемое «метафорическое» значение, предполагающее отказ от реалистического правдоподобия.

В последнее время среди филологов и культурологов сюрреализм рассматривается как «художественное направление, имеющее свою философию-онтологию, этику (или анти-этику) и эстетику (анти-эстетику) <.»>4.

Сюрреализм понимается нами как художественная система, формировавшаяся в русско-европейском культурном пространстве в конце ХЕК- первые десятилетия XX века в результате поисков новых форм и средств воплощения художественного образа. Ее философскую основу составили труды Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, 3. Фрейда, А. Бергсона. Ее идейно-эстетические принципы: обращение к сфере бессознательного, устранение границ реального и нереального, порождающее удивительные метаморфозы; иррационализм, смещение смысла, поэтика абсурда, бунта,

1 Бретон А. Манифест сюрреализма // Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров запад -европ лит. XX в. Сост., лредисл., общ. ред. Л. Г. Андреева. - М., 1986. - С. 56.

3 Цит. по: Андреев Л. Г. Сюрреализм. - М., 2004. - С. 80.

4Якимович. А. Магическая вселенная. -М., 1995.-С. 123. установка на эпатаж, сенсационность, культ таинственного, загадочного, чудесного, черный юмор, эротизм, то есть суть те принципы,.которые отчасти сформулированы в манифестах сюрреализма группы Андре Бретона, а также воплощены, в творчестве писателей- этой группы и близких к- ней по своим эстетическим установкам.

Проекция художественных принципов сюрреализма на творчество Леонида Андреева предпринимается впервые, хотя критики и литературоведы и раньше обращали внимание на многие элементы поэтики эксперимента и провокации в прозе писателя, не указывая на их связь с сюрреализмом: ярко выраженный субъективизм, интерес к бессознательному, преобладание фантасмагорий над реальностью, нагромождение метафор, многообразные виды гротеска, неправдоподобие, культ любви, мотив тайны, ошеломляющие образы, экспрессионистская плакатность, вместе с тем исповедальность, кощунства, абсурд, всеохватная стихия игры. Отмечались устремленность Андреева к высшей реальности и в то же время изображение сладострастия зла, самоуничижения, боли. Важное замечание, дающее основание видеть в Андрееве предшественника сюрреализма, сделал И. Анненский: «Андреев не бережет, а напротив, с особой радостью рушит привычности, а взамен заставляет меня искать в мире новых сцеплений и слитий, наподобие тех, которые так прихотливо слагаются вокруг меня вечером из отовсюду нахлынувших теней»1. Стремление разрушить привычные связи, потрясти читателя, вызвать к работе его воображение, увидеть мир по-новому характерно для сюрреалистов.

Перспективным явилось изучение творчества- Андреева в аспекте игры2. Специальное исследование этой темы провела М. В. Карякина, убедительно обосновав вывод о том, что «игра в творчестве Л. Андреева характеризует

Анненский И. Ф. Иуда // Книги отражений / Иннокентий Анненский. - М., 1979. - С. 152.

2 См., например, Корнеева Е. В. Мотивы художественной прозы и драматургии Леонида Андреева: автореф. дне. .канд. филол. наук. - Елец, 2000;Еременко М. В. Мифопоэтика творчества Леоннца Андреева 1908 -1919 гг.: автореферат дис. . кандидата филологических наук. - Саратов, 2001 ;Московкина И. И. Игровой дискурс (стилизация, пародия, гротеск) в художественной системе Л.Андреева // Юбилейная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского госуниверситета: Материалы. Выпуск II: Л. Н.Андреев и Б. К. Зайцев. - Орел, 2001. - С. 4 - 5;Евреинов Н. Н. Демон театральности / Сост., общ. ред. и комм. А. Зубкова и В. Максимова. - М.; СПб., 2002;Карякина М. В. Феномен игры в творчестве Леонида Андреева: автореф. дис. .канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2004. прежде всего сам тип сознания и сформированный" на его основе способ художественного мышления* и, как следствие, стилевую доминанту андреевской художественной" системы»1. В нашем исследовании мы» рассматриваем игру в «Моих записках» и «Дневнике Сатаны» Андреева1 с позиции псевдооткровения.

Методология исследования.

При- исследовании поэтики прозы Л. Н. Андреева мы опираемся на методологический подход М. Бахтина, в соответствии с которым поэтика писателя рассматривается во взаимосвязи с художественным мышлением эпохи. Новаторство М. Бахтина заключается в создании новой модели мира с множественностью систем отсчета, предполагается «взгляд на мир как на вечно сжимающуюся текучую данность, где нет границ между верхом и низом, вечным и сиюминутным, бытием и небытием»2.

Методологически продуктивная модель рассмотрения новой парадигмы художественного сознания XX века, явившейся «общим знаменателем» для русской и европейской литературных традиций, предложена в монографии В. В. Заманской «Русская литература первой трети XX в.: проблема экзистенциального сознания» (1996). Для более глубокого понимания литературного процесса «переходной» эпохи мы считаем необходимым наряду с экзистенциальным выделять сюрреалистический тип сознания, который в той или иной мере определил структуру художественного мира Л. Андреева и его эстетические основания.

Методика исследования основана на сочетании структурного и сравнительно-исторического подходов (Ю. М. Лотман, Ю. Н. Тынянов, В. Н. Топоров, 31 Г. Минц, Б. В. Томашевский и др.). Выявление элементов поэтики сюрреализма в прозе Л. Н. Андреева требует применения контекстно-герменевтического метода, который позволяет через выявление скрытых историко-литературных диалогов установить глубинные закономерности литературного процесса (В. Заманская). Художественные

Карякипа М. В.Указ. соч. - С. 21.

2 Лейдерман Н. Л. Теоретические проблемы изучения русской литературы XX века // Русская литература XX века. - Вып. 1. - Екатеринбург, 1992. - С. 21. принципы сюрреализма в связи с эстетикой сюрреалистического движения рассматриваются в< трудах Л. Г, Андреева, С. А. Исаева, Т. В. Балашовой, Е. Д. Гальцовой, А. К. Якимовича, В. ГГ. Бранского, В. А. Крючковой, Ж. Шенье-Жандрон.

При анализе художественных произведений Андреева мы опираемся на результаты исследований андрееведов, прежде всего Л. А. Иезуитовой, Е. А. Михеичевой, И. И. Московкиной.

Общее в мироощущении Андреева и Кафки дает основание исследовать их творчество в сопоставлении для того, чтобы выявить общие тенденции духовного поиска человека XX века. Представляется уместным сравнивать двух писателей, разделенных пространством, но объединенных духом времени, на основании сходства проблематики, основных мотивов, образов их творчества.

Андреев и Кафка - художники в высшей степени оригинальные, занимающие особое место в литературе. Отстраненность от какого-либо художественного направления, синтез различных художественных систем -характерные черты их творческого метода. Андреева и Кафку называют родоначальниками экспрессионизма. В творчестве этих писателей выявляются также элементы поэтики сюрреализма.

Связи Леонида Андреева и Франца Кафки с русской и европейской культурной традицией предопределили возможность сопоставления двух писателей на основе общей культурной почвы. Леонид Андреев и Франц Кафка избрали себе одних и тех же учителей: Ф. Достоевского и Л. Толстого, а также впитали в себя дух английских и немецких писателей-романтиков. Эти литературные влияния ярко отразились в произведениях русского и австрийского писателей.

Сопоставление творчества Андреева и Кафки предпринималось В. В. Заманской1. Исследователь, раскрывая экзистенциальные параметры художественного мира Л. Андреева, провела параллели с произведениями Ф. Кафки. При этом сопоставления ограничились задачей исследователя

1 См. Зачанская В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий. - М., 2002. - С. 110 - 142. представить читателю, насколько творчество Андреева вписывается в модель европейского экзистенциального сознания.

Сравнению произведений Андреева и Кафки на основании сходства важнейших мотивов- их творчества посвящены статьи О. В". Вологиной1 и Е. А. Михеичевой2.

При анализе художественных произведений Андреева мы опираемся на результаты исследований андрееведов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Новаторство Л. Н. Андреева, проявившееся в поэтике его прозы, было обусловлено тем, что он воплотил зарождающееся в конце XIX - начале XX века сюрреалистическое сознание. В основе этого типа сознания лежит интерес к сфере бессознательного, плюрализм взглядов, расширение сознания, ощущение эфемерности реального, стирание границ между противоположностями, ощущение абсурдности бытия, поиск новой реальности, «абсолютный» бунт, жажда глобальной революции. Результатом нового художественного сознания становится сюрреализм - художественная тенденция, которая появляется в русском и европейском искусстве в начале XX века.

2. Новый взгляд на русскую литературу конца XIX - начала XX века позволяет установить, что элементы поэтики, впоследствии развившиеся в художественной системе сюрреализма, уже существовали в творчестве русских писателей-реалистов: наличие плана «другой реальности», мотив таинственности, нарочитая странность, загадочность повествования, внимание к подсознательным импульсам человека, к его загадочной, душе, появление персонажей из другой реальности, переплетение сна и яви, возникновение нового1 типа героя - человека с деформированной психикой,

Способного воспринимать, мир иначе, видеть и ощущать то, что не видят и не ощущают «нормальные» люди.

1 Вологина О. В. Разорванный мир Леонида Андреева и Франца Кафки // Творчество Леонида Андреева: современный взгляд: материалы международной научной конференции, посвященной 135-летию со дня » рождения писателя, 28 - 30 сентября 2006 г. - Орел, 2006. - С. 137 - 143.

Михеичева Е. А. «Формула железной решетки» в прозе Леонида Андреева и Франца Кафки // Там же. - С. 29 -137.

3. Экспериментальные художественные приемы Л. Н. Андреева: изображение психических, отклонений, откровенных сцен насилия, «абсолютного бунта» героев, интерес к бессознательному, к теме самоубийства, феноменам случайного, таинственного^ и иррационального, использование сновидческих форм пространства- и времени, поиск высшей реальности, объединяющей бинарные оппозиции, - предполагают установку на сенсационность, скандал и предваряют поэтику сюрреализма.

4. «Ошеломляющие», экспрессивные образы в прозе Л. Н. Андреева, построенные на ассоциативности, гротеске, контрасте, черном юморе, призваны поразить читателя, создать «эффект неожиданности», вызвать предельную реакцию. Сознательная провокация, эпатаж, экспрессия дают основание причислять Андреева к основоположникам русского литературного авангарда.

5. В произведениях Леонида Андреева («Мысль», «Нет прощения», «Город», «Проклятие зверя», «Из глубины веков» («Царь»), «Он (Рассказ неизвестного)», «Возврат», «Герман и Марта») и Франца Кафки («Превращение», «Процесс», «Пропавший без вести» («Америка»),

Описание одной борьбы», «Замок») с помощью приемов деперсонализации и дереализации передается состояние отчужденности человека от мира, утрата «Я», призрачность существования.

6. Повесть «Мои записки» и роман «Дневник Сатаны» Леонида Андреева представляют собой псевдооткровение, которое заключается в нарушении автором предварительного условия: все описываемые события происходили именно так, как они представлены, - и условия искренности: повествователь говорит правду. Художественное пространство «Моих записок» и «Дневника Сатаны» раскрывает перед читателем игровой мир, в котором наряду с предполагаемой правдой царят обман и фальсификации.

Объектом исследования являются наиболее репрезентативные в аспекте обозначенной темы произведения Л.Н.Андреева «Большой шлем» (1899), «Первый гонорар» (1900), «Рассказ о Сергее Петровиче» (1900), «Ложь» (1901), «В подвале» (1901), «Бездна» (1902), «Город» (1902), «Мысль» (1902),

В тумане» (1902), «Жизнь Василия Фивейского» (1903), «Нет прощения» (1904), «Красный смех» (1904), «Из глубины веков» («Царь») (1904), «Христиане» (1906), «Елеазар» (1906), «Иуда Искариот» (1907), «Проклятие зверя» (1908), «Рассказ о семи повешенных» (1908), «Мои записки» (1908), «Правила добра» (1911), «Он (Рассказ неизвестного)» (1911), «Ипатов» (1911), «Полет» (1913), «Герман и Марта» (1914), «Возврат» (1916), «Чемоданов» (1916), «Дневник Сатаны» (1919), воспоминания о писателе, его дневники, произведения Ф. Кафки «Описание одной борьбы» (1904 - 1905), «Свадебные приготовления в деревне» (1906 - 1907), «Превращение» (1912), «Решения» (1913), «Горе холостяка» (1913), «Голодарь» (1922), «Процесс» (1914 - 1918), «Пропавший без вести» («Америка») (1911 - 1916), «Замок» (1921 - 1922), а также теория сюрреализма.

Предмет исследования - экспериментальные, новаторские элементы поэтики прозы JI. Андреева.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав: Эксперимент и провокация как основные художественные принципы сюрреализма, Элементы поэтики сюрреализма в прозе Л. Н. Андреева, Псевдооткровение в повести Леонида Андреева «Мои записки» и романе «Дневнике Сатаны», заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме "Русская литература", Петрова, Екатерина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество Леонида Андреева передало сюрреалистическое сознание «переходной» эпохи конца XIX - начала XX века, для которого были характерны ощущения беспорядочности, случайности, иррациональности бытия, потребность в радикальном обновлении жизни.

Леонид Андреев - писатель-экспериментатор. При создании произведений он руководствовался интуицией, а не стремлением к жизнеподобию. Для его поэтики было характерно погружение во внутренний мир героев, расщепление личности персонажа на множество «других», погружение в бездну бессознательного или воспарение в бесконечность, фрагментарность, бессюжетность произведений, придание реальности форм сна, мифа, игры, идея утверждения своего «Я» в том числе через падение, культ любви, предчувствие сверхреальности. В своей прозе Л. Андреев бросает вызов религиозным чувствам, разуму, общественной морали. Писатель использовал в своих произведениях черный юмор, абсурд, кощунства - художественные приемы, которые впоследствии легли в основу поэтики сюрреализма.

Андреев сознательно применял приемы провокации и эпатажа читателей и критиков. Каждое новое его произведение вызывало взрыв эмоций, бурю споров в литературных кругах и среде читателей. Создавая из собственной жизни и личности образ «нормального безумца», писатель демонстрировал эксцентричность оригинального художника. Все это говорит о том, что Андреев стоял у истоков авангардистского искусства, формировал тип авангардной личности. Писатель был неравнодушен к славе, о чем свидетельствуют воспоминания К. Чуковского, в которых он передает слова Андреева: «<.> иногда я чувствую, что для меня необходима слава, - много славы, столько, сколько может дать весь мир. Тогда я концентрирую ее в себе, сжимаю до возможных пределов и, когда она получит силу взрывчатого вещества, - я взрываюсь, освещая мир каким-то новым светом»1.

1 Чуковский К. И. Леонид Андреев // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 6. - М., 1969. - С. 28.

Установка на скандал, создание публичного мифа1 о «нормальном безумце», «театральная^ истерия» (И. П. Карпов) дает основание видеть» в Андрееве ближайшего предшественника сюрреалистов.

Способность Андреева вызывать у читателей* эмоциональный шок предваряет находки А. Арто в создаваемом им «Театре жестокости», аналоге сюрреалистического театра.

Предчувствия сверхреальности, недоступной разуму, а только интуитивному «прозрению», объединяющей противоречия, освобождающей человека от условностей, в художественном мире Андреева выразились в том, что в нем появился новый образ - «нечто третье», доступное человеку в состоянии созерцания, в пограничном состоянии, либо постигаемое через любовь, общение с природой и осознание чудесного в повседневном.

Сопоставительный анализ произведений Л. Андреева и Ф. Кафки, писателей, разделенных пространством, но объединенных духом времени, позволил выявить общие глубинные процессы развития художественного сознания эпохи.

Художественные миры писателей сближало ощущение эфемерности, абсурдности мира, деперсонализация, протест против существующего положения вещей. В своем творчестве писатели показали исчезновение антиномий разума и безумия, объективного и субъективного, бодрствования и сна, жизни и смерти. Безумный бунт и абсурдный вызов героев Андреева и Кафки заключаются в неприятии жизни с ее непостижимыми законами, с ее неограниченной властью над человеком и порабощением человеческой воли.

Леонид Андреев был одним из первых писателей, сумевших почувствовать приближение литературы, в которой вещи и явления утрачивают связи с реальностью, образ отделяется от конкретного объекта и тем самым выступает как копия, не соответствующая оригиналу.

Андреев показал, что в общественной жизни функционируют псевдоподобия - истины, справедливости, веры. На интуитивное выявление писателем природы псевдоподобия указывают основные мотивы его творчества - всевластие лжи, вечный возврат, мотивы маски и роли.

Повесть «Мои записки» и роман «Дневник Сатаны» Леонида Андреева представляют собой псевдооткровение, которое отвечает основному признаку подобия откровения: мнимое высказывание истины. В" этих произведениях автор создал игровую языковую реальность, которая существует параллельно действительности, искажая, как кривое зеркало, ее законы. Игра параллельно реализуется в двух планах: игра автора-повествователя с условным читателем и игра автора-творца с «реальным» читателем. Эта игра основана на поразительных метаморфозах мысли и слова, на неожиданных контрастах, пародии и стилизации.

В романе «Дневник Сатаны» недостоверность повествования принципиальна не только из-за признания автора-повествователя во лжи «в некоторых местах», но и вследствие «симулятивности» самого языка. Весь дневник Сатаны - это игра, основанная на языковом компромиссе. Вкладывая в уста автора-повествователя мысли о том, что язык играет с говорящим, затягивая в сеть ярлыков-стереотипов, Андреев оказался не только на высоте передовой мысли своего времени, но и предугадал идеи, которые будут развиваться на протяжение всего XX века.

Основной сюжетообразующий мотив романа - одержимость игрой. Замысел автора-творца состоит в том, чтобы представить процесс претворения игры в реальность, а реальности в игру, правды в ложь, а лжи в правду, рационального в иррациональное и обратно, «перетекание» одного явления в свою противоположность, стирание границ между противоположностями, признание самих этих противоположностей несуществующими и призыв к поиску «третьего». Поэтому определить точно, где в романе заканчивается действительная реальность и начинается «реальность игры», невозможно, так как языковая действительность, создаваемая автором - это «безумная пляска на грани».

Исследование «реальности игры» в «Дневнике Сатаны» привело нас к выводу, что роман явился формой игры Автора с читателем и самим собой, игрой-пророчеством, трагической и ироничной одновременно. В то же время недоверие словам-маскам, признание героя-повествователя в вынужденном и сознательном искажении действительности делает «Дневник Сатаны» «открытым произведением», требующим работы читательского воображения, открывающим возможности для многочисленных интерпретаций.

Экспериментальные, новаторские приемы в художественном мире JI. Н. Андреева используются писателем для того, чтобы заставить читателя задуматься о жизненных ценностях, о вопросах, которые поставила перед человеком новая эпоха.

Изучение принципов поэтики эксперимента и провокации в прозе Леонида Андреева открывает перспективы исследования этих принципов и в драматургии писателя, а также в творчестве других авторов начала XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Петрова, Екатерина Ивановна, 2010 год

1. Раздел 1. Тексты писателей, мемуаристика

2. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений Текст.: В 6 т. Т. Г / Л. Н. Андреев.- М.: Худож. лит., 1990. 639 с.

3. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений Текст.: В 6 т. Т. 2 / Л. Н. Андреев.- М.: Худож. лит., 1990. 559 с.

4. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений Текст.: В 6 т. Т. 3 / Л. Н. Андреев.- М.: Худож. лит., 1994. 655 с

5. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений Текст.: В 6 т. Т. 4 / Л. Н. Андреев.- М.: Худож. лит., 1994. 639 с.

6. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений Текст.: В 6 т. Т. 5 / Л. Н. Андреев.- М.: Худож. лит., 1995. 511 с.

7. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений Текст.: В 6 т. Т. 6 / Л. Н. Андреев.- М.: Худож. лит., 1996. 720 с.

8. Андреев, Л. Н. Полное собрание сочинений и писем Текст.: В 23 т. Т. 1 / Л. Н. Андреев. М.: Наука, 2007. - 805 с.

9. Андреев, Л. Н. Из глубины веков. Царь. Текст. / Л. Н. Андреев. -Публикация и вступительная статья Л. Н. Афонина и Л. А. Иезуитовой // Творчество Л. Андреева. Исследования и материалы. - Курск: Курский гос. пед. ун-т., 1983. - С. 99 - 129.

10. Ежегодник рукописного-отдела Пушкинского Дома на 1991 г. СПб.: Наука, Институт рус. лит., 1994. - С. 84 - 141.

11. Андреев, Л. Н. «Дневник» Леонида Андреева Текст. / Л. Н. Андреев // Лит. архив. Материалы по истории русской и общественной мысли. -

12. СПб: Наука, 1994. С. 247 - 294.

13. Андреев, Л. Н. Дневник, 1897 1901 гг. Текст.; / Л; Н. Андреев: -, Подготовка текста М. В. Козьменко и Л. В. Хачатурян (при участии Л.

14. Д. Затуловской), сост., вст. ст. и коммент. М: В. Козьменко. М.: ИМ Л И РАН, 2009. -296 с.

15. Анненский. И. Ф. Книги отражений Текст. / Иннокентий Анненский. - М.: Наука, 1979. 679 с.

16. Арто, А. Театр и его двойник Текст.: С прил. текста «Театр Серафима» / Антонен Арто / Пер. с фр. и коммент. С. Исаева. М.: Мартис, 1993. - 199 с.

17. Белый, А. <Как мы пишем> Текст.; / А. Белый // Как мы пишем [Сборник] / Сост. С. Лесневский, А. Михайлов; <Послесл. М. Чудаковой>. - М.: Книга, 1989. С. 6 - 20.

18. Белый, А. Симфонии Текст. / А. Белый / Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. А. В. Лаврова. - Л.: Худож. лит., 1991. 528 с. (Забытая книга).

19. Белый, А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака Текст. / Общ. ред. и сост. В.М. Пискунова / А. Белый. -М.: Республика, 1997. 543 с.

20. Блок, А. Воспоминания о Л. Н. Андрееве Текст. / А. Блок // Книга о Леониде Андрееве. Петербург - Берлин: Изд-во 3. И. Гржебина, 1922.-С. 11-15.

21. Блок, А. Памяти Леонида Андреева Текст. / А. Блок // Собрание сочинений: В 6 т. Т. 51: Проза. М.: Т12РРА - Книжный клуб, 2009. - С. 500-506. . :

22. Бретон, А., Арагон, JL Пятидесятилетие истерии Текст.1 / А. Бретон, JI. Арагон // Антология французского сюрреализма: 20-е годы. / Сост., пер. с франц., коммент. С. А. Исаева и Е. Д. Гальцовой. М.: ГИТИС, 1994.-С. 185-186.

23. Максим Горький и Леонид Андреев: Неизданная переписка Текст. / Институт мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР; Редакция: И. И: Анисимов (гл. ред.), Д. Д. Благой, А. С. Бушмин и др. -Литературное наследство - Т. 72. - М.: Наука, 1965. 630 с.

24. Дали, С. Дневник одного гения Текст. / Сальвадор Дали / Пер. с франц. О. Захаровой. М.: Эксмо, 2009. - 384 с.

25. Дали, С. Суждения об искусстве Текст. / Сальвадор Дали // Дружба народов. 1994. - № 1. - С. 238.

26. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений Текст.: В 18 т. Т. 10 / Ф. М. Достоевский. М.: Воскресенье, 2004. - 552 с.

27. Иванов, Вяч. Родное и вселенское Текст. / Вячеслав Иванов. -[Сборник] [Сост., вступ. ст. и примеч. В. М. Толмачева]. М.: Республика, 1994. - 427 с.

28. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство Текст. Пер. с фр. / А. Камю. - М.: Политиздат, 1990. 415 с.

29. Кафка, Ф. Афоризмы. Письмо к отцу. Письма. Пер. с нем. Текст. / Ф. Кафка / Сост. Д. В. Затонского. - Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. 400 с.

30. Кафка, Ф. Дневники Текст. / Ф. Кафка / Вступ. ст., пер. с нем. и коммент. Е. А. Кацевой. Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - С. 540.

31. Кафка, Ф. Замок: Роман Текст. / Ф. Кафка / Пер. с нем. Р. Райт-Ковалевой. СПб:: Азбука, 2000. - 480 с.

32. Кафка, Ф. Пропавший* без вести (Америка): Роман; Рассказы, 1904 - 1922 Текст. Пер. с нем. / Ф. Кафка. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2003. - 349.

33. Кафка, Ф. Процесс: Роман Текст. / Ф. Кафка / Пер: с нем. Р. Райт

34. Ковалевой. СПб.: ООО «Издательский Дом «Кристалл», 2001. - 208 с.

35. Книга о Леониде Андрееве (воспоминания М. Горького, К. Чуковского, А. Блока, Георгия Чулкова, Бор. Зайцева, Н. Телешова, Евг. Замятина) Текст. Петербург -Берлин: Изд-во З.И. Гржебина, 1922. - 112 с.

36. Набоков, В. В. Собрание сочинений Текст.: В 4 т. Т. 3. Приглашение на казнь. Дар / В. В. Набоков. СПб.: Азбука-классика, 2010. - 567 с.

37. Сологуб, Ф. Творимая легенда Текст. / Ф. Сологуб // Соб. соч.: В 20 т. -СПб.: Шиповник, 1914. Т. 18. - 301 с.

38. Чуковский, К. И. Леонид Андреев Текст. / К. Чуковский // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 6.-М.: Худож. лит., 1969. С. 22 - 47.

39. Чуковский, К. И. Леонид Андреев большой и маленький Текст. / К. Чуковский. СПб: Изд. бюро, 1908. - 134 с.

40. Чуковский, К. И. О Леониде Андрееве Текст. / К. Чуковский. СПб, 1911.-88 с.

41. Чехов, А. П. Полное собрание сочинений и писем Текст.: В 30 т. Письма: В 12 т. Т. 5. / А. П. Чехов. М., 1977.

42. Раздел 2. Монографии, статьи, сборники

43. Альман, А. Д. Леонид Андреев. Мои записки: Крит, очерк Текст. / А. Д. Альман. - Саратов: типография Техн. о-ва, 1908. 52 с.

44. Аменицкий, Д. А. Анализ героя «Мысли» Леонида Андреева (К вопросу о параноидальной психопатии) Текст. / Д. А. Аменицкий. - [Москва]: типография Штаба Московского военного округа, 1915. - 29 с.

45. Андреев, Л. Г. Сюрреализм Текст. / Л. Г. Андреев. М.: Гелеос, 2004. - 352 с.

46. Арабажин, К. И. Леонид Андреев. Итоги творчества. Литературно-критический этюд Текст. / К. И. Арабажин. - Санкт-Петербург: Общественная польза, 1910. , 279 с.

47. Арзамасцева, И. Н. О психической реальности в прозе поставангарда

48. Текст.:/ И. H. Арзамасцева // Проблемы эволюции русской литературы XX века.-iM., 1995.-С. 14.

49. Арсентьева, H. Н; Проблема нравственного самосознания личности; в творчестве Леонида, Андреева; Текст./ / H. Н. Арсентьева // Леонид Андреев: материалы; и исследования (сборник РАН) (ред. Келдыш). -М., 2000.-С. 175- 194.

50. Антология французского сюрреализма: 20-е годы. Текст. / Сост., пер. с франц., коммент. С. А. Исаева и Е. Д. Гальцовой. -М-.: ГИТИС, 1994. -390 с.

51. Афонин, Л. Н. Леонид Андреев Текст. / Л. Н. Афонин. Орел: Орловское книжн. изд-во, 1959. - 224 с.

52. Бабичева, Ю. В. «Дневник Сатаны» Л. Андреева как антиимпериалистический памфлет Текст. / Ю. В. Бабичева // Творчество Леонида Андреева. Исследования и материалы. - Курск, 1983.-С. 75 -85.

53. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст.: Пер. с фр. / Р. Барт / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989.- 615 с.

54. Басинский, П. Поэзия бунта и этика революции: Реальность и символ в творчестве Л. Андреева Текст. / П. Басинский // Вопросы литературы. 1989. - № 10.-С. 132-148.

55. Бахтин, М. М1 Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. Бахтин. -М.: Советская Россия, 1979. 320 с.

56. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. Бахтин. -М.: Искусство, 1986. 445 с.

57. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память. Текст. Пер. с фр. / Анри Бергсон. Минск: Харвест, 1999. - 1407 с.

58. Бердяев, Н. А. Духи русской революции. 1918 Электронный ресурс. / Н. А. Бердяев // Из глубины. Сборник статей о русской революции. -Библиотека русской религиозно-философской и художественной литературы «Вехи». http://www.vehi.net

59. Бердяев, Н. А. Кризис искусства Текст. / Николай Бердяев.- [Репринт, изд.]. - М.: СП «Интерпринт», 1990. - 47 с.

60. Бердяев, Н. А., Самопознание (опыт философской автобиографии) Текст. / Н. А. Бердяев. -М.: Мир книги. Литература, 2010. 414 с.

61. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства Текст. / Н. А. Бердяев. М., 1994. - Т. 2.

62. Беззубов, В. И. Леонид Андреев и традиции русского реализма Текст. /

63. В. И. Беззубов. Таллин: Ээсти раамат, 1984. - 335 с.

64. Богданов, А. В. Идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю Текст. / А. В. Богданов // Классика и современность. М., 1991. -С. 217-227.

65. Богданов, А. В. «Безумное одиночество» героев Леонида Андреева с точки зрения литературной преемственности Текст. / А. В. Богданов // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX-началаXXв. -М., 1992.-С. 188-204.

66. Богданов, А. В. Комментарии. [Текст] / А. В. Богданов // Андреев Л. Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1990. - С. 503 - 558.

67. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Жан Бодрийяр. - [пер. с фр. С. Н. Зенкина]. . - М.: Добросвет: КДУ, 2009. -389 с.

68. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла Текст. / Жан Бодрийяр. [Пер. с фр. Л. Любарской и Е. Марковской]. - М.: Добросвет, 2000. - 257 с.

69. Боева, Г. Н. Идея синтеза в творческих исканиях Л. Н. Андреева Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Воронежский государственный университет. - Воронеж, 1996. - 18 с.

70. Боева, Г. Н. Синтетизм в творчестве Л. Андреева: роман «Дневник Сатаны» Текст. / Г. Н. Боева // Филологические записки. Вып. 9. -Воронеж, 1997. - С. 38 - 47.

71. Большаков, В. П. Сюрреализм, его традиции и преемники Текст. / В. П. Большаков // Вопросы литературы. 1972. - № 2. - С. 104 - 123.

72. Боцяновский, В. Ф. Леонид Андреев: Критико-библиографический этюд Текст. / В. Ф. Боцяновский. - СПб.: Литература и наука, 1903. - 64 с.

73. Бранский, В. П. Сюрреалистический идеал и метод Текст. /

74. B. П. Бранский // Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: - Янтарный сказ, 1999. -1. C. 421-444.

75. Зарождение и развитие русского экспрессионизма) Текст. / И: Ю. Вилявина. Астрахань, 1999. - 173 с.

76. Виноградов, В. В. Натуралистический гротеск (Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос») Текст. / В. В. Виноградов // Избранные труды: Поэтика русской литературы. М., 1976. - С. 5 - 44.

77. Волошин, М. Леонид Андреев и Федор Сологуб Текст. / М. Волошин // Лики творчества. Л.: Наука, 1988. - С. 443 - 449.

78. Воровский, В. В. В ночь после битвы Текст. / В. В. Воровский // Статьи о русской литературе. М.: Худож. лит., 1986. - С. 161 - 177.

79. Воровский, В. В. Леонид Андреев Текст. / В. В. Воровский // Статьи о русской литературе. М.: Худож. лит., 1986. - С. 303 - 326.

80. Гальцова, Е. Д. Театральность в художественной системе французского сюрреализма Текст.: автореф. дис. . докт. фил. наук: 10.01.03 / Гальцова Елена Дмитриевна. - М., 2008. - 38 с.

81. Ганжулевич, Т. Я. Русская жизнь и ее течение в творчестве Леонида Андреева Текст. / Т. Ганжулевич. 2-е изд., доп. - М.: Т-во М; О. Вольф, (Санкт-Петербург). - 151 с.

82. Генералова, Н. П. «Мои записки» Леонида Андреева (К вопросу об идейной, проблематике повести) Текст. / Н. П. Генералова // Русская литература. 1986. -№ 4. - С. 172- 185:

83. Гинзбург, Л. Литературам поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки Текст. / Л. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1987. - 400 с.

84. Горбов, Д. А. Леонид Андреев Текст. / Д: Горбов // Поиски Галатеи. Статьи^ литературе. М.: Федерация, 1929. - С. 217 - 233.

85. Гречнев, В. Я. О прозе XIX XX в.: Л. Толстой, А. Чехов, И. Бунин, Леонид Андреев, М. Горький Текст. / В. Я. Гречнев. - СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2000. - 288 с.

86. Григорьев, А. Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе Текст. / А. Л. Григорьев // Русская литература. - 1972. № 3. - С. 190 - 205.

87. Давыдова, Т. Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др.): учеб. пособие Текст. / Т. Т. Давыдова. 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 336 с.

88. Данилин, Я. Леонид Андреев и общественная реакция Текст. / Я. Данилин. М.: Заря, 1909. - 32 с.

89. Делез, Ж. Платон и симулякр. 1969 Электронный ресурс. / Ж. Делез. - Библиотека философии. http://filosof.historic.ru

90. Доброхотов, А. Карьера Леонида Андреева (Этюд о популярности, арлекинах и толпе) Текст. / Анатолий Доброхотов. - М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1909. 32 с.

91. Дуганов, Р. В. Гоголь Достоевский - Блок в перспективе «русского мифа» Текст. / Р. В. Дуганов // Российский литературоведческий журнал. - 199Ф. - № 5 - 6. - С. 39 - 55.

92. Дэвис, Р. Леонид Андреев Текст. / Ричард Дэвис // Истоия русской литературы: XX век: Серебряный век / [В. Страда, Ж. Нива, Е. Эткинд и др.]. - Под ред. [и с предисл.] Ж. Нива и др. М.: Прогресс: Литера, 1995.-С. 379-389.

93. Евреинов, В. В. Демон театральности Текст. / Николай Евреинов // Демон театральности. Сост., общ. ред. и коммент. А. Зубкова и В. Максимова. -М., СПб.: Летний сад, 2002. - С. 409 -418.

94. Еременко, М. В. Мифопоэтика творчества Леонида Андреева 1908 - 1919 гг. Текст.: автореферат дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01. / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2001. - 19 с.

95. Жураковский, Е. Трагикомедия современной жизни О Чехове, Ибсене, Пшибышевском, Л. Андрееве и о злословии.: Литературно-критические очерки [Текст] / Евгений Жураковский. М.: тип. П. К. Прянишникова, 1906.- 194 с.

96. Заманская, В. В. Русская литература первой трети XX в.: проблема экзистенциального сознания: Монография Текст. / В. В. Заманская -Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. пед. ин-та, 1996. 408 с.

97. Заманская, В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий: Учебное пособие Текст. / В; В. Заманская. М.: Флинта: Наука, 2002. - 304 с.

98. Западова, Л. А. Источник текста и «тайны» рассказа-повести «Иуда Искариот» / Л. А. Западова // Русская литература. 1997. - № 3. - С. 83 -98.

99. Иванов, П. Врагам Леонида Андреева. Психологический этюд Текст. /

100. П. Иванов. М.: Издание В. Н. Егорова, 1904. - 48 с.

101. Иванов-Разумник, В. И. О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов Текст. / В. И. Иванов-Разумник. Санкт-Петербург: тип. Mi М. Стасюлевича, 1908 - , 312 с.

102. Иезуитова, Л. А. «Преступление и наказание» в творчестве Леонида Андреева («Мысль», «Мои записки») Текст. / Л. А. Иезуитова // Метод и мастерство. Вып. 1. - Вологда, 1970. - С. 333 - 347.

103. Иезуитова, Л. А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906) Текст. / Л. А. Иезуитова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 240 с.

104. Иезуитова, Л. А. Леонид Андреев и Эдвард Мунк (О зарождении экспрессионизма в европейском искусстве конца XIX - начала XX века). Текст. / Л. А. Иезуитова // Стиль писателя и культура эпохи. - Сыктывкар, 1984. С. 45 - 65.

105. Измайлов, Н. А. Очерки творчества Пушкина Текст. / Н. А. Измайлов. -Л.: Наука, 1976.-340 с.

106. Ильев, С. П. Леонид Андреев и символисты Текст. / С. П. Ильев // Русская литература XX века. Дооктябрьский период. - Сб. 2. Калуга, 1970.-С. 202-216.

107. Иоффе, И. И. Избранное. Часть 1. Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления Текст. / И. И. Иоффе. - М.: Говорящая книга, 2010. 656 с.

108. Исаев, С. А. Предисловие Текст. / С. А. Исаев // Антология французского сюрреализма: 20-е годы. Сост., пер. с франц., коммент.

109. С. А. Исаева и Е. Д. Гальцовой. М.: ГИТИС, 1994. - С. 5 - 11. »

110. Кандинский, В. Текст художника. Ступени. Текст. / В. Кандинский // Точка и линия на плоскости. - СПб.: Азбука-классика, 2008. - С. 17 - 62.

111. Келдыш, В. А. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века: (О так называемых «промежуточных» художественных явлениях) Текст.?/ В: Av Келдыш // Русская литература, 19791- № 2! С. 3:- 27.

112. Келдыш; В. А. Повесть Леонида Андреева «Жизнь Василия Фивейского» и духовные искания5 времени Текст. / В. А. Келдыш // Русская литература. 1998. - №1. -С. 35 - 43.

113. Келдыш^ В. А. Русский реализм начала XX века Текст. / В. А. Келдыш. М: Наука, 1975. - 279 с.

114. Козьменко, М. Неупокоенный дух (О жизни и книгах Леонида Андреева) Текст. / М. Козьменко // Андреев Л. Н. Странная человеческая звезда.- М.: Панорама, 1998. - С. 5 - 16.

115. Козьменко, М. В. Дневник-роман Леонида Андреева Текст. / М. В: Козьменко // Андреев, Л. Н. Дневник. 1897 1901 гг. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С. 3 - 34.

116. Колобаева, Л. А. Русский символизм Текст. / Л. А. Колобаева. М.: Изд-во Московского университета, 2000. - 294 с.

117. Колобаева, Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX - XX вв. Текст. / Л. А. Колобаева. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 333 с.

118. Корнеева, Е. В: Мотивы художественной прозы и драматургии

120. Елецкий гос: пед. институт. Елец, 2000- - 17 с.

121. Крючкова, В. А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений Текст. / В. А. Крючкова. М.: Изобразительное искусство. -1985.-303 с.

122. Кубе, О. Кошмары жизни. Критически-психологический очерк о JI. Андрееве и Пшибышевском Текст. / Ольга Кубе. - С.-Петербург: типография А. С. Суворина, 1909. 76 с.

123. Куликова, И. С. Сюрреализм в искусстве Текст. / И. С. Куликова. М.: Райт, 1995.- 176 с.

124. Леви-Строс, К. Первобытное мышление Текст. / Клод Леви-Строс / [Пер., вступ. ст. и примеч. Островского А. Б.] . - М.: Республика, 1994. -382 с.

125. Лесли, Р. Сюрреализм: Мечта о революции* Текст. / Р. Лесли. - Минск: Белфакс, 1998.- 128 с.

126. Леонид Андреев: материалы и исследования Текст. / Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; [Сборник] [Ред. В. А. Келдыш, М. В. Козьменко]. М.: Наследие, 2000. - 412 с.

127. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста Текст. / Лотман Ю. М. // Об искусстве. СПб.: Искусство, 1998. - С. 14 - 285.

128. Львов-Рогачевский, В. Две правды. Книга о Леониде Андрееве Текст. / В. Львов-Рогачевский. - С.-Петербург: Прометей, 1914. -236 с.

129. Мартынова, Т. И. Леонид Андреев и Лев Шестов о феномене личности Текст. / Т. И. Мартынова // Российский литературоведческий журнал. - 1994. № 5/6. - С. 134 - 142.

130. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа Текст. / Е. М. Мелетинский; [РАН, Институт мировой лит. им. А. М. Горького]. 2-е изд., репринт. - М.: Восточная литература, 1995. - 406 с.

131. Мескин, В. А. Грани русской прозы: Ф. Сологуб, Л. Андреев, И. Бунин Текст. / В. А. Мескин. Южно-Сахалинск, 2000. - 150 с.

132. Мескин, В. А. Кризис сознания и русская проза конца XIX начала XX вв.: Пособие по спецкурсу Текст. / В. А. Мескин; Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. - М.: Прометей, 1997. - 136 с.

133. Михеичева, Е. А. О психологизме Леонида Андреева Текст. / Е. А. Михеичева; М-во образования Рос. Федерации. Моск. пед. ун-т. - М.: Моск. пед. ун-т, 1994. 189 с.

134. Михеичева, Е. А. «Формула железной решетки» в прозе Леонида

135. Московкина, И. И. Поэтика легенд и притч Л: Андреева Текст." / И. И: Московкина // Поэтика жанров русской" и советской литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 1988. - О. 86 - 102.

136. Московкина, И. И; Развитие традиций Э. По в прозе Л. Андреева Текст. / И. И. Московкина // Вопросы русской литературы. Вып. I (53). - Львов, 1989. - С. 106 - 112.

137. Московкина, И. И. Новелла «Полет» в контексте прозы Л. Андреева Текст. / И. И. Московкина // Русская филология. Украинский вестник.- Харьков, 1994. № 2. - С. 35 - 38.

139. Муморцев, А. И. Психопатические черты в героях Л. Андреева Текст. / Д-р А. Муморцев. Санкт-Петербург: тип. Брауде, 1910. - 13 с.

140. Муратова, К. Д. Рассказ Леонида Андреева «Полет» Текст. / К. Д. Муратова // Русская литература. - 1997. - № 2. - С. 63 - 67.

141. Муслиенко, Е. В. Л. Андреев, М. Хвылевый: концепция абсурдного мира Текст. / Е. В. Муслиенко // Эстетика диссонансов. О"творчестве

142. JI. Н. Андреева. Межвузовский сборник научных трудов к 125-летию со дня рождения писателя. - Орел, 1996. - С. 43 - 46.

143. Назаревский, Б. Леонид Андреев Текст. / Б. Назареъский // Сумерки русской литературы. Очерки (Максим» Горький, Леонид Андреев, Чириков, Юшкевич). М.: Т-во А. А. Левенсон, 1912. - С. 29 - 64.

144. Носов, Н. А. Виртуальная реальность Текст. / Н. А. Носов // Вопросы философии. 1999.J - № 10. - С. 152 - 164.

145. Пикон, Г. Сюрреализм Текст. / Г. Пикон / Пер. с франц. Париж: DIAKOM - FRANCE, 1995. - 216 с.

146. Плотникова, С. Н. Лингвистические аспекты выражения неискренности в английском языке Текст.: автореф. дис. . док. филол. наук: 10.02.04 / Институт языкознания РАН. - М., 2000. - 42 с.

147. Подгаецкая, И. Ю. Поэтика сюрреализма Текст. / И. Ю. Подгаецкая // Критический реализм XX века и модернизм. М.: Наука, 1967. - С. 177 -193.

148. Поддубная, Р. Н. Музыка и фантастика в русской литературе XIX в. Текст. / Р. Н. Поддубная // Русская литература. №1. - 1997. - С. 48 -65.

149. Полоцкая, Э. А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX - начала XX в.: (Куприн, Бунин, Андреев) Текст. / 3. А. Полоцкая // Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. - М.: Наука, 1974. Т. З.-С. 77-164.

150. Прохоров, Г. В. Индивидуализм в произведениях Леонида Андреева Текст. / Г. В: Прохоров. - Санкт-Петербург: тип. М. МГеркушева, 1912. -27 с.

151. Рокмакер, X. Р. Современное искусство и смерть культуры Текст. / Ханс Рокмакер / Пер. с англ. СПб.: Мирт, 2004. - 218 с.

152. Руднев, Bf. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты Текст. / В. П. Руднев. -М.: Аграф, 1999. 381 с.

153. Руднев, В. П. Прочь от реальности. Исследования по философии текста Текст. / Вадим Руднев. М.: Аграф, 2000. - 428 с.

154. Скабичевский, А. М. Дегенераты в нашей современной беллетристике: «Жизнь Василия Фивейского» Леонида Андреева Текст. / А. Скабичевский // Русская мысль. 1904 - № 9. - С. 85 - 101.

155. Смирнов, В. В. Проблема экспрессионизма в России: Андреев и Маяковский Текст. / В. В. Смирнов // Русская литература. 1997. - № 2.-С. 55-63.

156. Смирнова, Л. А. Творчество Леонида Андреева. Проблемы художественного метода и стиля Текст. / Моск. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. [Учеб. пособ.]. - М.: МОПИ, 1986. - 94 с.

157. Смирнова, Л. А. Единство духовных устремлений в литературе серебряного века Текст. / Л. А. Смирнова // Российский литературоведческий журнал. 1994. - № 5-6. - С. 3 - 16.

158. Сюрреализм и авангард (Материалы российско-французского коллоквиума, состоявшегося в Ин-те мировой литературы) Текст. / Рос. акад. театр, искусства и др.; [Редкол.: С. А. Исаев и др.]. М.: ГИТИС, 1999. - 190 с.

159. Тагер, Е. Б. У истоков XX века Текст. / Е. Б. Тагер / Избранные работы о литературе. - М: Советский писатель, 1988. - С. 284 - 314.

160. Татаринов, А. В. Леонид Андреев Текст. / А. В. Татаринов // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): Книга 2. ИМЛИ РАН. М.: Наследие, 2001. - С. 286 - 339.

161. Татаринов, А. В. Жанровая природа и нравственная философия художественных текстов о евангельских событиях Текст. / А. В. Татаринов; М-во образования и науки Российской Федерации,

162. Кубанский гос. ун-т, Кафедра зарубежной" лит. Краснодар: КубГУ, 2005.-263 с.

163. Творчество Леонида Андреева. Исследования и, материалы / Курский государственный педагогический институт. Ред. кол. Г. Б. Курляндская (отв. ред.) и др. - Курск, 1983. 162 с.

164. Терехина, В. Н. Экспрессионизм в русской литературе первой трети XX века: Генезис. Историко-культурный контекст. Поэтика Текст. / В. Н. Терехина. М.: ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, 2009. - 320 с.

165. Тихонов, И. А. Формы и функции фантастики в русской прозе начала XX века Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / Вологодский гос. пед. ин-т. - Вологда. 1994. - 21 с.

166. Ткачев, Т. Я. Патологическое творчество (Леонид Андреев) Текст. / Д-р Ткачев Т. Я. Харьков: тип. «Мирный труд», 1913. - 32 с.

167. Томашевский, Б. В. Теория литературы. Поэтика Текст. / Б. В. Томашевский. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 334 с.

168. Топоров, В. Н. Петербург и Петербургский текст русской литературы Текст. / В. Н. Топоров // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура». - С. 259 - 367.

169. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Ю. Н. Тынянов / Подг. изд. и комментарии Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудаковой. -М.: Наука, 1977. - 574 с.

170. Уайт Ф. Леонид Андреев: лицедейство и обман Электронный ресурс. Пер. с англ.: Е. Канищева / Ф. Уайт // «НЛО». 2004. - № 69. -http://magazines.russ.ru

171. Фостер, Л. А. К вопросу о сюрреализме в русской литературе Текст. /

172. Jl. А. Фостер // American Contributions to the Seventh^ International Congress of Slavists. The Hague Paris, 1973. Vol. 2. - C. 199 - 220.

173. Хейзинга, Й. Homo ludens. Человек играющий Текст. Пер. с нидерланд. / Й. Хейзинга. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 384 с.

174. Хоружий, С. С. Поэтика Джойса: Русские связи и соответствия Текст. / С. С. Хоружий // Российский литературоведческий журнал. - 1993. - № 1.-С. 164- 183.

175. Чагин, А. Русский сюрреализм: миф или реальность Текст. / А. Чагин // Сюрреализм и авангард. (Материалы российско-французского коллоквиума, состоявшегося в Ин-те мировой литературы). - М.: ГИТИС, 1999. С. 133 - 148.

176. Частотный словарь рассказов Л. Н. Андреева Текст. / С.-Петерб. гос. ун-т / Под ред. Г. Я. Мартыненко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-396 с.

177. Чирва, Ю. Вселенная, человек, история (К 100-летию со дня рождения Л. Андреева) Текст. / Ю. Чирва. Нева. - 1971. - № 8. - С. 177 - 185.

178. Чуваков, В. Комментарии. [Текст] / В. Чуваков // Андреев Л. Н. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1990. - С. 581 -637.

179. Шапир, М. Что такое авангард? Текст. / М. Шапир II Даугава. 1990. -№3.

180. Шаршун, С. Магический реализм Текст. / С. Шаршун // Числа. - 1932. № 6. - С. 229-231.

181. Швейбельман, Н. Ф. Опыт интерпретации сюрреалистического текста Текст. / Н. Ф. Швейбельман. Тюмень: ТГУ, 1996. - 112 с.

182. Шенье-Жандрон, Ж. Сюрреализм Текст. / Ж. Шенье-Жандрон / Пер. с франц. С. Дубина. -М.: Новое лит. обозрение, 2002. 410 с.

183. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / Умберто Эко / Пер. с итал. Веры Резник и Александра Погоняйло. - СПб.: Symposium, 2004. 538 с.

184. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста Текст. /

185. Умберто Эко / Пер. с англ. и итал. Сергея Серебряного. СПб: Symposium, M.: Изд-во РГГУ, 2007. - 501 с.

186. Энциклопедический словарь сюрреализма Текст. / Отв. редакторы и составители Т. В. Балашова, Е. Д. Гальцова. М.: ИМЛИ РАН, 2007. -584 с.

187. Эстетика диссонансов (О творчестве JI. Н. Андреева): Межвузовский сборник научных трудов К 125-летию со дня рождения писателя. / Инт мировой лит. им. А. М. Горького и др.; [Редкол.: Е. А. Михеичева (отв. ред.) и др.]. Орел: ОГПУ, 1996. - 159 с.

188. Юзбашева, Ю. Отзвуки творчества Эдгара По в русской литературе начала XX век-a Текст. / Ю. Юзбашева // Русская филология. Сб. 8. -Тарту, 1997.-С. 118-126.

189. Якимович, А. К. Двадцатый век. Искусство, культура, картина мира: От импрессионизма до классического авангарда Текст. / А. Якимович; Рос. акад. художеств, Научно-исслед. ин-т теории и истории изобразит, искусств. -М.: Искусство, 2003. 491 с.

190. Якимович, А. К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века Текст. / А. Якимович. - М.: Галарт, 1995.- 168 с.

191. Раздел 3. Архивные источники

192. РГАЛИ, Ф. 11, оп. 6, д. 8, л. 45.

193. РГАЛИ, Ф. 11, оп. 6, д. 8, л. 48.

194. Раздел 4. Литература на иностранном языке

195. Giuliani, Rita. Leonid Andreev Text. / Rita Giuliani. - Firenze: La Nuova Italia, 1977.- 135 p.

196. Karancsy, L. Träume und Visionen in den Erzählungen von Leonid Andrejew Text. /L. Karancsy// Slavica. 1967. - C. 81 - 115.

197. Kaun, A. Leonid Andreyev. A critical Study By Alexander Kaun Text. / Alexander Kaun. New York: Huebsch, 1924. - 361 c.

198. King, H. H. Dostoyevsky and Andreyev: Gazers upon the Abyss NV Text. Ithaca: Cornell Alumni New Corporation, 1936. - 88 p.

199. Martini, A. Erzähltechniken Leonid Nikolaevic Andreevs Text. -München: Otto Sagner, 1978. 322 p.

200. Woodward, J. B. Leonid Andreyev. A study Text. / J. B. Woodward. -Oxford: Clarendon press, 1969 p.r. 290 c.

201. White, F. H. Memoirs and madness: Leonid Andreev though the prism of the literary portrait: includes an annotated translation of A Book about Leonid Andreev Text. / Frederick H. White. Montreal : McGill - Queen"s univ/ press, 2006 - X, 346 c.J

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.