Культурный код понятие и составляющие. Что такое культурный код? Культурный код современных подростков

Смыслы культуры -- это то содержание, которое не может быть выражено непосредственно и однозначно. Смысл может быть понят как то, что обеспечивает всеобщее сцепление значений знаков данного языка. Смыслы имеют несколько уровней:

• 1) самым поверхностным уровнем смысла является так называемый здравый смысл. Этот смысл уже проявившийся на уровне сознания, рационализированный и общепринятый. Он совпадает со значением и выражается словесным (вербальным) способом;
• 2) самым глубинным уровнем смысла является непроявлен-ное содержание, связующее человека с миром ценностей, законов, образцов поведения данной культуры. Если все феномены культуры рассматривать как факты коммуникации, как сообщения, то понять их можно лишь в соотнесении с каким-то посредником, потому что связь знаковых систем с отражаемой ими реальностью не является непосредственной. Поэтому и необходима система особых смыслоразли-чимых признаков -- кодов культуры.

Само понятие «код» появилось впервые в технике связи (телеграфный код, код Морзе), в вычислительной технике, математике, кибернетике, генетике (генетический код). При этом под кодом понимается совокупность знаков и система определенных правил, при помощи которых информация может быть представлена в виде набора этих знаков для передачи, обработки и хранения.

Код -- модель правила формирования ряда конкретных сообщений. Все коды могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего. Сообщения, культурный текст могут открываться разным прочтениям в зависимости от используемого кода. Код позволяет проникнуть на смысловой уровень культуры, без знания кода культурный текст окажется закрытым, непонятным, невоспринятым. Человек будет видеть систему знаков, а не систему значений и смыслов.

Основной код культуры должен обладать следующими характеристиками:

самодостаточностью для производства, передачи и сохранения человеческой культуры;

открытостью к изменениям;

универсальностью. В доолимпийских культурах важнейшим культурным кодом выступала система имен. Для первобытного человека действия с предметами были равносильны действиям со словами, а потому имя составляло существенную часть его самого. В его представлении личные имена необходимо сберегать и хранить в тайне, поскольку враг может магическим путем воздействовать на него через имя. Весьма распространенным было явление, когда каждый мужчина, женщина или ребенок племени, кроме имени, которое употреблялось в житейском обиходе, имели еще и тайные имена, известные старейшинам и посвященным. Тот же обычай сохранился и в более поздние времена, например, в Древнем Египте. У египтян было два имени: истинное (или большое) и доброе (или малое). Первое хранилось в глубочайшей тайне, второе было известно всем.

Такого рода табу на имя связано с тем, что имя действительно отражало социокультурную значимость и положение человека в данном обществе, поскольку в доолимпийских культурах система имен представляла собой механизм кодирования и обновления культуры, когда имя -- это сама информация, а не этикетка; посредством имени возможно осуществить реальные манипуляции с предметом.

Культурные универсалии -- понятия, выражающие те черты культурных явлений, которые встречаются в любых культурах: древних и новых, малых и больших. Они выражают те характеристики культурного опыта, которые значимы для любой культуры (огонь, вода, смех, слезы, труд, мужское = женское и т. п.).

Дмитрий Поллит

Культурный код - одно из ключевых понятий семиотики. Именно он определяет картины мира разных народов планеты Земля. Непонимание, невозможность дешифровки культурного кода ведет к коммуникативным неудачам, а проще говоря, к непониманию между индивидами целыми народами. Когда мы говорим об уникальности той или иной цивилизации, то именно культурный код, который отличается от нашего собственного, служит тому причиной. Мы не понимаем, а порой и не принимаем "чужих" именно в силу этого.

Поскольку семиотика оперирует символами и знаками, то именно произведения искусства наиболее часто становятся индикаторами культуры, а если говорить проще, то "лица", "портрета" той или иной цивилизации. Это, конечно, упрощение, но разные гуманитарные науки, апеллирующие к таким тонким материям, как человеческий разум или душа, лишенные математического аппарата, сталкиваются с культурным кодом постоянно. Например термин "габитус", являющийся одним из ключевых концептов в социологической системе Пьера Бурдье расшифровывается так: "Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного". В психологии или теории коммуникаций, в том числе и в межкультурной коммуникации активно используется термин "стереотип", который Уолтер Липпман обозначал как принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Карл Густав Юнг ввел термин "коллективное бессознательное", объясняя, что коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Другой выдающийся социолог Эрвинг Гоффман говорил о "фрейме". Фрейм - это конституируемая агентами целостность, прежде всего практик, но вместе с тем - смыслов, которые люди в типичных, повторяющихся социальных ситуациях, в социальном контексте, придают своим действиям и действиям других (вербальным и невербальным).

Можно привести множество других примеров, но все они так или иначе будут соприкасаться с пониманием культурного кода, единого для всех его носителей. Такие элементарные вещи, как этика, мораль, манеры и прочее, завязаны именно на культурном коде. Так почему же мы сегодня вспомнили о нем?

Юрий Михайлович Лотман в работе "Семиотика кино" писал: "Кино, по природе своего материала, знает лишь настоящее время, как, впрочем, и другие пользующиеся изобразительными знаками искусства". Действительно, если мы обратимся к кинематографу не с точки зрения обычного зрителя, приятно проводящего вечер за просмотром необязательной картины, а с точки зрения "чтеца", то мы обнаружим бесконечное число "знаков времени", когда одни и те же события по прошествии времени интерпретируются режиссерами, а значит, и их зрителями совершенно по-разному. Безусловно, информация "на выходе" никогда не соответствует информации "на входе", но не будем забывать и бессмертные слова Гончарова о том, что не так важно, что хотел сказать автор, важно, что он сказал. Если мы посмотрим на последние отечественные фильмы, претендующие на глубину, на интеллектуализм, то мы столкнемся с весьма неприглядной картиной: "Утомленные солнцем 2", "Географ глобус пропил", "Майор", "Левиафан", "Дурак", "Простые вещи", "Остров" и другие, неизменно показывают нам "обычную жизнь обычных людей". Да, в каждом конкретном случае люди помещаются в совершенно невозможные условия - классика экзистенциализма - от войны до семейных неурядиц. И в каждом конкретном случае человек, находящийся в центре событий, идет на поступок, причем далеко не всегда правильный, и далеко не всегда торжествует справедливость. Это традиция нашего кинематографа, восходящая еще к Эйзенштейну и обнаруживаемая у Тарковского. Русский человек всегда совершает поступок, причем поступок драматический, лишенный излишнего геройства, показывающий только силу характера или полное его отсутствие, или, как в "Острове" Лунгина и "Майоре" Быкова -эволюцию, несмотря ни на что. Другое дело фон, пейзаж, на котором раскрывается характер, и он-то как раз, к сожалению, все чаще вызывает чувство тревоги, уныния и разочарования в жизни. Последние два десятилетия отечественные режиссеры показывают нам все самое худшее, что есть в современной российской жизни. Пьянство, произвол чиновников и полиции, насилие, низкий уровень жизни, социальное расслоение, экзистенциальная фрустрация, вот на фоне чего живут герои отечественных картин. Неудивительно, что и образ "героя" в таком случае далек от голливудского супермена, но так близок к реалиям нашего культурного пространства. Лермонтов в своем бессмертном произведении еще полтора века назад сформулировал определение Героя: "Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". И вот сегодня все возвращается на круги своя. Выдвигаемые на мировые экраны отечественные картины показывают все самое низменное, что есть в нашем бытие. Мы разучились видеть хорошее, нас разучили. Этому подчинена вся информационная повестка дня: от выпуска новостей до рейтинговых ток-шоу. Скандал, война, унижение слабого - вот, что мы видим, слышим и читаем каждый день. Обратите внимание, что такие грандиозные события как Олимпиада или Чемпионат мира по футболу обсуждаются в первую очередь с точки зрения того сколько было потрачено денег, сколько и кто разворовал, как мы - россияне - неспособны хорошо подготовится к мировым смотринам. Единственной темой, которую художники не решались трогать до недавнего времени, была Великая Отечественная война, но дух времени затронул и эту сакральную тему. От художественных попыток переосмысления героев и участников тех событий в "Утомленные солнцем 2" вплоть до омерзительных и подлых опросов на телевизионных экранах о возможности или необходимости сдавать блокадный Ленинград. Энтони Гиденс писал "Мир рушащихся традиций порождает фундаментализм". И вот уже в соседней Украине брат идет на брата. Культурный код сотен поколений сломан и в головах начинается разброд и шатание, одни символы подменяются другими, чуждыми по природе своей культурному пространству русского мира, и это приводит к войне, насилию и смерти.

Что же ждет нашу страну, если последним ярким "героем времени" был, да, пожалуй, и остается "Брат" Алексея Балабанова, отстаивающий такие ценности как справедливость, правда, семья, но являющийся, по сути, хладнокровным убийцей? А кто, кроме него? Раскаявшийся полусумасшедший юродивый из "Острова" Павла Лунгина? Или пьющий, ругающийся, сломленный жизнью "среднестатистический россиянин" из "Левиафана" Андрея Звягинцева? Когда нет примера для подражания, вернее, когда этот пример таков, каков он есть сегодня, то невозможно воспитать ничего, кроме самых низменных животных начал, даже остаться высоконравственным, одухотворенным, развитым человеком не получится, когда система, окружающий мир, культура, дискурс заточены исключительно под биологические инстинкты. Вот и одна из крупнейших газет страны "Комсомольская правда" с иронией публикует новость о том, что россиянка Алина Еременко, «выступающая» под псевдонимом Henessy, победила в номинации «Лучшая секс-сцена в фильме зарубежного производства» на церемонии награждения AVN Awards 2015. Как тут не вспомнить слова из "Ревизора" Николая Васильевича Гоголя: "Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. ". Только с каждым днем смеяться хочется все меньше.

Для понимания сущности культуры необходимо рассмотреть вопрос о соотношении культуры и общества.

Если рассматривать культуру как способ и результат деятельности людей, то следует признать, что общество - это основа и необходимое условие данной деятельности. Взаимодействие людей образует общественную жизнь, создает общество как органическое целое. В результате общество предстает не просто как арифметическое множество людей, а как некоторая целостная система, в которой люди (индивиды) объединены совокупностью связей и отношений.

Общественные отношения выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. С момента рождения человек имеет лишь набор индивидуальных биологических характеристик. Он попадает в определенную социальную среду и должен вписаться в систему существующих общественных отношений, социализироваться (обрести социальные роли), усвоить культурные традиции и нормы, и только тогда он может действовать как субъект культуры.

Но не только человек (индивид) выступает как субъект культурной деятельности в системе общественных отношений. Общество - это многоуровневая система, в которой существуют отдельные (горизонтальные) подсистемы, социально-исторические общности разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют возникновение и развитие собственно социальной структуры.

Таким образом, субъектами социально-культурной деятельности будут выступать: индивид (личность), малая (контактная) группа, социальные институты, организации и объединения, классы, иные субъекты социального расслоения (стратификации), этносы, страны-государства, региональные сообщества, человечество (родовой субъект).

Коды дописьменных и письменных культур, коды экранных культур.

Культурные коды (лат. codex - книга, и cultura - культура) - совокупность знаков (символов), смыслов (и их комбинаций), которые заключены в любом предмете материальной и духовной деятельности человека.

В зависимости от способов самоорганизации культуры принято выделять 3 типа культуры:

• 1. дописьменный (традиционный);
• 2. письменный (книжная культура);
• 3. экранный (в стадии формирования).

В основу каждого из типов культуры положен определенный культурный код, т.е. способ хранения и передачи информации, тип культурной памяти.

Дописьменная культура охватывает огромный доисторический период, эпоху деятельности и варварства, от 40 до 4 тыс. лет до н.э. Основу дописьменной культуры составляет мифологический культурный код. Мифологический культурный код основывается на ряде базовых символов. Главными из них являются тотемно-анимистические. Тотем символизировал родство человека с объектами живой природы. Анимизм - вера в существование духов и душ. Душа символизировала жизнь того существа, которого она одушевляла. Мифологически культурный код обеспечивал неизменность, замкнутость традиций культур. Образец поддерживался ритуалом.

Письменные культуры возникают на рубеже 4 - 3 тыс. до н.э. (в странах Древнего Востока). Возникновение письменности было связано с усложнением социальной жизни, появлением первых государств, развитием и разделением труда, освоением новых форм деятельности. Появляются новые виды знаковой деятельности: письменность, числа, счет, простейшие операции с числами, чертежами и т.д.

Письменность проходит в своем развитии 3 этапа:

• 1. пиктограмма - схематический рисунок;
• 2. иероглиф - более условное изображение;
• 3. алфавит (в 7 в. до н.э. в Финикии).

Основными носителями письменного кода культуры являются священные книги (Книга мертвых, Завет и т.д.)

Новая перестройка культурного кода происходит во второй половине 15 в. (эпоха Возрождения). Она была связана с возникновением книгопечатания. В 1445 г.И. Гуттенберг создал печатный станок. Первым изданием стала библия. К концу 15 в. в Европе было уже 1100 типографий, в которых печаталась литература по всем отраслям знаний на всех языках. Книгопечатание способствовало повышению уровня грамотности, развитию просвещения и образования. Окончательно новый культурный код утверждается во второй половине 18 в. В основу культурного кода западной Европы Нового времени было положено научное знание.

Экранная культура берет свое начало с возникновением кинематографа - 28.12.1895 (братья Люмьер). В конце 20-х годов и 20 века была решена проблема синхронизации звука и изображения на экране. Началась эра звукового кино (1928г.) Следующим этапом в развитии экранной культуры стало появление телевидения, затем компьютера, в котором современные ученые видят итог эволюции книги. Благодаря широкому распространению компьютеров каждый человек получил свободный выход в мир информации. Выравниваются возможности людей в приобщении к культурным ценностям. Благодаря глобальным компьютерным сетям мир становится более взаимосвязанным, целым. Специалисты отмечают, что информационная и компьютерная революция имеет некоторые негативные последствия. Компьютерная революция может привести к снижению индивидуального начала общекультурного уровня людей, их разобщенности, изоляции, дегуманизации (и труда). Личное общение отходит на второй план.

Культурные коды как способы самоорганизации культуры дают возможность проследить развитие культуры в её единстве и многообразии.

Традиции, новации и нормы в культуре.

Культ. норма (лат. Cultura - возделывание, воспитание, и norma - правило, образец) - правило, точное предписание, образец в области каких-либо действий или создания каких-либо предметов, вещей.

Культура является своего рода нормативным отношением к миру, базирующемся на определённых образцах, одобряемых большинством членов общества, правилах.

Большинство культурных норм оказывают определённое влияние на социокультурные процессы в связи с тем, что они приобрели силу привычки, стали определённой культурной традицией.

Типология культурных норм включает такие основные виды, как:

традиции, обычаи, привычки, нравы, табу, законы, мода, вкусы и увлечения, верования, знания и др.

Традиции - это наиболее устойчивая часть социокультурного наследия, которое передается из поколения в поколение и воспроизводится в течение долгого времени. Традиции включают в себя объекты социокультурного наследования, сами процессы этого наследования. К традициям относятся культурные образцы, ценности, нормы, идеи, знания.

Традиции образуют органическое единство с новациями. Традиция обеспечивает устойчивость культуры, ее воспроизводство, а новация - ее развитие и взаимодействие с другими культурами.

Доминирование традиций в обществе приводит к застою, доминирование новаций - к разрушению в самой культуре. Для разных типов общества характерно свое соотношение традиций и новаций. Современное общество большое внимание уделяет новациям, совершенствованию различных сфер жизни.

Новации бывают:

эндогенные - внутренние, внутри самой культуры;

экзогенные - внешние, заимствованные из других культур.

Эндогенные новации возникают в ответ на какую-то потребность, которая не может быть удовлетворена традицией. Эндогенная новация - это мутация традиции.

Сложнее обстоит дело с экзогенными новациями, потому что всякая культура защищает свою самобытность. Поэтому легче всего усваиваются материальные новации.

Характер взаимоотношений традиций и новаций:

Конфликт (церковные реформы Никона);

Симбиоз - сосуществование традиций и новаций в разных сферах общества (дворянство и народ);

Синтез - результат взаимного приспособления друг к другу (марксистское учение, совпадавшее с российской действительностью).

Вопрос №2. Культура общения и этикет.

Культура общения (лат. Cultura - возделывание, воспитание) - сложившиеся исторически устойчивые нормы человеческих взаимоотношений.

Выделяют два взаимосвязанных аспекта культуры общения: внешний (формальный, ритуальный, "этикетный") и внутренний (неформальный, социально-психологический).

Ритуальный, "этикетный" аспект культуры общения называют "внешней культурой".

Она выражается в выполнении общепринятых ритуалов общения, правил этикета, диктующих, что и как следует делать во время общения. Характер этих отношений образует второй, более глубокий слой культуры общения - её социально-психологический аспект ("внутренняя культура").

Существуют общие нормы человеческих отношений, сложившиеся исторически и ставшие общепринятыми. Они не всегда и не всеми выполняются, но поведение в соответствии с ними считается желательным и ожидаемым.

К основным нормам "внутренней культуры" относятся требования:

• 1) поступай (действуй) по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе;
• 2) выполняй свои обещания, договорённости и обязательства;
• 3) старайся, по мере возможности, делать людям добро, выполнять их просьбы.

Данные требования, по своему содержанию, являются отражением классического "золотого правила моральности", которое довольно часто отождествляется с самой моралью.

Непременные атрибуты культуры общения - тактичность, почтение, деликатность, предупредительность, обязательность.

По отдельности манеры составляют элементы, или черты культуры, а вместе - особый культурный комплекс, называемый этикетом.

Слова "этикет" и "этика" воспринимаются как близкие по значению. И это естественно. К такому восприятию подталкивает не только сходство самих слов, но и теснейшая связь этих понятий. Однако на самом деле эти слова сблизились сравнительно недавно. Слово "этикет" заимствовано из французского языка, а "этика" - из латыни.

Французское слово etiquette имеет два значения:

• 1) ярлык, этикетка, надпись;
• 2) церемониал, этикет.

И в свою очередь заимствовано из голландского sticke ("колышек", "шпенек"). Первоначально оно обозначало колышек, к которому привязывалась бумажка с названием товара, позднее - и сама бумажка с надписью. На основе значения "надпись" развилось более узкое значение - "записка с обозначением последовательности протекания церемониальных действий" и далее - "церемониал". Еще в начале XX века слово "этикет" могло обозначать в русском языке "ярлык, наклеиваемый на бутылки и обертки товаров, с обозначением названия фирмы, торговца и производителя", однако закрепилось с этим значением все же слово "этикетка".

Само понятие "этикет" обособилось сравнительно недавно. Определить его границы непросто. В словаре под этим словом понимается "совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы обращений и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда)". Однако здесь, по справедливому замечанию А.К. Байбурина и А.Л. Топоркова, не учитываются различия между бытовыми, этикетными и ритуальными ситуациями.

Этикет как ритуальная норма и культурный эталон - это принятая в особых культурных кругах система правил поведения, составляющих единое целое.

Тем не менее этикет можно понимать шире - как особую форму повседневного общения, заключающую в себе набор правил вежливости и особых формул разговорной речи. Отдельные элементы этикета вкрапляются в культурную ткань общения представителей всех слоев общества, но у одних в большей, а у других в меньшей степени. Примером служит этикет телефонного разговора. Правила этикета не рекомендуют звонить знакомому на службу по частным делам, а домой - по служебным.

Понятия "этикет" и "общение" неравнозначны. Этикет всегда реализуется в общении, но не всякое общение является этикетом (А.К. Байбурин и А.Л. Топорков). Понятие общения гораздо шире этикета.

Любой акт культурного общения предполагает наличие по меньшей мере двух партнеров, имеющих разный коммуникативный статус. Партнеры общения могут различаться по возрасту, полу, общественному положению, национальности, конфессиональной принадлежности, степени знакомства и родства. В зависимости от них меняется стиль, тактика и стратегия общения. К примеру, младший обязан выслушивать старшего и не прерывать его речь, мужчина в коммуникативном процессе не имеет право говорить даме такие фразы, которые могут ее смутить, скажем, пошлости или двусмысленности. Культура общения допускает, чтобы подчиненный выказывал в разговоре с начальником некоторые элементы лести, а мужчина в общении с женщиной проявлял элементы заигрывания. В таком случае под этикетом надо понимать "совокупность специальных приемов и черт поведения, с помощью которых происходит выявление, поддержание и обыгрывание коммуникативных статусов партнеров по общению". Этикет можно сравнить с системой культурного сдерживания, поскольку он призван обеспечить вежливое общение неравных партнеров.

По мнению Т.В. Цивьян, выполнение каждого правила всегда направлено на определенного адресата и требует определенного ответа (хотя бы в степени "замечено"). Этикетное поведение обычно рассчитано на двух адресатов - непосредственного и дальнего (публику). В подобных ситуациях этикет сравнивают с действиями актеров, ориентированными одновременно и на партнера, и на зал.

Вопрос №3 Передвижничество на Украине. Роль и значение "Товарищества южнорусских художников" в Одессе и Киеве.

Организация под названием "Товарищество южнорусских художников" (далее ТЮРХ) была основана в 1890 году и имела статус Независимого творческого объединения одесских художников. В числе учредителей и наиболее активных членов объединения - известные художники: К.К. Костанди (1850-1921) (Приложение №1, по центру, первый ряд, пятый слева), Г.А. Ладыженский (1853-1916), Б.В. Эдуардс (1860-1924) и др. Большой вклад в деятельность организации внесли представители более молодого поколения одесских художников: Г.С. Головков (1863-1909), Т.Я. Дворников (1862-1922), П.А. Нилус (1869-1943).

В Одессе Товарищество находилось по адресу Каретный переулок., 15, кв.7. Председателем был Костанди, а секретарем - Стилиануди. Стилиануди на арт-рынке известен меньше, чем Костанди. Одна из его работ представлена в Приложении №2.

Также одним из основателей ТЮРХ был Е. Буковецкий (1866-1948) (Приложение №1, в первом ряду, третий слева), окончивший Одесский Художественный Университет в 1890году (у К. Костанди). Позже он был одним из организаторов Товарищества художников им. Костанди (1922-1929). В его знаменитом доме на Княжеской собирался весь цвет одесской интелегенции.

За три десятилетия своей деятельности в организации состояло 87 действительных членов и более 280 художников участвовало в выставках и культурных акциях ТЮРХа. Товариществом было организовано более ста выставок (включая годовые, передвижные, благотворительные и пр.). Члены объединения участвовали во всероссийских выставках (например, Нижний Новгород, 1896 г.) международных (например, Всемирная выставка в Париже, 1900 г.).

В Одессу на выставки ТЮРХа привозили свои работы известные художники Москвы, Петербурга, Варшавы, Риги, Киева, Полтавы и др. В разное время на выставках ТЮРХа можно было видеть работы В.А. Серова, И.И. Левитана, Н.И. Мурашко, Н.К. Пимоненко, В.В. Кандинского и многих других прославленных художников.

Товарищество играло значительную роль в общественно-культурной жизни Одессы. Многие его члены состояли в Одесском обществе изящных искусств, были преподавателями состоявшей при этом обществе Рисовальной школы (с 1900 г. - Одесское художественное училище).

ТЮРХ участвовал в создании Городского музея изящных искусств (теперь Одесский художественный музей).

В 1898 году по инициативе ТЮРХа было создано Одесское литературно-художественное общество (1898-1904). Товарищество существовало до 1922 года. В 1922 г. на базе ТЮРХа было основано художественное объединение - Общество имени К.К. Костанди, возглавлявшего ТЮРХ с 1902 по 1921 год. Творчество многих художников ТЮРХа отличают тонкие изысканные цветовые решения, камерность, лиризм. Наиболее популярный жанр - пленэрный пейзаж.

Традиции ТЮРХа имеют продолжение в творчестве современных одесских художников.

субъект культура культурный код

Литература

• 1. Кармин А. С, Новикова Е.С. Культурология. - СПб, 2006.
• 2. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред.Н.Г. Багдасарьян. - М.: Высш. шк., 2010.
• 3. Гуревич П.С. Культурология. - М., 2006.
• 4. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 2006.
• 5. Кармин А.С. Основы культурологии. - СПб., 2007.
• 6. Культурология. XX век: Словарь. - СПб., 1997.
• 7. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т. - СПб., 2008.
• 8. Кравченко А.И. Культурология: Уч. пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2001.

Способы передачи социального опыта называются культурными кодами. Культурный код - это способ передачи знаний о мире, навыков, умений в данной культурной эпохе. Само понятие ""код"" впервые появилось в технике связи, в вычислительной технике, кибернетике, математике, генетике. Без кодирования невозможно построение искусственных языков, машинный перевод, шифровка и дешифровка текстов. В теории культуры на первое место выдвигается план содержания и понимания культурных текстов, поэтому понятие «код культуры» становится таким актуальным и требует уточнения. Необходимость в культурном коде возникает тогда, когда происходит переход от мира сигналов к миру смысла. Мир сигналов - это мир дискретных единиц, которые рассчитываются в битах информации, а мир смысла - это те значащие формы, которые связывают человека с миром идей, образов и ценностей данной культуры. Другими словами, код - это модель, правила формирования ряда конкретных сообщений. Все коды могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода, более простого, всеобъемлющего. Сообщение, культурный текст могут открываться разным прочтениям в зависимости от используемого кода. Код позволяет проникнуть на смысловой уровень культуры, без знания кода культурный текст окажется закрытым, непонятным, не воспринятым. Человек будет видеть систему знаков, а не систему значений и смыслов.

Основной код культуры должен обладать следующими характеристиками:

• 1) самодостаточностью для производства, трансляции и сохранения человеческой культуры;
• 2) открытостью к изменениям;
• 3) универсальностью.

В соответствии с классификацией типов культуры М. Маклюэна выделяют коды дописьменных культур, коды письменных культур, коды экранных культур. Дописьменная культура охватывает огромный ""доисторический"" период, включающий ""дикость"" и ""варварство"" (по терминологии Л. Моргана и Э.Б. Тейлора). В дописьменных культурах культурным доминантным кодом был мифологический. В первобытном обществе миф - это не только способ понимания жизни, но и способ ее переживания, как в предметных, так и в знаковых формах.

Коды письменных культур формируются с конца 4-го-начала 3-го тыс. до н.э. (Древний Египет и Месопотамия) и существуют до настоящего времени. Эти коды в различных локальных культурах имеют исторически конкретные и разнообразные формы. Таких форм - огромное множество, и требуется большая работа по выявлению и описанию культурных кодов локальных культур. Принципиальное же значение при характеристике кодов письменных культур имеет положение о том, что под воздействием социальных преобразований мифологический культурный код с его тождеством предметности, знаковости и идеальности разрушается, и каждый из этих параметров обретает форму самостоятельного функционирования и осуществляется различными социальными группами. В культурный код включается история. Тем самым прошлое, давнее и недавнее, становится рядом, составляет события жизни одного народа, которые связываются столь же прочно в единое осмысленное целое, как связан этот период со своими Богами или Единым Богом. Изменение и перестройка данного культурного кода начинается в христианской Европе во второй половине 15 века и связано с изобретением книгопечатания. Печатный книжный тираж открывал новые возможности для освоения в коде культурной памяти происходящих социальных перемен. Значительное влияние на формирование нового культурного кода оказала наука. Ее результат - достоверное, проверяемое экспериментально, рациональное знание внедрялось в механизм культурной памяти, перестраивало ее. В 17-19 вв. знаки как факт, научная теория, способ практического преобразования природы, в том числе и человеческой, ложатся в основание культурного кода Западной Европы. В 20 веке начинают формироваться коды экранной культуры, по-новому организуя взаимодействие основных компонентов культурного кода.

Предметность, которая в прошлых культурных типах была направлена на освоение природы, практически полностью замыкается на ""вторичную предметность"" - компьютеры, информационные системы связи, информационные банки и т. д. Знаковость также существенно расширяет область своего действия: слово, модель, символ на экране реализуются по-новому, давая простор творческой деятельности в поисках знака-изображения.

Идеальность, формируемая экранной культурой, также существенно обновляется. Для нового мышления характерно ""сращение"" логического и образного, синтез понятийного и наглядного, формирование ""интеллектуальной образности"" и чувственного моделирования.

Одна из нерешенных проблем двадцатого столетия заключается в том, что мы до сих пор имеем смутное и предвзятое представление о том, что именно делает Японию страной японцев, США страной американцев, Францию страной французов, а Россию страной русских... Недостаток этих знаний мешает странам понимать друг друга.

Рут Бенедикт. Хризантема и меч.

Начну с того, что большинство даже образованных людей не очень хорошо понимают смысл словосочетания «русский культурный код». Словарь В.И. Даля говорит, что «код – тайна, тайнопись, загадка, секрет, шифр». Американский психоаналитик Клотер Рапай в своей книге «Культурный код» писал: «Культурный код — это культурное бессознательное. Он определяет набор образов, которые связаны с каким-либо понятием в нашем сознании. Это не то, что мы говорим или четко осознаем, а то, что скрыто даже от нашего собственного понимания, но проявляется в наших поступках. Смысл образов в разных культурах не совпадает».

Любой народ планеты, – прежде всего житель своей страны и мысли и эмоции у него окрашены историей культуры той страны, в которой он проживает. И данная свыше особенность этой страны в наибольшей степени проявляется в их психологических реакциях. Культура страны влияет (на эмоциональном уровне) на наши переживания, в результате жизненный опыт с эмоцией создает у нас осязаемый образ. Появление осязаемого образа обуславливает мыслительный процесс и формирует наши (те или другие) действия. Осязаемый образ делает нас теми, что мы на самом деле есть. То есть, люди разных стран, имея общую человеческую природу, обладают отдельным ото всех «коллективным подсознательным», «культурным бессознательным», Культурным Кодом.

Клотер Рапай установил связь между поведением людей в социуме (в том числе потребительском) и национальной культурой. Он сам показал это на практике как, например, японцев с традиционной культурой чаепития можно заставить покупать кофе «Nestle», увеличив тем самым её продажу? И он их заставил, в результате чего из обычного детского доктора превратился в миллиардера.

Отсюда видно, что существует возможность вмешаться в культурное бессознательное нации, внести коррективы, а то и перекодировать культурный код? Разумеется, он меняется и не только «под давлением», но и под влиянием других культур.

Изучение культурного кода остается одним из основных ключей к пониманию сущности, как отдельного человека, так и нации в целом через культурное наследие наших предков, как единой национальной системы, которая оказывает большое влияние на формирование человека и создающей ориентиры деятельности любого сообщества.

Культура – жизнь народа, его душа, его разум и сердце, его прошлое настоящее и будущее. В основе любой национальной культуры лежит принцип народности.

Н. Добролюбов о народности: «Народность мы понимаем не только как умение изобразить красоту природы, употребить лёгкое выражение, подслушанное у народа, верно представить обряды, обычаи, но чтобы стать поэтом истинно народным надо проникнуться народным духом, прожить его жизнью, стать вровень с ним, прочувствовать всем тем простым чувством, каким обладает народ».

А вне своей культуры ни один народ не существует. И национальная культура должна противостоять перерождению любого народа. Уничтожение культуры – уничтожение нации.

Именно поэтому после уничтожения СССР основной удар пришелся на русскую культуру. Особое внимание было уделено молодежи, которой стали вместо традиционной культуры активно пропагандировать, внедрять в сознание чуждую субкультуру, проводить на государственные деньги фестивали рокеров, хип-хоп, металлистов, фурри, яппи и т.д., внушать в формирующее сознание молодого человека, что это и есть настоящая современная культура. Таким образом, недруги России вмешиваются в культурное бессознательное ее нации, меняя культурный код.

Традиции не могут передаваться по воздуху, как грипп, для их передачи нужны институты, выступающие носителями, хранителями и контролёрами соблюдения традиций. Примером могут служить еврейские традиции. Евреи, рассеянные по всему миру, благодаря синагоге сохранили свою самобытность, свое этническое самосознание и культурные особенности.

Философ Александр Дугин по этому поводу пишет: «В Европе существовало несколько версий интеграции приезжих. Наиболее действенна была идея ассимиляции приезжих. Кстати, и в Америке тоже. И хотя говорят, что в Америке это melting pot (плавильный котёл), что это разные культуры, но Хантингон, говоря об Америке, указал, что существует некий Культурный Код – Wasp White Anglo - Saxon Protestants – белые англосаксонские протестанты. Они выработали этот Код настолько жестко, что и желтые, и китайцы, и латиноамериканцы, и негры, и русские, и евреи, и европейцы, которые попадали в США, принимали его. Этот Код означал культурную ассимиляцию с сохранением каких-то своих национальных особенностей, но только некоторых. По сути дела, основной Код внедряется в США очень жестко».

Как видите, в США давно поняли, что нацию, государство духовно сплачивает именно культурный код, потому там очень жестко его внедряют и внимательно контролируют, чтоб не было подмены. У нас, к сожалению, почти двадцать лет размывали его и только совсем недавно наши власти стали понимать, что, уничтожив национальный культурный код, мы потеряем Россию, как потеряли великую державу СССР

Владимир Путин в статье «Россия: национальный вопрос» впервые заговорил о национальном культурном коде: «… культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда сформировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться», – отметил В.В. Путин.

По мнению В. Путина, образованию принадлежит «огромная роль» в деле укрепления национального «культурного кода». Государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

Спокойствие, сосредоточенность, сила, простор – то, что притягивало к русским во все века. Здесь ключевое слово «простор» для понимания Русского Кода. Потому, что именно мистические просторы России, с её природными стихиями, сформировали в едином духовном потоке русскую натуру, русскую ментальную ауру, русский противоречивый характер, который не поддается ни какой логике здравого смысла, русскую таинственную душу, которую по сей день пытаются разгадать, в очередной раз убеждаясь, что постичь невозможно. «Иностранцу никогда не понять, его уму всегда будет не постижим и чужд культ личной души и культ души народной рожденный русской жизнью». Из письма Сергея Есенина Ан. Мариенгофу.

Притягивало к русским во все века – не спокойствие и сосредоточенность русских, а образцы высоких идеалов красоты, правды и справедливости. По убеждению Льва Гумилёва Александр Невский заложил традиции союза (Х III век союз с Золотой Ордой) с народами Азии «основанные на национальной и религиозной терпимости, которые привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях».

В русской цивилизации уживались сотни народов, никто не потерял свой язык и культуру. В советское время около 100 народов, не имевших своей письменности, получили ее от русских вместе с учебниками, школами и русскими учителями. Финляндия, где 80% населения составляли финны, только войдя в состав России в 1809 г. обрели свою национальную культуру. Таких явлений как «резервация» в России не существовало.

В России самобытность наций и народностей, населяющих страну, тщательно оберегалась, ни в одной другой стране мира не существовало такой политики.

Татьяна Жарикова