Критическую статью. Что делать с Критиком? Русские литературные критики XIX века

В бытовом общении истинные мотивы и желания критика порой выглядят откровенно иррационально и наивно, поэтому при помощи нехитрой манипуляции он оборачивает свои простодушные претензии в камуфляж строгой серьезности, в надежде, что эту горькую пилюлю примут за чистую монету, и проглотят не поперхнувшись. Интересно, что не только жертва критика, но и сам он покупается на собственные манипуляции, не замечая своих реальных мотивов. Что стоит за критикой? На сайт уже есть несколько статей о , где по большей части говорится о причинах болезненных переживаний пострадавшей стороны. Здесь же речь пойдет о нападающих – придирчивых критиканах.

Критика – конструктивная и не очень

Конструктивная критика – это такой «разбор полетов», который помогает выявлять ошибки и развиваться. И здесь подсудимый критикуемый, если его действительно интересует совершенствование, должен бы отбросить манию величия, перестать оправдываться, и обратить безропотное внимание на то, что ему говорится.

Такая «критика» используется в , чтобы клиента ненавязчиво ткнуть носом в его заблуждения. Но никакой конструктив не поможет, когда реципиент нацелен не столько на развитие, сколько на самоутверждение. Тогда любая критика, советы и замечания будут восприниматься, как агрессивный наезд. Вот, пожалуй, и все о конструктивной критике.

Деструктивная критика проявляется куда богаче и заковыристее. Хотя центральный мотив у нее – до пошлости прост, потому и прикрывается он обилием разноперых личин.

Без всяких личин, то есть – в чистом виде самоутверждение не практикуется, потому что построено на самообмане – подмене очевидного факта активного самолюбия прикрытием какой-нибудь благовидной причиной, например – конструктивной критикой или праведным гневом. И когда самообман обнажается, сама структура самоутверждения подкашивается. Поэтому, если уж свое эго и выпячивать, то сознательно, – так, хотя бы появляется шанс свой самообман распознать и психологически «опроститься».

Поэтому критиканы с огрубленным сознанием самоутверждаются грубовато. Им неочевидны их неотесанные мотивы. Утонченные люди дурачат себя утонченно, выставляя себя в лучшем свете по мастерски изящно.

В общем, любой формой своей деструктивной критики, критик пытается донести до нас нехитрый посыл о том, что он – лучше нас. Все остальное – детали – дымовая завеса смоченных ложью обоснований и оправданий.

«Фигуры» деструктивной критики

Часто деструктивная критика заряжается завистью. Критик хочет быть таким же качественным, или даже еще лучше. А признать это свое желание для него означает – опуститься, осознать, что он невыгодно отличается от реципиента своей зависти. Я даже допускаю, что зависть – это подавленная симпатия. Критик может тебя обожать, и когда эти чувства не находят ответа, они становятся унизительными, и прикрываются критикой. «От любви до ненависти – один шаг».

Схожие мотивы дирижируют критиком, когда он замечает успехи новичков. Если критик записался в профессионалы, и на этом строит самооценку, успех новичка для него опять же граничит с унизительным осознанием своего неадекватно завышенного самомнения. По этой причине критик заранее запасается подрезателем чужих крыльев, и вливается в террариум профессиональной дедовщины.

Бывает и обратное – когда профан раздает самодовольные советы профессионалам и критикует их, чтобы сразу на халяву практично возвыситься до высокоавторитетных сфер.

Мощным мотивом критики может стать горькое переживание собственных упущений. Критик хотел успехов и побед, но утратив веру в себя, сдался, уступил удушающим рамкам, в которые его впрягло общество. Ему унизительно от рабского хомута на шее, и чтобы оправдать свое решение, он ожидает, что другие либо будут также страдать – с ним на равных, либо выразят ему великий респект за его мученичество. А когда другим наплевать, мученик, чтобы не ощущать себя лопухом, и вообще закрыться от понимания сложившейся ситуации, принимается оправдывать свой образ жизни и критиковать ту свободу, на которую ему не хватило смелости.

По схожей причине мы не любим зазнавшихся гордецов и всевозможных нестандартных личностей. Похоже, что это, вообще – «фирменный» невроз нашей страны. Мы подсажены на которым «обязаны» следовать все добропорядочные граждане, реальные девчонки и нормальные пацаны. Мы загоняем свою гордость в угол, и запрягаем в упряжку общественных нормативов. А тем, кто этой упряжкой не стал себя усмирять, выносим «модный приговор».

Гордец критикует с целью показать, что у него есть доступ к куда более продвинутым вещам и знаниям, в сравнении с которыми объект критики – ширпотребная глупость. Дескать «видали мы такие горы, в сравнении с которыми эта – просто равнина».

Гордец критикует, чтобы внушить себе чувство, будто все кроме него – неизлечимые лохи, а он – магистр жизни, или альфа-самец, прогнувший под себя и потому обогнавший всех, кого только смог в иерархии существования. В профессиональной среде таких кадров называют самодурами.

Причиной критики может стать и банальная личная неприязнь. В таком случае мстительная критика может маскироваться под любые на первый взгляд невинные ремарки, советы и замечания.

В быту критика может прикрывать типичную манипуляцию, призванную вызвать чувство вины, чтобы критикуемый осознал, как ошибался и по волшебству встал на путь искупления своих грехов и ошибок. Разумеется, как правило таких сказочных трансформаций не происходит – в лучшем случае вместо вины потерпевший критикуемый пребывает в спокойном понимании ситуации, в ином случае выражает равнодушие, но чаще всего принимается обороняться ответной критикой.

В споре, когда мнения расходятся, оппоненты нисходят до критики, чтобы оправдать свой образ жизни и свое . Критик в таком случае даже не склонен задумываться о том, что именно он критикует. Он просто «прав», потому что быть неправым эго не может. Эго держится на опорах правоты, и рекрутирует для этого все мыслимые и немыслимые рационализации, порой дотягивающие до чудовищной глубины хитросплетений философской «премудрости».

Выводы

В общем, чужое мнение – это не обязательно выражение истины, а в случае деструктивной критики – скорей выражение внутреннего расстройства, нежели каких-то реальных фактов. От конструктивной она отличается не всегда адекватным содержанием, негативной эмоциональной энергетикой и наличием оценок.

Чтобы не вестись на провокации критика, не надо строить самооценку на мнении окружающих. Чужие отзывы могут быть какими угодно, тогда и самооценка будет какой угодно – вечно колеблющейся. Разве это реально? Похвалили – хороший. Поругали – плохой. Зачем доказывать критику, что он не прав? Чтобы тот понял, как ошибался в своем нехорошем мнении про нашу хорошую персону? Чтобы мы оставались правильными и одобренными даже в его критических комментариях? Даже если критик прав по содержанию и выражается конструктивно, нет такой обязанности – переживать по поводу чужого мнения.

Деструктивная критика – это всегда накручивание негативных кармических оборотов, где дурные переживания, побуждающие критиковать, закрепляются – создают сложные узлы в естественном течении жизненной энергии. Эмоциональный фон от этого безобразия методично омрачается, ум проецирует все больше и больше проблем на нейтральные жизненные ситуации, а жизнь начинает казаться несправедливой и заполненной бестолковыми эгоистами.

Выход, как и прежде – самопознание, трезвый взгляд на себя, свои мотивы и решения. После любой неоднозначной ситуации полезно проводить самоанализ и медитировать на предмет различения тех страхов, которые были прикрыты поверхностными реакциями.

«Более двадцати лет мы не видим и не слышим коммунистических лозунгов. Товарищи с высоких трибун не просвещают нас о коммунистической машине подавляющей буржуазию,что империализм это эксплуатация и бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения стран и колоний, что империалисты смотрят на Восток, как на основу своего благополучия.»

Как же красиво! Как вам это: «.. коммунистической машине подавляющей буржуазию,что империализм это эксплуатация…»!!!
Не будем заострять на этом внимание, поползём по тексту далее.

«Запад смог убедить Восток в отсутствии своей агрессии. Восток поверил. Исчезли Югославия и СССР. Миллионы людей были уничтожены идеологической войной, десятки стран испытали экономические кризисы, достояния народа - промышленность, культурное наследие, агрокомплексы на миллиарды долларов были перекачены в Западные карманы.»

Не знаю, как на вас подействовал этот абзац, но я не буду спорить о вере Востока к Западу. Но бриллиант в куче я обнаружила: «агрокомплексы на миллиарды долларов были перекачены в Западные карманы». Что человек подразумевает под известным словом «агрокомплекс» - я не знаю.
Дальше, я думаю чётко по плану статьи, приводятся последние слова С. Милошевича:

"Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Белоруссии на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!"

Вот только не все слова дошли до нас в исполнении автора. Пропущено одно, но очень важное предложение: «Вас так много - целых три страны, а единства нет! У вас есть все свое: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура."
Почему пропущено? Это становится понятно в следующем абзаце:

«Сегодня, мы все видим, что происходит в Украине. Щупальца Западного спрута "Буржуазия" тянут в пасть Рынка все, что "плохо лежит" и переминает, как в мясорубке жизни людей- детей, матерей, стариков- тех кто хотел, лишь, жить спокойно на своей земле.»
Это оставлю без комментария.
Превью на этом закончилось и далее автор подводит наконец-то нас к самой теме статьи:

«Начав с такого длинного, политического вступления, я перейду к теме своей статьи. Литература, как оружие массового уничтожения.
Идейно-литературная борьба была всегда. В разное время выдвигались различные теории литературной критики. Сент-Бёв считал, что произведение это результат и выражение личности автора, его психологических особенностей, сформированных воспитанием, образованием, семейным и общественным окружением. Направление критики Ш.Сент–Бева получило название «биографического». Ленин ввел понятие "реальной критики" получившей марксистское обоснование.»

Изящный переход, не правда ли?
«Идейно-литературная борьба была всегда.»??? Лично мне на ум приходят «шишковисты» и «Беседа» с «Арзамасом», так это было в начале 19 века.
Полагаю, автор располагает более новой информацией и расскажет нам об этом.
Но!следующий абзац все должны выучить наизусть!

"Органическая критика" ориентировалась А. Григорьевым на выявление в художественном произведении специфики авторского замысла, воплотившейся в нем "мысли сердечной". Позиция (понять то, что хотел сказать художник) противопоставлялась как публицистическому объективизму и "дидактизму" реальной критики, так и художественному объективизму "чисто технической" эстетической критики. В семиотическом плане ориентирована на прагматику литературного образа, т. е. как один из необходимых аспектов литературного анализа."

Тут не так запутанно и научно, как показалось читателю. Берётся словарь и копируется слово в слово: …Ополоснёмся колодезной водой…Ой, о чём это я? Что это меня в жар бросило, ведь всего один абзац «сплагиатен».
Далее идут рассуждения…:

"Почему размышления о литературе я начала с критики?
Все очень просто. Во все времена именно критика является двигателем любого процесса и литературный процесс не исключение."

Я бы уточнила, что критика нужна любой теории, а когда идёт процесс… сумневаюсь я однако;…поздновато уже. Процесс пошёл.
Что у нас там дальше по плану статьи? Толерантность!!! Плавно переходим к этому ругательному, ставшим им в последнюю пятилетку, слову:

«Сегодня модно слово толерантность.
Толерантности подвергаются такие понятия как роль матери в современном обществе - если мать не желает, чтобы дочь посещала уроки сексуального воспитания(как происходит в Германии) то её могут посадить в тюрьму. Будьте терпимее матери - призывает современное европейское общество, нечего своими материнскими правами козырять, их у Вас не так много!
Насильники, педофилы избегают наказания отделываясь условными сроками; коренные жители называются экстремистами и террористами, нас призывают терпимее относиться к этим фактам. Проявлять толерантность по отношению к власти допускающей все перечисленное.
Призывают толерантно относиться к гей парадам, маршам эсесовцев, публичным казням, насилию и моральному разложению общества.

Это все относится к журналистике, публицистике, историческим трудам, может сказать автор и пойдет писать свою очередную "художественную ниачемку".
Э, нет, подожди товарищ, скажу я ему.
Литература это неотъемлемая часть социума и так называемые "ниачемки" это один из видов тяжелой артиллерии в современной войне.
Отсутствие какой бы то ни было идеи в современном "неочемном" произведении это тонкий, я бы сказала изощренный, удар по психологии человека-члена социума.
В то время, как на самых высоких уровнях-радах, думах, парламентах принимаются законы "о сексуальном воспитании" тем самым приводятся в движение рычаги открывающие потоку сомнений моральные плотины социума, член социума открывает книгу, желая обрести что либо, но вместо этого читает "ниачемку" и подсознательно еще более становится неустойчив."

Э, нет, подожди товарищ! Толерантность – это «ниачёмка». Правильно я поняла?
« Моральные плотины социума» с "потоками сомнений" меня не сбили с ног?
Уф…тяжеловато…И,ОПЯТЬ ЧЁТКО ПО ПЛАНУ, переходим к Апполону Григорьеву:

«Да, в 1850 году Григорьев считал, что в России есть некая «нейтральная» почва, на которой «сливаются все сословия, мирно, согласно, братски», но что-то почти за 200 лет слиться смогли только диктаторы пролетариата и революционного крестьянства. Трудящееся большинство одержало победу над эксплуатирующим меньшинством, но желая слиться с империализмом потерпело поражение. Все что трудящиеся построили, буржуазный спрут поглощает без социальных гарантий, тем более без предоставления возможности высокого эстетического развития."

Тут вообще гибель: «…слиться смогли только диктаторы пролетариата и революционного крестьянства."
Изящно же ведь? Конечно, изящно. Продолжаем наслаждаться...:

"Какое может быть эстетическое развитие, когда грабят твой завод, лишают социальных гарантий, бомбят родную улицу?
Сегодняшняя литературная среда мне напоминает засланных пауков неизвестной породы- не коммунисты, не либералы, не геи, не традиционалы... Сколько вас "НЕ"?!
Литературная критика оценивает литературное произведение с точки зрения современности, в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни.
Где в современных произведениях насущные проблемы?! Где общественная и духовная жизнь?!
Критика выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений.
Сегодня я вижу одно доминирующее направление в литературе "Ниачемка".
В безыдейных произведениях может быть красив язык- длинные обороты, яркие описания,(в публицистике точные данные), диалоги, запятые все по местам, но дочитаешь такое произведение и понимаешь, что нового ничего не узнал, любовью, добротой, справедливостью не наполнился, как равно и желанием побороться за их присутствие.»

«Чтобы вам стало понятно о чем я говорю, попробуйте разобрать какое-либо произведение по школьной программе:
1. История создания. 2. Тематика. 3. Проблематика. 4. Идейная направленность произведения и его эмоциональный пафос. 5. Жанровое своеобразие. 6. Основные художественные образы в их системе и внутренних связях. 7. Центральные персонажи. 8. Сюжет и особенности строения конфликта. 9. Пейзаж, портрет, диалоги и монологи персонажей, интерьер, обстановка действия. 10. Речевой строй произведения (авторское описание, повествование, отступления, рассуждения). 11. Композиция сюжета и отдельных образов, а также общая архитектоника произведения. 12. Место произведения в творчестве писателя. 13. Место произведения в истории русской и мировой литературы.

Еще в школьной программе мы проходили, что литературное произведение это идея, проблематика, конфликты характеров, пейзаж, диалоги и монологи...И не забудьте о последних двух пунктах- место произведения в творчестве писателя и мировой литературе! Какое место займет произведение в Вашем личном творческом процессе, а какое Вы хотя бы предполагаете оно займет в мировой литературе?!"

"Стоит ли копировать то, что уже написано или плохо переписывать опять же уже написанное?! Может быть стоит написать рецензию на то, что уже написали до Вас?! Научиться в рецензии раскрывать характеры, их конфликты относительно друг друга и времен?!
Сегодня я вижу, как многие талантливые авторы становятся бездумным, безыдейным, холодным оружием в войне Запада против Востока. В произведениях нет стержня-идеи, отсутствуют характеры, отсутствует время...
Часто читая современных авторов у меня складывается неприятное ощущение, словно, я брожу по огромному кладбищу заживо погребенных талантов, которые как зомби тянут свои костлявые руки к тем кто забрел на этот погост, и стараются их утопить в пучине толерантности, безыдейности, словоблудства...

И, напоследок, гранаты вам в руки с коктейлями Молотова и в окопы:

«Сегодня мы все солдаты - желаем того или нет и должны понимать всю ответственность возложенную на нас. Отсидеться в тылу не получиться, просто потому что тыла нет!
Безыдейность выгодна Западу.
Толерантность навязывается Западом.»

Апофеоз статьи конечно в последней фразе:

«Гораздо проще сломить тех кто пишет ни о чем и читает ни про что.»

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII - начале XIX века (от лат. recensio - осмотр, обследование).
Рецензия является жанром литературной критики , газетно-журнальной публикации , но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Её характеризует небольшой объём и краткость . Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии
Условно выделяют следующие основные виды рецензии:

• небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• эссе ; это в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развернутая аннотация , в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);
• авторецензия , в которой излагается взгляд автора на свое произведение.
• экзамеционная рецензия (я так понимаю рецензия на школьном экзамене) – развернутая аннотация. Примерный план рецензии на литературное произведение. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия – анализ его формы и содержания – особенности композиции – мастерство автора в изображении героев – индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии – актуальность тематики произведения. В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной .

Рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку, становится обзором (обозрением).

2. Отличия рецензии от отзыва .

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа .
2. Актуальность темы . (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3. Формулировка основного тезиса . (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме)
5. Недостатки , недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6. Выводы . (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв - самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве - выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .

3. How it made?

Принципы рецензирования . Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых , неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

По поводу анализа произведения :

Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности : портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция : порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика : изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

4. План .

Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:
- Краткие библиографические сведения о книге.
- Смысл названия книги.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Особенности сюжета и композиции.
- Актуальность проблематики.
- Язык и стиль произведения.
- Мастерство автора книги в изображении характеров героев.
- Какова основная мысль рецензии?

Типовой план для написания рецензии.
- Предмет анализа . (В работе автора.., В рецензируемой работе...).
- Актуальность темы . (Работа посвящена актуальной теме.., Актуальность темы обусловлена...).
- Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является...).
- Краткое содержание работы.
- Общая оценка. (Оценивая работу в целом.., Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом, рассматриваемая работа...).
- Недостатки, недочеты . (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том.., Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора...).
- Выводы . (Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).
(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания рецензии в какое-либо периодическое издание.)

Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.
Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль, сравнить режиссерский замысел с литературным произведением, отметить игру актеров, декорации, музыкальное оформление.

Некоторые вопросы, помогающие разобрать рецензию:
- Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет, где?
- К какому условному виду можно отнести эту рецензию?
- Какую оценку дает автор рецензии книге?
- Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?
- Какие приемы анализа текста использует рецензент?
- Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного произведения?
- Как рассказывает о своих впечатлениях?
- Какова основная мысль рецензии?

5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.
1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.
2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.
3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.
5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.
6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.
7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.
8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении

По материалам:

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Калмыцкий Государственный Университет

Курсовая работа

на тему: «Специфика критической статьи как жанра публицистики (лексический аспект) »

Выполнила:

студентка 3 курса ОЗО

Специальность: Русский язык

и литература

Овлыкова Ксения

Элиста 2011

Введение

Особенности публицистического стиля

1 Понятие публицистического стиля, его характерные стилевые черты

2 Языковые особенности публицистического стиля

Критическая статья

1 Общеисследовательская статья

2 Практико-аналитическая статья

3 Стилистические и языковые особенности жанра «полемическая статья»

3.1 Стилистические особенности жанра «полемическая статья»

3.2 Языковые особенности жанра «полемическая статья»

Анализ текстов

1 «Между волком и собакой»

2 «Газетный хам»

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность данной работы, на наш взгляд, состоит в том, что в современном обществе все больше и больше назревает спорных вопросов, освещение которых идет через СМИ.

Цель данной работы - анализ критических статей как жанра публицистики на примере полемической статьи. Основная цель исследования определила следующие задачи:

1)изучение теоретического материала по данной теме;

2)выбор работ, написанных в этом жанре;

)выявление экстралингвистических особенностей жанра;

)выявление языковых особенностей полемической статьи.

Цель и задачи исследования обусловили использование следующих методов: изучение литературы по теме, анализ материалов.

Настоящее исследование имеет следующую структуру:

) во введении определяется актуальность, цели, задачи, методы, а также определение жанра «критическая статья»;

) главная часть состоит из двух глав: первая теоретическая, в которой даются общие моменты как по публицистическому стилю в целом, так и по жанру «критическая статья», вторая глава представляет анализ текстов;

) заключение, содержащее выводы по исследованию.

Например, В. Даль объясняет происхождение слова «статья» от таких слов как «сталось», «состоялось»… нечто особенное. Толковые словари Ожегова и Ефремовой дают несколько определений слова «статья». Например, такое, как глава, раздел в каком-нибудь документе, перечне, справочнике. Но нас интересует определение слова «статья» как «научного или публицистического сочинения небольшого размера». В этом сходятся оба автора.

Также определение жанра статья содержится в пособиях для журналистов: «Статья отличается наибольшей по сравнению с другими газетными жанрами широтой обобщения, глубиной анализа фактов».

Практически все исследователи публицистических жанров дают следующее определение статьи: статья - это один из основных жанров публицистики, характеризующийся постановкой и разработкой проблемы на основе анализа тех или иных явлений, сопоставления фактов и теоретических обобщений.

1. Особенности публицистического стиля

.1 Понятие публицистического стиля, его характерные стилевые

черты

Публицистический стиль представлен разнообразными жанрами, которые имеют разные задачи в процессе общения и функционируют в разных условиях. Так, к публицистическим жанрам относятся газетные политические информации, передовые статьи, заметки, фельетоны, памфлеты, статьи, а также лозунги, призывы, обращения к гражданам страны, рецензии на фильмы и спектакли, сатирические заметки, очерки, обзоры, т.е. все жанры массовой коммуникации (язык газет, журналов, теле- и радиопередач), а также устная форма речи - публичные выступления на общественно-политические темы. В связи с многообразием жанров характеристика публицистического стиля вызывает немало трудностей.

Следует иметь в виду, что публицистический стиль, как и все другие стили, - явление историческое и подвергается изменениям, но в нем сильнее, чем в других, заметны изменения, обусловленные социально-политическими процессами в обществе. Так, даже неспециалисту видны перемены в газетном современном стиле в сравнении, например, с языком газет начала века: исчезли открытая призывность, лозунговость, директивность газет, современные газеты стремятся хотя бы к внешней аргументированности изложения, полемичности публикаций. Однако характерные стилевые черты публицистики сохранились.

Для публицистического стиля, прежде всего, характерно стремление к воздействию на читателя, слушателя. Итак, важнейшая черта публицистического стиля - его воздействующая функция, которую можно обозначить лингвистическим термином "экспрессивная функция". Эта функция публицистического стиля присуща всем его жанрам в любых социально-политических условиях.

Характерной чертой данного стиля является также информативность изложения, связанная с популяризаторской функцией. Стремление сообщить нечто новое для читателя и слушателя обеспечивает успех публицистических жанров.

Своеобразие функционирования публицистического жанра, например, в газетах, условия подготовки материала, разный уровень квалификации многочисленных корреспондентов способствует тому, что возникают стандартные языковые средства в языке газет. Стандартность языковых средств порождается и повторяемостью, и тем, что поиски экспрессивных средств ограничены временем, а потому используются готовые формулы экспрессии.

Таким образом, типичные черты публицистического стиля: стремление к воздействию на читателя - воздействующая функция; информативность; экспрессивность, обусловленная воздействующей функцией; наличие стандарта в выражении.

.2 Языковые особенности публицистического стиля

Воздействующая функция публицистического стиля обусловливает его экспрессивность. Прежде всего, экспрессивность проявляется в оценке событий, явлений. Оценочность в свою очередь выражается употреблением прилагательных, существительных, наречий со значением положительной или отрицательной оценки типа: замечательный, интереснейший, важный, достаточный, грандиозный, небывалый, грандиозный и т.п. Оценочность выражается и использованием высокой книжной лексики: дерзание, Отчизна, Отечество, миссия, вдохновение, чаяния, ратный подвиг и т.п. С другой стороны, оценка выражается разговорной и даже просторечной лексикой, например: шумиха, оголтелые, отщепенцы и т.п.

Острая, меткая, образная оценка выражается с помощью метафор, олицетворения, например: новости спешат, забушевала весна, клевета и лицемерие ходят рядом . Оценка может выражаться не только лексическими средствами. Это могут быть и словообразовательные средства, например, суффиксы превосходной степени прилагательных, эмоционально-оценочные суффиксы у существительных: .

Часто оценка выражается уже в заголовках, поэтому к названию статей предъявляются требования выразительности, броскости.

Экспрессивность выражается, таким образом, самыми разными языковыми средствами, в том числе и структурой предложения.

Информативность публицистического стиля достигается:

а) документально-фактологической манерой изложения с помощью употребления специальных терминов, специальной лексики, профессиональных слов;

б) обобщенностью изложения, его аналитичностью;

в) "нейтральностью" изложения, чему способствует неэкспрессивная лексика; употребляются сложные синтаксические конструкции, особенно с подчинительной связью.

В рамках публицистического стиля широкое распространение получила его газетно-журнальная разновидность. К основным чертам языка газеты относятся:

) экономия языковых средств, лаконичность изложения при информационной насыщенности;

) отбор языковых средств с установкой на их доходчивость, так как газета - наиболее распространенный вид массовой информации;

) наличие общественно-политической лексики и фразеологии, переосмысление лексики других стилей для целей публицистики;

) использование характерных для данного стиля речевых стереотипов, клише: внести огромный вклад, работать с огоньком, свято чтить, приумножать боевые традиции, общечеловеческие ценности ;

) жанровое своеобразие и связанное с этим разнообразие стилистического использования языковых средств: многозначности слова, ресурсов словообразования (авторские неологизмы), эмоционально-экспрессивной лексики;

) совмещение черт публицистического стиля с чертами других стилей (научного, официально-делового, художественного, разговорного), обусловленное разнообразием тематики и жанров;

) использование изобразительно-выразительных средств языка, в частности средств стилистического синтаксиса (риторические вопросы и восклицания, повторы, инверсия и т.д.).

Таким образом, можно сказать, что публицистический стиль использует языковые средства практически всех стилей речи. Но можно говорить и о его особенностях: он сочетает в себе такие черты, как экспрессивность и стандарт, информативность и популяризаторство.

Жанр статьи является главным в аналитической журналистике. Понятие «статья» произошло от латинского слова «articulus» и означало первоначально то же самое, что и «сустав», «член», «часть Целого». Это объясняет, почему в журналистской практике любая отдельная публикация, будучи частью, например, всего текста газетного номера, может быть названа «статьей». Не случайно также, что, пожалуй, за исключением коротких сообщений, статьями называют огромное число публикаций различных жанров. Но когда речь заходит о вполне определенном жанре «статья» (в узком смысле этого слова), то под ней понимают публикации, анализирующие некие ситуации, процессы, явления, лежащие в их основе закономерные связи с целью определения их политической, экономической или иной значимости и выяснения того, какие позиции следует занять, как себя вести, чтобы поддержать или устранить такую ситуацию, такой процесс, такое явление.

Еще точнее можно определить статью как жанр, предназначенный прежде всего для анализа актуальных, общественно значимых процессов, ситуаций, явлений и управляющих ими закономерностей. Аналитическое обсуждение предмета в статье должно быть проведено так, чтобы читатели могли, используя публикацию, размышлять далее над интересующими их вопросами. Таким образом, можно говорить об особой функции статьи. Она состоит в том, что статья объясняет читателям как общественную, так и личную значимость актуальных процессов, ситуаций, явлений, их причинно-следственные связи и таким образом инициирует читательские размышления, действия, связанные с предметом отображения в публикации. Кроме того, она обращает внимание аудитории на те задачи, проблемы, которые возникают в связи с описываемыми ситуациями, показывает, какие стратегические или тактические интересы имеются у тех или иных участников этих ситуаций. Удачная статья создает реальное представление об актуальной ситуации, служит основой для выработки идей, импульсов, предваряющих принятие практических мер. «Правильная» статья всегда связана с отображением предмета вполне определенного характера.

Предмет жанра статьи можно увидеть как в тех противоречиях и проблемах, которые содержатся в актуальных ситуациях и процессах, так и в вытекающих из них задачах, в условиях их решения, упорядочения и в связанных с ними тенденциях, перспективах, закономерностях общественного развития.

В настоящее время в прессе существуют относительно устойчивые формы проявления жанра статьи. Основными из них можно считать такие.

.1 Общеисследовательская статья

К этой группе относятся публикации, в которых анализируются общезначимые, широкие вопросы. Например, автор такой статьи может вести речь о направлениях политического или экономического развития страны или рассуждать об уровне нравственности, существующем на сегодняшний день в обществе в целом, или о возможности союза церкви и государства, или о взаимоотношениях страны с зарубежными государствами, или о проблемах создания панславянской федерации и т.п.

Подобного рода публикации отличаются высоким уровнем обобщения, глобальностью мышления авторов. Цель общеисследовательской статьи заключается в изучении различных закономерностей, тенденций, перспектив развития современного общества. В практике советской журналистики современной общеисследовательской статье соответствовала теоретико-пропагандистская статья, рассматривавшая те же глобальные проблемы, но с диалектических позиций марксизма-ленинизма.

Из публикации «Интеллигенция и капитализм (Русская мысль. №4283. 1999)

Была, помнится, в начале века такая классическая статья «Интеллигенция и социализм», в которой ставился вопрос о том, как, в каких формах интеллигенция принимает социалистические преобразования и участвует в них. Сейчас настало время рассмотреть противоположный случай: место интеллигенции в капиталистической системной трансформации России.

С одной стороны, все видные реформаторы - представители образованного класса, выходцы из, говоря словами Солженицына, «образованщины». Российская реформация - это реформация завлабов и мэнээсов. С другой стороны, контрреформация питается соками из той же среды, высшие учебные заведения представляют собой оплот интеллектуальной «Вандеи», сотрудники Академии наук смыкаются в своих требованиях с представителями КПРФ, писатели, музыканты и театральные деятели так и вьются вокруг основательных ретроградов типа московского мэра Лужкова.

Представляется, что у этого феномена объяснение что ни на есть материалистическое. Движущей силой, толкнувшей вперед механизм реформации, стал консенсус, сложившийся на основе идей демократии и рынка. Эти идеи, как и невиданные прежде заморские товары и услуги, оказались для неофитов нерасчлененными, слились воедино и превратились в центр устремления как тех, кто по своей социальной сути и жизненному опыту ориентировался на демократические ценности (интеллигенции), так и тех, кто ориентировался на ценности рыночного капитализма (зарождавшийся бизнес, продвинутая часть бюрократии). Консенсус оказался недолговечным, хотя свою историческую роль сыграл успешно: идеи, овладев массами, стали движущей силой, движущая сила передвинула стены, разрушая их - от Берлинской до Китайской.

Рыночная действительность довольно быстро стала разрушать свойственные русской интеллигенции иллюзии. Выяснилось, что сам факт ума, образования, одухотворенности и творческих устремлений вовсе не создает общественного признания необходимости услуг, оказываемых носителями этих ценных качеств, тем более - обещаний, что эти услуги когда-нибудь будут оказаны. Ученым, твердо усвоившим, что наука есть способ удовлетворения своего любопытства за казенный счет, деятелям культуры, свято верящим в то, что государство обязано на корню скупать их высокохудожественные произведения, оказалось крайне нелегко осознать наличие жесткости бюджетных ограничений.

Прежде существовал гарантированный спрос на услуги ученых, деятелей культуры, образования и пр. Фактически это объясняло, что весь образованный класс был советским служащим. Отсюда огромное перепроизводство инженеров, врачей, физиков и лириков, которое продолжается до сих пор: избыточные преподаватели плодят избыточных инженеров.

В данной статье излагается теоретическая концепция места и роли современной российской интеллигенции в капитализации общества и в процессах становления рыночных отношений. По своему характеру эта концепция является социально-экономической. В чем предметная особенность этой публикации? Прежде всего в том, что статья рассматривает такой важный социальный феномен, каковым является российская интеллигенция в момент его трансформации под воздействием закономерностей, управляющих переходом от распределительной системы отношений в обществе - к рыночным. Цель данной публикации заключается в том, чтобы объяснить, почему российская интеллигенция, бывшая одной из важнейших сил, породивших перестройку, в настоящее время стала активной противницей ее. Такая чисто «объяснительная» цель - важнейший признак публикаций теоретической направленности (научных публикаций в первую очередь).

В ходе изложения своей концепции автор опирается не на конкретные примеры, а на обобщенные суждения, на представления, которые включают в себя совокупный прошлый опыт, на закономерности, лежащие в основе капиталистических отношений в обществе. Данная статья не предлагает какой-либо программы действий, связанной с обсуждаемым предметом. Во-первых, ее очень трудно сформулировать, во-вторых, если бы это удалось сделать, то она выглядела бы (в силу сложности рассматриваемых взаимосвязей) слишком обобщенной, абстрактной. Обычно в публикациях подобного типа рекомендации, как правило, отсутствуют.

.2 Практико-аналитическая статья

Она обращена прежде всего к актуальным практическим проблемам промышленности, сельского хозяйства, предпринимательства, культуры, науки, образования, бизнеса, финансов и т.д. В этих статьях анализируются конкретные проблемы, события, действия, ситуации, связанные с практическими задачами, решаемыми в той или иной сфере деятельности, отрасли производства и пр. Автор практико-аналитической статьи ставит перед собой цель выявить причины ситуации, сложившейся в той или иной сфере производства, на ряде предприятий, в социальной сфере и т.д., оценить эти ситуации, определить тенденции их развития, назвать проблемы, стоящие на пути решения тех или иных практических задач, по возможности найти пути эффективного разрешения этих задач, вынести на суд общественности какие-то конструктивные предложения.

Если автор общеисследовательской статьи мыслит такими категориями, как «страна», «мир», «планета», «общественное устройство», «политика», «экономика», «благосостояние народа», «цели правящей элиты», «парламентское решение», «международные договоренности», «тенденции развития взаимоотношения стран», «цивилизация», то автор практико-аналитической статьи обращается к категориям типа «задачи обрабатывающей промышленности», «парк машин», «взаимосвязи предприятий», «ситуация, сложившаяся в отрасли», «план реконструкции завода», «прибыли АО», «ценообразование», «учреждение», «предприниматели», «атмосфера в коллективе» и т.п.

Подготовка проблемной статьи начинается с изучения проблемной ситуации, конфликта, существующего в реальности между желаемым и возможным. Проблема встает перед журналистом через осознание им противоречия, существующего между имеющимся у него знанием о заинтересовавшем его явлении и непознанной стороной данного явления. Это противоречие отражается автором в формулировке проблемы.

Спрашивая: «Почему растут цены на продукты питания?», он демонстрирует, что: 1) знает, что цены на продукты питания растут; 2) но не знает, почему они растут. Именно на выяснение причин роста цен, т.е. на устранение незнания о явлении, он и нацеливает потом свое выступление.

Чем больше журналист знает о том предмете, который исследует, чем компетентнее он в той сфере, которую освещает и считает «своей темой», тем больше у него шансов выступить с интересным проблемным материалом. Правильная постановка проблемы возможна только на основе достоверного знания. Если журналист, не имея данных о современной ситуации в стране или опираясь на знания двадцатилетней давности, задаст вопрос: «Чем обусловлен рост населения России?», то в нем отразится неправильно понятая проблема. Выбор конкретной проблемы из той их совокупности, которая может существовать в интересующей журналиста области, первоочередное освещение ее обусловлены прежде всего наиболее актуальными потребностями аудитории, на которую «работает» данное издание.

Уточнение проблемы осуществляется в ходе анализа существующей проблемной ситуации. А для этого необходимо добыть соответствующую информацию. Начинается поиск с выявления конкретных действующих лиц ситуации. Определив их, далее следует узнать конкретные ответы на следующие вопросы: что было (будет) предпринято и кем? К каким социальным группам относятся участники? Какие цели они преследуют? При каких условиях они действуют? Какие противоречия есть между общественными требованиями и личными интересами участников? Какие проблемы возникают при этом? Как реагируют на это участники? Какие средства и методы применяют? С кем и против кого они действуют? Почему действуют так, а не по-другому? К чему это может привести? Что это значит для общества? Какие пути выхода из ситуации можно использовать? Получив подобную информацию, автор может сформулировать основную проблему для обсуждения в будущем выступлении.

В современной журналистике встречается достаточно много статей, претендующих на статус проблемных, однако по сути ими не являющихся: иногда речь в них идет о вопросах, не заслуживающих общественного внимания, или же рассматриваются «проблемоидные» ситуации. В этих случаях проблемы предстают в формулировках такого типа: «Как стать брюнетом?», «Почему Моисеев не нравится Жирику?», «Как взять автограф у Пугачевой?» и пр. Порой формулировки отражают псевдопроблемы: «Почему инопланетяне не идут на контакт с землянами?», «Как сделать человечество счастливым?», «Как построить вечный двигатель?» и пр. Подобного рода «проблемы» журналисты называют «проблемоидами». Увидеть такой «проблемоид» помогает доказательство неразрешимости поставленного вопроса (например, открытие закона сохранения энергии поставило за грань реальных проблем человечества вопрос о создании вечного двигателя).

Настоящая проблема всегда связана с потребностью в решении задач, важных для общества. Чем большего числа людей касается проблема, тем она важнее, тем больше заслуживает внимания серьезного журналиста.

В журналистской среде существует ходячее мнение, что правильная постановка проблемы чуть ли не наполовину означает ее решение. Конечно же, это преувеличение. Точнее будет сказать, что решение проблемы обязательно обусловлено ее правильной постановкой. Решение проблемы журналистом - это ответ на тот вопрос, который содержится в ее формулировке. Получить необходимое для этого знание можно различными методами - как эмпирическими, так и теоретическими. Все они подчинены достижению основных целей проблемного выступления:

1) описанию и оценке проблемной ситуации;

2) выяснению причин возникновения проблемы (барьера, препятствия, задачи);

3) установлению программы и поиску путей устранения (т.е. решения) проблемы, т.е. формулирование действий.

Напомним, что под описанием в журналистике понимается фиксация результатов наблюдения, интервью, беседы, изучение журналистом документов, т.е. результатов эмпирического исследования, а при необходимости и их группировка, типологизация. Оценка - это отношение человека к анализируемому предмету. Часто именно с описания и оценки автор начинает свое проблемное выступление.

2.3 Стилистические и языковые особенности жанра

«полемическая статья»

публицистический стилевой языковой статья критика

2.3.1 Стилистические особенности жанра «полемическая статья»

Значения слова «полемический», дается в словаре Ожегова. Полемический - 1) смотреть полемика (спор при обсуждении, выяснении каких-нибудь проблем, вопросов); 2) то же, что и полемичный (присущий, свойственный полемике). Полемика, по толкованию Советского энциклопедического словаря, - это острый спор, дискуссия, столкновение по какому-либо вопросу. Таким образом, можно сделать вывод, что полемическая статья - это публицистическое, научное или научно-популярное сочинение небольшого размера, характеризующееся постановкой и разработкой проблемы на основе анализа тех или иных явлений, сопоставления фактов и теоретических обобщений, а также раскрывающее острый спор, дискуссию либо столкновение по какому-либо вопросу.

Например, Тертычный пишет, что полемическая статья обычно появляется в прессе во время возникновения спора по каким-либо значимым для жизни общества вопросам. Непосредственным поводом для публикации полемической статьи обычно является выступление политических оппонентов, представителей «чужой» научной школы «еретического» религиозного течения, задевающее каким-то образом интересы автора будущей полемической статьи, его издания, выражающее оценки, представления, выводы, предложения, с которыми автор этой статьи, это издание согласиться не могут.

Как правило, цель полемической статьи двоякая. Автор, с одной стороны, обосновывает свою точку зрения по данной проблеме и приводит аргументы, подкрепляющие ее. А с другой стороны, проводя свою политику в жизнь, он же старается опровергнуть мнение оппозиции. И как следствие это отражается на содержании приводимых им фактов, примеров и, конечно, на логической структуре статьи.

Используемые факты, примеры обычно подбираются таким образом, что они лишь подтверждают позицию автора. Он не может себе позволить, скажем, в отличие от авторов общеисследовательской и практико-аналитической статьи, приводить факты, примеры, которые противоречат его тезисам, не может применить к своему выступлению позицию философа, исходящую из того, что «жизнь есть борьба противоречий». Принципиальное требование к полемической статье - отсутствие в ней противоречивых высказываний.

Своеобразие осознаваемой автором цели выливается в своеобразие логической структуры полемического выступления. Оно формируется на базе доказательного рассуждения, включающего в себя, с одной стороны, аргументацию в пользу главного тезиса автора выступления, а с другой - опровержение тезиса, аргументов, демонстрации, содержащихся в выступлении оппонента. Но это распространенное представление об особенностях полемического выступления обязательно должно быть дополнено знанием и следованием основным законам , которые присущи культурному (цивилизованному) полемическому общению людей с помощью СМИ.

Что они собой представляют? Грубо говоря, такие законы - это совокупность требований, способствующих поиску истины полемистами . Ориентация на такой поиск - исходное, базовое положение, которое они обязательно должны иметь в виду. Как говорили древние, «в споре рождается истина». Если нет желания или умения искать истину в публичной полемике, то нет и никакого смысла ее начинать.

.3.2 Языковые особенности жанра «полемическая статья»

Языковые особенности жанра «полемическая статья» предопределяются, прежде всего, типом статьи и учетом адресата. Как и любой другой публицистический жанр, полемическая статья в основном направлена широкому кругу читателей, поэтому раскрытие темы должно быть доступным и ясным. Усложнение же возможно в специализированных журналах, имеющих узкий круг читателей, компетентных в обсуждаемом вопросе.

Если же полемическая статья, даже на научную тему, публикуется на страницах массового издания, она должна включать в себя два стилистических слоя:

) предметно-научный (непосредственное описание реалий, инструментов, опытов, научных проблем);

Нужно отметить, что полемическая статья носит аналитико-обобщенный характер изложения. По стилю речи полемическая статья близка к научному, но с непременным публицистическим, экспрессивно-воздействующим и ярко оценочным моментом.

Языковые особенности любого жанра необходимо рассматривать в нескольких аспектах: лексика, фразеология, словообразование, морфология и синтаксис.

Лексический уровень жанра «полемическая статья» достаточно разнообразный. В силу того, что полемическая статья - это все-таки тот жанр, в котором журналист может непосредственно выразить свои мысли с высоким уровнем оценочности и экспрессивности, то и преобладать будет лексика эмоционально-окрашенная, встретятся образные средства, такие как эпитеты (живая кровь, страдальческий образ ), метафоры (боролись художественные представления ), олицетворения (почва-то ушла ), метонимия (прочитает Гоголя ) и т.д..

Обязательно будут присутствовать, пусть и в небольшом количестве, перифразы (судороги выживания, мертвая вода, живая кровь мучений, каша заваривается в мозгах ) и устойчивые метафоры-штампы (). Большое место в тексте будут занимать и слова различных тематических групп, в зависимости от того, какой теме посвящена статья. Но даже, несмотря на это, в некоторых текстах встречаются и различные тематические группы слов. Так, например, если статья посвящена литературной критике, что можно встретить слова таких тематических групп, как литература, культура в целом, образование и журналистика.

Фразеология

На фразеологическом уровне наиболее часто встречаются устойчивые безобразные обороты (), а также заимствованные из разговорной речи фразеологизмы (переливать из пустого в порожнее, таскать за бороду, бить по мордасам ).

Реже встречаются стилистически окрашенные публицизмы, мифологизмы, библеизмы (если тема статьи соответствующая), а также фразеологизмы из литературных источников.

Словообразование

На словообразовательном уровне широко используются суффиксы превосходной степени прилагательных, эмоционально-оценочные суффиксы у существительных: высочайший, интереснейший, важнейший, групповщина, дедовщина, штурмовщина .

Также распространены слова, содержащие в себе суффиксы, иноязычные по происхождению (-ия, -ция, -ация, -изация) : индустрия, энергия, продукция, организация, операция, механизация. Особенно активным оказывается суффикс -изм : коллективизм, интернационализм.

Активизируется суффикс -нича(ть) в оценочных глаголах: благодушничать, деликатничать, хозяйничать .

Распространены слова, содержащие в себе суффиксы -ость- : (общекнижная лексика); -ск- : советского, писательского; -ений- (-аний-) .

Морфология

В полемической статье используются все ресурсы морфологии, чему подтверждением могут служить разнообразные слова, встречающиеся в текстах. Чаще всего встречаются существительные, прилагательные и наречия, реже глаголы и деепричастия. Обусловлено это тем, что статья имеет статичный характер, в ней нет динамики, развития действия. Использование же форм частей речи в переносном значении встречается редко.

Синтаксис

В текстах полемических статей можно встретить предложения в основном малого и среднего объема, что делает текст более доступным для понимания. За объемными предложениями не теряется главная мысль.

Поскольку полемическая статья тот аналитический жанр, в котором наиболее глубоко можно выразить эмоции, то и соответственно наиболее часто встречаются такие выразительные средства синтаксиса, как риторические вопросы (Быть может, извечное русское несчастье бездействия? Но разве это литература гибнет? ), восклицания (И вот наш ректор, "его высокоблагородие", поучает, как плохих от хороших отличать! Они писали, сидя от нашего ректора, ну разве что этажом выше, в студенческой аудитории! ), ряды однородных членов (с кем он пьет, ест за одним столом, с кем дышит одним воздухом ), антитеза (а вместо службы охранника - одну несильную смертельную горячую ванну и ледяную полку в больничном морге ).

Текст полемической статьи часто стилизуют под разговорный стиль, поэтому возможно использование неполных предложений (В литературе это изувеченные писательские судьбы. Помесь собаки с волком ), повторов, а также вопросно-ответного хода рассуждения (Но разве это литература гибнет? Гибнут мифы…; И что теперь? Ожидание свободы превратилось в ожидание чего-то от свободы ).

3. Анализ текстов

.1 «Между волком и собакой»

«Между волком и собакой» - полемическая статья Олега Павлова, посвященная культуре и литературе (см. приложение 1).

Автор задается целью показать читателям, что литература проявляется на самом деле не в массе, а именно в личностях; что у любого, кто хочет и может создавать художественные произведения, есть выбор: заниматься творчеством, либо приспосабливаться к общественным вкусам. Автор также говорит, что уж если есть возможность такого выбора, то не надо ее упускать, не отказываться от выбора, обрекая себя на «существование». Он говорит также о том, что литература жива до тех пор, пока читатель хочет получать от нее нечто большее, чем просто удовольствие и развлечение, пока есть издатели, которые опубликуют подобные произведения, пока есть критики, которые смогут оценить такие произведения. Автор просит задуматься как самих литераторов, так и читателей над тем, что они хотят получить от литературы, задуматься над судьбой литературы в современном обществе.

функциях. Прежде всего, это информирование читателей о происходящем в мире литературной критики, о состоянии современной литературы. Однако полемическая статья несет в себе не только информативную функцию, она еще призвана воздействовать на читателя, убеждать его в правоте той или иной точки зрения. Так вот и анализируемая статья «Между волком и собакой» также воздействует на волю, оценку и эмоции читателя.

Поскольку полемическая статья - жанр газетный, то соответственно и ситуация общения будет «одни - много», а также форма речи письменная и монологическая.

Статья «Между волком и собакой» имеет культурную значимость , поскольку автор сравнивает современную ему литературу с литературой середины 20 века, 19 века и приходит к выводу, что она изживает себя - не за что бороться, нет идеи в современном обществе, поэтому и приходится писать для развлечения.

Что касается актуальности материала, то данная статья значима для 1990-х годов, а именно тогда она была опубликована. Но несомненна, на наш взгляд, ее актуальность и сегодня, ведь в литературе преобладают средненькие детективы, романы «мыльного» типа. О новизне материала можно сказать, что автор рассматриваемой статьи не раз писал публикации на подобные темы, значит, тема не нова, но, по-видимому, рассматривается под иным углом.

В своей работе Олег Павлов не оперирует датами. Весь материал построен на его собственных наблюдениях и умозаключениях, поэтому говорить о фактах в данном случае затруднительно.

Однако отсутствие в тексте конкретных дат, цифр, ссылок на другие источники и т.д., на наш взгляд, делает материал более доступным любому читателю. К тому же текст написан доступным языком, очень эмоционально, в основном используются общеупотребительные слова, нет специальных терминов, сокращений и т.д., а также нет сложных предложений, что делает речь более понятной.

Полемическая статья предполагает выражение именно мыслей самого автора, его точки зрения на данную проблему. Поэтому мы можем говорить о субъективном отражении действительности .

Анализируемый материал довольно эмоционален , как об этом уже говорилось выше. Свидетельство этому вопросительные и восклицательные предложения, использованные автором (примеры приведены ниже). Использование автором метафор, перифразов, эпитетов, а также олицетворений делает материал образным . Например: почва-то ушла, боролись художественные представления, судороги выживания, мертвая вода, живая кровь мучений, ущербное понимание, обезличенный писательский коллектив.

На наш взгляд, материал стилистически открыт и может быть использован в художественном стиле. Также в тексте присутствуют элементы разговорного стиля: «рубленые» предложения, использование разговорных выражений («») и слов «почва-то», «сами ж» , частое употребление частицы «же» также тяготеет к разговорному стилю.

Языковой уровень статьи «Между волком и собакой» довольно разнообразен. На лексическом подуровне встречаются политизмы (публичный, светское ), (мягче, ущербный, жалуются, возглас, успешно, мытарства, стыдно, тяготы ), слова, относящиеся к теме культуры (литература, писательский, талант, творчество, публичный вкус, трагедия, воинственный и страдальческий образ, художники, литературное поколение, бездуховный, искусство, мифы, литературный процесс, писательский коллектив, художественные сдвиги, Солженицын, Аксенов, понятие, преемственность, издание, критика, чтение, сочинения ), перифразы (судороги выживания, мертвая вода, живая кровь мучений ), устойчивые метафоры-штампы (острая необходимость, закрытая тема, насущная тема ). Среди образных средств преобладают эпитеты (изувеченные судьбы, растраченные таланты, мертвая вода, какой-нибудь назидательный смысл, исчерпанная тема, трагическая почва, публичные вкусы, трагедия бессилия и страха, живая кровь, страдальческий образ, бездуховная промышленная стихия, ущербное понимание, обезличенный писательский коллектив ), сравнения (в живую кровь этих мучений не верится, уж очень напоминает клюквенный сок; помесь собаки с волком, ягнят грызть не хочется, тут принцип - мы художники ), метафоры (почва-то ушла, боролись художественные представления ), а также олицетворения (почва-то ушла, литература гибнет, гибнут мифы, свобода делала, стихия накатывается ). Использование образных средств в тексте полемической статьи делает ее более эмоциональной, более яркой и живой, позволяет читателю не только принимать (или не принимать) аргументы автора, но и более глубоко проникнуть в предмет разговора.

Фразеологический подуровень данного текста менее богат, чем лексический. В статье нет стилистически окрашенных публицизмов, а также книжной по происхождению лексики, однако встречаются фразеологизмы, заимствованные из разговорного стиля (переливать из пустого в порожнее ), а также устойчивые безобразные выражения (острая необходимость, закрытая тема, обрекли на мучения ). Это говорит о стилистической открытости текста.

Словообразовательный подуровень сложные слова : мировоззрение, основополагающих, общелитературный . Распространены слова, содержащие в себе суффиксы -ость- : безответственность, воинственность, длительность, действительность, преемственность, личностей, случайность (общекнижная лексика); -ск- : советского, писательского; -ений- (-аний-) : приспособление, мучение, поколение, ожидание, затруднения, сочинение (существительные со значением отвлеченного процессуального признака). Использование слов с указанными выше суффиксами, имеющими значения отвлеченности и общекнижного происхождения, также обусловлено доступностью и понятностью текста.

О морфологическом подуровне статьи «Меду волком и собакой» можно сказать, что в него входят все ресурсы языка. Но все же больше встречаются существительные, прилагательные и наречия, чем глаголы и деепричастия. Обусловлено это, как уже говорилось выше, тем, что статья не несет в себе развития действия, её характер статичен.

стилистический . В тексте мы встречаем предложения различных типов: простые (Трагическая почва-то ушла ), сложные (Но удивительно видеть, что многие сами ж отказываются от этого выбора, да с такими стенаниями, будто на какое-то мучение их обрекли ), осложненные (Нет острой нравственной необходимости из судорог выживания, из этой мертвой воды, переливая из пустого в порожнее, добывать какой-нибудь назидательный смысл ), - а также предложения с различной эмоциональной окраской: повествовательные (Помесь собаки с волком .), вопросительные (Стыдно угождать чьим-то вкусам?; И почему тогда не останется хоть один издатель с какими-нибудь своими идеалами, который ради этих-то идеалов возьмет да издаст? ) и побудительные (). Использование различных по типам предложений позволяет автору привлечь внимание к своим мыслям, а также заставить читателя задуматься над проблемой, поставленной в статье.

Используются в основном предложения малого и среднего объема. Этот прием рассчитан на относительную простоту и доступность материала, делает его более понятным. Мысли излагаются ясно и просто, не запутывая читателя.

Большую роль играют обособленные обороты (переливая из пустого в порожнее, быть может, превращая житейские тяготы в зрелище, кажется ), а также однородные члены предложения (изувеченные писательские судьбы, растраченные таланты; поздно, неуместно; из-за судорог выживания, из-за этой мертвой воды; исчерпанная, закрытая тема; это что-то новое, иное; служить истово, слепо; не желает, возмущается, против судьбы своей восстает; кричит о гибели очередного своего литературного поколения; о бездуховной промышленной стихии, которая накатывается на искусство; о том, что ждали победы; сладко и удобно; боролись, сменяли; что судьба эта невыносима, что творчество все больше теряет практический смысл; не издают, не критикуют, не читают; развлекать себя и других ). Они придают статье некоторую динамику, не делая текст монотонным.

Среди выразительных средств синтаксиса наиболее ярко представлены риторические вопросы (Быть может, извечное русское несчастье бездействия? Но разве это литература гибнет? И что теперь? А кто даст? Но требовать этого успеха и биться в падучей, если его нет, - что это? Стыдно угождать чьим-то вкусам? И почему тогда не останется хоть один издатель с какими-нибудь своими идеалами, который ради этих-то идеалов возьмет да издаст? Или критик, который тоже останется верен себе? ) и восклицания (Хотя какая это трагедия, если в живую кровь этих мучений не верится, уж очень напоминает клюквенный сок! ). Как уже говорилось выше, они помогают автору привлечь внимание, а также делают речь живой, немонотонной.

Поскольку анализируемая статья стилистически открыта, то в ее тексте проявляются и черты разговорного стиля: неполные предложения (В литературе это изувеченные писательские судьбы. Помесь собаки с волком. ), а также вопросно-ответный ход повествования (Но разве это литература гибнет? Гибнут мифы…; И что теперь? Ожидание свободы превратилось в ожидание чего-то от свободы.; А кто даст? Что посеял, то и пожинай. ).

Таким образом, можно выделить основные особенности данного текста. Экстралингвистические и языковые особенности помогают автору достичь поставленной при подготовке данной статьи цели. Внимание читателя привлекают вопросительные и восклицательные предложения. А обилие вопросов заставляет задуматься над проблемой литературы в современном мире. Также внимание привлекает к себе и заголовок «Между волком и собакой». А что он значит? На наш взгляд, это состояние литературы на тот момент, когда писалась статья. Писатели вроде бы и хотят отстаивать свои права на создание тех произведений, которые наиболее остро отражают проблемы современности, но им приходится служить на потребу публики, выдавая «мыльные» детективы. Вот и встает вопрос в литературной среде: «Кем же быть? Собакой, защищающей своих овец (в нашем случае, свои произведения), или же волком, который этих овец поедает?» Так и мечется литература от одного к другому, не в силах разобраться в происходящем.

.2 «Газетный хам»

«Газетный хам» - полемическая статья Олега Павлова, посвященная вопросам этики в литературной среде(см. приложение 2).

Автор статьи задается вопросом: «Отчего около литературы так много подлости?» Он хочет понять: зачем «копаться в грязном белье» писателей? Автор хочет, чтобы читающие эту статью люди задумались, над тем, насколько этично и нравственно писать компроматы на уже ушедших из жизни писателей, ведь, как говориться: о покойниках либо хорошо, либо ничего. Так вот, на наш взгляд, цель данного материала - показать нравственную и этическую сторону современной критики.

Исходя из цели написания статьи, можно говорить о ее функциях. Прежде всего, это информативная и воздействующая функции. Автор информирует читателей об этическом уровне газетных публикаций, посвященных писателям. Он пишет, что незачем вскрывать интимные стороны жизни, не имеющие никакого отношения к творчеству того или иного автора. Автор заставляет задуматься читателя над поставленной проблемой. При помощи умело подобранных фактов и их логической последовательности Павлов воздействует на логику читателя, на его чувства.

Исходя из того, что полемическая статья - жанр газетный, то соответственно и ситуация общения будет «один - много», форма речи - письменная, монологическая, а тип речи - рассуждение: автор размышляет о критике, об отношении как к литературе в целом, так и к самим писателям, об отношениях в литературной среде.

Рассматриваемый материал имеет значение в литературной среде. Хотя отчасти он затрагивает и политику, если вспомнить такие слова: «кровососный этот панегирик самому себе ректор Литинститута начинает с рассуждения, каких он любит евреев - хороших, а каких не любит - плохих». Тут речь уже идет о некотором национализме. А так ли важна национальность писателя для критика? И где разграничение между «плохими» евреями и «хорошими»?

Соответственно, и проблема, поставленная в статье, актуальна и на сегодняшний день, несмотря на то, что материал был опубликован в девяностых годах прошлого века, потому, что в «веке нынешнем» интерес к прошлому известных людей все больше и больше возрастает. И к прошлому негативному! Всяческие проступки выносят на всеобщее обсуждение и уже смотрят на человека, как на преступника, забывая о каких-то его заслугах. И что получается? Чем больше «грязи» было, тем популярней! И аудитория, не сведущая в обсуждаемых вопросах, принимает все на веру!

Однако в тоже время мы не можем говорить о новизне материала, поскольку подобных публикаций о газетном хамстве не встречали. Но стоит отметить, что тема довольно интересная, острая.

Автор строит рассуждение не только на своих личных наблюдениях, но также приводит имена и фамилии конкретных людей и персонажей , известных широкому кругу (Федор Михайлович Достоевский, Страхов, Свидригайлов, Цветаева, Гоголь, Солженицын, Сергей Есенин, Юрий Левитанский, Киреев, Ким, Варфоломеев, Эбаноидзе, Есин ), название газеты , о которой он пишет («Независимая газета» ), а также упоминает факт написания студентами Литинститута письма к своему ректору. Все это говорит о том, что автор не берет проблему «с потолка», а пишет о наболевшей проблеме.

И все-таки, не смотря на то, что Павлов в своей статье оперирует конкретными фамилиями, названием газету, института, текст написан доступным языком. Хотя следует отметить, что незнакомому с литературным обществом человеку многие имена ничего не скажут.

Статья носит субъективно-объективный характер , поскольку автор рассматривает поставленный вопрос о нравственности и этичности литературной критики сугубо со своей точки зрения. Также можно говорить и о личном характере текста.

Исходя из субъективно-объективного характера материала, можно говорить и о его оценочности . Оценка ярко выражена: в тексте довольно много вопросительных (Отчего около литературы так много подлости? Отчего вся среда литературная исподволь становится такой подловатой? Так откуда же взялась эта ложь в виде заговора и небывших гонений? А что это за ректор, который общается со своими студентами посредством писем, где они не иначе как доносят на других людей? И туда, к гробу поэта, что притащил он в своей душе? А что же мы? ) и восклицательных предложений (Один такой мерзавчик спаивает, отравляет сотни душ, тогда-то и раздуваясь да набирая власти, силы - он за бороду Достоевского таскал! он хлестал по мордасам Гоголя! А Солженицыну приказывал, чтоб тот потными своими подмышками в литературе больше не вонял! И вот наш ректор, "его высокоблагородие", поучает, как плохих от хороших отличать! Они писали, сидя от нашего ректора, ну разве что этажом выше, в студенческой аудитории! Не приглашенный поучать молодых писателей, его теперь Эдлис злоковарно хотел лишить слова на похоронах! А чего стоит только описание, как наш гордый одинокий герой эдаким Аввакумом "бредет" из далекой дачи на похороны Юрия Левитанского в Москву - ранним мглистым, холодным утром, сквозь горы сугробов, когда еще не ходили электрички, сквозь холод и без завтрака, преодолевая сон и жажду, выполняя святой долг ректора и т.д. и т.п. - а мог бы, мог бы поспать! ), а также эмоционально окрашенных слов (газетка, холуй, таскать, хлестать, мордасы, мерзавчик, порожек ). Наряду с оценочностью идет и экспрессивность материала, которая также имеет довольно высокий уровень.

Экспрессивность материала также связана и с теми образами , которые возникают при прочтении статьи. Например, читателю представляется образ Свидригайлова из романа Достоевского «Преступление и наказание». Представляется что-то неприятное, когда читаешь фразу: «…он за бороду Достоевского таскал! он хлестал по мордасам Гоголя! А Солженицыну приказывал, чтоб тот потными своими подмышками в литературе не вонял!».

Присутствие образов, использование эмоционально окрашенных слов, вопросно-ответный ход (Отчего вся среда литературная исподволь становится такой подловатой? Литература разжигает самолюбия и обрастает внутри себя клубком завистей, страхов, обид, потому что нет ничего беспощадней творчества ) позволяют нам говорить о стилистической открытости текста .

Языковой уровень статьи «Газетный хам» довольно разнообразен. Так на лексическом подуровне встречается эмоционально-оценочная лексика (газетка, холуй, мерзавчик, таскал, мордасы, не вонял, подловатый, стращать, высокоблагородие, не тупые скоты ), лексика тематических групп , в частности, литературы (Достоевский, Страхов, «Бесы», Цветаева, Гоголь, литературный факт, литератор, художник, мемуары, беллетристика, письмо ), журналистики (отчет, репортаж, газетка, «Независимая газета» ), а также образования (ректор, студенты, Литинститут, аудитория, семинар, совещание ), также встречаются перифразы (каша заваривается в мозгах, потными своими подмышками в литературе больше не вонял, то есть уши ослиные торчат и из этого письма, заманили пряником, кучами поклал ). Немалое значение отводится и образным средствам. Наиболее ярко представлены эпитеты (в одной газетке независимой, любовные связи, бездарность явлений таланта, преждевременный мемуар, кровососный панегирик, свободный критик, ослиные уши, завистливая злоба, графоманский рассказ, ранним мглистым, холодным утром ), сравнения (сам этот вопрос - так, как у Есина - ни у кого… не вставал, корни ж грязной сплетни, что уши ослиные, «бредет» Аввакумом ), антитеза (люди, а не тупые скоты, могут и не писать, а зайти к нему) , олицетворения (литература разжигает) и метонимия (прочесть Гоголя ).

Фразеологический подуровень статьи менее богат. Мы можем встретить несколько фразеологических оборотов , заимствованных из разговорного стиля (каша заваривается, таскать за бороду, бить по мордасам ), а также несколько безобразных выражений (отыскался компромат, личной жизни ). Использование в тексте разговорных фразеологизмов говорит о его стилистической открытости.

Словообразовательный подуровень анализируемого текста также довольно интересен. Автор не использует в статье аббревиацию, а также сложносокращенные слова по типичным моделям, так как они снижают эмоциональную окраску речи. Но все же в тексте встречаются сложные слова : всеобщее, самолюбие, преждевременный, кровососный, высокоблагородие . Также встречаются слова с суффиксами -ений- : развращение, стремление (повторяется 3 раза), обозрение, терпение, совещание (встречается 4 раза), убеждение (существительные с отвлеченным процессуальным значением); -ость- : подлость, независимость (общекнижная лексика).

О морфологическом подуровне статьи «Газетный хам» можно сказать, что он включает все ресурсы языка, однако преобладают именные части речи, такие как существительное, прилагательное, наречие. Меньше используются глаголы, причастия и деепричастия. Обусловлено это тем, что статья как жанр имеет статичный характер, в ней нет ярко выраженной динамики, как скажем в репортаже, цель которого погрузить читателя в происходившее событие.

Одним из наиболее ярких подуровней является синтаксический . В тексте присутствуют как простые (В одной газетке независимой обсуждалась репутация Федора Михайловича Достоевского. ), так и сложные предложения (Важным было выяснить: точен ли был Страхов, намекая, что героем Достоевского в "Бесах" был он сам, и что грех Свидригайлова, развращение девочки, был и его, Достоевского, грехом, в котором он якобы и пытался сознаться Страхову. ), в основном малого и среднего объема. Отсутствие длинных, перегруженных предложений делает текст более доступным. Авторская мысль наиболее четко прослеживается. Также встречаются обособленные обороты (…что грех Свидригайлова, развращение девочки , был и его, Достоевского грехом ; Было важным в последние годы, перед концом века , утвердить окончательно, кто есть Гоголь ; Да они и гораздо сильней и,

Литературная критика представляет собой область творчества, находящуюся на грани искусства (то есть художественной литературы) и науки о ней (литературоведения). Кто же является в ней специалистами? Критики - это люди, которые занимаются оценкой и истолкованием произведений с позиции современности (включая точку зрения насущных проблем духовной и общественной жизни), а также своих личных взглядов, утверждают и выявляют творческие принципы различных литературных направлений, оказывают на активное влияние, а также непосредственно воздействуют на формирование определенного общественного сознания. Они опираются на историю и эстетику и философию.

Литературная критика часто носит политико-злободневный, публицистический характер, переплетается с журналистикой. Наблюдается тесная связь ее со смежными науками: политологией, историей, текстологией, языкознанием, библиографией.

Русская критика

Критик Белинский писал о том, что каждая эпоха литературы нашей страны имела о самой себе сознание, которое выражено в критике.

Трудно не согласиться с данным утверждением. Русская критика - столь же уникальное и яркое явление, как и классическая русская литература. Это следует отметить. Разными авторами (критик Белинский, например) указывалось многократно, что она, будучи по своей природе синтетической, играла в общественной жизни нашей страны огромную роль. Вспомним самых известных литераторов, посвятивших себя исследованию произведений классиков. Русские критики - это Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, В.Г. Белинский и многие другие, статьи которых заключали в себе не только детальный разбор произведений, но и их художественных особенностей, идей, образов. Они стремились увидеть за художественной картиной важнейшие социальные и нравственные проблемы того времени, и не только их запечатлеть, но и предложить порой свои пути решения.

Значение критики

Статьи, написанные русскими критиками, продолжают и теперь оказывать большое влияние на нравственную и духовную жизнь общества. Они не случайно давно уже были включены в обязательную программу школьного образования нашей страны. Однако на уроках литературы на протяжении ряда десятилетий ученики знакомились в основном с критическими статьями радикальной направленности. Критики этого направления - Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и другие. При этом труды этих авторов чаще всего воспринималась как источник цитат, которыми щедро "украшали" школьники свои сочинения.

Стереотипы восприятия

Этот подход к изучению классики формировал в художественном восприятии стереотипы, значительно обеднял и упрощал общую картину развития русской литературы, отличавшуюся, прежде всего, ожесточенными эстетическими и идейными спорами.

Лишь недавно, благодаря появлению ряда глубоких исследований, видение русской критики и литературы стало многогранным и более объемным. Вышли в свет статьи Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева, Н.И. Надеждина, И.В. Киреевского, П.А. Вяземского, К.Н. Батюшкова, Н.М. Карамзина (см. портрет Николая Михайловича, выполненный художником Тропининым, ниже) и других выдающихся литераторов нашей страны.

Особенности литературной критики

Литература - это искусство слова, которое воплощается как в художественном произведении, так и в выступлении литературно-критическом. Поэтому русский критик, как и любой другой, всегда немного и публицист, и художник. Статья, написанная талантливо, содержит в себе обязательно мощный сплав различных нравственно-философских размышлений автора с глубокими и тонкими наблюдениями над самим Очень мало полезного дает изучение критической статьи, если как некую догму воспринимать основные ее положения. Важно для читателя интеллектуально и эмоционально пережить все сказанное данным автором, определить степень доказательности аргументов, выдвинутых им, вдуматься в логику мысли. Критика произведений - отнюдь не однозначная вещь.

Собственное видение критика

Критики - это люди, которые раскрывают свое собственное видение творчества писателя, предлагают свое уникальное прочтение произведения. Статья зачастую заставляет вновь осмыслить или же это может быть критика книги. Какие-то оценки и суждения могут в талантливо написанном труде послужить подлинным открытием для читателя, а что-то покажется нам спорным или ошибочным. Особенно интересно сопоставление по поводу творчества отдельного писателя или одного произведения разных точек зрения. Литературная критика всегда предоставляет нам богатый материал для размышлений.

Богатство русской литературной критики

Мы можем, например, взглянуть на творчество Пушкина Александра Сергеевича глазами В.В. Розанова, А.А. Григорьева, В.Г. Белинского и И.В. Киреевского, познакомиться с тем, как воспринимали по-разному современники Гоголя его поэму "Мертвые души" (критики В.Г. Белинский, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков), как во второй половине 19 века оценивались герои "Горе от ума" Грибоедова. Очень интересно сопоставить восприятие романа "Обломов" Гончарова с тем, как он интерпретировался и Д.И. Писаревым. Портрет последнего представлен ниже.

Статьи, посвященные творчеству Л.Н. Толстого

Например, очень интересная литературная критика посвящена творчеству Л.Н. Толстого. Умение показать "чистоту нравственного чувства", "диалектику души" героев произведений в качестве характерной черты таланта Льва Николаевича одним из первых раскрыл и обозначил Н.Г. Чернышевский в своих статьях. Говоря о работах Н.Н. Страхова, посвященных "Войне и миру", можно утверждать с полным правом: немного найдется трудов в отечественном литературоведении, которые можно поставить рядом с ним по глубине проникновения в авторский замысел, по тонкости и точности наблюдений.

Русская критика в 20 веке

Примечательно, что итогом нередко ожесточенных споров и непростых исканий русской критики стало ее стремление в начале 20 века "вернуть" к Пушкину русскую культуру, к его простоте и гармонии. В.В. Розанов, провозглашая необходимость этого, писал, что ум Александра Сергеевича предохраняет человека от всего глупого, его благородство - от всего пошлого.

В середине 1920-х годов происходит новый культурный всплеск. Молодое государство после завершения гражданской войны получает, наконец, возможность серьезно заняться культурой. В первой половине 20 века в литературной критике господствует формальная школа. Основные ее представители - Шкловский, Тынянов и Эйхенбаум. Формалисты, отвергая традиционные функции, которые выполняла критика - общественно-политическую, моральную, дидактическую - настаивали на идее независимости литературы от развития общества. В этом они пошли вразрез с господствовавшей в то время идеологией марксизма. Поэтому формальной критике постепенно пришел конец. В дальнейшие годы господствующим являлся социалистический реализм. Критика становится в руках государства карательным инструментом. Она контролировалась и направлялась непосредственно партией. Во всех журналах и газетах появились отделы и колонки критики.

Сегодня, естественно, положение коренным образом изменилось.