Что такое судьба герой нашего времени. Сочинение на тему Тема судьбы в романе М
Лирика Блока - явление уникальное в русской поэтической культуре. При всем многообразии ее проблематики и художественных решений, при всем отличии ранних стихотворений от последующих - она выступает как единое целое, как одно развернутое во времени произведение, как отражение пройденного поэтом «пути». Уже современники заметили, как часто повторяются в лирике Блока несколько ключевых слов. Так, К. Чуковский писал, что излюбленные слова раннего Блока - «туманы» и «сны». Наблюдение критика соответствовало профессиональным «наклонностям» поэта. В «Записных книжках» Блока есть такая запись: «Всякое стихотворение - покрывало, растянутое на остриях нескольких слов. Эти слова светятся как звезды. Из-за них существует стихотворение».
Для всего корпуса лирики Блока характерна устойчивая повторяемость важнейших образов, словесных формул и лирических ситуаций. Они, эти образы и слова, наделяются не только «словарными» значениями, но получают дополнительную смысловую энергию, впитывают новые семантические оттенки из ближайшего словесного окружения. Ho не только контекст конкретного стихотворения определяет значение таких слов-сигналов. Чем больше блоковских стихов мы читаем, тем богаче становится восприятие каждого стихотворения, потому оно не только излучает «заряд» собственного смысла, но и одновременно «заряжается» смыслом других стихотворений. Благодаря сквозным мотивам лирика Блока приобрела очень высокую степень цельности. Сам поэт хотел от своих читателей, чтобы его лирика рассматривалась как трехтомный роман в стихах, названный им «трилогией вочеловечения».
С чем же связана такая позиция автора множества прекрасных лирических стихотворений? Прежде всего с тем, что в центре его лирики - личность современного человека. Именно личность в ее отношениях со всем миром (и социальным, и природным, и «космическим») составляет ядро проблематики поэзии А. Блока. Такая проблематика до Блока традиционно воплощалась в жанре романа. Вспомним, что в качестве жанрового обозначения «Евгения Онегина» А. С. Пушкин использовал термин «роман в стихах». В стихотворном романе Пушкина - отчетливый, хотя и незавершенный сюжет, многогеройная композиция персонажей, множество внесюжетных элементов, позволявших автору свободно «отступать» от повествовательных целей, «напрямую» обращаться к читателю, комментировать сам процесс создания романа и т. п.
В лирическом «романе» А. Блока тоже есть своеобразный сюжет, но не событийный, а лирический - связанный с движением чувств и мыслей, с разворачиванием устойчивой системы мотивов. Если содержание пушкинского романа во многом определяется меняющейся дистанцией между автором и героем, то в блоковском лирическом «романе» такой дистанции нет: личность А. Блока и стала героем «трилогии вочеловечения». Вот почему по отношению к нему в литературоведении используется категория «лирического героя». Впервые этот термин, сегодня широко используемый и по отношению к творчеству других лириков, появился в работах замечательного литературоведа Ю. Тынянова - в его статьях о поэзии Блока.
Герой блоковской лирики может представать иноком или безымянным воином из стана Дмитрия Донского, Гамлетом или посетителем пригородного ресторана, но всякий раз это воплощения одной души - одного мироощущения, одного способа мышления. Введение нового термина было вызвано тем, что «самой большой лирической темой» Блока, по словам Ю. Тынянова, стала сама личность поэта. Вот почему при всем разнообразии тематического материала, составляющего «предметный» фон блоковского «романа», лирическая трилогия от начала до конца остается моноцентричной.
Какова внешняя композиция блоковского «романа в стихах»? Поэт делит его на три тома, каждый из которых обладает идейно-эстетическим единством и соответствует одному из трех этапов «вочеловечения». «Вочеловечение» - слово из богословского лексикона: в христианской традиции оно обозначает явление Сына Человеческого, воплощение Бога в человеческом облике. Важно, что в поэтическом сознании А. Блока образ Христа связан с идеей творческой личности - художника, артиста, всей своей жизнью служащего пересозданию мира на основах добра и красоты, совершающего подвиг самоотречения ради осуществления этих идеалов.
Путь такой личности - лирического героя романа - стал основой сюжета трилогии. В рамках каждого из трех этапов общего движения - множество частных эпизодов и ситуаций. В прозаическом романе, как правило, конкретный эпизод составляет содержание главы, в лирическом романе А. Блока - содержание стихотворного цикла, т. е. нескольких стихотворений, объединенных общностью ситуации. Для «романа пути» вполне естественно, что самой распространенной оказывается ситуация встречи - встречи лирического героя с другими «персонажами», с разнообразными фактами и явлениями социального или природного мира. На пути героя - реальные преграды и обманчивые миражи «болотных огней», соблазны и испытания, ошибки и подлинные открытия; путь изобилует поворотами и перекрестками, сомнениями и страданиями. Ho главное, что каждый последующий эпизод обогащает героя духовным опытом и расширяет его кругозор: по мере движения пространство романа расширяется концентрическими кругами, так что в конце пути взор героя объемлет пространство всей России.
Помимо внешней композиции, определяемой делением на книги (тома) и разделы (циклы), трилогия Блока организована и более сложной внутренней композицией - системой мотивов, образными, лексическими и интонационными повторами, связывающими отдельные стихотворения и циклы в единое целое. Мотив в отличие от темы - категория формально-содержательная: мотив в поэзии служит композиционной организации множества отдельных стихотворений в ощутимое лирическое целое. Поскольку прямые сюжетные связи между стихотворениями отсутствуют, мотив восполняет композиционную цельность стихотворного цикла или даже всей лирики поэта. Он создается многократно повторяющимися и варьирующимися от стихотворения к стихотворению лирическими ситуациями и образами (метафорами, символами, цветовыми обозначениями).
Основные мотивы лирики А. Блока. Центральный цикл первого тома блоковской лирической трилогии - «Стихи о Прекрасной Даме» . Именно эти стихи до конца жизни оставались для Блока самыми любимыми. Как известно, в них отразились любовный роман молодого поэта с будущей женой Л. Д. Менделеевой и увлечение философскими идеями Вл. Соловьева. В учении философа о Душе мира, или Вечной Женственности Блока привлекала мысль о том, что именно через любовь возможно устранение эгоизма, единение человека и мира. Смысл любви, по В. Соловьеву, состоит в обретении личностью идеальной цельности, которая приблизит человека к высшему благу - «абсолютной солидарности», т. е. слиянию земного и небесного. Подобная «высокая» любовь к миру открывается человеку через любовь к земной женщине, в которой нужно суметь прозреть ее небесную природу.
«Стихи о Прекрасной Даме» принципиально многоплановы. В той мере, в какой они говорят о реальных чувствах и передают историю «земной» любви - это произведения интимной лирики. Ho «земные» переживания и эпизоды личной биографии в лирическом цикле Блока важны не сами по себе - они используются поэтом как материал для вдохновенного преобразования. Важно не столько увидеть и услышать, сколько прозреть и расслышать; не столько рассказать, сколько поведать о «несказанном».
Сюжет блоковского сборника («Стихи о Прекрасной Даме» поначалу составили содержание дебютного для поэта сборника стихотворений) - это сюжет ожидания Встречи с возлюбленной - встречи, которая преобразит мир и героя, соединит землю с небом. Участники этого сюжета - «он» и «она». Многопланов облик героини. С одной стороны, это вполне реальная, «земная» женщина, каждое свидание с которой открывает в ней лирическому герою какую-либо новую черту. «Она стройна и высока,//Всегда надменна и сурова». Герой видит ее «каждый день издалека» или встречается с ней «на закате». В разные встречи на ней может быть «сребристо-черный мех» или «белое платье». Она скрывается «в темные ворота» и т. п. С другой же стороны, перед нами небесный, мистический образ «Девы», «Зари», «Величавой Вечной жены», «Святой», «Ясной», «Непостижимой»... То же можно сказать и о герое цикла. «Я и молод, и свеж, и влюблен», - вполне «земная» самохарактеристика. А далее он уже «безрадостный и темный инок» или «отрок», зажигающий свечи.
Драматизм ситуации ожидания - в противопоставлении земного и небесного, в заведомом неравенстве лирического героя и Прекрасной Дамы. В их отношениях возрождается атмосфера средневекового рыцарства: предмет любви лирического героя вознесен на недосягаемую высоту, поведение героя определяется ритуалом самозабвенного служения. «Он» - влюбленный рыцарь, смиренный инок, готовый к самоотречению схимник. «Она» - безмолвная, невидимая и неслышимая; бесплотное средоточие веры, надежды и любви лирического героя.
Поэт широко использует прилагательные с семантикой неопределенности и глаголы с семантикой безличности или пассивного созерцания: «неведомые тени», «нездешние видения», «непостижимая тайна»; «вечер придвинется», «все узнается», «жду», «слежу», «гадаю», «направляю взор» и т. п. Литературоведы часто называют первый том лирики Блока «стихотворным молитвенником»: в нем нет событийной динамики, герой застывает в коленопреклоненной позе, он «молча ждет», «тоскуя и любя»; ритуальность происходящего поддержана образными знаками религиозного служения - упоминаниями лампад, свечей, церковной ограды, - а также господством белого, алого и золотого цветов в живописной палитре.
Основной раздел «Стихов о Прекрасной Даме» был в первом издании (в форме лирического сборника) назван «Неподвижность». Однако внешняя малоподвижность лирического героя компенсируется драматической сменой его настроений: светлые надежды сменяются сомнениями, ожидание любви осложняется боязнью ее крушения, нарастают настроения несовместимости земного и небесного. В хрестоматийном стихотворении «Предчувствую Тебя...» наряду с нетерпеливым ожиданием звучит важный мотив боязни Встречи. В миг воплощения Прекрасная Дама может превратиться в греховное создание, а ее нисхождение в мир - оказаться падением:
Весь горизонт в огне, и близко появленье.
Ho страшно мне: изменишь облик Ты.
И дерзкое возбудишь подозренье,
Сменив в конце привычные черты.
Особой напряженностью отмечен завершающий первый том цикл «Распутья». Светлая эмоциональная атмосфера влюбленного ожидания уступает место настроениям недовольства собой, самоиронии, мотивам «страхов», «смехов», тревог. В поле зрения героя попадают приметы «повседневности»: быт городской бедноты, людское горе («Фабрика», «Из газет» и др.). «Распутья» предвосхищают важные перемены в судьбе лирического героя.
Эти перемены отчетливо проявились во втором томе лирической трилогии.
Общественный подъем, охвативший в это время самые широкие слои российского народа, решающим образом воздействовал и на Блока. В сознание поэта властно вторгаются события окружающей жизни, требующие своего осмысления. Он воспринимает их как динамичное начало, «стихию», вступающую в конфликт с «несмутимой» Душой Мира, как «антитезу», противостоящую «тезе», и погружается в сложный и противоречивый мир людских страстей, страданий, борьбы.
Если первый том лирики определялся мотивами ожидания Встречи и высокого служения, то новый этап лирического сюжета связан прежде всего с мотивами погружения в жизненные стихии, или, используя формулу самого Блока, «мятежа лиловых миров». Сознание лирического героя обращено теперь к непридуманной жизни. Она является ему в стихиях природы (цикл «Пузыри земли»), урбанистической цивилизации (цикл «Город») и земной любви («Снежная маска»). В конечном счете череда встреч героя со стихиями приводит его к встрече с миром действительности. Изменяется само представление героя о сущности мира. Общая картина жизни резко усложняется: жизнь предстает в дисгармонии, это мир множества людей, драматических событий, борьбы. Важнее всего, однако, что в поле зрения героя теперь - национальная и общественная жизнь страны. Свидетельство тому - стихотворения «Шли на приступ. Прямо в грудь...», «Поднимались из тьмы погребов...», «Митинг», «Сытые» и др. Характерно, однако, что лирический герой при всей солидарности с теми, кто выступает на защиту угнетенных, не считает себя достойным оказаться в их рядах:
Вот они далёко,
Весело плывут.
Только нас с тобою,
Верно, не возьмут!
(«Барка жизни стала...»)
На такой щемящей ноте начинает звучать в лирике Блока одна из главных для него проблем - народ и интеллигенция.
Второй этап пути лирического героя, соответствующий второму периоду творчества поэта, - самый сложный по структуре мотивов и многообразию интонаций (трагических и иронических, романтических и «балаганных»). Стихия - ключевой символ второго тома лирики. Этот символ в сознании поэта близок тому, что он называл «музыкой,» - он связан с ощущением глубинной творческой сути бытия. Музыка в представлении Блока пребывает в природе, в любовном чувстве, в душе народа и в душе отдельного человека. Близость к стихиям природы и народной жизни обеспечивает человеку подлинность и силу его чувств. Однако сближение с многообразными стихиями становится для героя не только залогом наполненности жизни, но и серьезнейшим нравственным испытанием.
Стихия не существует вне земных воплощений. Крайними воплощениями «земного» начала становятся в лирике поэта персонажи народной демонологии из цикла «Пузыри земли» (чертенята, колдуны, ведьмы, русалки) - одновременно влекущие и пугающие. Среди «ржавых болот» постепенно исчезают былые порывы ввысь, к золоту и лазури: «Полюби эту вечность болот: // Никогда не иссякнет их мощь». Пассивное растворение в стихиях может обернуться самодовлеющим скепсисом, забвением идеала.
Меняется и облик героини любовной лирики - Прекрасная Дама вытеснена Незнакомкой, неотразимо-притягательной «посюсторонней» женщиной, шокирующей и одновременно очаровательной. В знаменитом стихотворении «Незнакомка» (1906) контрастно соотнесены «низкая» действительность (дисгармоничная картина пригорода, компания завсегдатаев дешевого ресторана) - и «высокая» мечта лирического героя (пленительный образ Незнакомки). Однако ситуация не исчерпывается традиционным романтическим конфликтом «мечты и действительности». Дело в том, что Незнакомка одновременно и воплощение высокой красоты, напоминание о сохранившемся в душе героя «небесном» идеале - и порождение «страшного мира» реальности, женщина из мира пьяниц «с глазами кроликов».
Образ оказывается двуликим, он строится на соединении несоединимого, на «кощунственном» совмещении прекрасного и отталкивающего. И все же эмоциональный итог стихотворения - не в сетованиях на иллюзорность красоты, а в утверждении ее тайны. Спасение лирического героя в том, что он помнит - помнит о существовании любви безусловной («В моей душе лежит сокровище, / И ключ поручен только мне!»). Во втором томе трилогии лирический герой Блока, «попирая святыни», жаждет верить; бросаясь в вихрь любовных измен, - тоскует о любви единственной.
Новое мироощущение лирического героя повлекло за собой изменения в поэтике: резко возрастает интенсивность оксюморонных сочетаний, особое внимание уделяется музыкальной выразительности стиха, метафоры последовательно развиваются в самостоятельные лирические темы (один из характернейших образцов такого «плетения» метафор - стихотворение «Снежная завязь»). Вот как высказывался об одном из циклов второго тома («Снежная маска») Вяч. Иванов - крупнейший теоретик среди символистов 900-х годов: «По-моему, это апогей приближения нашей лирики к стихии музыки. <...> Звук, ритмика, ассонансы пленительны, упоительное, хмельное движение, хмель метели... Дивная тоска и дивная певучая сила!»
Однако мир стихий способен полонить лирического героя, прервать его движение. А. Блок ощущает необходимость искать какие-то новые пути. В самом многообразии стихий необходим выбор. «He значит ли понять все и полюбить все - даже враждебное, даже то, что требует отречения от самого дорогого для себя, - не значит ли это ничего не понять и ничего не полюбить?» - пишет он в 1908 году. Возникает потребность приподняться над стихийностью. Итоговым разделом второго тома трилогии стал цикл «Вольные мысли», знаменующий решающий переход к трезвому и четкому отношению к миру. Что же выносит лирический герой из опыта приобщения к стихиям? Главное - это мужественная идея противостояния страшному миру, идея долга. От «антитезы» безверия и субъективности герой возвращается к вере, но его вера в идеальное начало жизни наполняется новыми смыслами по сравнению с ранней лирикой.
Одно из самых принципиальных стихотворений второго тома - «О, весна без конца и без края». В нем развивается один из важнейших мотивов лирики Блока - «и отвращение от жизни, и к ней безумная любовь». Жизнь открывается лирическому герою во всей неприглядности («томления рабьих трудов», «колодцы земных городов», «плач», «неудача»). И все же реакция героя на все проявления дисгармонии далека от однозначного неприятия. «Принимаю» - вот волевое решение лирического героя. Ho это не пассивное смирение перед неизбежностью: герой предстает в облике воина, он готов противостоять несовершенству мира. Каким же выходит лирический герой из испытаний стихиями? Смело познавать жизнь, ни от чего не отрекаться, испытать все напряжение страстей во имя полноты познания жизни, принять ее такой, какая она есть - в сопряжении «прекрасного» и «страшного» начал, но вести вечный бой за ее совершенство. Лирический герой теперь «мужественно глядит в лицо миру». «В конце пути», как писал поэт в предисловии к сборнику «Земля в снегу», - для него «расстилается одна вечная и бескрайная равнина - изначальная родина, может быть, сама Россия».
В третьем томе «романа в стихах» синтезированы и переосмыслены важнейшие мотивы первых двух частей трилогии. «Тезу» первого и «антитезу» второго тома сменяет «синтез». Синтез - это новая, более высокая ступень осмысления действительности, отвергающая предыдущие и в то же время соединяющая в себе по-новому некоторые их черты. Книга открывается циклом «Страшный мир».
Ведущий мотив цикла - омертвение мира современной городской цивилизации. Лаконичный выразительный образ этой цивилизации представлен знаменитым стихотворением «Ночь, улица, фонарь, аптека...». В орбиту этих сил духовной смерти попадает и лирический герой: он трагически переживает собственную греховность, в его душе нарастает ощущение смертельной усталости. Даже любовь теперь - чувство мучительное, оно не избавляет от одиночества, а только обостряет его. Вот почему лирический герой осознает как греховные поиски личного счастья. Счастье в «страшном мире» чревато душевной черствостью, моральной глухотой. Ощущение безысходности приобретает у героя всеохватный космический характер:
Миры летят. Года летят. Пустая
Вселенная глядит в нас мраком глаз.
А ты, душа, усталая, глухая,
О счастии твердишь который раз?
Образ огромной обобщающей силы создан в заключающем цикл «Голосе из хора». Здесь - апокалиптическое пророчество о грядущем торжестве зла:
И век последний, ужасней всех,
Увидим и вы и я.
Все небо скроет гнусный грех,
На всех устах застынет смех,
Тоска небытия...
Вот как комментирует эти строчки сам поэт: «Очень неприятные стихи. <.„> Лучше бы было этим словам остаться несказанными. Ho я должен был их сказать. Трудное надо преодолеть. А за ним будет ясный день».
Полюс «страшного мира» вызывает в сознании лирического героя мысль о грядущем возмездии - эта мысль развивается в двух небольших циклах «Возмездие» и «Ямбы». Возмездие, по Блоку, настигает человека за измену идеалу, за утрату памяти об абсолютном. Это возмездие - прежде всего суд собственной совести.
«Цыганская стихия», любовь, музыка, искусство, «печаль и радость» нашли свое место в цикле «Кармен». Образ Кармен у поэта многолик, синтетичен. Кармен - и героиня оперы Бизе, и современная женщина. Она и независимая, вольнолюбивая испанская цыганка, и славянка, которую герой под «заливистый крик журавля» обречен «ждать у плетня до заката горячего дня». Стихийное начало выражено в ней в самых различных его проявлениях - от стихии сжигающей страсти, стихии природы и космоса - до творческой стихии «музыки», дающей надежду на грядущее просветление. Этим и близка героиня цикла лирическому герою.
Логическое развитие сюжета пути лирического героя - обращение к новым, безусловным ценностям - ценностям народной жизни, Родины. Тема России - важнейшая блоковская тема. На одном из выступлений, где поэт читал самые разные свои стихотворения, его попросили прочесть стихи о России. «Это все - о России», - ответил Блок. Однако наиболее полно и глубоко эта тема воплощена в цикле «Родина».
Перед этим важнейшим в «трилогии вочеловечения» циклом Блок помещает лирическую поэму «Соловьиный сад». Поэма воссоздает ситуацию решающего распутья в сюжете лирического романа. Она организована непримиримым конфликтом, исход которого не может не быть трагическим. Композиция строится на противопоставлении двух начал бытия, двух возможных путей лирического героя. Один из них - повседневный труд на скалистом берегу, томительное однообразие существования с его «зноем», скукой, обездоленностью. Другой - завлекающий музыкой «сад» счастья, любви, искусства:
He доносятся жизни проклятья
В этот сад, обнесенный стеной...
Поэт не пытается найти примирения «музыки» и «необходимости», чувства и долга; они с подчеркнутой суровостью разделены в поэме. Однако оба жизненных «берега» являют собой несомненные ценности для лирического героя: между ними он и блуждает (с «каменистого пути» сворачивает в соловьиный сад, но оттуда слышит призывный шум моря, «далекое рычанье прибоя»). В чем же причина ухода героя из соловьиного сада? Вовсе не в том, что он разочарован «сладкой песнью» любви. Эту чарующую силу, уводящую с «пустого» пути монотонного труда, герой не судит аскетическим судом и не лишает прав на существование.
Возвращение из круга соловьиного сада - не идеальный поступок и не торжество «лучших» качеств героя над «худшими». Это трагический, подвижнический выход, связанный с потерей действительных ценностей (свободы, личного счастья, красоты). Лирический герой не может быть удовлетворен своим решением, как не мог бы обрести духовной гармонии, останься он в «саду». Его участь трагична: в каждом из необходимых, дорогих для него миров есть своя «правда», но правда неполная, односторонняя. Поэтому не только замкнутый «оградой высокой и длинной» сад рождает в душе героя ощущение сиротства, но и возвращение к скалистому берегу не избавляет его от тоскливого одиночества.
И все же выбор сделан в пользу сурового долга. Это подвиг самоотречения, определяющий дальнейшую судьбу героя и позволяющий многое понять в творческой эволюции автора. Смысл своего пути и логику лирической трилогии А. Блок наиболее четко определил в одном из писем Андрею Белому: «...таков мой путь, теперь, когда он пройден, я твердо уверен, что это должное и что все стихи вместе - «трилогия вочеловечения» (от мгновения слишком яркого света - через необходимый болотистый лес -- к отчаянью, проклятиям, «возмездию» и... - к рождению человека «общественного», художника, мужественно глядящего в лицо миру... получившего право изучать формы... вглядываться в контуры «добра и зла» - ценой утраты части души».
Выйдя из «Соловьиного сада», лирический герой трилогии расстается со «сладкой песнью» любви (важнейшая до сих пор любовная тема уступает место новой верховной ценности - теме Родины). Сразу вслед за поэмой в третьем томе «лирического романа» - цикл «Родина» - вершина «трилогии вочеловечения». В стихах о России ведущая роль принадлежит мотивам исторических судеб страны: смысловое ядро патриотической лирики Блока составляет цикл «На поле Куликовом». Куликовская битва в восприятии поэта - символическое событие, которому суждено возвращение. Поэтому столь важна в этих стихах лексика с семантикой возврата, повтора: «За Непрядвой лебеди кричали, // И опять, опять они кричат...»; «Опять с вековою тоскою // Пригнулись к земле ковыли»; «Опять над полем Куликовым // Взошла и расточилась мгла...». Тем самым обнажаются нити, связывающие историю с современностью.
Стихотворения строятся на противопоставлении двух миров. Лирический герой предстает здесь безымянным воином войска Дмитрия Донского. Тем самым личная судьба героя отождествляется с судьбой Родины, он готов погибнуть за нее. Ho в стихах ощутима и надежда на победное и светлое будущее: «Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами // Степную даль».
Другой знаменитый образец патриотической лирики Блока - стихотворение «Россия» - начинается все тем же наречием «опять». Эта лексическая частность заслуживает комментария. Лирический герой трилогии уже прошел огромный путь - от неоформленных предчувствий грандиозных свершений - к ясному пониманию своего долга, от ожидания встречи с Прекрасной Дамой - к реальной встрече с «прекрасным и яростным» миром народной жизни. Ho сам образ Родины в восприятии лирического героя напоминает о прежних воплощениях его идеала. «Нищая Россия» наделена в стихотворении человеческими чертами. Подробности лирического пейзажа «перетекают» в портретные детали: «А ты все та же - лес да поле, // Да плат узорный до бровей». Выразительны портретные штрихи облика Руси в другом стихотворении цикла - «Новая Америка»: «Шопотливые, тихие речи, // Запылавшие щеки твои...»
Для лирического героя любовь к Родине - не столько сыновнее, сколько интимное чувство. Потому образы Руси и Жены в лирике Блока очень близки. В облике России оживает память о Прекрасной Даме, хотя эта связь логически не явлена. Предыстория лирического «я» входит в структуру стихов о Родине, а сами эти стихи ретроспективно обогащают раннюю любовную лирику Блока, подтверждают мысль поэта о том, что все его стихи - о России.
Цикл «Родина» завершает небольшое стихотворение «Коршун». В нем сосредоточены все ведущие мотивы, прозвучавшие в цикле. Тут и приметы неброского российского пейзажа, и напоминание о подневольной судьбе русского человека, и обобщенный образ самой Родины. Все это глубоко народно и неразрывно связано с фольклорной стихией. А сам Коршун - символ тех зловещих сил, которые тяготеют над Россией. Вопросы, поставленные в конце стихотворения и усиленные анафорой «доколе», не являются обычными риторическими вопросами. Автор обращает их и к себе, и к читателям, и, быть может, к самой Истории как активный призыв к действию.
Важнейший мотив стихов о Родине - мотив пути («До боли // Нам ясен долгий путь!»). В финале лирической трилогии это общий для героя и его страны «крестный» путь. Чтобы подвести итоги трилогии, воспользуемся формулой одного из крупнейших блоковедов - Д. Е. Максимова: «путь Блока предстает... как некое восхождение, в котором «отвлеченное» становится «конкретнее», неясное - яснее, уединенное срастается с общенародным, вневременное, вечное - с историческим, в пассивном зарождается активное».
Поэма «Двенадцать». Поэма «Двенадцать» формально не входит в блоковскую «трилогию», но, связанная с ней многими нитями, она стала новой и высшей ступенью его творческого пути. «Во время и после окончания «Двенадцати» - свидетельствовал поэт, - я несколько дней ощущал физически, слухом, большой шум вокруг - шум слитный (вероятно, шум от крушения старого мира)». И еще: «...Поэма написана в ту исключительную и всегда короткую пору, когда проносящийся революционный циклон производит бурю во всех морях - природы, жизни и искусства».
Вот эта «буря во всех морях» и нашла свое сгущенное выражение в поэме. Все ее действие развертывается на фоне разгулявшихся природных стихий («Ветер, ветер - // На всем божьем свете!», «Ветер хлесткий», он «гуляет», «свищет», «и зол и рад», «разыгралась чтой-то вьюга», «ох, пурга какая, спасе!», «Вьюга долгим смехом // Заливается в снегах» и т. д.). Очевидно, что образы ветра, метели романтичны и имеют символический смысл. Символична и вся система образов поэмы - от первого до крайне неожиданного последнего.
Сам автор «Двенадцати» отказался от попыток рационально-логического объяснения своего произведения. Наиболее ясное высказывание Блока по поводу смысла финального образа - ссылка на «самоочевидность», на то, что «так увиделось»: «Я только констатировал факт: если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь «Иисуса Христа» (дневниковая запись от 25 февр. 1918 г.). Характерно закавычивание имени - указание на его условность.
Многое в поэме - ошеломляюще неожиданно. Читатель «Двенадцати» должен испытывать резкое смешение и смещение чувств: «мерцающий» смысл поэмы не подчиняется законам линейной логики. Это, пожалуй, одно из главных свойств смыслопорождения в поэме.
Резкое противопоставление двух миров - «черного» и «белого», старого и нового - с полной определенностью выявляется в двух первых главах поэмы. В одной из них - сатирические зарисовки обломков старого мира (буржуя, «писателя-витии», «товарища-попа», «барыни в каракуле», уличных проституток...). В другой коллективный образ двенадцати красногвардейцев, представителей «новой власти» и защитников «новой жизни». Блок нисколько не «выпрямляет», не идеализирует своих героев. Выразители народной стихии, они несут в себе и все ее крайности. С одной стороны, это люди, сознательно подхватившие революционные лозунги («Революцьонный держите шаг! // Неугомонный не дремлет враг!») и готовые исполнить свой долг. С другой - в их психологии еще живы и отчетливо выражены настроения стихийной, анархической «вольницы»:
Запирайте етажи,
Нынче будут грабежи!
Отмыкайте погреба -
Гуляет нынче голытьба!
Да и вся «событийная» линия поэмы - нелепое убийство одним из красногвардейцев (Петрухой) своей любовницы Катьки - тоже в большой степени отражает неуправляемость поступков красногвардейцев и вносит в ее колорит трагическую окраску. Блок видел в революции не только ее величие, но и ее «гримасы».
Поэма Блока собирает вместе важнейшие мотивы его творчества: страшного мира, разбушевавшейся стихии, наконец, надежды на мистическое преображение жизни. Однако автор отказывается приводить эти мотивы «к общему знаменателю», примирять контрастные начала, он резко сталкивает «низкое» и «высокое», «действительность» и «мечту».
Эта принципиальная для Блока установка на стилевую дисгармонию была истолкована многими современниками поэта как художественная неудача или как вульгарное стремление певца Прекрасной Дамы «услужить» политическому режиму. Самый суровый отзыв принадлежал Ивану Бунину, который назвал поэму «набором стишков, то будто бы трагических, то плясовых, а в общем претендующих быть чем-то в высшей степени русским, народным...». Резкость бунинской оценки связана, помимо прочего, с принятым как аксиома (и ошибочным) мнением о «прославлении» Блоком революции. Ho в другом Бунин прав - прав по сути, а не по форме высказывания: он верно отметил предельную дисгармоничность «Двенадцати».
«Святая злоба» вооруженной черни оказывается неразделимой со злобой «черной» и неотвратимо влечет к «смертной скуке» (напомним, что этот мотив в лирике Блока связан с образами «страшного мира» и характеризует духовную деградацию, утрату идеала). Финальный образ «невидимого» Христа не просто многозначен, но и намеренно алогичен, создан соединением противоречащих друг другу характеристик. Поэтому он не поддается рассудочной расшифровке. Это отнюдь не канонический Христос: сама его фигура призрачна, едва различима на фоне «снежных россыпей».
Этот призрак феминизирован: «нежная поступь», «белый венчик из роз» - знаки того, что сам Блок называл «женственной восприимчивостью» и проявлениями артистизма, художнической натуры (в записи Блока 1918 года есть такое прямое уподобление: «Иисус - художник»). Неоднозначна и семантика «цветовых» деталей образа. «Кровавый флаг» вызывает ассоциации не только с цветом революционных знамен, но и с пролитой в центральном эпизоде поэмы кровью. «Белый венчик из роз» может быть истолкован как деталь аллегорического образа Мадонны (такова средневековая художественная традиция), но одновременно допускает иное прочтение: как принадлежность похорон или как символ забвения, ухода, в конечном счете, - смерти.
В любом случае появление Христа в финальной строфе поэмы никак не мотивировано предшествующим текстом, никак не связано с внутренним обликом персонажей поэмы. Это единственный, но решающий знак присутствия автора, это блоковская лирически-субъективная оценка всего происходящего. Революционная стихия подается Блоком в освещении двух несочетающихся правд. С одной стороны, это правда внешнего раскрепощения социальных низов: она в неизбежности социального возмездия за прежнюю несвободу. С другой стороны, это правда духовного (а значит, связанного с личностным, индивидуальным началом) освобождения от унизительной власти низменно-телесного в человеке, от биологических инстинктов, от бойцовских рефлексов.
Носитель этой правды отсутствует на сцене вплоть до последнего явления. И лишь оно неожиданным ретроспективным светом заново озаряет плакатные фи гурки персонажей и создает многослойную смысловую перспективу. «Они», персонажи поэмы, остаются грешниками на продуваемой ветрами земле, «он» - над ними и независим от них, над вьюгой, хаосом и над историей. Земля и небо, «дольнее» и «горнее» остаются разобщенными. Смысловой итог поэмы - трагически осмысляемое отсутствие фиксированного итога.
В соответствии с этим пафосом трагической разобщенности - композиция и стиль поэмы. Хотя поэма - жанр эпический, в «Двенадцати» господствуют лирические принципы композиционной организации - те же, что свойственны блоковской лирике. В дневниковой записи Блок назвал свое произведение «рядом стихотворений под общим заглавием», т. е. сблизил «Двенадцать» с лирическим циклом. Хотя в поэме есть элементы хронологической и пространственной конкретики (зима 1918, Петербург), они подчинены масштабному авторскому видению: счет времени идет на эпохи, а пространство города соотносится с безбрежной далью космоса.
Отдельные главы соотносятся друг с другом как разнохарактерные эпизоды или лирические ситуации, которые связаны между собой системой «музыкальных» лейтмотивов. Важнейший из них - мотив пути (слово «идут» - наиболее частое в поэме). Именно этот мотив линейного движения и становится организующим стержнем поэмы. Контрастны по отношению к нему мотивы снежной стихии, «черной злобы» и «смертной скуки», нарушающие линейную прогрессию шествия, придающие мотиву пути семантическую неоднозначность.
Тот же принцип контраста, дисгармонии - в композиции персонажей поэмы. Участники патруля - низы общества, голытьба. В их обрисовке Блок пользуется минимумом заостренных, экспрессивных деталей. Тот же принцип «портретирования» господствует в обрисовке ненавистных шагающим патрульным Ваньки, Катьки, в коротких характеристиках периферийных персонажей («старушки», «буржуя», «писателя-витии», «барыни в каракуле»). Предельный случай контраста - зарифмованные в последней, самой важной строфе «голодный пес» и «Исус Христос».
Единственное событие поэмы - убийство Катьки - помещено автором в самый центр поэмы и подается как стихийный акт («преступления» нет, потому что для убийц не существует нравственных норм, они - «дети природы», воплощение глубинных «низменных» стихий). Все остальное в поэме чрезвычайно разномасштабно и разнохарактерно: отрывистые реплики, разрозненные картины зимнего городского быта, угрозы и жалобы, восклицания и вопросы, частушки и городской романс. Автор подает весь этот пестрый и разноголосый материал без комментариев. Его позиция - в характере художественного преломления попадающего в поле зрения материала, в самих принципах монтажа эпизодов. Это принципы диссонанса, нарочитого (почти гротескного) заострения. Динамика поэмы - в резкости острых стилевых столкновений.
Принцип цветового или ритмического контраста, сбоя, смещения заявлен уже первой строфой:
Черный вечер.
Белый снег.
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер -
На всем божьем свете!
Первые три стиха - двустопный хорей. Этот размер в четвертом стихе неожиданно сменяется трехстопным анапестом, за которым снова следует двустопный хореический стих, а за ним - трехстопный дольник. Такие чередования стихотворных размеров, а местами и отказ от стихотворного метра - общий ритмический принцип поэмы. Используется и раёшный стих, организуемый рифмой.
Старушка убивается - плачет,
Никак не поймет, что значит,
На что такой плакат,
Такой огромный лоскут?
Сколько бы вышло портянок для ребят,
А всякий - раздет, разут...
Поэма полиритмична и многоголоса. Композиционно объединены в художественное целое автономные, почти самостоятельные стихи, каждый из которых имеет собственную интонацию, размер, тему: выкрики, призывы, стих-плакат, стих-молитва, частушка. Многие стихи обрываются на полуслове. Повторяющаяся пауза играет очень важную роль в поэме: она создает ощущение огромного пространства, насыщенного грозовым воздухом:
Свобода,свобода,
Эх, эх, без креста!
Тра-та-та!
Холодно, товарищи, холодно!
- А Ванька с Катькой - в кабаке...
Динамика поэмы рождена духом острейших столкновений, противоречий. Сам стих подчинен закону контрастных сочетаний: короткие, рубленые строки внезапно сменяются растянувшейся фразой. Лексика поэмы отличается вызывающей злободневностью: политический и блатной жаргон, смешение высокого и низкого, подчеркнутый отказ от литературной рафинированности и интеллигентщины. В поэме звучат интонации марта, городского романса, частушки, революционной и народной песни, лозунговых призывов. И все это настолько органично слилось в единое целое, что Блок в день завершения поэмы, 29 января 1918 года, дерзнул пометить в своей записной книжке: «Сегодня я - гений».
Вот как оценил смысловой итог поэмы один из лучших знатоков блоковского творчества, В. М. Жирмунский: «Погрузившись в родную ему стихию народного восстания, Блок подслушал ее песни, подсмотрел ее образы... - но не скрыл... трагических противоречий... - и не дал никакого решения, не наметил никакого выхода: в этом его правдивость перед собой и своими современниками...»
Настоящий художник не уходит из жизни бесследно. «Мы умираем, а искусство остается», - заметил Блок на торжественном собрании, посвященном Пушкину. Блока нет, но его богатейшее наследство с нами. Его стихи во многом трагичны, потому что трагичным было и его время. Однако сам же поэт утверждал, что не «угрюмство» - суть его творчества. Она в служении будущему. И в своем последнем стихотворении («Пушкинскому дому», февраль 1921) поэт снова напоминает нам об этом:
Пропуская дней гнетущих
Кратковременный обман,
Прозревали дней грядущих
Сине-розовый туман.
«Если вы любите мои стихи, преодолейте их яд, прочтите в них о будущем». С этим пожеланием Александр Блок обращается не только к своему давнему корреспонденту, но и к своим читателям.
Творчество А. А. Блока
Вступление
Случилось так, что в душе весьма романтичная особа. Именно поэтому мне всегда нравились различные, немного даже сказочные, нереальные, произведения. Когда мне впервые попался на глаза томик стихов Александра Александровича Блока, то он сразу привлек мое внимание. Мое воображение поражали строки:
День поблек, изящный и невинный
Вечер заглянул сквозь кружева.
И над книгою старинной
Закружилась голова.
Встала в легкой полутени,
Заструился вдоль перил.
В голубых сетях растений
Кто-то медленно скользил.
Имя Александра Блока тесно связано в сознание читателя с таким течением, как символизм, тоже мне очень близким. Ведь все поэты, принадлежавшие этой школе, смотрели на все события, происходящие в этом мире совсем не так, как, например, это делали реалисты или приверженцы романтизма. В стихах, и прозе символистов всегда присутствуют какие – то таинственные символы, над разгадкой которых иногда приходится долго размышлять. Но Блок часто выходил за рамки символизма. При прочтении его стихов кажется, что поэту «надели» эти рамки, ему тесно. Именно поэтому тема «Блок и символизм» меня очень привлекает. В своей работе я постараюсь выяснить отношение Блока к символизму, причину его разногласий, а после и разрыва с поэтами- символистами.
Поэт, оставивший заметный след в истории литературы, неизбежно принадлежит тому или иному литературному направлению. Но он никогда не принадлежит только одному литературному направлению. Это в полной мере относится к творчеству одного из крупнейших русских поэтов XX в. – Блока. Блок может рассматриваться как продолжатель и завершитель традиций великой русской литературы XIX в – и как зачинатель новой русской поэзии XX в, и как наследник и продолжатель традиций романтических, как автор вдохновенных пророчеств о гибели старого мира – и как создатель первой поэмы об Октябрьской революции. Все эти подходы оправданы богатствам и многогранностью творчества Блока.
Однако в этой многогранной картине особо значимо та литературная среда Блока, которую он сам для себя считал более органичной и разрыв с которой на определенном этапе своей творческой эволюции был основным событием его духовного развития.
Нет сомнений, что таким литературным направлением для Блока был символизм, а такой средой – символистская. Принадлежность Блока к символизму так же очевидна, как и рано родившееся у него стремление «преодолеть» символизм.
Наиболее распространена точка зрения, согласно которой «первые годы творчества Блока (1898-19034) безоговорочно связаны с символизмом», а затем поэт все дальше отходит от прежних единомышленников. Но тем временем, мысль Л.К. Долгополова: «Именно в творчестве Блока символистская поэма и обрела свои наивысшие достижения »до сих пор почти уникальна в своей определенности.
Русский символизм – явление сложное, не покрываемое одним рядом каких-либо характеристик. На разных этапах становления и в творчестве разных художников ценность символизма выявлялась по-разному. И по этому, для того чтобы понять как Блок был связан с символизмом, нужно разобраться в самом понятии «символизм»
2. Что такое символизм?
Первые символисты, во главе с Жаном Мореасом, появились во Франции еще в 1886 году. В России были мало известны. Считается, что первые робкие шаги для утверждения символизма в России сделал Брюсов. Для него символизм 90-х г. – в первую очередь «поэзия намеков», для Бальмонта – «изысканность русской медлительной речи» и т.д. Все символисты были очень разные. Но все они стремились продемонстрировать обостренную чувственность, непонятные обычному человеку переживания, неожиданные ведения. Еще одним человеком, повлиявшим на мировоззрение символистов был Владимир Соловьев. Именно его влияние сказывалось на творчестве Блока, Белого, Иванова. Их так и называли – «соловьевцами».
Это у Соловьева впервые появляются такие термины, как «Красота», «вечная Женственность», которые очень часто встречались в разных стихах Блока. Вообще у символистов Красота – единственная сила, способная «мир спасти», она выше этики, долга, чести:
А ты Елена, клятвы мира
И долг нарушив, - ты чиста.
Тебя прославить песнь О мира,
Затем, что вся надежда мира –
Дочь белой Леды – Красота
(Мережковский)
Красота – единственное, что противостоит хаосу и все уничтожению в романе Ф. Сологуба «мелкий бес». Сологуб тоскует о мире красоты.
Где ты делась, несказанная
Тайна жизни, красота?
……………………………..
Хоть бы в дымке сновидения
Ты порой явилась мне,
Хоть бы поступью ведения
В краткий час уединения
Проскользнула в тишине.
Красота играет определенною роль в творчестве В. Брюсова.
А я всегда, неизменно,
Молюсь неземной красоте.
… Милый брат и я и ты -
Мы только грёзы Красоты.
Вячеслав Иванов даже назвал свой первый лирический сборник «Красота».
Идеи спасающий мир Красоты господствуют и лирике, и в первых «симфония» А. Белого и утверждаются как основная тема «соловьевцев» 1900 – х год. в «Стихах о Прекрасной Даме».
Еще одна важная черта «соловьевского» мировоззрения – это идея платоновского «двоемирия». То есть существования иных миров, которые можно постичь только путем искусства, глубже проникнув в суть всех мировых явлений.
«Мы не замкнуты безнадежно в этой «голубой тюрьме»… Из нее есть выход на волю, есть просветы… те мгновения сверхчувственной интуиции, которые дают иные постижения мировых явлений… Исконная задача искусства и состоит в том, чтобы запечатлеть эти мгновения прозрения, вдохновения» – писал В. Брюсов в программной статье «Ключи Тайн» (1904 г.) Искусство – «познание мира вне рассудочных форм, вне мышления…», т.е. наиболее глубокое и адекватное для символиста познание.
Важной чертой символизма, был «мифологизм» - восприятие мира, как мифа, «творимой легенды». Примеры такого восприятия мира символизм находил, в частности, в философии В. Соловьева. Здесь мы видим постоянную борьбу так называемой «Души Мира» с материальным миром зла Хаоса.
Этот миф породил множество других, например, сологубовский миф о Недотыкомке, миф о новых аргонавтах у Белого, о Дионисе, Эросе или о страннике, плывущем в поисках истины, В.Иванова, о Прекрасной Даме у Блока или о России, как Спящий Царевне и др.
Интересно то, что символисты называя явление земного мира, одновременно подразумевают и все то, что «соответствует» этому явлению в «иных мирах», а так как миры бесконечны, то и значения явления для символиста безграничны. Но при этом мир для символизма – не просто разрозненные ряды «соответствующих» друг другу явлений. И земная действительность и «миры иные» - это совершенные, живые единства, находящиеся в полной гармонии друг с другом.
Что касается развития символизма в России, то в литературе используется деление символистов на «старших» («декадентов») и «младших» (мистиков – «соловьевцев»). И все же в становлении русского символизма легко вычислить три этапа.
Первый период, как известно – 1890 – е годы. С этим этапом Блок, начавший серьезно писать в конце десятилетия («Отроческие стихи», 1897), прямо не связан. Однако в самом конце 1890-х – начала 1900-х годов он становится внимательным читателем произведений «нового искусства», а борьба символистов начала века многое определит в блоковском творчестве.
Особенность первого периода истории символизма обусловлены эпохой. На него повлияли и кризис народничества, и реформы правительства и многое другое. «Декадент»1890-х годов отвергает современность:
Я действительности нашей не вижу
Я не знаю нашего века
Он отказывается от любой веры – от веры «в бога и людей»:
Не сотворю себе кумира
Ни на земле, ни в небесах
(Сологуб)
«Декадент» «Ненавидит Родину» (Брюсов) и вообще все реальное. В стихах все больше акцента делается на собственное «Я».
Я – бог таинственного мира (Сологуб)
…и себя я искренно, хоть первый миг, любил.
(Добролюбов)
Символизм второй волны (1900-1907) рождается вместе с общественным предреволюционным подъемом. Тенденция максимального отделения «нового искусства» от традиций современности изменяется в 1900-х годах противоположной установкой увидеть « символизм всего». Под влиянием грозовой атмосферы революции, символизм осознает себя частью национальной культуры, вписывается в нее и во многом обновляет.
Наконец, этап истории русского символизма (1908 – начало 1910-х гг.), справедливо определяется как период «кризиса символизма». Действительно, символизм уже показал себя во всех своих формах. И как «неприятие мира» в 1890-х годах, как восторг мятежа проявился в годы революции «Кризис» проявляется как творческий спад у многих «метров» символизма или их отход от «нового искусства». С середины 1910-х годов о символизме в целом можно было говорить в прошедшем времени. Лишь при таком ограничении его можно воспринимать как яркую и оригинальную страницу русской (да и мировой) культуры.
3. Символизм раннего Блока
Как известно, на дельнейшую жизнь любого человека влияет его семья и воспитание. Александр Блок не был исключением. Его семья часто играла важнейшую роль в жизни поэта.
И сам Блок и многие мемуаристы, и ряд критиков и исследователей творчества Блока, писали об огромной роли «бекетовской культуры» в становлении поэта.
Прабабушка Блока вращалась в кругах известных поэтов-декабристов, таких как Дельвиг. Прадедушка был знаком с самим Пушкиным.
«Прекрасная семья Гостеприимство стародворянское, думы – светлые, чувства -простые и строгие», - говорил Блок о семье в которой вырос. Кроме того, все семья была связана с литературой. Две тети занимались переводами и даже сами писали стихи и рассказы.
Мать поэта очень любила литературу и сама любила сочинять.
Но в семье «господствовали, в общем, старинные понятия о литературных ценностях и идеалах». И поэтому маленький Саша Блок впитал в себя не новое искусство, а наоборот, исконно русскую, классическую литературу. Однако – что более важно, «новое искусство» в «бекетовском доме» не столько «не знали», сколько активно не принимали. Слова «декадент», «декадентский», часто встречается в переписке членов семьи, в их дневниках, семейных стихах и т.д., и всегда как «чужое» слово с иронической или резко отрицательной окраской. Бабушка поэта позднее сокрурушается по поводу «декадентских» стихов любимого внука, сам Блок-подросток в духе семейных традиций высмеивает (действительно ему малоизвестную) «декадентскую» поэзию в своем рукописном журнале «Вестник».
Таким образам, первоначальное, воспитанное в «бекетовском доме» отношение Блока к «новому искусству» было не только вполне отчужденным, но и, по всей видимости негативным. Его первые опыты питала совсем иная поэтическая среда- традиции русской лирики XIX–в. И хотя на протяжении своего творчества Блок часто отрицал бекетовские традиции, его путь к поэме «Двенадцать» был одновременно связан с его постоянным возвращением к этим традициям, ставшими для поэта символом русской культуры XIX–в.
Первые стихи Блока (1897-1900), впоследствии объединенные им в цикл,
«Ante Lucem», не предвещают никакого «конфликта» с культурой Бекетовых. Эти стихи свидетельствуют о том, что Блок во многом учится у русских романтиков (Пушкин, Лермонтов) и лириков середины века(Фет, Тютчев). Хотя уже тогда создается особый стиль, который во многом тяготеет к символизму. Это, например, тоска по ушедшим культурам. Еще ближе к символизму то, что во многих стихах Блока, при помощи сочинений, цитат объединяются разные эпохи, герои. Например, поэтическое объединение Гамлета и Ленского в стих.
Есть в дикой роще у оврага…:
Есть в дикой роще, у оврага,
Зеленый холм. Там вечно тень.
Вокруг – ручья живая влага
Журчаньем нагоняет лень…
И наконец стихотворения:
Там, там глубоко под корнями
Лежат страдания мои,
Питая вечными слезами,
Офелия, цветы твои!
И все же Блок 1898г. – 1990г. еще отнюдь не представитель «нового искусства».
Поэзия Блока, устремленная за красотой, весьма далеко от напряженного и осознанного индивидуализм декадентов. Поэтическая «картина мира» Блока еще только формируется и в целом традиционна.
Романтическое противопоставление поэта и людей:
Я – равнодушный серый нелюдим…
Толпа кричит – я хладен без конечно
Толпа зовет- я нем и недвижен
Мотивы ранней разочарованности не мешают Блоку пламенно верить в счастье любви:
Теперь одной любви полны сердца,
Одной любви и неги сладкой…
В высокую дружбу:
Когда устанем на пути,
И нас покроет смрад туманный,
Ты отдохнуть ко мне приди,
А я- к тебе, мой друг желанный!
Многие особенности раннего блоковского мироощущения, которые навсегда войдут в его творчество, органически идут от культуры XIX в.
Важно то, что при всей чуждости молодому Блоку какого-либо социального чувства, оно все равно появляется в его поэзии:
Ужасна ночь! В такую ночь
Мне жаль людей, лишенных крова,
И сожаленье гонит прочь –
В объятья холода сырого!
Бороться с мраком и дождем,
Страдальцев участь разделяя.
Но иногда эти настроения Блок отталкивает от себя:
Что человеческие слезы
Когда румянится закат!
Следующий этап в творчестве Блока - это время создания сборника. «Стихи о Прекрасной Даме». Воздействие «бекетовских» традиций сменилось глубоким чувством к Л.Д.Менделеевой, предреволюционными настроениями народа и впечатлениями от мистической лирики Вл. Соловьева – все это резко изменило мир Блока.
Начало 1900-х годов сразу определило место Блока как младшего символиста, пламенно верящего в спасение, преображение материального «царства, времени» вечной мистической Красоты:
Явись ко мне без гнева,
Закатная, таинственная Дева,
И завтра, вчера огнем соедини
В 1900-1901 г. Блок еще не связан ни с декадентами, ни соловьевцами: Только в 1902г. Блок знакомится с Мережсковским, а через семью Соловьевых сближается с А.Бельем. Но уже с начала века, Блок внутренне противостоит влиянию «бекетовской» культуры. Им был пережит своеобразный конфликт «отцов и детей». Позднее он скажет «Нет у нас гения отеческого, зато с современностью очень соприкасаемся. Отцы громили нас… Страшна родителей кара… Позднее будет раскаянье. А того и не будет ».
Первая попытка Блока критически оценить символизм относится к началу XXв.
До нашего времени сохранилась незавершенная статья Блока о русской поэзии(1901-1902). Цель этой статьи сам поэт определял так: «Следующий очерк не содержит в себе чего-нибудь стройно-цельного. Это критика от наболевшей души, которая стремится защитить от современников белые и чистые святыни».
В своей статье Блок соглашается с Меренсковским, который считал, что символы, не вчерашнее изобретение парижской моды, а возвращение к древнему, вечному, никогда не умиравшему началу. Блок так же считает символизм начала XX века, современным видоизменением вечного и живого начала.
В статье Блок приходит в выводу, что символизм вышел из романтизма, но при этом символизм – не столько продолжение, сколько преодоление романтизма, который кажется поэту старинным и наивным мироощущением…
Подлинный символизм для Блока всегда был связан с поисками идеала, которым была, как и у всех «младших» символистов, «нетленная красота в окружении веры и вера в окружении красоты».
Но, разумеется, неизменно важнее поэзия Блока 1901-1902гг. «Стихи о Прекрасной даме»- одно из самых глубоких явлений символистического искусства в России и вместе с тем произведение удивительно самобытное, уникальное.
В своем сборнике Блок сумел создать реальное поэтическое единство различных символов. В стихах видно и напряженное ожидание полного обновления мира, и сочетание двух, противопоставляемых друг-другу миров, «мифического и реального».
«Стихи о Прекрасной доме» нужно читать несколько раз. При первом прочтении они предстают как собрание вполне самостоятельных, хотя и отличающихся удивительным единством эмоций и стиля лирических стихотворений. При втором – в них раскроется единое повествование, а каждое стихотворение окажется его частью.
С одной стороны, «Стихи о Прекрасной Даме» являются художественным описанием вполне «земных» переживаний и любовных мук самого поэта, но с другой стороны в них раскрывается символистское ощущение мира, его понимание и пути развития вселенной.
Конечно, в сборнике могут быть выделены тексты, где господствуют мистические интерпретации изображаемого. Таково, например, знаменитое «Предчувствую Тебя. Года проходят мимо…» Здесь и эпиграф из Вл. Соловьева, и написания «Ты», «Тебя», и как бы «вынесенность» действия в пространства «неба», «закатов», подчеркивают тему страстного ожидания земных воплощений.
Вечной женственности и боязни того, что в миг воплощения «Она», «изменит облик», окажется во власти земного Хаоса. В других стихотворениях – и их довольно много,- напротив, заметнее связь с порядившими их реальными событиями. Например, «Не поймут бескорбные люди…», где упоминания «масок, смехов в окне и лирического «я», ожидающего «Всю ночь, всю ночь – у окна! – почти точно воспроизводят ситуацию ожидания поэтом своей невесты, ушедший на маскарад.
Многие стихотворения в равной мере отнесены и к мистическим, и к реальным переживаниям:
Весна ли за окнами –розовая сонная?
Или это ясная мне улыбается?
Или это только мое сердце влюбленное?
У Блока, смысл одних стихотворений проникает в тексты других. В результате любовные, психологические, пейзажные, мистические планы повествования неразрывно связаны.
Таким образом «Стихи о Прекрасной Даме» нельзя рассматривать только как произведение «перерастающее» символизм. Напротив, во многом это- наиболее реальное воплощение творческий устремлений «нового искусства» XXв.
И все же основания увидеть в «Стихах о Прекрасной Даме » нечто, что не укладывалось символизм начала века – существуют.
В стихах Блока яркость и полнота изображения «земных» чувств иногда оттеняет мистику на задний план.
Например, в строках:
Ухожу в розовеющий лес…
Ты забудешь меня, как простила
Мы видим не только сложности взаимоотношений героя и Души Мира, но видим и теплоту «розовеющего леса», грусть разлуки-чувства самые земные.
В 1902 г. Блок уже предчувствует революцию и это чувство близости «несказанно» нового придает его стихам человеческую убедительность. В них живет ощущение, что новый мир уже при дверях:
К нам прольется в двери келий
Светлая лазурь.
И полны заветной дрожью
Долгожданных лет,
Мы помчимся к бездорожью
В несказанный свет.
В отличии от других символистов, у Блока «новый мир» лишен мистической туманности, что делает его живым миром красоты, любви и счастья.
И еще одна существенная особенность цикла, выходящая за рамки «Младшего символизма», «Стихи о Прекрасной Даме» ведут нас не в широкий мир «Нечаянной Радости», не в мир мистической утопии символистов, а в мир уединенный, райский сад первой любви, где живут только двое: лирический герой и объект его высокой любви… « Лирические персонажи» обретают яркость, определенность, выразительность чувств и эмоций. Читатель ощущает все чувства и переживания героев:
Я долго ждал – ты вышла поздно,
Но в ожидание ожил дух,
Ложился сумрак, но бесслезно
Я напрягал и взор и слух
Когда же первый вспыхнул пламень
И слово к небу понеслось,-
Разбился лед, последний камень
Упал – и сердце занялось.
Ты в белой вьюге, в снежном стопе
Опять волшебницей всплыла,
И в вечном свете, в вечном звоне
Церквей смешались купола.
Эпизод встречи изображен так, что может быть истолкован как некий фантастический или мифологический случай. Но сами эмоции напряженною ожидания и бурной, головокружительной радости встречи, и
Похожие рефераты:
Александр Блок - поэт многогранный, отразивший свое время во всем его многообразии и полноте. Чутко слушающий время, Блок не мог не понять нарастание революции, не увидеть обездоленных и обиженных.
Стихотворение Блока-символиста (1910) - вершина символизма в его творчестве - яркий тому пример. Поэт размывает границы реального и символического. Что это? Конкретный эпизод или обобщенное размышление?
Серебряный век – это период совершенно новых мироощущений человека. В это время у людей менялись духовные ценности и мировоззрение. Поэзия этого периода удивительна и неповторима.
Тема: . Раздел: 9. Литература, языковедение. Назначение: конспект Формат: WinWord.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
Взгляды Александра Блока на культуру
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
«Одной из самых утонченных эпох в истории русской культуры», эпохой «творческого подъема поэзии и философии после периода упадка» называл Н. А. Бердяев период начала века. Культурный ренессанс, подъем поэзии и философии, грядущие зори, предчувствие катастроф - в этих ключевых словах (символах) запечатлены характерные черты духовной жизни России конца 19- начала 20 вв.
Начало 20 века дало много больших поэтов - Брюсов, Андрей Белый, Вяч. Иванов, особо следует упомянуть поэтов следующего поколения - Ахматову, Цветаеву, Пастернака, Мандельштама, Есенина, определивших лицо всего 20 в.
«Все поэты делятся на поэтов с развитием и поэтов без развития. На поэтов с историей и поэтов без истории», - писала Цветаева в 1933 г. Поэтами с историей она назвала в первую очередь Гете и Блока.
Прошло время, стало понятно: с оценкой белым фигуры Блока как национального поэта России нельзя не согласиться.
В первую очередь уникальность пути Блока связана с тем, что он стал воплощением судьбы русского символизма. По словам пастернака, Блок - одна из вершин не только русского, но и европейского символизма.
Цель данного реферата: отразить основные взгляды А. Блока на культуру.
Взгляды Александра Блока на культуру
Блок Александр Александрович (1880-1921) -- поэт, драматург, литературный критик., переводчик, выдающийся представитель гак называемого «младшего» символизма, крупнейший русский поэт 20 в. Первая книга стихов "Стихи о Прекрасной Даме» вышла в 1904, за ней последовали «Нечаянная Радость», «Снежная маска» (обе -- 1907}, «Земля в снегу» (1908), «Ночные часы» (1911), «Стихи о России» (1915) и др. Большую часть своего поэтического наследия Блок объединил в лирическую «трилогию» (Стихотворения. Книга первая, 1916; Стихотворения. Книга вторая, 1918; Стихотворения. Книга третья, 1921), в которую не вошли, но к ней примыкают поэмы «Двенадцать» (1918), «Возмездие» (1921), «Скифы» (1921) и ряд других произведений. Его перу принадлежит несколько лирических драм: «Балаганчик», «Король на площади», «Незнакомка» (все - 1906), драматическая поэма «Песня Судьбы» (1908), пьеса «Роза и крест» (1913). Блок -- автор ряда литературно-критических статей и эссе, в которых он выразил свои эстетические и историко-культурные взгляды.
Взгляды Блок на сущность культуры формировал постепенно и с наибольшей полнотой выявились в его культурно-исторических эссе 1918-21 гг. («Интеллигенция и революция», «Искусство и революция», «Катилина» (все -- 1918), «Крушение гуманизма», «О романтизме» (обе -- 1919), «О назначении поэта» (1921) и др.
Культурология Блока сочетает в себе традиции гуманистического рационализма, идущие из 19 в., с мистико эсхатологическими тенденциями, главным источником которых для Блока были труды Вл. Соловьева. Существенное влияние на формирование культурологической концепции Блока оказало творчество романтиков, Р. Вагнера, Ф. Ницше, а также русские и зарубежные современники-символисты (М. Метерлинк, Д. С. Мережковский, А. Белый и др.).
Понятие культуры одно из ключевых в воззрениях Блока на сущность и динамику истории, цивилизации, бытия в целом, а также на проблему ценности и смысла человеческого существования.
Символистское миропонимание обусловливает систему взглядов Блока на культуру. Блок неоднократно декларировал свою приверженность символистским идейно-художественным принципам. Символизм для Блока выражается во всеобщей знаковой сущности явлений, в утверждении теоретического начала в творческом акте, в обосновании идеи обнаружения через художественно-.поэтическую деятельность сокровенных «иных миров», из чего следует пророческое предназначение художника.
В символическом дуализме Блока мир предстает не столько с четко означенными полюсами (идеал -- реальность и т.д.), как это было в романтической традиции, сколько в «трагическом сознании неслиянности и нераздельности всего -- противоречий непримиримых и требовавших примирения» (поэма «Возмездие», Предисловие, 1919). Постижение единства мира возможно через творчество, которое трагедийно по природе: преодоление индивидуально-личностной отделенности художника от бытийной цельности -- процесс, наполненный мужественной и самоотверженной героикой.
Категория жизни отмечена у Блока эстетической характеристикой прекрасного, и здесь прослеживается влияние Ницше, поскольку в этой категории сочетается вся полнота бытия, преломленная в индивидуальном опыте. Отсюда актуализация Блока мотива пути в значении вхождения, погружения в бытие, воссоединения с ним. Идеалом человеческого существования Блок считает артистизм, понимаемый как органичное переживание в индивидуальном опыте всей полноты и красоты жизни.
Блок в своей концепции культуры постоянно оперирует устойчивыми оппозициями типа: цельность -- дробность, бытие -- социум, хаос -- космос, стихия -- цивилизация, народ -- интеллигенция и т.д.
Историко-культурная позиция Блока эсхатологична. Внешнему, событийному ходу вещей Блок противопоставляет мистику жизни, мистику истории, опознаваемые через художественное видение. Мир, в концепции Блока, находится в ожидании эсхатологической катастрофы, сущность которой заключается в самообнаружении стихийно-хаотических первооснов бытия, в их «возмездии» по отношению к цивилизации, формализующей и ограничивающей мистико-духовные начала цельной жизни. Сущностное являет себя в «духе музыки», синтезирующем в себе хаос и космос, стихию и гармонию.
Мера величия той или иной культурно-исторической эпохи зависит от ее близости к катастрофическим потрясениям. История мыслится как арена борьбы между стихией и цивилизацией, а культура есть выявление и демонстрация этой подспудной борьбы. Блок является противником прогрессизма, утверждая, с одной стороны, взрывной характер исторического процесса, с другой стороны, ценностную устойчивость бытия, явленную и материализованную в культуре.
Эсхатологизм Блок обусловливает своеобразную «ангажированность» его позиций, сознание себя и мира «при дверях». Будущее читается Блоком по знакам настоящего, а последнее, в свою очередь, мистически организуемо и направляемо сушностными энергиями бытия, символически уловляемыми культурой.
В аспекте онтологическом культура мыслится Блоком как очеловеченное, гуманизированное инобытие изначального хаоса: «Хаос есть первобытное, стихийное безначалие: космос -- устроенная гармония, культура; из хаоса рождается космос; стихия таит в себе семена культуры; из безначалия создается гармония» («О назначении поэта», 1921). Стихийное, по Блоку, проявляется в природных явлениях (ветер, метель и т.д.), несущих в себе «дух музыки». Стихийное и мистическое образуют единство, осмысленное как реальность, «единственная, которая <…> дает смысл жизни, миру и искусству» («О современном состоянии русского символизма», 1910). Исходя из идеи «безначальности» стихии, Блок утверждает неуничтожимость культуры, поскольку она в своих образах-символах улавливает «дух музыки».
Даже революцию Блок толкует не узкосоциально, а уподобляет ее природной стихии. Для Блока революция есть очищающая сила, непосредственно выявляющая сущностные бытийные ценности, воплощенные в культуре: «Я думаю, что жизнь не защитит, а жестоко уничтожит все то, что не спаяно, не озарено духом истинной культуры» («Крушение гуманизма»).
В социально-историческом аспекте в культурологии Блока выделяется оппозиция культуры и цивилизации. «Есть как бы два времени, два пространства; одно -- историческое, календарное, другое -- нечислимое, музыкальное. Только первое время и первое пространство неизменно присутствуют в цивилизованном сознании; во втором мы живем лишь тогда, когда чувствуем спою близость к природе, когда отдаемся музыкальной волне, исходящей из мирового оркестра» («Крушение гуманизма», 1919). В ранних работах (1906-08) Блок не разграничивает понятия культуры и цивилизации. В ряде статей («Народ и интеллигенция», «Ирония», «Стихия и культура», все -- 1908 и др.) культура характеризуется как механистическая, формализованная, ограниченная, социально-исторически и поэтому противопоставляется «разбушевавшейся стихии». Однако уже в 1909 («Молнии искусства») Блок со всей очевидностью разводит понятия цивилизации, характеризуя ее негативно, и культуры, обнаруживая ее родство со стихией. Блок и позднее настаивал на необходимости разделять эти два понятия («Об исторических картинах», 1919). Если в культуре наблюдается равновесие материального и духовного, то в цивилизации, по Блоку, этот баланс смещается в сторону материального. Блок считает цивилизацию результатом вырождения той или иной культуры. Цивилизация механистична и бездуховна, ее прогресс порабощает человека, что готовит ей «возмездие» со стороны стихийного начала. Цивилизация враждебна «духу музыки». Культура же занимает промежуточное положение между нею и стихией, и это позволяет Блоку в романтической традиции устанавливать двойную оппозицию: культура противостоит цивилизации как дух -- материи; культура находится в противоборстве со стихией как космос -- с хаосом («О романтизме», 1919). Здесь снова находит свое выражение блоковская идея «нераздельности -- неслиянности».
Традиционная для русской культуры 19 в. оппозиция: народ -- интеллигенция -- остается актуальной для Блока. В 1900-е гг. Блок последовательно проводит мысль о единстве народной жизни и народного духа, соотносимого со стихийным, природным началом. Интеллигенция же, особенно художественно-творческая, представляет собой конгломерат несогласованных и обособленных индивидуальных воль. В то же время Блок говорит о тяге интеллигенции к народу как о проявлении «инстинкта самосохранения», что, однако, оборачивается для нее самоубийством («Народ и интеллигенция», 1908). Самоотречение интеллигенции означает для нее признание и принятие первенства стихийно-духовного начала над порожденными цивилизацией дробностью и отчуждением. Блок указывает на промежуточное положение интеллигента -- деятеля культуры -- между стихией и цивилизацией. Однако уже в начале 1910-х гг. и особенно после революции Блок утверждает идею глубинного духовного единства интеллигенции и народа перед лицом катастрофичности мира («О современном состоянии русского символизма», 1910, «Интеллигенция и революция», 1918. и др.). При этом функции носителя культуры не являются исключительной привилегией интеллигенции; «Если же мы будем говорить о приобщении человечества к культуре, то неизвестно еще, кто кого будет приобщать с большим правом: цивилизованные люди варваров или наоборот: так как цивилизованные люди изнемогли и потеряли культурную цельность; в такие времена бессознательными хранителями культуры оказываются более свежие варварские массы» («Крушение гуманизма», 1919). Этой же мыслью проникнута поэма «Скифы» (1918).
Значительное внимание Б. уделял проблеме русской культуры и ее судеб. В поэзии и критической прозе он демонстрирует свою сопричастность историческим судьбам и мистическому предназначению России. В поздних статьях (1918-21) Блок сопоставляет судьбы европейской культуры -- выродившейся и цивилизацию и утрачивающей органичность -- и культуры русской. Тема эсхатологии России -- страны, несущей весть миру, -- в блоковской концепции сочетается с построением исторического ряда национальных культурных закономерностей. Полнота выражения русского национального духа выявилась в пушкинскую эпоху, «единственную культурную эпоху в России прошлого века» («О назначении поэта», 1921). Затем, в «век девятнадцатый, железный» («Возмездие») раскрывается «страшная пропасть интеллигентского безвременья» (Судьба Аполлона Григорьева, 1915), ознаменованного доминированием цивилизации над культурой, идеологией над духом. Историю культуры 19 в. Блок называет историей борьбы цивилизации с «духом музыки» (Крушение гуманизма). Однако он прослеживает пророческую тенденцию в русской духовной жизни 19 в. Гоголь, Достоевский, Л. Толстой, Вл. Соловьев -- своего рода вестники тайны грядущего преображения России. Рубеж 19-20 вв. означен предчувствием катастрофы, из чего следуют как декадентски-отчаянные, так и трагико-героические настроения. В преддверии грандиозных потрясений культура России обнаруживает качества величественности и всечеловечности. Русская культура будущего, по Блоку должна стать органичным синтезом национального и общечеловеческого, художественного и профетического, индивидуально-творческого и стихийного.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Серебряный век - это эпоха выдающихся художников, писателей, поэтов, живописцев, композиторов, актеров, философов. Это время создания новых направления и открытий. Ни в одной стране, ни в одной национальной культуре мира ХХ век не дал такого ее взлета, как в России. Это был синтез, сплав реализма и романтизма, науки и полета фантазии, действительности и мечты, сущего и должного, прошедшего и настоящего, озаряемых грядущим.
Серебряный век в русской культуре - это своеобразное время, которое по-разному воспринимается различными деятелями культуры. Это время отказа от «социального» человека, эпоха тотального индивидуализма, интереса к тайнам подсознательного, к примату иррационального, время господства мистического в культуре. Это время создания нового менталитета, освобождения мышления от политики и социальности, время, породившее религиозно-философский Ренессанс. Эпоха серебряного века - это культ творчества как интегрирующего элемента в разломе «времени и личности художника».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Клинг О. А. Александр Блок: структура «романа в стихах». Поэма «Двенадцать». - М. : Изд-во МГУ, 1998. - 112 с.
2. Культурология. ХХ век: энциклопедия. - Т. 1. - СПб.: Университетская книга; ООО Алетейя, 1998. - 447 с.
Подобные документы
Античная культура сыграла значительную роль в истории европейской цивилизации. Внутри себя Античность распадается на два культурно-исторических блока: Древняя Греция и Древний Рим, что, не мешает говорить об Античности как определенной целостности.
реферат , добавлен 08.07.2008
Положительные и отрицательные черты просвещенческой культуры, повлиявшие на формирование современного мировоззрения. Истоки, общекультурные и мировоззренческие особенности модернизма. Анализ влияния культуры эпохи Просвещения на современную культуру.
реферат , добавлен 24.11.2009
Политическая обстановка в Германии XIX в. Жизнь и творчество Р. Вагнера, его эстетические и культурологические взгляды. Философские взгляды Вагнера. Влияние идей Вагнера на политическую культуру XIX века. Идеи в теории и практике национал-социалистов.
дипломная работа , добавлен 30.04.2017
Несколько слов о философии культуры. П.Я. Чаадаев: идеи евроцентризма. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. К.Н. Леонтьев. Н.А. Бердяев - философ свободы и творчества. Ю.М. Лотман: семиотика и структурализм.
реферат , добавлен 29.03.2003
Понятие и классификация видов культуры. Особенности материальной культуры как предмета изучения науки культурологии. Элементы духовной культуры: мораль, религия, наука и право. Влияние технических средств коммуникации на процесс и культуру общения людей.
контрольная работа , добавлен 22.11.2011
Культурологическая мысль П.Я.Чаадаева. Взгляды на культуру Н.Я. Данилевского, В.С.Соловьева и Н.А. Бердяева. Философы, которые внесли свой вклад в развитие культурологической мысли. Славянофильство и западничество как основные духовные направления.
реферат , добавлен 15.07.2009
Культурно-досуговая деятельность: сущность и характеристика. Традиции как один из главных механизмов накопления, сохранения и развития культуры. Новые культурно-досуговые традиции, сформированные в эпоху Петра I. Отдых и развлечения дворянства при Петре.
курсовая работа , добавлен 25.11.2012
Взгляды известных философов и культурологов, писавших о культуре в аспекте творчества и гармонии. Противоречивость современной культуры: стремление к рациональности и падение моральной ответственности. Влияние религии на культуру народов Востока.
курсовая работа , добавлен 10.05.2011
Подходы к определению сущности культурологии. Смысловые и структурные части культурологии. Культура как совокупность материальных и духовных ценностей. Гуманистическая (человекотворческая) функция культурологии. Феномен культуры и его понимание.
реферат , добавлен 17.03.2010
Формирование эволюционистской парадигмы в культурологии. Концепция культурно-исторических типов: сопоставление культурных эпох. Психологическая и функционалистская парадигма. Рассуждения и конструкция Юнга. Парадигмы понимающей социологии и постмодерна.
Вступление
Случилось так, что в душе весьма романтичная особа. Именно поэтому мне всегда нравились различные, немного даже сказочные, нереальные, произведения. Когда мне впервые попался на глаза томик стихов
Александра Александровича Блока, то он сразу привлек мое внимание. Мое воображение поражали строки:
День поблек, изящный и невинный
Вечер заглянул сквозь кружева.
И над книгою старинной
Закружилась голова.
Встала в легкой полутени,
Заструился вдоль перил.
В голубых сетях растений
Кто-то медленно скользил.
Имя Александра Блока тесно связано в сознание читателя с таким течением, как символизм, тоже мне очень близким. Ведь все поэты, принадлежавшие этой школе, смотрели на все события, происходящие в этом мире совсем не так, как, например, это делали реалисты или приверженцы романтизма. В стихах, и прозе символистов всегда присутствуют какие – то таинственные символы, над разгадкой которых иногда приходится долго размышлять. Но Блок часто выходил за рамки символизма. При прочтении его стихов кажется, что поэту «надели» эти рамки, ему тесно. Именно поэтому тема «Блок и символизм» меня очень привлекает. В своей работе я постараюсь выяснить отношение Блока к символизму, причину его разногласий, а после и разрыва с поэтами- символистами.
Поэт, оставивший заметный след в истории литературы, неизбежно принадлежит тому или иному литературному направлению. Но он никогда не принадлежит только одному литературному направлению. Это в полной мере относится к творчеству одного из крупнейших русских поэтов XX в. – Блока.
Блок может рассматриваться как продолжатель и завершитель традиций великой русской литературы XIX в – и как зачинатель новой русской поэзии
XX в, и как наследник и продолжатель традиций романтических, как автор вдохновенных пророчеств о гибели старого мира – и как создатель первой поэмы об Октябрьской революции. Все эти подходы оправданы богатствам и многогранностью творчества Блока.
Однако в этой многогранной картине особо значимо та литературная среда Блока, которую он сам для себя считал более органичной и разрыв с которой на определенном этапе своей творческой эволюции был основным событием его духовного развития.
Нет сомнений, что таким литературным направлением для Блока был символизм, а такой средой – символистская. Принадлежность Блока к символизму так же очевидна, как и рано родившееся у него стремление
«преодолеть» символизм.
Наиболее распространена точка зрения, согласно которой «первые годы творчества Блока (1898-19034) безоговорочно связаны с символизмом», а затем поэт все дальше отходит от прежних единомышленников. Но тем временем, мысль Л.К. Долгополова: «Именно в творчестве Блока символистская поэма и обрела свои наивысшие достижения »до сих пор почти уникальна в своей определенности.
Русский символизм – явление сложное, не покрываемое одним рядом каких-либо характеристик. На разных этапах становления и в творчестве разных художников ценность символизма выявлялась по-разному. И по этому, для того чтобы понять как Блок был связан с символизмом, нужно разобраться в самом понятии «символизм»
2. Что такое символизм?
Первые символисты, во главе с Жаном Мореасом, появились во Франции еще в 1886 году. В России были мало известны. Считается, что первые робкие шаги для утверждения символизма в России сделал Брюсов. Для него символизм 90-х г. – в первую очередь «поэзия намеков», для Бальмонта – «изысканность русской медлительной речи» и т.д. Все символисты были очень разные. Но все они стремились продемонстрировать обостренную чувственность, непонятные обычному человеку переживания, неожиданные ведения. Еще одним человеком, повлиявшим на мировоззрение символистов был Владимир Соловьев. Именно его влияние сказывалось на творчестве Блока, Белого, Иванова. Их так и называли
– «соловьевцами».
Это у Соловьева впервые появляются такие термины, как «Красота»,
«вечная Женственность», которые очень часто встречались в разных стихах
Блока. Вообще у символистов Красота – единственная сила, способная «мир спасти», она выше этики, долга, чести:
А ты Елена, клятвы мира
И долг нарушив, - ты чиста.
Тебя прославить песнь О мира,
Затем, что вся надежда мира –
Дочь белой Леды – Красота
(Мережковский)
Красота – единственное, что противостоит хаосу и все уничтожению в романе Ф. Сологуба «мелкий бес». Сологуб тоскует о мире красоты.
Где ты делась, несказанная
Тайна жизни, красота?
……………………………..
Хоть бы в дымке сновидения
Ты порой явилась мне,
Хоть бы поступью ведения
В краткий час уединения
Проскользнула в тишине.
Красота играет определенною роль в творчестве В. Брюсова.
А я всегда, неизменно,
Молюсь неземной красоте.
… Милый брат и я и ты -
Мы только грёзы Красоты.
Вячеслав Иванов даже назвал свой первый лирический сборник «Красота».
Идеи спасающий мир Красоты господствуют и лирике, и в первых
«симфония» А. Белого и утверждаются как основная тема «соловьевцев» 1900 – х год. в «Стихах о Прекрасной Даме».
Еще одна важная черта «соловьевского» мировоззрения – это идея платоновского «двоемирия». То есть существования иных миров, которые можно постичь только путем искусства, глубже проникнув в суть всех мировых явлений.
«Мы не замкнуты безнадежно в этой «голубой тюрьме»… Из нее есть выход на волю, есть просветы… те мгновения сверхчувственной интуиции, которые дают иные постижения мировых явлений… Исконная задача искусства и состоит в том, чтобы запечатлеть эти мгновения прозрения, вдохновения» – писал В.
Брюсов в программной статье «Ключи Тайн» (1904 г.) Искусство – «познание мира вне рассудочных форм, вне мышления…», т.е. наиболее глубокое и адекватное для символиста познание.
Важной чертой символизма, был «мифологизм» - восприятие мира, как мифа, «творимой легенды». Примеры такого восприятия мира символизм находил, в частности, в философии В. Соловьева. Здесь мы видим постоянную борьбу так называемой «Души Мира» с материальным миром зла Хаоса.
Этот миф породил множество других, например, сологубовский миф о
Недотыкомке, миф о новых аргонавтах у Белого, о Дионисе, Эросе или о страннике, плывущем в поисках истины, В.Иванова, о Прекрасной Даме у Блока или о России, как Спящий Царевне и др.
Интересно то, что символисты называя явление земного мира, одновременно подразумевают и все то, что «соответствует» этому явлению в
«иных мирах», а так как миры бесконечны, то и значения явления для символиста безграничны. Но при этом мир для символизма – не просто разрозненные ряды «соответствующих» друг другу явлений. И земная действительность и «миры иные» - это совершенные, живые единства, находящиеся в полной гармонии друг с другом.
Что касается развития символизма в России, то в литературе используется деление символистов на «старших» («декадентов») и «младших»
(мистиков – «соловьевцев»). И все же в становлении русского символизма легко вычислить три этапа.
Первый период, как известно – 1890 – е годы. С этим этапом Блок, начавший серьезно писать в конце десятилетия («Отроческие стихи», 1897), прямо не связан. Однако в самом конце 1890-х – начала 1900-х годов он становится внимательным читателем произведений «нового искусства», а борьба символистов начала века многое определит в блоковском творчестве.
Особенность первого периода истории символизма обусловлены эпохой. На него повлияли и кризис народничества, и реформы правительства и многое другое. «Декадент»1890-х годов отвергает современность:
Я действительности нашей не вижу
Я не знаю нашего века
Он отказывается от любой веры – от веры «в бога и людей»:
Не сотворю себе кумира
Ни на земле, ни в небесах
(Сологуб)
«Декадент» «Ненавидит Родину» (Брюсов) и вообще все реальное. В стихах все больше акцента делается на собственное «Я».
Я – бог таинственного мира (Сологуб)
…и себя я искренно, хоть первый миг, любил.
(Добролюбов)
Символизм второй волны (1900-1907) рождается вместе с общественным предреволюционным подъемом. Тенденция максимального отделения «нового искусства» от традиций современности изменяется в 1900-х годах противоположной установкой увидеть « символизм всего». Под влиянием грозовой атмосферы революции, символизм осознает себя частью национальной культуры, вписывается в нее и во многом обновляет.
Наконец, этап истории русского символизма (1908 – начало 1910-х гг.), справедливо определяется как период «кризиса символизма». Действительно, символизм уже показал себя во всех своих формах. И как «неприятие мира» в
1890-х годах, как восторг мятежа проявился в годы революции «Кризис» проявляется как творческий спад у многих «метров» символизма или их отход от «нового искусства». С середины 1910-х годов о символизме в целом можно было говорить в прошедшем времени. Лишь при таком ограничении его можно воспринимать как яркую и оригинальную страницу русской (да и мировой) культуры.
3. Символизм раннего Блока
Как известно, на дельнейшую жизнь любого человека влияет его семья и воспитание. Александр Блок не был исключением. Его семья часто играла важнейшую роль в жизни поэта.
И сам Блок и многие мемуаристы, и ряд критиков и исследователей творчества Блока, писали об огромной роли «бекетовской культуры» в становлении поэта.
Прабабушка Блока вращалась в кругах известных поэтов-декабристов, таких как Дельвиг. Прадедушка был знаком с самим Пушкиным.
«Прекрасная семья Гостеприимство стародворянское, думы – светлые, чувства -простые и строгие», - говорил Блок о семье в которой вырос.
Кроме того, все семья была связана с литературой. Две тети занимались переводами и даже сами писали стихи и рассказы.
Мать поэта очень любила литературу и сама любила сочинять.
Но в семье «господствовали, в общем, старинные понятия о литературных ценностях и идеалах». И поэтому маленький Саша Блок впитал в себя не новое искусство, а наоборот, исконно русскую, классическую литературу.
Однако – что более важно, «новое искусство» в «бекетовском доме» не столько «не знали», сколько активно не принимали. Слова «декадент»,
«декадентский», часто встречается в переписке членов семьи, в их дневниках, семейных стихах и т.д., и всегда как «чужое» слово с иронической или резко отрицательной окраской. Бабушка поэта позднее сокрурушается по поводу «декадентских» стихов любимого внука, сам Блок- подросток в духе семейных традиций высмеивает (действительно ему малоизвестную) «декадентскую» поэзию в своем рукописном журнале
«Вестник».
Таким образам, первоначальное, воспитанное в «бекетовском доме» отношение Блока к «новому искусству» было не только вполне отчужденным, но и, по всей видимости негативным. Его первые опыты питала совсем иная поэтическая среда- традиции русской лирики XIX–в. И хотя на протяжении своего творчества Блок часто отрицал бекетовские традиции, его путь к поэме «Двенадцать» был одновременно связан с его постоянным возвращением к этим традициям, ставшими для поэта символом русской культуры XIX–в.
Первые стихи Блока (1897-1900), впоследствии объединенные им в цикл,
«Ante Lucem», не предвещают никакого «конфликта» с культурой
Бекетовых. Эти стихи свидетельствуют о том, что Блок во многом учится у русских романтиков (Пушкин, Лермонтов) и лириков середины века(Фет,
Тютчев). Хотя уже тогда создается особый стиль, который во многом тяготеет к символизму. Это, например, тоска по ушедшим культурам. Еще ближе к символизму то, что во многих стихах Блока, при помощи сочинений, цитат объединяются разные эпохи, герои. Например, поэтическое объединение Гамлета и Ленского в стих.
Есть в дикой роще у оврага…:
Есть в дикой роще, у оврага,
Зеленый холм. Там вечно тень.
Вокруг – ручья живая влага
Журчаньем нагоняет лень…
И наконец стихотворения:
Там, там глубоко под корнями
Лежат страдания мои,
Питая вечными слезами,
Офелия, цветы твои!
И все же Блок 1898г. – 1990г. еще отнюдь не представитель «нового искусства».
Поэзия Блока, устремленная за красотой, весьма далеко от напряженного и осознанного индивидуализм декадентов. Поэтическая «картина мира» Блока еще только формируется и в целом традиционна.
Романтическое противопоставление поэта и людей:
Я – равнодушный серый нелюдим…
Толпа кричит – я хладен без конечно
Толпа зовет- я нем и недвижен
Мотивы ранней разочарованности не мешают Блоку пламенно верить в счастье любви:
Теперь одной любви полны сердца,
Одной любви и неги сладкой…
В высокую дружбу:
Когда устанем на пути,
И нас покроет смрад туманный,
Ты отдохнуть ко мне приди,
А я- к тебе, мой друг желанный!
Многие особенности раннего блоковского мироощущения, которые навсегда войдут в его творчество, органически идут от культуры XIX в.
Важно то, что при всей чуждости молодому Блоку какого-либо социального чувства, оно все равно появляется в его поэзии:
Ужасна ночь! В такую ночь
Мне жаль людей, лишенных крова,
И сожаленье гонит прочь –
В объятья холода сырого!
Бороться с мраком и дождем,
Страдальцев участь разделяя.
Но иногда эти настроения Блок отталкивает от себя:
Что человеческие слезы
Когда румянится закат!
Следующий этап в творчестве Блока - это время создания сборника.
«Стихи о Прекрасной Даме». Воздействие «бекетовских» традиций сменилось глубоким чувством к Л.Д.Менделеевой, предреволюционными настроениями народа и впечатлениями от мистической лирики Вл. Соловьева – все это резко изменило мир Блока.
Начало 1900-х годов сразу определило место Блока как младшего символиста, пламенно верящего в спасение, преображение материального
«царства, времени» вечной мистической Красоты:
Явись ко мне без гнева,
Закатная, таинственная Дева,
И завтра, вчера огнем соедини
В 1900-1901 г. Блок еще не связан ни с декадентами, ни соловьевцами: Только в 1902г. Блок знакомится с Мережсковским, а через семью Соловьевых сближается с А.Бельем. Но уже с начала века, Блок внутренне противостоит влиянию «бекетовской» культуры. Им был пережит своеобразный конфликт «отцов и детей». Позднее он скажет «Нет у нас гения отеческого, зато с современностью очень соприкасаемся. Отцы громили нас…
Страшна родителей кара… Позднее будет раскаянье. А того и не будет ».
Первая попытка Блока критически оценить символизм относится к началу
XXв.
До нашего времени сохранилась незавершенная статья Блока о русской поэзии(1901-1902). Цель этой статьи сам поэт определял так: «Следующий очерк не содержит в себе чего-нибудь стройно-цельного. Это критика от наболевшей души, которая стремится защитить от современников белые и чистые святыни».
В своей статье Блок соглашается с Меренсковским, который считал, что символы, не вчерашнее изобретение парижской моды, а возвращение к древнему, вечному, никогда не умиравшему началу. Блок так же считает символизм начала XX века, современным видоизменением вечного и живого начала.
В статье Блок приходит в выводу, что символизм вышел из романтизма, но при этом символизм – не столько продолжение, сколько преодоление романтизма, который кажется поэту старинным и наивным мироощущением…
Подлинный символизм для Блока всегда был связан с поисками идеала, которым была, как и у всех «младших» символистов, «нетленная красота в окружении веры и вера в окружении красоты».
Но, разумеется, неизменно важнее поэзия Блока 1901-1902гг. «Стихи о
Прекрасной даме»- одно из самых глубоких явлений символистического искусства в России и вместе с тем произведение удивительно самобытное, уникальное.
В своем сборнике Блок сумел создать реальное поэтическое единство различных символов. В стихах видно и напряженное ожидание полного обновления мира, и сочетание двух, противопоставляемых друг-другу миров,
«мифического и реального».
«Стихи о Прекрасной доме» нужно читать несколько раз. При первом прочтении они предстают как собрание вполне самостоятельных, хотя и отличающихся удивительным единством эмоций и стиля лирических стихотворений. При втором – в них раскроется единое повествование, а каждое стихотворение окажется его частью.
С одной стороны, «Стихи о Прекрасной Даме» являются художественным описанием вполне «земных» переживаний и любовных мук самого поэта, но с другой стороны в них раскрывается символистское ощущение мира, его понимание и пути развития вселенной.
Конечно, в сборнике могут быть выделены тексты, где господствуют мистические интерпретации изображаемого. Таково, например, знаменитое
«Предчувствую Тебя. Года проходят мимо…» Здесь и эпиграф из Вл.
Соловьева, и написания «Ты», «Тебя», и как бы «вынесенность» действия в пространства «неба», «закатов», подчеркивают тему страстного ожидания земных воплощений.
Вечной женственности и боязни того, что в миг воплощения «Она»,
«изменит облик», окажется во власти земного Хаоса. В других стихотворениях
– и их довольно много,- напротив, заметнее связь с порядившими их реальными событиями. Например, «Не поймут бескорбные люди…», где упоминания «масок, смехов в окне и лирического «я», ожидающего «Всю ночь, всю ночь – у окна! – почти точно воспроизводят ситуацию ожидания поэтом своей невесты, ушедший на маскарад.
Многие стихотворения в равной мере отнесены и к мистическим, и к реальным переживаниям:
Весна ли за окнами –розовая сонная?
Или это ясная мне улыбается?
Или это только мое сердце влюбленное?
У Блока, смысл одних стихотворений проникает в тексты других. В результате любовные, психологические, пейзажные, мистические планы повествования неразрывно связаны.
Таким образом «Стихи о Прекрасной Даме» нельзя рассматривать только как произведение «перерастающее» символизм. Напротив, во многом это- наиболее реальное воплощение творческий устремлений «нового искусства»
XXв.
И все же основания увидеть в «Стихах о Прекрасной Даме » нечто, что не укладывалось символизм начала века – существуют.
В стихах Блока яркость и полнота изображения «земных» чувств иногда оттеняет мистику на задний план.
Например, в строках:
Ухожу в розовеющий лес…
Ты забудешь меня, как простила
Мы видим не только сложности взаимоотношений героя и Души Мира, но видим и теплоту «розовеющего леса», грусть разлуки-чувства самые земные.
В 1902 г. Блок уже предчувствует революцию и это чувство близости
«несказанно» нового придает его стихам человеческую убедительность. В них живет ощущение, что новый мир уже при дверях:
К нам прольется в двери келий
Светлая лазурь.
И полны заветной дрожью
Долгожданных лет,
Мы помчимся к бездорожью
В несказанный свет.
В отличии от других символистов, у Блока «новый мир» лишен мистической туманности, что делает его живым миром красоты, любви и счастья.
И еще одна существенная особенность цикла, выходящая за рамки
«Младшего символизма», «Стихи о Прекрасной Даме» ведут нас не в широкий мир «Нечаянной Радости», не в мир мистической утопии символистов, а в мир уединенный, райский сад первой любви, где живут только двое: лирический герой и объект его высокой любви… « Лирические персонажи» обретают яркость, определенность, выразительность чувств и эмоций.
Читатель ощущает все чувства и переживания героев:
Я долго ждал – ты вышла поздно,
Но в ожидание ожил дух,
Ложился сумрак, но бесслезно
Я напрягал и взор и слух
Когда же первый вспыхнул пламень
И слово к небу понеслось,-
Разбился лед, последний камень
Упал – и сердце занялось.
Ты в белой вьюге, в снежном стопе
Опять волшебницей всплыла,
И в вечном свете, в вечном звоне
Церквей смешались купола.
Эпизод встречи изображен так, что может быть истолкован как некий фантастический или мифологический случай. Но сами эмоции напряженною ожидания и бурной, головокружительной радости встречи, и возникший образ лирического «я», наделены «реальностью», то есть «остаются земными».
Это кардинально отделяет поэзию Блока от поэзии Вл. Соловьева. У
Соловьева герой является только носителем эмоций, не являясь при этом целостным характером, и не облагая индивидуальностью, а образ царицы миров вообще не поддается какому – либо «заземлению, не имеет реальных качеств». Уже позже у Соловьева появляется стихи, где «земное происхождение» героини сознательно подчеркивается, но соединение в ней и мистических, и реальных черт не достигается. Наконец, поздний Соловьев отказывается от поисков ценного в индивидуально человеческом: реальность «лишь грубая кора вещества», под которой герой учится
… осязать нетленную порфиру
И узнавать сиянье божества
(«Три свидания»)
Художественная позиция Блока своеобразна: большинство символистов создали лишь глубоко индивидуальный образ лирического «я» , однако замкнутого в «голубей» тюрьме бытия. Блок в «Стихах о Прекрасной Даме» создает высокий лирический образ-персонаж, выводящий поэта из этой
«тюрьмы».
Итак, Блок в «Стихах о Прекрасной Даме» еще находится под сильным влиянием Соловьева. В цикле отобразились идеалы воплощенной Красоты,
«нового мира», перерожденного Красотой. Но все же, в создании цикла большую роль сыграли и прочные связи Блока с русской культурой XIX в., которые возникли за долгдообращения поэта к «новому искусству» .
4. Круг исканий 1903-1906г.
Следующий этап становления Блока и новый этап его отношения к символизму 1903-1906г. В это время становится заметной парадоксальность и самобытность Блоковского пути. С одной стороны, именно теперь, в годы написания стихотворений, позднее образовавших цикл «Распутья», формирования текстов второго сборника Блока -«Нечаянная» радость(1907), создания трилогии лирических драм (1906), начинается действительный отход поэта от мистического утопизма соловьевства – первый шаг к будущий попытке разрыва с символизмом. С другой стороны, для Блока заканчивается время «одиноких восторгов». Его вводят в свой круг «метры» символизма: весной 1902г. он знакомится с Мережсковским, Блок является посетителем
Религиозно – философских собраний; он ходит на знаменитые среды Вяч.
Иванова и в годы первой русской революции испытывает чувство близости к нему и увлечение идеями «мистического анархизма». В 1904г. после поездки в Москву, Блок сближается с Московскими символистами: с Брюсовым и особенно с кружком молодых московских поэтов – аргонавтов (А.Белый,
С.Соловьев и др.); на 1903-1906г. падают так же переписка, знакомство, начало, апогей и спад дружбы с А.Белым.
Таким образом, Блок был восторженным последователем «нового искусства» в годы, когда имя его оставалось почти неизвестным в символистических кругах и среди читателей, а время затухания мистических зорь совпало с тем, что все большое число людей стало воспринимать Блока как яркого и подающего надежды поэта - символиста.
Просыпающийся интерес Блока к революционной современности, к людям и социальным проблемам настоятельно ставил вопрос о соотношении действительности и поэтического идеала Блока. Ведь революция совсем не была похожа на «лучезарный взор» Девы, Зари, Купины.
И эта предреволюционная действительность настойчиво и с разных сторон врывалась в жизнь и в творчество Блока. Его современник С. Бобров пишет:
«Блок гораздо глубже своих собратьев по символизму пережил 1905г.»
Отрывок из дневника М.А. Бекетовой позволяет уточнить вопрос о изменении блоковского мировоззрения: « Сашура говорит о величии социализма и о падении декадентства в смысле ненужности. За общественность, за любовь к ближним..»»
Университетские волнения, впечатления от одиноких прогулок по дьявольскому», но одновременно манящему Петербургу, особенно – от его охраи, события 9 января – все это определило кардинальные сдвиги в мировоззрении Блока. Определенную роль сыграли и новые литературные впечатления – прежде всего от сборника Бросова «Urbi et orbi» Брюсов указал Блоку совершенно новый поэтические пути к изображению реальности, современных городских будней, современного человека.
В это время Блок критикует «соловьевство» и «петербургскую мистику» Мережковских.
Летом 1903г. Блок пишет А.В. Гиппиусу: «Мы с вами… страшно нагромоздились тревожными теориями. Надо бы подраться с теориями»
Мистические теории противопоставляются Блоком «жизни » и «счастью». Но вместе с тем отрицания этих «мистических теорий» сводится к отрицанию
«теорий вообще, т.е. неизбежно ведет к «декадентству».
Однако Блок в те же годы резко критикует и «декадентство» - как в русском символизме и так и в себе самом.
«Начинаю совсем не выносить декадентство»; «Ненавижу свое декадентство и бичую его в окружающих» и т.д. – неустанно повторит он.
Но в 1903-1906гг., в отличии от последующих этапах эволюции Блока, отрицание «декадентства» зачастую означают попытку вернуться к утопии о спасающей мир Красоте.
Такие же противоречия обнаруживаются и в творчестве Блока: Блок цикла «Распутья», сборника. «Нечаянная радость» неуклонно отходит от веры в «Прекрасную даму», которая «отошла без возврата. Но пути его пока
-это демонические «распутья»», и «действительность», «повседневность»к которым приходит Блок «Пузырей земли» и
«Города» – это царство хаотического, злого («Город»):
Город в красные пределы
Мертвый лик свой обратил,
Серо-каменное тело
Кровью солнца окатил
Или этически нейтрального, вечного («Пузыри земли»)
Одинокая участь свята.
Это Вечность Сама снизошла
И навеки замкнула Уста
Блок по отношению к этому царству зла не становится, в отличии от других символистов, в позу романтического отвержения мира. Подобно
«принимающим» мир «декадентам» Брюсову и Бальмонту и символизму соединявшему «соловьевство» и мистический анархизм, Вяч. Иванову, Блок упивается миром «земли». В земном Блок притягивает его страстность, - то солнечная;
Солнцу, дерзкому солнцу, пробившему путь,-
Наши гимны, и песни, и сны – без числа!
Золотая игла!
Исполинским лучам пораженная мгла!
Опаленным, сметенным, сожженным до тла -Хвала!
то восторги петербургских ночей:
Пускай невинность из угла
Протяжно молит о пощаде
……………………………..
Бегите все на зов! На лов!
На перекрестки улиц лунных!
Мужских – крикливых, женских – струнных!
Даже революция с таких позиций первоначально представала как веселый праздник разрушения и смерти:
Ведь никто не встретит старость-
Смерть летит из уст в уста…
Высоко пылает ярость,
Даль кровавая пуста…
Что же! Громче будет скрежет,
Слаще боль и ярче смерть!
Вместе с этими, можно сказать «декадентскими» настроениями, Блок все же хочет верить в грядущее повторение «мистических зорь» и пробуждение
«спящей царевны». Он пытается соединять идеалы «Души Мира» и революции:
О, дева, иду за тобой-
И страшно ль идти за тобой
Влюбленному в душу свою,
Влюбленному в тело свое?
Или другое:
Казалось, вверху разметались одежды,
Гремящую даль осенила рука…
И мы пробуждались для новой надежды,
Мы знали: нежданная Радость близка!
Стихотворения, где нисхождение в мир Красоты отождествляется с сотворением царства всеобщего счастья:
Мы все, как дети, слепнем от света
И сердце встало в избытке счастья.
……………………………………….
И Дева-свобода в дали несказанной
Открылась всем – не одним пророкам!
Так все мы- равные дети вселенной,
Любовники Счастья…
Особенно интересны. В них Блок стремился вернуться в «детский» непротиворечивый мир «соловьевской гармонии»- прославить будущее как мир не только Красоты, но и добра, справедливости, истины.
Но эти попытки оказались несостоятельными. Процессы, происходившие в блоковском творчестве, были необратимыми.
Создается впечатление замкнутого круга колебаний между
«соловьевством» и его «теорией», декадентским отрицанием любых «теорий», апологией полной свободы человечества. Среди этих колебаний вырисовывается основная линия пути.
Эволюция Блока может быть представлена как смена целостных «картин мира», в каждой из которых лежит образ, характеризующий представление об основном начале мира. Для раннего Блока таким образом являлась «Вечная
Женственность», для Блока периода первой русской революции – «символ стихии».
Пафос «стихии» - основного начала бытия – свойственен был, конечно, не одному Блоку; это – существенная черта символизма эпохи революции 1905.
В типично блоковском воплощении «стихия» - это начало нерассудочное, постигаемое интуитивно, связанное с красотой и ее энергией. Энергия эта обычно проявляется в разрушении, но и силы разрушающие, и возникающий от их действия «стихийный » мир – прекрасны. Впрочем «стихия» живет и в городе, составляя его глубинную сущность, прорывающуюся сквозь внешнюю мертвую кору:
Он спит, пока закат румян,
И сонно розовеют латы.
И с тихим свистом сквозь туман
Глядится змей, копытом сжатый.
Среди стихотворений о «стихии» выделяются произведения революционной темы. «Стихия» здесь – это народные массы, вышедшие на улицы «из тьмы погребов», загадочные и непонятные («их речи – словеса незнакомых поречий») .
С ними у Блока сразу же связываются поэтическое представление о будущем: мир стихии – грядущее, быть может уже стучащееся в дверь:
Пусть заменят нас новые люди!
В стихотворении «Подымались из тьмы погребов», написанном 10 сентября 1904г., смена настоящего мира будущим, стихийным представлена как мирная, без борьбы:
Не стерег исступленный дракон,
Не пылала под нами геенна
Такой подход характерен для Блока кануна революции. Он виден в
«Барке жизни» (1904 декабрь) и в поэме «Ее прибытие» (1904 декабрь).
Однако с 1905г. образ «стихии» как народа существенно меняется. Теперь со «стихией» связываются образы социальных катаклизмов, радостного разрушения, борьбы и гибели:
Шли на приступ. Прямо в грудь
Штык наточенный направлен.
…………………………..
Рядом пал, всплеснув руками,
И над ним сомкнулась рать.
Кто-то бьется под ногами,
Кто- не время вспоминать.
Соотношение современного «интеллигентского » и народного мира мыслится теперь как непримиримая борьба:
Толпа проснулась. Дико взвизгнул
Пронзительный свисток.
И в звоны стекол перебитых
Ворвался стон глухой,
И человек упал на плиты
С разбитой головой.
Одновременно с исчезновением иллюзий мирного прихода нового образ
«стихии» получает свой законченный поэтический облик: стихийные катаклизмы природы (бури, вьюги, грози) и катаклизмы социальные объединяются единой символикой (ср. «ропот темы» и «ропот волн»).
В стихотворениях 1904-1905г. особенно заметно и то, что Блок в годы первой русской революции все чаще обращается к традициям русской литературы XIX в. Под влияниями этих «традиций» образы «стихий» претерпевают еще одно существенное изменение: первоначально «стихия» наделялась по преимуществу такими характеристиками, как красота, динамизм, сила – теперь «стихийных мир» и его герои выступают и как объект сострадания, и как носители чувств человечности.
Серые прохожие усердно проносили
Груз вечерних сплетен, усталых стертых лиц.
……………………………………………
Умерла и вновь в дождливой сети тонкой
Кто-то поднял на руки кричащего ребенка
И, крестясь, украдкой утирал глаза…
Меняется и отношение к реализму. Новый подход искусству, формирующийся в эпоху «Нечаянной радосты», Блок уже в 1912г. склонен называть: «фантастическим (или мистическим)» реализмом.
Блок стремится к синтезу« разнообразных культурных традиций – черте, присущий значительно более широкому кругу явлений, чем поэтика символизма.
1903-1906гг. – один из самых динамических периодов блоковском эволюции.
Блок начинает путь пламенным приверженцем символизма испытывает и преодолевает воздействия «петербургских мистиков», затем обращается к тем символистским произведениям, которые наиболее отчетливо связаны с настроениями предреволюционных лет. К концу периода Блок как бы завершает круг исканий внутри символизма. Его искания теперь связываются с устремлением от символизма – к Достоевскому, Л.Толстому и – в конце концов
– к Пушкину. На этом пути и формируется Блок «третьею тома» художник, выявивший все лучшие творческие задатки символизма, выведший его на новые дороги русской культуры и в то же время отказавшийся от всего, что мешало другим символистам выйти на эти дороги.
5. Блоковская Критика символизма в 1907-1909гг.
Следующий шаг в эволюции Блока, резко изменивший его отношение к символизму, - в 1907 – начало 1909г., время создания статей народе и интеллигенции, циклов «Вольные мысли» (1907), «Фаина» (1906-1908), драмы
«Песня Судьбы»(1908). В эти время демократизм и реализм прошлого становятся для Блока той внешней по отношению к символизму точкой зрения, с которой он оценивает «новое искусство»:
«Для меня, - пишет он в статье «Вопросы, вопросы и вопросы»(ноября
1908), - «…» гораздо вкуснее старая русская жвачка, чем новая, я думаю, что она гораздо питательнее, я совсем не «модернист», чтобы питаться
«воздухом и обещаниями современной литературы»».
Вместе с тем позиция Блока сложна – и он сам это чувствует.
Культура XIX в. Для него родная «по крови», «бекетовская» культура, культура дедов. Но Блок постоянно ощущает так же свое родство с символистской культурой, можно сказать, что он чувствует свою
«зараженность» ею.
Более привлекает Блока в культуре XIX в. Образ человека. В 1906 году многие писатели, поэты начали напряженно вглядываться в образ «маленького человека», завещанного еще реализмом XIX в. Блок пронзен ощущением исконно прекрасного в человеке, пишет, «как живуч, силен и благороден человек».
Падфос «человека», чуждый, как правило, декадентам, привлекал многих символистов 1900-х г., воспринимаясь как завещанный Вл. Соловьевым:
Здесь, с природой в вечном споре,
Человека дух растет
И с бушующею моря
Небесам свой вызов шлет.
И оказал влияние на Бальмонта, Брюсова, Белого и др. Но апология человека у символистов носит романтический характер: герой – индивидуалист (Бальмонт, Брюсов) ли жертвенный Агнец (Белый).
Блоковский пафос в 1907-1908 гг. другой.
Образ « маленького человека в литературе XIX в. Включал для Блока две тенденции, символизму в целом чуждые: интерес к социальным проблемам и представление о «человечески прекрасном», как присущем каждому. Блок иронически относится к мещанской интеллигенции:
Что сделали из берега морского,
Гуляющие, модницы и фронты?
Наставили столов, дымят, жуют,
Пьют лимонад…
Образы человека же всегда поэтичны:
И я прекрасен - нищей красотою.
Зыбучих дюн и северный морей или.. вникая в темный говор
Небритых и зеленоглазых финнов
(т.1. стр.355)
Движение от XIX –в. К символизму представляется Блоку спадом. В 1908г. он объявляет, что подлинное искусство – искусство для народа. Теперь
Блок отвергает не только отдельные тенденции внутри «нового искусства», но и весь символизм в целом. Он пишет 25 сентября 1908г. «Не могу принять: ни двух бездн, бога и дьявола, двух путей добра, - «две нити вместе свиты», ни теории познания (Белый), ни иронии (мистический анархизм), «ни всех гаваней» (декадентство)». Но отрицая и брюсовское «декадентство», прославляющее «все гавани», и романтическую иронию, и неприятие мира у декадентов 1890-х и у
мистических анархистов(В.Иванов), Блок, по существу, критикует себя, свое прошлое.
Интересно то, что религиозно – мистические направления символизма, в основном связанные с традициями Соловьева, теперь решительно не удовлетворяют Блока. В одной из своих статей, а именно в статье
«Литературные итоги 1907 года » Блок, говоря о посетителях, религиозно- философских собраний, этого детища Мережковских, иронически пишет об образованных и ехидных интеллигентах, поседевших в спорах о Христе и антихристе.
Резко упрекает Блок символистов в индивидуализме («Им. нипочем, что столько нищих… Они под крылышком собственного «я»). У символистов, пишет он в статье «Вечера искусств»(октябрь 1908) «нет ореала общественности», поэтому они «еще не имеют права считать себя потомками священной русской литературы». Блок упрекает символизм так же в «мистическом рационализме»: «Как могу я поверить в то, что так страшно симметрично, в богофильство» и «богофобство». Волынского, в «верхнюю и нижнюю бездну»
«Мережковского, в два пути добра»» Минского!.» « Губителен яд этой правильности; тот, кто попробовал его, знает, как разлагающе действует он на живую жизнь. Настоящий поэт не может примириться с этой симметрией».
Но идеалы Блока неоднородны. Ведь часто он критикует символизм с позиций символизма же. Например, высказывание, что искусство способно
«превратить нашу жизнь в сплошной и никогда не бывалый праздник», созвучно с эстетическими утопиями символизма начала XIX в. Блок в 1907-
1908гг. считает, что, вера и воля всякого художника покоится в лоне «вечно- женственного».
В итоге Блоковская «картина мира» в 1907-1908гг., несмотря на крайнюю резкость критики символизма, в своих глубинных основах во многом остается символисткой. Символизм же дает Блоку и способы соединения самых разнородных идей в единое целое. Он удивительно тонко выделяет то общее, что объективно присуще культуре позднего романтизма, реализму и новому искусству- представление об искусстве как отображении неличностных ценностей и идеалов. Это общее и становится основанием для сближения во многом противоположных традиций и идеалов.
Блок надеется на «одно из очень характерных явлений нашей эпохи
«встречу» » реалистов и символистов:
«Реалисты тянутся к символизму, потому что они стосковались на равнинах русской действительности и жаждут тайный и красоты.
Символисты идут к реализму, потому что им опостылел спертый воздух
«келий», им хочется вольного воздуха…»
Первые же мечты о движении символизма к реализму встретили резкий отпор символисткой критики, особенно Андрея Белого. Он пишет: «Слияние символизма реализмом объясняет он (Блок), так сказать, по-домашнему:
Реалисты - де тянутся к символизму, потому что они возжаждали тайны, а символисты идут к реализму, потому что им опостылел «спертый воздух келий» Просто и ясно».
В статьях 1908г. видно полное разочарование Блока в символизме, мысли о его изжитости, ненужности. Блок считает теперь, что символизм не имел для читателя «ничего ни интересного, ни поучительного». В следующей статье Блок вообще объявляет «новое искусство несуществующим. Настоящей школы не было никогда. Это так же ясно, как то, что ее не будет». Таков итог оценки символизма Блоком 1907 – 1908гг.
Следует прибавить, что Блок оказывается в 1908г. в почти полной изоляции от других символистов. На ней сказалась критика Блока Белым, отход Блока от мистических анархистов В.Иванова. Только одобрительные рецензии лично далекого Блоку Брюсова да возобновление осенью 1908г. (после более трех лет длившегося разрыва) контактов с Мережковскими (творчески поэту уже давно чуждыми) остаются тонкими нитями, соединяющими Блока с художниками «нового искусства».
6. Литературная позиция Блока 1909-1911гг.
1909-1911 годы редко выделяются как особый этап эволюции Блока.
Однако в этот отрезок времени отношения Блока с символистами и его оценка символизма вновь изменяются.
В весне 1909г. испытанные поэтом в 1907-1908 гг. подъем, вера в близость революции, стремление к общественной деятельности сменяются апатией чувствам безнадежности борьбы. («Или надо совсем не жить в России, плюнуть в ее пьяную харю, или - изолироваться от унижения – политики, да и «общественности», партийности (….). Пусть вешают, подлецы, и околевают в своих поях – 3 апреля 1909).
Ощущение «непробиваемости» ненавистной поэту реакции, разочарование в известных ему формах «общественности»(прежде всего символистских) и незнание иных ее форм породили новое умонастроение миру реакции, несправедливости и мещанства противопоставима лишь одна ценность красота природы и искусства 13 апреля 1909г. Блок пишет матери о постановке «Трех сестер »: «Это – угол великого русского искусства, один из случайно сохранившихся, каким – то чудом не заплеванных углов моей пакостной, грязной, тупой и кровавой родины». Путешествие по Италии, «обжегшей»
Блока искусством, усилило эту мысль: «Я теперь ничего не могу воспринять, кроме искусства, неба и иногда моря(…). Европейская жизнь так же мерзка, как и русская» . «Отсюда убеждение в праве художника служить лишь творчеству: Я считаю теперь себя в праве умыть руки и заняться искусством».
Противопоставление реальности искусству:
«Лишь в легком челноке искусства // от скуки мира уплывешь» - вновь сближает Блока с символизмом. Идеи Блока 1909 – 1911г. существенно отличаются от по ранних.
Теперь Блок говорит не о красоте мистической, небесной («Стихи о
Прекрасной Даме»), а о земной красоте: природы, искусства, любви. Апология хаоса, возникшая в годы предшествующие первой русской революции, смыкается пафосом гармонии. Мир для Блока не просто прекрасен – он подобен искусству. Сущность и первооснову мира Блок – в духе романтиков и статьи А.Белого.
«Формы искусства»- определяет как «самое совершенное из искусств»- музыку: «Музыка творит мир. Она есть духовное тело мира – мысль(…)».
Наиболее совершенное орудие познания мира, самый точный отзвук мировой музыки – искусство: для проникновения в сущность бытия «иных средств, кроме искусства мы пока не имеем».
Такое осмысление природы и задач искусства – глубоко символистское.
Блок перекликается с ранним Андреем Белым, со всеми «младшими символистами»,особенно с В.Ивановым и даже с Брюсовым.
Блок в 1909-1911гг., как и в ранней молодости, наиболее значительным из направлений современного искусства объявляет символизм, противопоставляя его наивному реализму:
«Солнце наивного реализма закатилось, осмыслить что бы то ни было вне символизма нельзя. Оттого писатели даже с большими талантами не могут ничего поделать с искусством, если они не крещены «огнем и духом символизма». В известной статье «О современном состоянии русского символизма» Блок детально описывает историю направления, безоговорочно приписывая к нему и себя. Символизм для Блока – опять школа, хотя всего год или два назад он утверждал, что никакой «школы»нет и не было. Теперь
Блок вновь говорит об изначальной пророческой миссии символизма.
Несмотря на отразившийся в статье отчетливо символистский характер блоковской «картины мира», она сильно отличается от миропонимания раннего
Блока. Один из основных мотивов статьи – преодоление «одиночества», индивидуализма.
При сопоставлении взглядов Блока 1909-1911гг. и периоды статей о народе и интеллигенции выявляется любопытная закономерность. Общее понимание природы мира, отношение действительности и искусства у Блока остается почти неизмененным. Меняются представления о теме искусства, о способах постижения «миров иных» и земного воплощения идеала. В 1909-
1911гг. понимание темы символизма у Блока одновременно сужается (из него исключается политика, быт) и частично расширяется (входят темы истории, искусства). Так же мы видим, что Блок вновь «вернулся» к символизму, правда оценив его по новому, с другой точки зрения.
7. Блок и кризис русского символизма(1912-1917гг.)
К концу 1911г. взгляды Блока Вновь существенно изменяются. Ощущение начавшегося общественного подъема возрождает - отныне не покидающую поэта
– уверенность в близости неслыханных перемен: «Были в России «кровь, топор и красный петух» (….), а потом опять будут (…). Есть Россия, которая, вырвавшись из одной революции, жадно смотрит глаза другой, может быть, более страшной».
1 декабря 1912г. , работая над драмой. «Роза и Крест», Блок записывает: «Нет, в теперешнем моем состоянии (….) я не умею и не имею права говорить больше, чем о человеческом. Моя тема – совсем не «Крест и
Роза»- этим я не овладею, а судьба человеческая». Уже позднее, в 1916г.
Блок напишет о поэтике «Розы и Креста»:
«Одним из главных моих «вдохновений» была честность, т.е. желание не провраться мистически. Так чтобы все можно было объяснить психологически, «просто». События идут как в жизни, и если они приобретают иной смысл, символический, значит, я сумел углубиться в них.»
Из этого можно сделать вывод, что Блок снова отходит от мистических символов и склонен оценивать действительность с точки зрения реализма.
«Человеческое» господствует и в «Розе и Кресте», и в поэмах
«Соловьиный сад», и «Возмездие», и в грандиозной «трилогии лирики», под знаком которой Блок стремится осмыслить и оформить все свое поэтическое наследие в трехтомном «Собрании стихотворений».
«Трилогия лирики» Блока, как он назвал свое «Собрание стихотворений »- это, конечно, не просто собрание наиболее, с авторской позиции, значимых стихов, создающих картину его пути. Нет, это единое
произведение, где творческий путь осмыслен как история лирического «я», а в ней постоянно подчеркивается «схожесть» с «обычной» историей «совершенного человека», современного мира, России, наконец, человечества.
С одной стороны лирический герой, и «ты»в «трилогии»Блока живут «как все»т.е. в их неповторимо личном отражено социально, национально и исторически характерное для жизни всех блоковских современников. С другой стороны, история «я» и «ты» характерна истории мира в целом а не каких-то отдельных его частей. Блок, осмысливая все свое поэтическое творчество как единый символический текст и воплощая это осмысление в
«лирической трилогии», выступает, и как художник, наиболее полно воплотивший задачи, которые лишь теоретически ставил перед собой
«реалистический символизм» (Вяч.Иванов). Никто из символистов не смог создать в своей лирики такого грандиозного «мира о пути».
Ставил ли подобные задачи символизм в целом? В критике и теоретических работах, особенно 1900-1910-х годов – безусловно да
(Особенно Вяч. Иванов). Однако позиция Блока – художника совершенно особая. Не говоря уже о символистической лирике, насквозь пронзенной романтической идеей неповторимости «я» , даже проза и драма символизма существенно отличаются и общей «картиной мира», и своим строением от зрелого творчества Блока. Основные из этих различий можно легко проследить.
Символизм давал одну из двух интерпретаций «земли» и «человека».
Это, с одной стороны, типично романтическое осмысление «земного» как антитезы «небесного», идеального мира. Эта линия реализуется либо как полное игнорирование «суетливых» дел мирских(«Стихи о Прекрасной Даие», первые сборники стихов Вяч. Иванова), либо как изображение всего земного зла и пороков (И.Анненский, Ф.Сологуб, ранний Брюсов). В таких произведениях роль «земного» резко ограничена, четко и однозначно предопределена, чего совсем нет у Блока 1910-х годов.
Вторая концепция земного являла собой оправдание не только земли, но- особенно у «петербургских мистиков» и земного зла.
«Петербургские мистики» принимали зло не как таковое, а как стадию становления мира, однако, как уже было замечено, отношение к ним Блока еще в начале века было сложным. В целом в данном случае, позиция Блока и «Петербургских мистиков» совпадает. Но есть и различия.
Прежде всего «сюжет» «трилогии» сам поэт определил как путь лирического героя от изначальной гармонии, «мгновений слишком яркого света» - через «болотистый лес» земной действительности с ее
«отчаянием, проклятьями, возмездием », но и, с «земной красотой»с «первыми восторгами книги Бытия»- к рождению человека «общественного», художника, мужественно глядящего в лицо миру: Т.е. роль « земного» в трилогии двойная. Во-первых, «земное», «человеческое»- этап становления «я», связанный с утратой изначальной гармонии и « низвержением» лирического
«я»(и «героини») блоковской лирики на землю. Здесь «земное» - сегодняшняя действительность, во всем ее «зле» - но и красоте, силе. Так воспринимал земной мир Блок. «Нечаянной Радости» , «Снежной маски». Это восприятие близкое «Петербургским мистикам», дополняется описанием измени
«Высокому»:
Был я беден, слаб и мал.
Но Величий неких тайна
Мне до времени открылась,
Я Высокое познал
Недостойный раб, сокровищ
Мне врученных, не храня
…………………………….
Я пошел во вражий стан
…………………………..
Ослепительные очи
Привлекли меня в туман.
Так изображает «путь на землю» Блок 1912г. Герой, идущий этим путем,-
«падший ангел», отступник Прекрасного.
Но трилогия знает и другое, собственно блоковском, «земное», иное
«человеческое» связанное с воплощением идеала в любви и природе («Арфы и скрипки»), искусстве («Итальянские стихи»), в жизни Родины («Родина»), в полнокровном разливе страстей («Кармен»), наконец, в героине «боя» за будущее («На поле Куликовом», «Ямбы»).
У Блока 1910-х г. Воплощение Прекрасного в мире и есть
«Человеческое» и «Человек» в трилогии поэтому – не символы «» чего –то иного, не знаки, а, напротив, глубинное, «тайное» значение таких образов», как «я», «мы», то, что сквозит за буднями повседневности: не земная «маска», а сущность. А у символистов во всех случаях собственно человеческое в образах фактически почти не подчеркнуто, или же оказывается внешней оболочкой, сквозь которую сквозит подлинная, “небесная” сущность изображаемого. То есть любой лирический герой символистских произведений является либо сошедшим в мир божеством (“Стихи о Прекрасной Даме,
“Райская мать” Вяч. Иванова, Богородица Сологуба и т.д.), либо падшим, дьявольским образом (“ты- иная, немая, безликая” Блока, “Лжехристос”
Белого и т.д.).
Блок 1910 –х годов создает собственный “миф о человеке”, миф- о человеческой истории”. Человеку здесь отводится особая, несоизмеримая с философией Вл.Соловьева и других символистов, роль. Этот “миф” был осмыслен в образах фольклора (“царевич”, спасающий, “царевну”), Ветхого
Завета (путь к Земле Обетованной), Евангелия (поэтическая синонимичность образов лирического “я”, Человека и Христа), средневековой рыцарской литературы(“рыцарь”) и в образах “маленького человека”, в героической традиции романтизма XIX и начала XXв. “Падший ангел” – Человек, который когда – то “небо знал”, но “пал” на землю, - оказывается в страшном мире земного зла, хаоса. Познав земные “восторги” и падения, подойдя к краю
“унижения, “обнищания” и гибели, герой “лирической трилогии”должны стать мужественным активным участником “мифа об Истории”.
Именно Человек – участник героического “вечного боя” за Россию –
“Новую Америку”, “рыцарь”, освобождающий “пленную царевну” (“Душу мира”,
“тоскующую в объятиях Хаоса”,- земного зла). Человек – это тот, кто должен победить “страшный мир”, принести в жизнь новую Радость - не
“счастье”, “уединенного создания”, пережитого когда-то “в раю”, а
“творческий восторг”, “Новой жизни” – жизни всеобщей.
Сочетание конкретно- исторического и мифологического пластов повествования, их объединенность “мифом о человеке”, “ мифом об истории” еще заметнее в драме “Роза и Крест” и поэме “Возмездие”. Работая над
“Розой и Крестом”, Блок, как показывают его собственные письма, дневники и записные книжки и подтверждает скрупулезное исследование В.М.
Жирмунского, детально изучал быт описываемой эпохи, ее социальные отношения; стремился он и к углубленно психологическим характеристикам героев. Блок постоянно соотносит социальные коллизии эпохи.
Кризиса феодализма и крестьянских войн с современностью. Как вечные рассматривает Блок и характеры персонажей. Таким образом, для пьесы оказывается необходимым воспроизведение разных сторон действительности.
На этом фоне развертывается “миф”. Все персонажи характеризуются относительно главного критерия – человечности. Входят неудачливость, страдание и одновременно высокое мужество, спокойная жертвенность, готовность к гибели.
Близкую концепцию человеческого и структуру образов находим и в
“полной революционных предчувствий” поэме “Возмездие”.Здесь еще больше конкретно-исторического, бытового, автобиографически точного. Первая глава в особенности строится так, что позволяет истолковать характеры героев как реалистические – определенные эпохой и историей: повествование о
“дворянской семье” , живущей “под петербургским небом”.
Но такое истолкование будет и правильным, и неполным. По Блоку, чем меньше “музыки” в ходе истории, тем больше “среды”, “быта”, “нравов”. Чем громче звучит мазурка исторического “возмездия”, тем эфемернее быт. “Сын” гибнет, уйдя из мира “уютов” и так и не увидел Нового.
А сын Сына (о котором Блок пишет во вступлении к неоконченной поэме) вообще дан вне “быта”: дитя дворянина и польской крестьянки, он живет, заброшенный в “широких, польских клеверных полей”, слушая музыку Природы.
Ему-то, может быть, и сужденно совершить подвиг Возмездия за искалеченные,
“страшным миром” судьбы людей.
Такое понимание Человеческого, резко отличаясь от концепций
Вл.Соловьева и тем более от символистского “соловьевства”, во многом ведет к известным нам традициями – демократическому утверждению исконной ценности человека, дополненному героическими чертами русской культуры начало XX в. – ее верой в мощь и силу Человека. Как мы видим, Блок вновь пытается объединить принципы символизма и реализма, как в 1907 году. Но в то же время, теперь главную роль для Блока играют исторические факторы. Блока 1910-х годов не покидает ощущение, что свет, история и современность, именно во всей их конкретности, отображают становление
“мирового мифа” и что вне знания исторически конкретного невозможно проникнуть в тайны бытия. Отсюда – постоянные мысли о роли конкретных и живых деталей в искусстве: “люблю в “Онегине”, чтоб сжалось сердце от крепостного права. Люблю деревянный квадратный чан для собирания дождевой воды на крыше над аптечкой возле PLAZA de TOROS в Севилье (Муз. Драма
“Кармен”). Меня не развлекают, а мне помогают мелочи (кресла, уюты, вещи) в чеховских пьесах. (….).
Очень люблю психологию –в театре. И вообще чтобы было питательно.
“Питательны”, жизненно важны для искусства, конечно, не разграничений
“самоценные” детали. В итоге если рад критических высказываний Блока (в статьях дневниках и т.д.) совпадал с положениями символистской критики, а творческий метод прозы, поэмы и драмы мог в той или иной степени, но никогда полностью – сближаться с символистским (ср. исторические произведения Мережковского, прозу Белого 1910-х годов, Вяч. Иванова), то лирики, сталь глубоко пронизанной историзмом, символизм никогда не создавал.
Ср. “Возмездие”:
Век девятнадцатый, железный,
Воистину жестокий век!
Тобою в мрак ночной, беззвездный
Беспечный брошен человек!
В ночь умозрительных понятий,
Матерьялистских малых дел,
Бессильных жалоб и проклятий
Бескровных душ и слабых тел!
Крайняя точка расхождения Блока с символизмом – вопрос о способах воздействия искусства на жизнь. Полностью отказавшись от утопий
“жизнестроения”, Блок, поэт революционно активной эпохи, не оставил мыслей о высокой миссии искусства. Однако теперь он видит эту миссию, во- первых, в познавании глубинных основ жизни и главное -путей истории.
“При всей нашей слабости и безмолвии, подкрадывание двенадцатого года к событиям отмечается опять-таки дневнике в литературе”. Связь искусства с ощущением подземного хода истории для Блока особенно важна:
«Мы на стенах читаем строки». В 1910-х годах Блок вновь резко отрицает “мистическое шарлатанство” символистов начала века и избегает ответственного слова “пророк” (“Не называйте поэтов пророками, потому что этим вы обесцените великое слово”).
Зато он охотно подчеркивает то, что отличает его понимания “пророка” от символистского, - необходимость для художника учиться в жизни.
Но высокий смысл искусства Блок, совсем отходя от символистской эстетики, находит в ином. Из дневниковых записей выясняется, что для искусства необходима нравственность: “(…) искусство связано с нравственностью”. Это и есть “фраза”, проникающая в произведение (“Розу и
Крест”, так думаю иногда я)”. Это «тайное» знание проникает не только в
«розу и крест», но и во все творчество Блока 1910-х годов. Его мысли о необходимости для каждого современника знаний об исторической необходимости возмездия (“возмездие”, поэ а и цикл), о долге (“соловьиный сад”, “Роза и Крест”) и высокой героике подвига(“На поле Кумиковом”,
“Ямбы”) не только еще раз свидетельствуют о воздействии на Блока демократизма XIX в. Впервые в истории символизма речь идет о том, что искусство-это средство для служения жизненным, а не “мистическим”,
“небесным”, целям.
8. Блок после Октября.
(Конец символизма 1918-1921г.)
В Октябрьской революции Блок увидел торжество музыки – не искусства звукосочетаний, а той не поддающейся строгим определениями музыки, под которой он понимал первооснову и сущность бытия.
Вскоре наступает 1918 год – год новой эры в истории России и Блока.
В первые январские дни Тревога в Петрограде достигает крайнего напряжения. Город покрывается эсеровскими плакатами, призывающими всех выйти на улицы и провозглашающими: “Вся власть учредительному собранию!”.
На улицах метель. На безлюдных, темных улицах помело глубокие сугробы. Ударил сильный мороз.
Черный ветер,
Белый снег,
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер
На всем божьем свете!
………………………..
От здания к зданию
Протянут канат.
На канате – плакат:
“Вся власть Учредительному собранию!
Блок начал писать “Двенадцать ” 8 января - и писал весь день. В его записной книжке под этим числом записано:
“Внутри дрожит”.
В дальнейшем наступил перерыв.
Пятнадцатого января записано: “ Мои “Двенадцать ” не двигаются”.
19 января в газете “Знамя труда” была напечатана статья Блока,
“Интеллигенция и революция”. Среди символистов и других поэтов она произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Блок записал: “Звонил Есенин, рассказывал о вчерашнем “утре России” в Тениневском зале. Гизетти и толпа кричали по адресу его, А Белого и моему: “Изменники (…) Катеды и
Мережковский злятся на меня страшно” . К этому Блок приписал красным карандашом: “Господа, вы никогда не знали, России и никогда ее не любили!
Правда глаза колет”.
З. Гиппиус адресует Блоку надменно презрительные статьи. “Люди и нелюди” и “Неприличия”, а затем и стихотворение “Все это было, кажется, в последний….” На получение его Блок сначала пробует ответить письмом.
Он упрекает Гиппиус в пристрастной оценке событий. Однако, не отправив письма, он отвечает Гиппиус в стихах.
Ядом напоенного кинжала
Лезвье целую, глядя в даль
Блок пытается показать “всемирность” своей и узколичностный характер позиции Гиппиус:
Но в доли я вижу – море, море,
Все гудит и воет ураган!
……………………………………….
Высоко – над нами – над волнами, -
Как заря над черными скалами-у
Веет знамя – Интернационал!
Последнее письмо, завершающее 16 – лет нюю переписку Гиппиус и
Блока,- вложенное в конверт без адреса стихотворение “Бывшему рыцарю
Прекрасной дамы”, Было передано Блоку Мережковским 3 октября 1918г.
Впереди 12-ти не шел Христос:
Так мне сказали сами хамы.
Но за то на Кронштадте пьяный матрос
Танцевал польку с Прекрасной Дамой.
Говорят – он умер. А если и нет?
Вам не жаль Дамы, бедный поэт?
Поэма “Двенадцать” родилась 27 и 28 января. Поставив точку, Блок 29 января записал в дневнике: “Страшный шум, возрастающий во мне и вокруг …
Сегодня я -гений”.
После выхода поэмы отношения с символистами окончательно разрываются. Как говорилось выше, первыми отвернулись от поэта
Мережковские. Они же налаживали бойко автору “Двенадцати”. Так же резко.
Оборвались отношения с Вяч. Пястом, одним из самых близких друзей Блокова в
1910-х годах. Приятель и пламенный почитатель Блока эпохи “Вольных мыслей”, Г.Чулков громит Блока в статье “Красный призрак”; близкий в
1900-х годах к символизму М.Прищвин, в статье “Большевик из Балаганчика” утверждает, что “скучающий” индивидуализм, отсутствие идеалов и ирония – основные качества личности и творчества Блока. Ф. Сологуб вместе с Вяч.
Пястом и А.Ахматовой отказываются участвовать вечере, где должна была исполняться “Двенадцать”.
Разумеется Блок встречался в Петрограде с рядом писателей – символистов или с людьми, в той или иной степени к символизму близкими.
Но все эти встречи носили чисто официальный характер.
В годы революции особенно явно выступает на первый план общая отчужденность поэта от символизма, как безнадежно далекого и мало интересного прошлого. Таково, например, отношение Блока к Бальмонту, уже в середине 1900-х годов глубоко его разочаровавшему.
Более сложны, противоречивы и не совсем относятся только к памяти о прошлом чувства Блока к А.Белому и Вяч. Иванову. Белый 1918 года, близкий к “стихийнической” стороне блоковского принятия Октября, явно ищет новых связей с Блоком.
Его письмо от 17 марта полно прежнего “трепета” в отношении к блоковскому творчеству. В ответном письме Блок напишет: “Твое письмо меня очень поддержало”. Он заранее, так же попросит Белого не пугаться
“Двенадцати”. Мнения двух поэтов в 1918 были более близкими не раз сравнивали между собой “Двенадцать” и “Христос воскрес!” Белого. И все же пропасть между Блоком и Белым, которую вырыли их личные конфликты и особенно 1917-1918гг, оказалась непреодалимой. Виноге поэты оказываются слишком далекими друг от друга. Так во время одного из приездов Белого в
Петроград, Блок заходил к нему в отель “по делу”: “Дела и ничего не вышло”, - констатирует Блок.
С Вяч. Ивановым духовные пути Блока в эти годы тоже перекрещиваются.
В начале 1918г. Иванов порвал отношения с Блоком. Но постепенно их позиции сближаются. Блоку безусловно Были близки некоторые идеи Вяч.
Иванова: пафос истории, культуры, памяти. Но при этом Блоку чужда в
Иванове отстраненность от действительности, путь от символистского мистицизма к религии.
И так, после октябрьские годы – это время с каждым днем углублявшегося разрыва всех личных духовных связей Блока с символистами – от окончательных разрывов (З.Пиппиус, Мережковский) или постепенного отхождения (Р.В. Иванов - Разумников) до превращения контактов в чисто бытовые (Е.Иванов), деловые (В.Зоргенфрей) или ничего, “специфически символистского” в себе не заключающие (К.Чуковский, А.Волынский и др.).
Даже в случае сохранения известной объективной общности позиции(А.Белый,
В.Иванов), она уже не может стать основой для сколько-нибудь серьезных и важных контактов. Символизм и символисты для Блока революционных лет
-только прошлое.
Да, Блок принял революцию. Он видел в ней свет, новые возможности. И писать он стал по-новому. Мир Блок воспринимает предельно напряжено, героически, в полной готовности гибели во имен революции. Отсюда – рост героико -романтических черт мировосприятия и времени. Оно соединяется с ростом своеобразной тяги к “реализму”, Блок хочет писать правду о себе, своих современниках и своем времени. Например, текст “Двенадцати” насыщен реалиями и намеками на жизнь Петрограда 1917-1918 годов.
Да и вообще “Двенадцать” – противоречивое произведение. В одном из писем Блок напишет: “Я чувствую временами глухую травлю; чувствую что есть люди, которые никогда не простят мне “ Двенадцати”; но, с другой стороны, есть люди, которые (совершенно неожиданно для меня) отнеслись сочувственно и поняли, что я ничему не изменил ”.
После смерти Блока, Маяковский пишет: “Помню, в первые дни революции проходил я мимо худой, согнутой солдатской фигуры (…). Меня окликнули. Это был Блок (…). Спрашиваю: “Нравится? ” – “Хорошо”, - сказал Блок, а потом прибавил: “У меня в деревне библиотеку сожгли”.
Вот это “хорошо” и это “библиотеку сожгли” было два ощущения революции, фантастически связанные в его поэме “Двенадцать”. Одни прочли в этой поэме сатиру на революцию, другие – славу ей. Это объединение двух различных мнений в единое произведение - и есть Александр Блок. В поэме он без прикрас показал весь ужас революции, ее ошибки. Но в то же время он оставил для себя надежду, что все улучшится, что люди поймут свои ошибки и не повторят их. К сожалению, этого не произошло.
После разрыва с самими символистами, Блок меняет свой взгляд и на символизм. В статье “Владимир Соловьев и наши дни” Блок называет идейного учителя символистов 1900-х годов “духовным носителем и вестником тех событий, которым надлежало развернуться в мире”. Ученики Соловьева унаследовали от него это чувство будущего и Блок считает себя обязанным от лица “ соловьевцев”1900-х годов “указать на то (…) что самое начало столетия было исполнено существенно новых знамений и предчувствий”. Поэтому главное, что подчеркивает Блок в Вл.Соловьеве и его учениках, - это
“страшная тревога, беспокойство, способное довести до безумия”.
Однако Блок горько и решительно сознается, что русский символизм не исполнил задуманного. Распад символизма, решительно относимый теперь к сравнительно далекому прошлому (конец 1900-х начало 1910-х годов), Блок объясняет причинами идейными: “Писатели, соединившиеся под знаком
“символизма”, в то время разошлись между собой во взглядах и миросозерцаниях”. Это - известная ситуация “кризиса символизма” , когда
“Брюсов и его соратники пытались вдвинуть философское и религиозное течение в какие –то школьные рамки”. В итоге “Храм “символизма” опустел, сокровища его бережно унесли с собой немногие: они и разошлись молчаливо и печально по своим одиноким путям”. Блок, очевидно, причисляет себя к тем, кто “бережно унес” и “продолжает хранить” наследие символизма XXв. Но крах символизма для него самого как целого очевиден.
Блок не оставил целостных размышлений о причинах гибели направления, но в его статьях и рецензиях разбросаны важные замечания о том, что именно в наследии символизма губительно. Это - и “яды” индивидуализма, и недосказанность, невыраженность многих важнейших сторон символизма. Это и язык символизма. Его Блок считает, с одной стороны, могучим средством познания мира, с другой, однако, он подчеркивает, что язык этот “условен и непитателен” : отвлекаясь от реального, он представляет “не людей, а некие собирательные существа”.
Блок при всей вере в то, что именно символизм был предвестником
“гармонизации” мира, видит его коренной порок в “ непитательности ” –
“внежизнености и отвлеченности”. “Современный художник, к кому бы цеху он не относился, - неустанно повторяет Блок,- в работе своей-
“натуралист”(…)таскает на плечах грузы психологии, истории, быта ”.
Символизм, предвестник новой “музыки” жизни, сам слушал эту музыку только через культуру, пренебрегая “психологией, историей, бытом”.
9. Заключение.
Идеалом Блока была художественная культура. По глубокому убеждению
Блока следует стремиться не к “закрытости”, изоляции от других художественных и общественных веяний, а к культуре, открытой всем ветрам истории и искусства. В отличие от ряда символистов, Блок широко и жадно впитывал впечатления окружающего мира. Искусство для Блока определялось не
“цеховой” принадлежностью, а способностью” слушать в мире ветер”. Блоку никогда не изменяла “бесстрашная искренность”, которая была в любом его стихотворении. Он хотел быть понятым читателями и надеялся, что когда- нибудь о нем скажут:
Простим угрюмство - разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь – дитя добра и света,
Он весь – свободы торжество!
10. Использованная литература.
1.Литературное наследие « Александр Блок. Новые материалы и исследования ». Том I.
2. Александр Блок. «Полное собрание стихотворение в двух томах. »
3. Вл. Орлов « Гамаюн. Жизнь Александра Блока ».
4. Энциклопедия для детей « Русская литература XXв ». Издательство «
Аванта плюс ».
5. М.А. Бекетова «Александр Блок».
6. А. Белый « Дневниковые записи»
