Антагонисты чацкий фамусов общее и различие таблица. Фамусов и чацкий, сравнительная характеристика

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.

Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.

Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.

Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.

Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.

Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.

Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!

Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.

Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.

Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат...

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.

Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.

Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».

Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.

Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.

Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.

Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?

Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.

Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

/ / / Сравнительная характеристика Чацкого и фамусовского общества

В комедии Грибоедова Чацкий решает, во что бы то ни стало узнать, кому же на данный момент принадлежит сердце его «возлюбленной». Но мужчина сталкивается не только с ветреностью невесты. Он получает в обществе, в которое вернулся спустя много лет, молву о том, что не здоров на голову.

Молод, умен, горяч и категоричен. У него открытая душа, бесхитростное мышление и бунтарский характер. Так же мужчина имеет свое личное мнение и всегда и всем его высказывает. В связи с этим, у него и возникают первые проблемы в доме Фамусовых. Мужчина с ненавистью относится к жалким подобиям на человека. Он не терпит лживой лести, подхалимства и людей, которые привыкли выслуживаться перед другими. В диалоге с Фамусовым он так ему и отвечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно…». Старик видит в Чацком некую угрозу, поэтому просит его помолчать при появлении полковника Скалозуба. Но молодой человек долго не выдерживает. Он вмешивается в разговор «глупого» военного и льстивого Фамусова, чем приводит старика в негодование.

Чацкий очень прямолинеен, не заискивает перед окружающими, за что и получает «статус сумасшедшего». Встретив на балу своего друга Платона Михайловича, мужчина узнает, что тот уже женат. Чацкий вначале радуется такой новости, но позже осознает, что «новоиспеченный» муж находится полностью в подчинении своей жены. Она не только им манипулирует, как женщина, но и в буквальном смысле убивает в нем все мужские начала. Да и Платон признается другу, что того Платона которого знал Чацкий, больше нет. Это признание тяжело осознать обоим друзьям. Каждый после этого разговора погружается в свои мысли.

А общество, которое собралось в доме Фамусова, все твердит о том, что нужно улыбаться, прогибаться, унижаться. И тогда в будущем обязательно достанется «кусок побольше»… Люди смотрят друг на друга, только с точки зрения «выгодно – не выгодно». Никто не хочет слышать правду. Все хотят льстивых слов, красивых жестов, беззаботной жизни. Все к этому так давно привыкли. Поэтому им режет слух пламенные речи «бунтаря» Чацкого и из-за этого мужчину признают «невменяемым».

Тоже не принимает «бесхитростного» жениха. Девушка давно сделала выбор в пользу секретаря своего отца, . Она привыкла от приветливого ухажера в свой адрес слушать приятные комплименты, а о других людях только положительные высказывания. Но Фамусова даже не догадывалась, что за покладистостью и обходительностью своего кавалера, скрыт лишь холодный расчет. В какой-то момент она узнает о коварности своего ухажера. Эта новость просто повергла девушку в ступор. Она вдруг вспоминает о Чацком, жалея о своих словах, но тот остается неумолим.

Мужчина понимает всю ее низость и подлость. Он не прощает Софьи измены, предательства и обмана. В погоне за мечтой, своим идеалом красоты, он вдруг позабыл, что моральная сторона человека, намного важнее наружной оболочки. Влюбленный когда-то в нее Чацкий заглядывает девушке в самую душу и ужасается от обитающего в ней холода, неискренности и пустоты.

Он добровольно становится изгоем не только в доме Фамусова, но во всей Москве. Мужчине противно находится с теми, кто готов низко пасть ради достижения своих целей. Он осуждает и не принимает тот выбор, который сделало общество. Мужчина предпочитает остаться собой и жить в ладу со своей честью и достоинством.

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний», – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

Идеалы и взгляды Чацкого (Грибоедов)

Действие комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» происходит в те годы, когда становится все более явным раскол в дворянской среде. Это было начало 20-х годов XIX века. Влияние идей французских просветителей, рост русского национального самосознания после войны 1812 года и заграничных походов объединили многих молодых дворян в стремлении изменить общество. Но большая часть русского дворянства оставалась глуха или враждебна к новым веяниям. Именно эту ситуацию, этот конфликт запечатлел Грибоедов в своем произведении.

Главный конфликт комедии - это конфликт двух мировоззрений, столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим». В комедии присутствует и второй конфликт - любовный (есть даже классический любовный треугольник: Чацкий - Софья - Молча-лин), но он не является основным, хотя оба конфликта тесно переплетены и дополняют друг друга, оба они находят свое разрешение в конце пьесы.
Носителем новых, прогрессивных идей выступает Александр Чацкий, его идейным противником в комедии является все фамусовское общество. Почему же их столкновение было неизбежным? Потому, что Идеалы и взгляды Чацкого не совпадали и не могли совпасть со взглядами и идеалами Фамусова. Прежде всего у них разные взгляды на службу. Если для Фамусова служба лишь источник чинов, богатства, то для Чацкого - это гражданский долг всякого молодого дворянина. Чацкий готов служить, но «делу, а не лицам», Отечеству, а не вышестоящему чиновнику. Он пытался служить, даже был знаком с министрами, но затем вышел в отставку и порвал прежние знакомства, так как убедился, что служить честно, не прислуживаясь, в это время было невозможно. Чацкий отвечает на совет Фамусова «пойти послужить»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

В монологе «И точно, начал свет глупеть» он с негодованием говорит о тех чиновниках, которые «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол не жалея!». Прошедший век Чацкий называет очень точно: «Прямой был век покорности и страха». Но для Фамусова это был «золотой» век; недаром он ставит в пример Чацкому своего дядю Максима Петровича, который, оступившись на приеме, сумел рассмешить царицу и добиться ее благосклонности. Для Скалозуба и Молчалина карьера - главное в жизни, и они готовы добиваться чинов любыми способами, даже унижением и лестью. Мечта Скалозуба - «мне только бы досталось в генералы».

Александр Андреевич выступает в комедии как яростный противник крепостного права. И это понятно: он выражает взгляды на общественное устройство России не только самого автора, но и многих его друзей-декабристов, которые считали, что образованный, просвещенный человек не должен владеть другими людьми. Чацкий с гневом говорит о неком крепостнике, «Несторе негодяев знатных», который променял верных слуг, не раз спасавших его жизнь и честь «в часы вина и драки», на «борзые три собаки». Чацкий в монологе «А судьи кто?» обличает тех «отечества отцов», которые, «грабительством богаты», «защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соору-дя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве», обличает «прошедшего житья подлейшие черты». Сам
Чацкий относится к народу с большим уважением, он называет его «умный, бодрый наш народ». Чацкого невозможно представить в роли крепостника, недаром Фамусов советует ему не управлять «имением оплошно» . Чацкий ценит человека по его уму, образо-, ванности, а не по количеству крепостных душ или чину. Поэтому для него некий Фома Фомич, известный и важный чиновник,- всего лишь «пустейший человек, из самых бестолковых». Чацкий ратует за свободу личности, за право человека самому распоряжаться своей судьбой: служить или не служить, заниматься наукой или искусством, жить в деревне или в городе. Чацкий - сторонник просвещения, образования, и все эти Взгляды Чацкого вызывают ужас неприятия у его идейных противников.

Идеалы и взгляды Чацкого - это Идеалы и взгляды истинного патриота; он саркастически говорит о неком французике из Бордо, который на вечере в доме Фамусова рассказывал собравшимся гостям, «как снаряжался в путь, в Россию, к варварам, со страхом и слезами», но когда приехал, «нашел, что ласкам нет конца, ни звука русского, ни русского лица не встретил...». Этот французик чувствовал себя «маленьким царьком», и Чацкий жаждет всей душой,

Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья...

В комедии Чацкий трагически одинок, у него нет сторонников среди главных действующих лиц, но есть два внесценических персонажа, которых мы можем отнести к сторонникам главного героя. Это прежде всего двоюродный брат Скалозуба, который неожиданно вышел в отставку и «в деревне книги стал читать», и племянник княгини Тугоуховской, о котором она с возмущением говорит: «Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, князь Федор, мой племянник».

В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение. Это поражение было неизбежно, так как Чацких было еще слишком мало в обществе. Как написал в критическом этюде «Мильон терзаний» И. А. Гончаров: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Но таких, как Чацкий, Гончаров назвал «передовыми воинами, застрельщиками», которые первыми вступают в бой и почти всегда погибают. Но мысли, идеи, Идеалы и взгляды Чацкого не пропали даром, такие Чацкие выйдут на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года, где и произойдет их столкновение с миром Фамусовых, молча-линых и скалозубов.