МОСКВА, 20 мар — РИА Новости, Светлана Баева. Поездки по дворянским поместьям активно входят в моду. Одна из главных туристических премьер 2018 года в Подмосковье — "Четыре сезона в русских усадьбах". Но даже самые знаменитые в свое время имения сейчас под угрозой исчезновения. О "дворянском" туризме и царских руинах — в материале РИА Новости.

В гости к Жомини

Например, Хвалевское, "Вологодская Швейцария", — уникальный памятник Русского Севера. Несколько раз в год там собираются потомки основателя усадьбы Николая Качалова. Они выкупили и восстановили усадьбу.

Но и для посторонних усадьба доступна: есть дни открытых дверей, экскурсии по предварительным заявкам. Здесь проходят народные праздники и музыкальные и поэтические вечера.

В поместье барона Антуана-Анри Жомини в Нижегородской области в позапрошлом веке, вероятно, бывал Александр Пушкин и точно — Федор Тютчев, князь Александр Горчаков. Теперь тут проводятся ежедневные экскурсии, стоимость — 100-150 рублей.

Можно увидеть саму усадьбу (но лишь снаружи), посетить этническую деревню на ее территории.

"Классическая русская дворянская усадьба! Огромная ухоженная территория! — восхищаются туристы. — Все воссоздано с большой любовью".

Даже французская атмосфера сохранена — пруд с каньонами и подвесными мостами, виноградники, из которых делают вино, множество яблонь для кальвадоса.

Дворянские игры

В усадьбе Скорняково-Архангельское (Липецкая область) можно и пожить. На ближайшие выходные двухместный номер на две ночи в срубе "Школа" стоит от 8 тысяч рублей, четырехместный в левом крыле дома с мезонином — от 26 тысяч. Этой усадьбе более трех столетий, она тесно связана с историей царского дома Романовых.

Сейчас здесь проводятся концерты классической, джазовой музыки, праздники, регулярные "вечера дворянских игр".

Все серьезно — звучат романсы, гости играют в азартные игры, ставки принимаются царскими купюрами.

Новые маршруты

В Ульяновске, одном из главных городов "красного туризма", в этом году появился брендовый маршрут "Дворянин на Волге". Он объединяет старинные особняки, дома Ивана Гончарова, Владимира Ленина, губернский, советский и современный город.

В Подмосковье планируют запустить 30 новых усадебных программ. Недавно, как сообщает пресс-служба правительства Московской области, состоялось первое путешествие по императорскому маршруту ("Усадебный экспресс").

Туристы посетили достопримечательности, связанные с членами императорской семьи Романовых, — усадьбы Ильинское, Усово, Архангельское.

Этот маршрут вошел в программу "Четыре сезона в русских усадьбах", стартовавшую в этом году. "Мы стараемся соединить все усадьбы. Кому-то больше нравятся полуразрушенные имения, кому-то нужны хорошо сохранившиеся поместья с развитой инфраструктурой", — говорит Валентина Занина, обер-кондуктор проекта "Усадебный экспресс".

"Например, у нас есть программа "Гусарская баллада" в Дмитрове по местам съемок фильма. Наши экскурсии посещали потомки рода Мусиных-Пушкиных из Франции", — поясняет она.

По ее словам, иностранцы не такие уж редкие гости на экскурсиях по усадьбам. Проявляют интерес жители Прибалтики, американцы, китайцы.

Последних, например, особенно привлекает усадьба "Большие Горки", где находится Государственный исторический музей-заповедник "Горки Ленинские". Жителей Прибалтики притягивают места, связанные с классиками русской литературы.

Модная тема и азарт

"Мой интерес к усадьбе возник более 15 лет назад с изучения истории собственной семьи. Постепенно я перешла к истории дворянской эпохи в целом, — рассказывает Дарина Федорова-Землянская, автор проекта "Дворянские усадьбы". — Я нахожу бывшие дворянские гнезда, изучаю их историю с момента возникновения до наших дней, историю тех, кто там жил".

Изюминка экскурсий, предлагаемых Дариной, — посещение закрытых усадеб. Например, Марфино — пышное, романтичное поместье с розовым дворцом и мостом, каскадами прудов, чугунными фонтанами и белыми грифонами. Здесь располагается санаторий Министерства обороны России, доступ на территорию закрыт.

"Мы пишем официальное письмо, берем паспортные данные всей группы, получаем разрешение", — говорит Дарина.

По ее словам, усадьбы входят в моду, люди интересуются историей, дворянством. А при посещении закрытых усадеб возникает даже азарт — увидеть то, что недоступно.

Подмосковный изгой

Но часть усадеб — под угрозой исчезновения. Один из самых ярких примеров — усадьба Шереметьевых Михайловское в Подмосковье. Там жена графа Сергея Шереметьева, Екатерина Шереметьева, любимая внучка поэта князя Петра Вяземского, создала уникальный музей с кабинетом для научных занятий, библиотекой, ботаническим садом.

В пьесе «Вишневый сад» А. П. Чехов поднимает важнейшую социальную тему рубежа 19-20-х веков – тему гибели «дворянских гнезд». В этом произведении отчетливо показано прощания новой, молодой, завтрашней России с прошлым, отживающим, обреченным.

«Старое» и «новое» время в пьесе символизируют герои: представители старой, патриархальной России – Раневская, ее брат Гаев, Симеонов-Пищик, человек нового времени – купец Лопахин.

Раневская и Гаев – хозяева имения, «прекраснее которого не ничего на свете». Его красота этого заключается в поэтическом вишневом саде. «Хозяева» своим легкомыслием и непониманием жизни довели имение до жалкого состояния, поэтому предстоит его продажа с торгов. Разбогатевший крестьянский сын Лопахин, в общем-то, друг семьи, многим обязанный с Раневской. Он предупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свой проект спасения.

Но Раневская и Гаев живут мечтами. Они лишь сожалеют о потере вишневого сада, говорят, что не смогут жить без него, но ничего не делают, потому что не умеют. В итоге происходят торги, и Лопахин покупает вишневый сад. Конец прошлому! В этом пафос пьесы.

Чехов, в грустно-комическом ключе рисуя образы Гаева, Раневской и их прислуги, выражает глубокую мысль: таким людям нет места в будущем. Они недостойны даже красоты умирающего прошлого. Это вконец измельчавшие, выродившиеся потомки, просто смешные призраки.

«Хозяева» «себя не помнят» и живут так, как если бы они были богачами. Раневская сорит деньгами, ей все кажется, что она молода. У нее, как у Шарлотты, нет родины. Потому она так легко забудет об имении и уедет в Париж. Раневская добра к прислуге, но эта доброта за чужой счет, а значит – это легкомыслие безответственности. С каким восхитительным легкомыслием отвечает она на упрек Вари: «Что же со мной, глупой, делать! Я тебе дома отдам все, что у меня есть. Ермолай Алексеич, - обращается она к Лопахину, - дадите мне еще взаймы!..».

Гаев также не приспособлен к труду, он ведет себя как шут. Гаев становится близок Епиходову с его «двадцатью двумя несчастьями».

А что же делец Лопахин? Может ли с ним связываться красота, будущее счастье России? Петя Трофимов так характеризует его жизненную функцию: «хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути». Тот же Трофимов высказывает глубокую мысль о том, что Лопахин сам слишком тесно связан с прошлым. В этом и есть противоречивость этого образа: грандиозные по масштабу планы о развитии дачного хозяйства и узкая, ограниченная роль в жизни.

В своей пьесе Чехов с сожалением показывает, что дворянская культура давно стала мертвой, превратилась в «многоуважаемый шкап», к которому так часто обращается Гаев. Ей нет места в будущем, поэтому «дворянские гнезда» гибнут окончательно и бесповоротно.

», в какой-то мере трагической, Чехов задумал новую пьесу. 7 марта 1901 года в письме к О. Л. Книппер он признается: «Следующая пьеса, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу».

«Ему чудилось, - вспоминает Станиславский, - раскрытое окно, с веткой белых цветущих вишен, влезающих из сада в комнату. Артем уже сделался лакеем, а потом

Ни c того, ни с сего управляющим. Его хозяин, а иногда ему казалось, что это хозяйка, всегда без денег, и в критические минуты она обращается за помощью к своему лакею или управляющему, у которого имеются скопленные откуда-то довольно большие деньги».

В письме Станиславскому от 5 февраля 1903 года читаем: «В голове она уже у меня готова. Называется „Вишневый сад“, четыре акта, в первом акте в окно видны цветущие вишни, сплошной белый сад. И дамы в белых платьях. Одним словом, Вишневский хохотать будет много, - и, конечно, неизвестно от какой причины».

Говоря об истории создания пьесы, следует подчеркнуть три момента:

Это последняя пьеса писателя, поэтому в ней его самые сокровенные мысли о жизни, о судьбе родины.

Чехов настаивал, что это комедия, предупреждал, что и роль Вари, и роль Лопахина - комические.

Сад для Чехова связан с радостью, красотой, трудом, с будущим, но не с печалью о прошлом. В письме 1889 года он пишет: «Погода чудесная. Все поет, цветет, блещет красотой. Сад уже совсем зеленый, даже дубы распустились. Стволы яблонь, груш, вишен и слив выкрашены от червей в белую краску, цветут все эти древеса бело, отчего поразительно похожи на невест во время венчания».

2. Беседа с классом о жанре пьесы.

Вопрос на выявление восприятия: как определить жанр пьесы: комедия, драма, трагикомедия?

А) Чехов назвал « » комедией: «Вышла у меня не драма, а комедия,

Местами даже фарс» (из письма М. П. Алексеевой). «Вся пьеса веселая,

Легкомысленная» (из письма О. Л. Книппер).

Б) Театр поставил ее как тяжелую драму русской жизни: «Это не комедия, это

Трагедия… Я плакал, как женщина…» (К. С. Станиславский).

В) Есть критики, считающие пьесу трагикомедией. А. И. Ревякин пишет:

«Признать „Вишневый сад“ драмой - это значит признать переживания

Владельцев вишневого сада, Гаевых и Раневских, подлинно драматичными,

Способными вызывать глубокое сочувствие и сострадание людей, смотрящих

Не назад, а вперед, в будущее. Но этого в пьесе не могло быть и нет… Пьеса

„Вишневый сад“ не может быть признана и трагикомедией. Для этого

Ей не хватает ни трагикомических героев, ни трагикомических положений».

Это лирическая комедия. Лиризм подтверждается активным присутствием автора. А комедийность - недраматичностью положительных героев,

Недраматичностью Лопахина, комедийностью владельцев сада, комичностью почти всех второстепенных персонажей.

Работу с классом по выявлению особенностей жанра можно провести по Вопроса:

2. Драматичен ли Лопахин?

3. В чем комичность образов Раневской и Гаева? А в чем их драматичность?

4. Кто виноват в драматичности их жизни?

5. Докажите, что второстепенные герои тоже комичны (Яша, Дуняша, Шарлотта, Симеонов-Пищик, Епиходов).

3. Конфликт и проблематика пьесы.

Вопросы и для обсуждения

1. «Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деле. Ее назначение - правда безусловная и честная», - писал Чехов. Какую же «безусловную и честную» правду мог увидеть Чехов в конце XIX века? (Разрушение дворянских усадеб, переход их в руки капиталистов.) Как эта показана в «Вишневом саде»?

2. Что олицетворяет Фирс? А Яша?

3. Как показывает Чехов оскудение дворянства? Почему Гаев и Раневская отказываются от предложения Лопахина?

4. Как трактуется образ Лопахина? Почему его не любит Гаев?

5. Какую роль в пьесе играет аукцион? Почему он выведен за сцену?

6. За сад идет борьба: богач Дериганов собирается купить его, Раневская и Гаев посылают Аню за деньгами к бабушке, Лопахин думает о возможном участии. Главное ли это в пьесе?

7. А что же главное? (Отношения людей, различных общественных классов, но вне враждебности и непримиримой борьбы.)

4. Система образов-персонажей.

Нужно организовать в классе наблюдение за героями, которые объединяются в несколько общественных групп.

1-я группа. Поместное дворянство (Гаев, Раневская, Симеонов-Пищик), старые хозяева вишневого сада.

Вопросы и задания для наблюдений

1. Найдите положительное и отрицательное в образах поместного дворянства.

2. Как Раневскую характеризует отношение к Варе, к Ане, к слугам, к Лопахину, к Трофимову?

3. Как ее характеризует отказ от предложения Лопахина?

4. Как можно оценить доброту Раневской?

5. Как понять слова Чехова: «Раневскую играть нетрудно, надо только с самого начала верный тон взять; надо придумать улыбку и манеру смеяться, надо уметь одеться»?

Работа над образом Раневской должна вестись по тексту в двух планах. Внешнем (событийном), хотя в нем тоже не один (например, любит Аню, плачет о погибшем сыне, но оставляет 12-летнюю Аню на 5 лет с непутевым братом; обнимает Фирса, целует Дуняшу, но не думает о том, что в доме нечего есть и т. д.). И внутреннем (авторском), который возникает при сопоставлении реплик, в контрасте между речью и поступками.

1. Что Раневская считает своими грехами и грехи ли это? А в чем ее настоящие грехи?

2. Кто виноват в судьбе Раневской? Была ли возможность выбора?

3. Расскажите о Гаеве. Чем он похож на Раневскую? Чем интересуется? Сравните их монологи перед шкафом. Как они их характеризуют?

4. Почему они все успокоились после продажи вишневого сада?

5. Чем близок хозяевам вишневого сада Симеонов-Пищик?

Выводы. Это воплощение мира дворянского гнезда, для которого время остановилось. Драматизм в их незащищенности, простодушии. Комизм - в контрасте речи и поступков. Жизнь, прожитая впустую, будущее без надежд, жизнь в долг, «за чужой счет». «Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики», - скажет о них Горький.

2-я группа. «Параллели» к хозяевам. Яша и Фирс.

Фирс - крепостное прошлое, самоотверженная преданность барину. «Тогда я не согласился на волю, остался при господах… И помню, все рады, а чему рады, и сами не знают». Последний монолог Фирса, где две линии - «жизнь прошла» и «недотепа», - это и о хозяевах.

Яша - слуга нового поколения, наглый (отношение к , к Дуняше, к родине).

3-я группа. Лопахин - буржуазия, приходящая на смену дворянству. Чехов писал Станиславскому: «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, без фокусов».

2. Какие черты Лопахина привлекательны? Почему Петя говорит о нем «хищный зверь» и «нежная душа»? Как это понять? Какое качество в нем победит?

3. Почему Лопахин не делает предложения Варе?

4. О каком будущем России он говорит?

5. В чем его противоречия? Почему он не раз называет жизнь «дурацкой», «нескладной»?

6. В чем своеобразие речи Лопахина?

Выводы. Смысл образа Лопахина - показ новых «хозяев жизни». Сложность и противоречивость характера говорят о временности. Разоблачение в нем буржуазного практицизма, но утверждение трудолюбия. В репликах Лопахина есть суждения, которые не характерны для его образа. Скорее всего, мысли о родине, о нескладной, несчастливой жизни - это голос самого автора.

4-я группа. «Молодое поколение». Петя и Аня.

Вопросы и задания для обсуждения

1. Какова роль этих персонажей?

3. Почему Петя показан иронично? Почему соединением разноплановых реплик его образ снижается?

4. Сравните Лопахина и Петю. Почему один работает, а другой говорит?

5. В чем образ Пети сходен с образом Гаева?

6. Какое место занимает в пьесе Аня? Почему Чехов считал, что Аня должна говорить «молодым, звонким голосом»?

7. Почему реплики Ани есть в конце каждого акта?

Выводы. Будущее, которое видят Петя и Аня, - это романтическое будущее. Противоречивость изображения Пети, ирония автора. Аня - это воплощение веры писателя в будущее России. Чистота, непосредственность, цельность ее характера.

Тема: А.П.Чехов. «Вишневый сад»: история создания, жанр, герои. Разрушение дворянского гнезда.

Целевая аудитория: 10 класс

Цель: ознакомить учащихся с историей создания пьесы «Вишневый сад»; развивать навыки целостного анализа действия драматического произведения; помочь учащимся понять чеховское восприятие жизни; развивать образное мышление, умение сопоставлять, анализировать, делать выводы.

Тип урока: урок усвоения новых знаний

Результаты: учащиеся знают содержание изучаемой пьесы; формулируют проблемы, поднятые автором в пьесе; раскрывают идейный смысл пьесы.

Ход урока

Организационный этап.

Актуализация опорных знаний

Постановка и решение проблемного вопроса

Чем отличается «новая драма» А.П.Чехова от классической европейской драмы?

Вводно-ориентировочная беседа.

Вы когда-нибудь возвращались домой после долгого отсутствия?

Какие вы испытывали чувства, эмоции, встретившись после разлуки с очень близким человеком?

А как происходит встреча наших героев в пьесе А.П.Чехова?

Мотивация учебной деятельности. Сообщение темы и цели урока.

Слово учителя

В 1888- и 1889 гг. Чехов отдыхал в имении Линтваревых, близ Сум Харьковской губернии, где повидал немало запущенных и умирающих дворянских усадеб. Таким образом, в сознании писателя постепенно вызревал замысел пьесы, где отразились бы многие подробности жизни обитателей старых дворянских гнезд.

Сообщение ученика об истории создания пьесы

Работа над темой урока.

Объяснение учителя

(учащиеся составляют тезисы)

Стремление к естественности, к жизненной правде побудило А.П.Чехова к созданию пьесы не чисто драматического или комедийного, а весьма сложного жанрового содержания. Драматизм гармонично сочетается с комизмом, а комическое проявляется в органическом сплетении с драматическим. «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс», - писал сам А.П.Чехов. В основе пьесы лежит отнюдь не драматическое, а комедийное начало.

Во-первых, положительные образы, какими являются Трофим и Аня, показываются совсем не драматически, по внутренней своей сущности они оптимистичны.

Во-вторых, владелец вишневого сада Гаев изображен тоже преимущественно комически.

В-третьих, комическая основа пьесы отчетливо видна в комическо-сатирическом изображении почти всех второстепенных действующих лиц: Епиходова, Шарлотты, Яши, Дуняши.

Однако современники восприняли новую вещь Чехова, как драму. Говоря об истории создания пьесы, следует подчеркнуть три момента:

Это последняя пьеса писателя, в ней выражены его самые сокровенные мысли о жизни, о судьбе родины;

А.П.Чехов настаивал, что это комедия, предупреждал, что роли и Вари, и Лопахина – комические;

Сад, для Чехова связан с радостью, красотой, трудом, с будущим, но не с печалью о прошлом.

Пересказ учащимися содержания пьесы «по цепочке»

Аналитическая беседа.

Какие ассоциации возникают в вашем воображении, когда вы слышите словосочетание «вишневый сад»?

Зачем приезжает из Парижа в свое имение Раневская?

В чем по-вашему заключается противоречивость героев пьесы?

Найдите положительное и отрицательное в образах поместного дворянства?

Драматичны ли образы Пети и Ани, Гаева?

Кто виноват в драматичности их жизни?

Аналитическая работа: характеристика персонажей пьесы (в группах).

1-группа. Лопахин – буржуазия, приходящая на смену дворянству.

2-группа. «Молодое поколение». Петя.

3-группа. «Молодое поколение». Аня.

Мини-дискуссия.

Верите ли вы, что Аня и Петя посадят новый сад?

Чехов считал, что Лопахин – это центральный образ пьесы. Совпадает ли авторская точка зрения с вашим восприятием комедии? Какой образ комедии вы считаете главным?

Рефлексия. Подведение итогов.

Обобщающее слово учителя.

Домашнее задание.

Написать сочинение-размышление (миниатюру) «Что вас привлекает и что настораживает в старых хозяевах вишневого сада?

Необходимо отметить, что уже в этот период усадебный Дом не является неким идиллическим местом, где нет проблем. И здесь происходят сложные трагические коллизии, отражающие существующее расслоение в среде дворян. Так, процесс уже наметившегося разрушения дворянских «гнезд» связан с незавершенным и достаточно сложным произведением Пушкина «Дубровский». Здесь показано несколько усадебных домов. Вот описание дома Троекурова, «старинного русского барина»: «Он (Владимир) ехал берегом широкого озера, из которого вытекала речка и вдали извивалась между холмами; на одном из них над густою зеленью рощи возвышалась зеленая кровля и бельведер огромного каменного дома, на другом пятиглавая церковь и старинная колокольня; около разбросаны были деревенские избы с их огородами и колодезями» . Усадьба Кирила Петровича Троекурова подчеркивает его имущественное положение: дом огромный, каменный с бельведером; здесь же недалеко находится тоже богатая «пятиглавая церковь с колокольней». Дополняет эту картину «белое платье, мелькавшее между деревьями сада». Совсем по-другому выглядит дом Дубровских: «…Владимир увидел березовую рощу и влево на открытом месте серенький домик с красной кровлею… Перед собою видел он Кистеневку и бедный дом своего отца» . Даже по описанию видно, что этот дом принадлежит небогатому помещику, поскольку двор зарос травой, широкая некогда дорога потерялась в траве, крыльцо ветхое. И еще один усадебный дом представлен в повести – это усадьба князя Верейского: «Подъезжая к Арбатову, он (Троекуров) не мог не любоваться чистыми и веселыми избами крестьян и каменным господским домом, выстроенным во вкусе английских замков. Перед домом расстилался густо-зеленый луг, на коем паслись швейцарские коровы, звеня своими колокольчиками. Пространный парк окружал дом со всех сторон». Дом князя Верейского тоже каменный, со многими элементами «чужого», внешне дом напоминает английский замок, на лугу пасутся выписанные из-за границы породистые «швейцарские» коровы с колокольчиками. Не менее приятный вид открывается из окон дома: «Князь подвел гостей к окну, и им открылся прелестный вид. Волга протекала перед окнами, по ней шли нагруженные барки под натянутыми парусами и мелькали рыбачьи лодки… За рекою тянулись холмы и поля, несколько деревень оживляли окрестность» . В доме у Верейского картинная галерея, видно, что хозяин знает толк в живописи, разбирается в достоинствах и недостатках картин. Они пьют в саду «кофей» в беседке, играет музыка, они катаются на лодке по озеру, иногда причаливая к островам. Завершает прием великолепный фейерверк, устроенный в честь гостей. Князь большую часть жизни провел за границей, поэтому устройство его дома далеко от родного, «своего», даже упоминание о Волге не приближает описание усадьбы к отечественным образцам. Князь хорошо разбирается в живописи, в его доме картины не просто интерьер, как отмечает автор, «он говорил о картинах с … чувством и воображением» . Верейский одинок, он только собирается жениться, и выбор его падает на Марью Кириловну.

Некоторые исследователи справедливо указывали на социологизированность этого произведения Пушкина. Формально разрушается дом старого аристократа, дворянина Дубровского. Мы видим отсутствие закона, беспредел, его изгоняют из собственного «гнезда», и делает это «внук бородатого мильонщика», как характеризуются некоторые представители дворянства в «Романе в письмах». Это дискомфорт социальный. Для Пушкина здесь важно показать отрицание тех нравственных норм, которые приводят к разрушению «отеческих гробов». Этот процесс влияет отрицательно и на самого Троекурова.

Так, Кирила Петрович Троекуров «в домашнем быту … выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Он страдал от обжорства, всегда бывал навеселе, устроил род гарема из крепостных девушек, был строг с крестьянами и постоянно зло подшучивал над соседями-помещиками. Однако он был способен на дружбу с человеком менее обеспеченным и нежным отцом, по-своему любящим и заботливым. Автор отмечал: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала» . И победа в суде не обрадовала Троекурова, «удовлетворенное мщение и властолюбие заглушали до некоторой степени чувства более благородные, но последние наконец восторжествовали. Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Троекуров не лишен был благородных порывов, но неограниченная власть над людьми испортила его, сделала самодуром.

Внутри самого Дома Троекурова тоже наметился процесс разрушения. Его дочь, Марья Кириловна, с одной стороны, уездная барышня, любящая романы, романтичная и чувствительная, выросшая на французских романах, в тени садовых деревьев, хороша собой, ее по-своему любит отец; а с другой стороны, слуга для нее не человек, не мужчина. Так, увидев впервые учителя, Марья Кириловна, не обращает на него внимания, поскольку он слуга: «Маша не обратила никакого внимания на молодого француза, воспитанная в аристократических предрассудках, учитель был для нее род слуги или мастерового, а слуга иль мастеровой не казался ей мужчиною» . Заметила она Владимира только после того, как он проявил смелость в истории с медведем: «…случай сей произвел еще большее впечатление на Марью Кириловну. Воображение ее было поражено…Она увидела, что храбрость и гордое самолюбие не исключительно принадлежат одному сословию, и с тех пор стала оказывать молодому учителю уважение, которое час от часу становилось внимательнее» .

Марья Кириловна краснеет от грубых манер отца, у нее нет подруг из-за этого, она обладает определенными нравственными качествами, которые проявляются в заключительных главах повести. Выданная замуж не по любви, она тем не менее отказывается оставить мужа и бежать с Дубровским. Однако ее жертвенность происходит, скорее всего, не от сердечных движений, а из-за боязни отца, боязни кары. Иногда в ее поведении эта жертвенность проявлялась в очень существенной корректировке нравственных форм. Марья Кириловна ведет себя романтически, она решается взять в заступники Дубровского, разбойника, человека, потерявшего свой Дом по вине ее отца. Однако она вынуждена подчиниться воле отца и стать женой князя Верейского.

Марья Кириловна во многом не может подняться до высоты Татьяны Лариной. Она дорожит мнением света, ее папенька научил смотреть сверху на людей, она не видит, что Троекуров раздавил Владимира. Вместе с тем, Маша Троекурова тоже жертва, она страдает от самодурства отца, однако, обладай она высокой нравственностью Татьяны, возможно, судьба Владимира Дубровского могла бы быть другой. На наш взгляд, и Маша, и Владимир являются «плодами» того самого домашнего воспитания, к которому отрицательно относился Пушкин.

В повести отражается мотив разрушения дворянского «гнезда», появляется тема бездомья. Молодой Дубровский начинает мстить за своего отца, развивается мотив смуты, который разрушает нравственные основания самой усадьбы Дубровских и ее обитателей. Сцена расправы над подъячими, выполнявшими несправедливое решение суда, дается в контрасте со спасением кошки. Почти всем героям повести свойственны положительные и отрицательные черты.

Поступки Владимира Дубровского тоже во многом характеризуют его неоднозначно. Автор посчитал необходимым рассказать о том, как формировался его характер. Мы знаем, что «он лишился матери с малолетства и, почти не зная отца своего, был привезен в Петербург на восьмом году своего возраста; со всем тем он романически был … привязан к отцу и тем более любил семейственную жизнь, чем менее успел насладиться ее тихими радостями» . С этим же настроением погруженности в радости семейной жизни читает Владимир письма его покойной матери: «Владимир зачитался и позабыл все на свете, погрузясь душою в мир семейственного счастия…» . Уходя навсегда из родительского дома, он уносит единственно ценные для него вещи: письма матери. Нежность, благородство, понятие чести проявляет Владимир при общении с Марьей Кириловной. Это из-за нее он отказывается от мести ее отцу: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию» . Не лишен Дубровский и романтических черт характера: «Бедная, бедная моя участь, – сказал он, горько вздохнув. – За вас отдал бы я жизнь, видеть вас издали, коснуться руки вашей было для меня упоением. И когда открывается для меня возможность прижать вас к волнуемому сердцу и сказать: ангел, умрем! Бедный, я должен остерегаться от блаженства, я должен отдалять его всеми силами. Я не смею пасть к вашим ногам, благодарить небо за непонятную незаслуженную награду. О, как должен я ненавидеть того…, но чувствую, теперь в сердце моем нет места ненависти» . Однако при этом Владимир находит единственный, по его мнению, путь к справедливости: он возглавляет шайку разбойников, уйдя в лес и совершая набеги с целью возмездия. Живут они «посреди дремучего леса» в шалашах и землянках, они уже утратили дом и определенные нравственные качества, что признает и сам Владимир. Описание места, где обитают разбойники под предводительством Владимира, очень напоминает начало поэмы «Братья-разбойники». «Посреди дремучего леса на узкой лужайке возвышалось маленькое земляное укрепление, состоящее из вала и рва, за коими находилось несколько шалашей и землянок. На дворе множество людей, коих по разнообразию одежды и по общему вооружению можно было тотчас признать за разбойников, обедало, сидя без шапок, около братского котла» . Эти люди, видимо, тоже все братья по судьбе, то есть их сроднила общая доля изгоев. По содержанию этот эпизод перекликается с поэтическими строчками одной из первых романтических поэм Пушкина:

…Удалых шайка собиралась.

Какая смесь одежд и лиц,

Племен, наречий, состояний!

Из хат, из келий, из темниц

Они стеклися для стяжаний!

Здесь цель одна для всех сердец –

Живут без власти, без закона.

Даже песня, которую запевает один из них, подчеркивает их оторванность от нормального человеческого проживания:

Не шуми, мати зеленая дубровушка,

Не мешай мне молодцу думу думати .

Однако эту живописную картину разрушает появление старой няни: «В это время дверь одного из шалашей отворилась, и старушка в белом чепце, опрятно и чопорно одетая, показалась у порога» . Несомненно, диссонансом выглядит в этой картине не сама «старушка», а еще и то, что она «в белом чепце, опрятно и чопорно одета». Интересно, что в этой сцене присутствует такой элемент Дома как порог, который издавна считался неким рубежом между домом и внешним враждебным пространством, символизирующим определенную границу. Возможно, этот элемент отмечает, что Владимир находится как бы между обществом, в котором он был, и своей новой, бездомной жизнью. И это его пограничное состояние подчеркивается опрятностью и аккуратностью Егоровны, а также внутренним убранством жилища героя. «В шалаше, из которого вышла старуха, за перегородкою раненый Дубровский лежал на походной кровати. Перед ним на столике лежали его пистолеты, а сабля висела в головах. Землянка устлана и обвешана была богатыми коврами, в углу находился женский серебряный туалет и трюмо. Дубровский держал в руке открытую книгу…» . В этом описании соседствуют, казалось бы, несоединимые предметы – военные: пистолеты, сабля и домашние: богатые ковры, серебряный туалет, трюмо. Все описание подчеркивает пограничное состояние Владимира, он утратил свои прежние корни, отчий дом, а вместо этого – смута, лесное пристанище, слуги-разбойники.

При прощании со своими сообщниками Владимир призывает их изменить образ жизни, сам мало веря в это: «Несколько дней после сражения он собрал всех своих сообщников, объявил им, что намерен навсегда их оставить, советовал и им переменить образ жизни», при этом он уверен, что этого не произойдет: «Но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло» .

Таким образом, в усадебных домах, представленных в «Дубровском», во многом утрачено уже то, что было характерно для традиционного русского Дома, семья Троекурова не имеет хозяйки, рано лишился матери Дубровский, одинок в свои годы князь Верейский. В этих домах нет лада и взаимопонимания, нет семейного счастья. В дальнейшем мотив разрушения дворянского «гнезда» пройдет через всю русскую литературу. Вместе с тем творчество А.С. Пушкина 30-х годов дает возможность вновь вернуться к проблеме не только усадебного, но и городского, петербургского Дома.