Как называется критическая статья. Что делать с Критиком? Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Сегодня, читатель, я научу тебя правильной критике. Искусство критики полезно при написании различных критических статей, заметок, рецензий и прочего - в гуманитарных областях знаний, где нет неопровержимых доказательств и четких границ истины. Допустим, перед нами стоит задача написать до завтра разгромную статью заданного объема о творчестве писателя Г. и сдать ее в редакцию. Задача сложная, но не надо отчаиваться! Во-первых, лучше всего, если писатель Г. - новый. Гораздо труднее писать о старом, опытном писателе. О классике писать совсем сложно, но даже и тут есть приемы, о которых мы вскоре поведаем. МЕТОД ВЫБОРА ТЕМЫ Если задача стоит широко - "обзор творчества", а не узко - "повесть такая-то", то это наш первый козырь. Некоторые неопытные критики сразу начинают делать общий обзор - это типичная ошибка! Выберите самое на ваш взгляд неудачное произведение громимого. Пусть оно будет либо коротким и малопонятным, либо длинным и запутанным. Еще лучше, если оно вообще будет не свойственно стилю громимого. Возьмите его старую статью в школьной газете, открытое письмо матери из Крыма, эпилог - главное чтобы громимый материал был опубликован под именем громимого. Таким образом, показывая творческий путь на примере единичного произведения громимого, мы сразу ограничиваем творческие возможности громимого этим самым произведением и громим его уже в более узких рамках. Каковы методы громления? Рассмотрим их по порядку. ЛИЧНОСТНЫЕ МЕТОДЫ Суть этих методов состоит в том, что мы как бы ненароком принижаем личность громимого. Добиться этого можно методом неявного хамства, методом обнажения пороков и методом творческой аутонепонятки. Ниже мы рассмотрим эти методы. Метод неявного хамства Метод заключается в том, что мы неявно (это важно, иначе нашу статью не примут, да еще и по ушам треснут!) обзываем громимого нехорошим словом, допускаем нелестное сравнение, либо заставляем его имя фигурировать в совершенно несерьезных словокомбинациях. Лучше всего, если нам удастся придумать смешной и запоминающийся слоган: "Ельцын - похмельцын", "Ахматова - лохматова", "Стругацкий - стиль уж больно гадцкий". Если слоган будет глупым - тем лучше. Помните, что в данном случае глупость скорее припишут персонажу слогана, но уж ни в коем случае не его автору, поэтому не стесняйтесь фантазировать - в любом случае громимый, коли его имя участвует в таких оборотах, будет казаться несерьезным. Очень хорошо, если из букв имени и фамилии громимого можно составить какое-нибудь смешное словцо или как-нибудь еще пошутить: ""Достоевский идиот" - бросилась в глаза выгравированная на обложке надпись. Ишь ты - подумал я." Очень хорошо, к примеру, прошелся критик 19-го века по фамилиям Горького и Чехова: "Ну и фамилии писателей нонче пошли - то водку напоминают, то чихание." - заметьте, лишь благодаря этой фразе имя критика помнят вот уже сто лет. Я правда фамилию-то его запамятовал, но пример этот вы найдете в любом школьном учебнике. Очень хорошо как бы сначала резко схамить, а потом резко стушеваться и сделать вид будто ничего не произошло: "Перонов... гигант современной литературы... Почему-то сразу вспоминается простор, привольные степи, кони, навоз, еще навоз... Чо это я? Отвлекся, пардон. Итак, Перонов..." Согласитесь, здесь трудно обвинить в хамстве, однако дело сделано - рядом с именем Перонова появилось слово "навоз" и читатель, обычно падкий на всякие пакости, радостно ухмыляется шутке. Метод обнажения пороков Метод применим в том случае, если нам известно о громимом нечто такое, что делает его образ менее привлекательным в глазах общества. Рассказывая о Пушкине, не забывайте постоянно повторять какой он был бабник и вообще по национальности негр, расскажите какой обжора был баснописец Крылов, со смаком упомяните, что Маяковский был коммунист и болел сифилисом, обвините Бодлера в курении опиума, расскажите, что у Кафки была опухоль мозга, следовательно чего с него взять, бедолаги, и отметьте промежду прочим раз десять, что Уайльд был педераст. Сообщите как нагло богат громимый или как он постыдно беден. Вспомните, какого образования у него нет, особенно если нет литературного. Расскажите про жену-еврейку и о том, где громимого видели пьяным. Знайте - среди читателей вашей будущей статьи обязательно найдутся ненавидящие негров, наркоманов, евреев или коммунистов. Если читатель как раз голоден, то весть об обжоре вызовет праведный гнев. Похмельному будет противен алкоголик. Матери-одиночке не понравится педераст, бабник и сифилитик. Таким образом, не соврав ни на грош, вы уже вызовете у некоторой части читателей отвращение к громимому. Не забывайте использовать этот честный метод! Метод литературной аутонепонятки Эта стратегия заключается в том, что мы отзываемся о громимом вроде бы по-доброму, но свысока. Говорим о нем как о неразумном дитя. При этом надо всесторонне подчеркивать, что громимый писал хорошо, но стихийно и неразумно, совершенно не осознавая тех сил, которые двигали им. В противоположность этому следует давать понять, что мы (при этом имеются в виду читатели в частности, а уж лично автор разгромной статьи - в особенности) - прекрасно понимаем все силы, которые управляли громимым в момент написания, и насквозь видим все его мысли и стремления, неосознанные им самим. Этот метод сложен, требует серьезной литературно-критической сноровки и употребляется высокими профессионалами. Практически в каждой обзорной статье даже о классике мы найдем фразы: "неосознанно Пушкин пытается передать нам...". Или так: "...и не находя ответа на свои вопросы, Гоголь исступленно обвиняет царизм, не ведая, что тем самым..." - имеется в виду, что сами мы конечно давно знаем ответы на все вопросы Гоголя и хорошо видим причины его неразумного поведения. Надо заметить, что этот метод хорошо применим к мертвым писателям, которые не могут встать и сказать: "Ты чо? Сам ты - "не отдавая себе отчета"!" Классики еще тем глупее нас, что не могли знать что случится в наше время, поэтому мы вправе писать: "он не ведал, что через сто лет его идеи..." - показывая тем самым, как мы ровно на сто лет умнее. Но метод хорошо применим и к современникам! Действительно, ну как он докажет, что действовал сознательно? Чем он убедит читателей, что понял свое произведение лучше автора критической статьи? В любом случае можно отмахнуться: "Да что с тобой разговаривать? Уж нам со стороны виднее что ты там наковырял!" - и дело сделано. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ Эта группа методов названа так потому, что громит писателя, отталкиваясь уже не от его личности, а от громимого текста. В группу содержательных методов входят: метод придрачи к словам, метод нового и шаблонного выражения, метод непонятки (не путать с аутонепоняткой!), метод устаревших идей и метод плагиата. Метод придрачи к словам Метод прост: необходимо тщательнейшим образом выбрать наиболее неуклюжее слово, термин, оборот, придраться к нему и как следует обсмеять со всех сторон, показывая тем самым, что, дескать, вот каков он, громимый, в любой взятой наугад строчке. Пример: "Эпилептик и каторжник, "классик" 19-го века Достоевский, в забытьи творчества перестав уже совсем следить за мыслью, в своем "Идиоте" (вот уж воистину!) писал: "Мышкин рассмеялся насмешливо". Это, спрошу я вас, стиль? Тогда давайте писать: раскашлялся кашливо, расчихался чихливо и расплакался плаксиво!" Как вы видите, в этом примере мы использовали реальную неудачную фразу и обыграли ее. Попутно, если вы заметили, мы использовали уже известный нам метод обнажения пороков, метод аутонепонятки, метод неявного хамства, а также метод кавычек в слове "классик" (см. раздел МЕТОДЫ ОФОРМЛЕНИЯ). Или можно, например, выдрать одно слово из контекста и объявить его грубо нарушающим стиль. Выберите слово "комбайн" и сообщите, что это слово стоит колом посредине описания природы и полей, и непонятно как вообще автору пришло в голову перейти к индустриальному жаргону. Можно взять слово "кольт" и сообщить, что раз текст ведется на русском языке, то использование иностранного словца "кольт" ничем иным, кроме стремления автора выпендриться, объяснить нельзя. Творите, пробуйте! Метод нового и шаблонного выражения Метод основывается на том, что любое словосочетание, в зависимости от степени его оригинальности, можно трактовать либо как "ненормальное", "нерусское" (или на каком там языке ведется громеж), аргументируя это тем, что "так не говорят", - либо, наоборот, сказать, что это истертый, примитивнейший штамп. Можно уточнить какой именно штамп - дореволюционный, социалистический, жаргонный и т.п. Возьмите фразу "В буром осеннем небе распластались грозовые тучи". Объявите, что небо не бывает бурым - где вы видели бурое небо? Бурой бывает свекла, буряк отсюда, но никак не небо! Скажите, что тучи не могут "пластаться", так как "пластание" - это расположение чего-то на какой-либо плоскости (тут уместно привести цитату из энциклопедического словаря), а небо - это никакая не плоскость, а вообще непонятно что - это выяснили еще Бруно с Коперником и Галилей им помогал. В то же время заявите, что словосочетания "осеннее небо" и "грозовые тучи" - настолько истертые штампы, что употреблять их должно быть не стыдно, а суперстыдно. Метод непонятки Метод непонятки заключается в том, что мы делаем утверждение о том, что громимый не понял чего-то из описываемого им. Можно сказать, что его описание метро говорит о полном незнакомстве с метрополитеном, рассуждая о Боге, громимый показывает незнание элементарной физики, рассуждая о физике - полное незнакомство с мировой философией. Если громимый ссылается на каких-то известных личностей или писателей-классиков - немедленно надо заявить, что он понимает их неправильно. К примеру, если громимый привел цитату Пушкина, следует сказать, что Пушкина он понимает слишком однобоко, как шута и балагура, так и не сумев разглядеть в его работах тонкого философа. Либо, наоборот, представляет Пушкина туманным мракобесом, игнорируя его живость и непосредственность. Метод устаревших идей Наилучший метод возражения против высказанной идеи - это ее дискриминация. Идею можно опровергнуть. Но это требует большой теоретической работы, а в зыбких околофилософских областях и вовсе невозможно. Поэтому есть более простой и действенный способ - навешивание ярлыка. Идею необходимо классифицировать. Например обзовите ее инфантильной, консервативной или экстремистской. Попахивающей материализмом, фашизмом или язычеством. Смело фантазируйте! Обязательно надо подчеркнуть неоригинальность идеи. Сообщите, что такие идеи были высказаны еще сто, двести, триста лет или тысяч лет назад, и, в сущности, громимый не сказал абсолютно ничего нового, лишь повторил слова Платона, Аристотеля, Клеопатры или Лао-Цзы. Хорошо, если удастся подогнать идею под взгляды сомнительного человека и сообщить, что подобными идейками не брезговали Гитлер, Сталин, Иуда, Раскольников, Батька Махно и поп Гапон. Если идея и впрямь не слишком отталкивающая, бывает полезным заявить, что вы когда-то давно, в неразумной юности, тоже думали точно таким же образом, но это вскоре прошло. Тем самым вы покажете и несвежесть идеи, и ее неверность по сравнению с более новыми, и то, насколько вы умнее некоторых. Метод плагиата Метод плагиата представляет собой разновидность метода устаревших идей, и, возможно, его не следовало выделять в отдельную главу. Однако он настолько важен, что о нем следует говорить отдельно. Метод состоит в том, что вы вспоминаете какое-нибудь более старое произведение, желательно очень известного автора, и говорите, что громимый один-в-один слизал все оттуда вплоть до отдельных оборотов! Естественно, не обязательно, чтобы произведения совпадали полностью - достаточно совпадения нескольких деталей. Там война и тут война, там любовь и тут любовь - все может вызвать нужную ассоциацию. Но лучше выбирать произведения не совсем старые, но и не совсем новые. Желательно последних 30-50 лет. Однако можно обратиться к известнейшим классикам средних веков. С древними и экзотическими лучше не сравнивать - читатель может не поверить, что громимый действительно читал Сенеку. Тем более, что сам читатель с Сенекой, естественно, не знаком. МЕТОДЫ ОФОРМЛЕНИЯ Последний, заключительный этап нашего руководства, описывает методы оформления вашей разгромной статьи. Это метод кавычек, метод косых взглядов и метод цитат. Метод кавычек Метод кавычек состоит в том, что слова, относящиеся к громимому, следует взять в кавычки. "Писатель", "книга", "открытие", "новый стиль", "сочинил", "сотворил" - следует обозначить кавычками. Этим вы еще раз подчеркнете всю несерьезность как громимого, так и его работы. Надо сказать, что этого же эффекта можно добиться вводными оборотами: "так называемый", "с позволения сказать", "простите за выражение" и т.п. Если ваш гонорар зависит от размера разгромной рукописи - забудьте о коротких кавычках и употребляйте более длинные обороты. Метод косых взглядов Метод косых взглядов - описывая произведение, вы поглядываете на него искоса, сохраняете некую брезгливость, как если бы описывали внутренности разрезанного только что жука. Используйте обороты: "о чем нам толкуют подобные авторы?", "взглянем что кроется за", "чем же пахнут подобные идеи?" - и т.п. Очень хорошо завести термины, основанные на именах героев произведения, а лучше самого имени громимого: "маниловщина, карамазовщина, фурмановщина, маяковщина". Следует помнить, что не все фамилии так сконяются - если "лермонтовщина" сказать вполне допустимо, то "пушкинщина", "пушкиновщина" - не звучит. Это обидно. Но ничего - ведь есть еще множество методов отомстить громимому за неудачную фамилию. Метод цитат Метод цитат. Помните, умная цитата - ваш первый друг. Цитируя какого-либо знаменитого человека, вы, тем самым, даете понять, что раз в этой цитате ваши взгляды совпадают, следовательно, знаменитый человек с вами согласен и полностью на вашей стороне, даже если он умер тысячу лет назад. Откуда брать цитаты? Во-первых, у вас под рукой должен лежать энциклопедический словарь. Во-вторых, вы наверняка все пишете на компьютере (кто же в наше время пишет на бумаге или пишущей машинке?), поэтому в том же компьютере у вас должны храниться умные тексты. Это Библия, Коран, Упанишады, Платон, Кант, Маркс, Фрейд, Нострадамус, собрания стихов Басе, Пушкина, Гете - что достанете. Если вам понадобилась цитата, скажем о дураках - задайте контекстный поиск слов "дурак", "кретин", "козел", "глупец", "идиот", "урод", "дубина". Найдя подходящую по смыслу фразу, смело поместите ее в свой текст, указав точно откуда она, из какого раздела, какой главы и книги. Люди будут думать, что вы все это знаете наизусть. Кстати, цитату можно урезать - оставить только нужную вам часть. Например, найдя "Не сотвори себе кумира ни из камня, ни из дерева, ни из глины" - оставьте только "Не сотвори себе кумира" или еще проще "Не сотвори!", отбросив подозрительную часть про какую-то непонятную глину и дерево. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вот и подошел к концу наш обзор. Используя эти простые приемы, вы сможете писать критические статьи на любое произведение и любого автора. Ежедневно совершенствуйтесь в этом искусстве - это принесет вам успех. Помните, что критикуя известного человека, вы подчеркиваете, что вы лучше его. Пусть громимый пробивает себе место под солнцем - а потом придете вы и покажете кто тут на самом деле умный. Докажите, что громимый - выскочка, дилетант, юный бездарь, либо, наоборот, давно пройденный этап искусства, ветхий, древний и ныне совершенно отживший эпизод истории. В любом случае занятия критикой принесут вам почет и уважение. Вперед!

• Даже если автор статьи провел собственное исследование и приводит цитаты авторитетных специалистов, проанализируйте целесообразность и применимость идеи в реальных условиях.
• Исследуйте введение и заключение, которые должны быть согласованы и представлять собой убедительные вспомогательные элементы статьи.

Изучите статью на предмет случайных и намеренных предвзятых суждений. Если автору статьи выгодны сделанные заключения, то его выводы могут оказаться субъективными.

• Предвзятый автор игнорирует встречные доводы, неверно толкует факты с целью извратить выводы и навязывает читателю собственное необоснованное мнение. Подкрепленное мнение не вызывает возражений, но к голословным заявлениям всегда следует относиться скептически.
• Также предвзятость может основываться на предрассудках (расовая, этническая, половая, классовая или политическая принадлежность).

«Более двадцати лет мы не видим и не слышим коммунистических лозунгов. Товарищи с высоких трибун не просвещают нас о коммунистической машине подавляющей буржуазию,что империализм это эксплуатация и бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения стран и колоний, что империалисты смотрят на Восток, как на основу своего благополучия.»

Как же красиво! Как вам это: «.. коммунистической машине подавляющей буржуазию,что империализм это эксплуатация…»!!!
Не будем заострять на этом внимание, поползём по тексту далее.

«Запад смог убедить Восток в отсутствии своей агрессии. Восток поверил. Исчезли Югославия и СССР. Миллионы людей были уничтожены идеологической войной, десятки стран испытали экономические кризисы, достояния народа - промышленность, культурное наследие, агрокомплексы на миллиарды долларов были перекачены в Западные карманы.»

Не знаю, как на вас подействовал этот абзац, но я не буду спорить о вере Востока к Западу. Но бриллиант в куче я обнаружила: «агрокомплексы на миллиарды долларов были перекачены в Западные карманы». Что человек подразумевает под известным словом «агрокомплекс» - я не знаю.
Дальше, я думаю чётко по плану статьи, приводятся последние слова С. Милошевича:

"Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Белоруссии на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!"

Вот только не все слова дошли до нас в исполнении автора. Пропущено одно, но очень важное предложение: «Вас так много - целых три страны, а единства нет! У вас есть все свое: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура."
Почему пропущено? Это становится понятно в следующем абзаце:

«Сегодня, мы все видим, что происходит в Украине. Щупальца Западного спрута "Буржуазия" тянут в пасть Рынка все, что "плохо лежит" и переминает, как в мясорубке жизни людей- детей, матерей, стариков- тех кто хотел, лишь, жить спокойно на своей земле.»
Это оставлю без комментария.
Превью на этом закончилось и далее автор подводит наконец-то нас к самой теме статьи:

«Начав с такого длинного, политического вступления, я перейду к теме своей статьи. Литература, как оружие массового уничтожения.
Идейно-литературная борьба была всегда. В разное время выдвигались различные теории литературной критики. Сент-Бёв считал, что произведение это результат и выражение личности автора, его психологических особенностей, сформированных воспитанием, образованием, семейным и общественным окружением. Направление критики Ш.Сент–Бева получило название «биографического». Ленин ввел понятие "реальной критики" получившей марксистское обоснование.»

Изящный переход, не правда ли?
«Идейно-литературная борьба была всегда.»??? Лично мне на ум приходят «шишковисты» и «Беседа» с «Арзамасом», так это было в начале 19 века.
Полагаю, автор располагает более новой информацией и расскажет нам об этом.
Но!следующий абзац все должны выучить наизусть!

"Органическая критика" ориентировалась А. Григорьевым на выявление в художественном произведении специфики авторского замысла, воплотившейся в нем "мысли сердечной". Позиция (понять то, что хотел сказать художник) противопоставлялась как публицистическому объективизму и "дидактизму" реальной критики, так и художественному объективизму "чисто технической" эстетической критики. В семиотическом плане ориентирована на прагматику литературного образа, т. е. как один из необходимых аспектов литературного анализа."

Тут не так запутанно и научно, как показалось читателю. Берётся словарь и копируется слово в слово: …Ополоснёмся колодезной водой…Ой, о чём это я? Что это меня в жар бросило, ведь всего один абзац «сплагиатен».
Далее идут рассуждения…:

"Почему размышления о литературе я начала с критики?
Все очень просто. Во все времена именно критика является двигателем любого процесса и литературный процесс не исключение."

Я бы уточнила, что критика нужна любой теории, а когда идёт процесс… сумневаюсь я однако;…поздновато уже. Процесс пошёл.
Что у нас там дальше по плану статьи? Толерантность!!! Плавно переходим к этому ругательному, ставшим им в последнюю пятилетку, слову:

«Сегодня модно слово толерантность.
Толерантности подвергаются такие понятия как роль матери в современном обществе - если мать не желает, чтобы дочь посещала уроки сексуального воспитания(как происходит в Германии) то её могут посадить в тюрьму. Будьте терпимее матери - призывает современное европейское общество, нечего своими материнскими правами козырять, их у Вас не так много!
Насильники, педофилы избегают наказания отделываясь условными сроками; коренные жители называются экстремистами и террористами, нас призывают терпимее относиться к этим фактам. Проявлять толерантность по отношению к власти допускающей все перечисленное.
Призывают толерантно относиться к гей парадам, маршам эсесовцев, публичным казням, насилию и моральному разложению общества.

Это все относится к журналистике, публицистике, историческим трудам, может сказать автор и пойдет писать свою очередную "художественную ниачемку".
Э, нет, подожди товарищ, скажу я ему.
Литература это неотъемлемая часть социума и так называемые "ниачемки" это один из видов тяжелой артиллерии в современной войне.
Отсутствие какой бы то ни было идеи в современном "неочемном" произведении это тонкий, я бы сказала изощренный, удар по психологии человека-члена социума.
В то время, как на самых высоких уровнях-радах, думах, парламентах принимаются законы "о сексуальном воспитании" тем самым приводятся в движение рычаги открывающие потоку сомнений моральные плотины социума, член социума открывает книгу, желая обрести что либо, но вместо этого читает "ниачемку" и подсознательно еще более становится неустойчив."

Э, нет, подожди товарищ! Толерантность – это «ниачёмка». Правильно я поняла?
« Моральные плотины социума» с "потоками сомнений" меня не сбили с ног?
Уф…тяжеловато…И,ОПЯТЬ ЧЁТКО ПО ПЛАНУ, переходим к Апполону Григорьеву:

«Да, в 1850 году Григорьев считал, что в России есть некая «нейтральная» почва, на которой «сливаются все сословия, мирно, согласно, братски», но что-то почти за 200 лет слиться смогли только диктаторы пролетариата и революционного крестьянства. Трудящееся большинство одержало победу над эксплуатирующим меньшинством, но желая слиться с империализмом потерпело поражение. Все что трудящиеся построили, буржуазный спрут поглощает без социальных гарантий, тем более без предоставления возможности высокого эстетического развития."

Тут вообще гибель: «…слиться смогли только диктаторы пролетариата и революционного крестьянства."
Изящно же ведь? Конечно, изящно. Продолжаем наслаждаться...:

"Какое может быть эстетическое развитие, когда грабят твой завод, лишают социальных гарантий, бомбят родную улицу?
Сегодняшняя литературная среда мне напоминает засланных пауков неизвестной породы- не коммунисты, не либералы, не геи, не традиционалы... Сколько вас "НЕ"?!
Литературная критика оценивает литературное произведение с точки зрения современности, в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни.
Где в современных произведениях насущные проблемы?! Где общественная и духовная жизнь?!
Критика выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений.
Сегодня я вижу одно доминирующее направление в литературе "Ниачемка".
В безыдейных произведениях может быть красив язык- длинные обороты, яркие описания,(в публицистике точные данные), диалоги, запятые все по местам, но дочитаешь такое произведение и понимаешь, что нового ничего не узнал, любовью, добротой, справедливостью не наполнился, как равно и желанием побороться за их присутствие.»

«Чтобы вам стало понятно о чем я говорю, попробуйте разобрать какое-либо произведение по школьной программе:
1. История создания. 2. Тематика. 3. Проблематика. 4. Идейная направленность произведения и его эмоциональный пафос. 5. Жанровое своеобразие. 6. Основные художественные образы в их системе и внутренних связях. 7. Центральные персонажи. 8. Сюжет и особенности строения конфликта. 9. Пейзаж, портрет, диалоги и монологи персонажей, интерьер, обстановка действия. 10. Речевой строй произведения (авторское описание, повествование, отступления, рассуждения). 11. Композиция сюжета и отдельных образов, а также общая архитектоника произведения. 12. Место произведения в творчестве писателя. 13. Место произведения в истории русской и мировой литературы.

Еще в школьной программе мы проходили, что литературное произведение это идея, проблематика, конфликты характеров, пейзаж, диалоги и монологи...И не забудьте о последних двух пунктах- место произведения в творчестве писателя и мировой литературе! Какое место займет произведение в Вашем личном творческом процессе, а какое Вы хотя бы предполагаете оно займет в мировой литературе?!"

"Стоит ли копировать то, что уже написано или плохо переписывать опять же уже написанное?! Может быть стоит написать рецензию на то, что уже написали до Вас?! Научиться в рецензии раскрывать характеры, их конфликты относительно друг друга и времен?!
Сегодня я вижу, как многие талантливые авторы становятся бездумным, безыдейным, холодным оружием в войне Запада против Востока. В произведениях нет стержня-идеи, отсутствуют характеры, отсутствует время...
Часто читая современных авторов у меня складывается неприятное ощущение, словно, я брожу по огромному кладбищу заживо погребенных талантов, которые как зомби тянут свои костлявые руки к тем кто забрел на этот погост, и стараются их утопить в пучине толерантности, безыдейности, словоблудства...

И, напоследок, гранаты вам в руки с коктейлями Молотова и в окопы:

«Сегодня мы все солдаты - желаем того или нет и должны понимать всю ответственность возложенную на нас. Отсидеться в тылу не получиться, просто потому что тыла нет!
Безыдейность выгодна Западу.
Толерантность навязывается Западом.»

Апофеоз статьи конечно в последней фразе:

«Гораздо проще сломить тех кто пишет ни о чем и читает ни про что.»

Статья, рецензия и эссе являются жанрами литературной критики, призванной оценивать и истолковывать художественные произведения и отраженные в них явления жизни.

Литературная критика рассматривает как современную, так и классическую литературу (современное ее прочтение), она тесно связана с эстетикой, теорией и историей литературы.

Характер литературной критики меняется во времени. Сначала это была в основном общая оценка произведения, рекомендация его другим читателям. Затем ее цели и задачи усложняются. Важными критериями оценки становятся эстетическая, общественная и нравственная значимость произведения, которое рассматривается как целостное художественное явление в единстве формы и содержания.

Однако зачастую одни критики рассматривали и оценивали художественные произведения в основном с позиций эстетической значимости (эстетическая критика), другие - исследовали содержание произведения, сверяя его с самой жизнью, подвергали анализу общественные процессы, выявляли типические явления, выносили приговор жизни, запечатленной писателем (реальная критика). Были и другие направления. Критика советского периода руководствовалась классовыми и партийными критериями в оценке произведений.

Критика стремится рассматривать художественное произведение в единстве всех его качеств: общественной, эстетической, нравственной значимости и гуманистической направленности. Критик помогает читателю осмыслить идеи и образы, данные автором. При этом он учитывает особенности языка и стиля писателя, его художественную манеру.

Критику важно быть доброжелательным в обращении, точным, искренним и честным в своей аргументации.

Критическая статья - один из основных жанров литературной критики. В ней даются разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя и др.

Часто литературно-критические статьи носят публицистический характер, т. е. наряду с разбором и оценкой произведения в них рассматриваются общественные проблемы, поднятые писателем.

Школьные сочинения в жанре литературно-критической статьи могут быть посвящены персонажу или группе персонажей одного произведения («Татьяны милый идеал» в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин», «Дворянская Москва в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»), сравнению персонажей одного или двух произведений («Смысл противопоставления Обломова и Штольца в романе И. А. Гончарова «Обломов», «Онегин и Печорин - герои своего времени»), а также целостному истолкованию произведения или поставленной в нем проблемы или теоретико-литературному вопросу («Идейно-художественное своеобразие поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри», «Л. Н. Толстой о роли личности в истории» (по роману «Война и мир»), «Пейзаж и его роль в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»).

Литературно-критические сочинения требуют прежде всего хорошего знания текста и умения его интерпретировать. Однако школьное истолкование художественного текста отличается от литературоведческого.

Овладеть жанром статьи позволяет чтение и разбор статей русских критиков.

Примерные вопросы, помогающие разобрать литературно-критическую статью:

В какое время написана статья?

Во имя чего написана статья, какие цели и задачи поставил критик?

Какими приемами толкования текста он пользуется?

Как доказывает свою точку зрения, как делает выводы и обобщения, с кем полемизирует? Культура полемики.

Какие еще написаны статьи об этом произведении? Какова точка зрения их авторов?

Какие мысли и чувства стремится пробудить критик у читателя?

Как начинается статья? Ее композиция, язык и стиль.

Как вы относитесь к оценкам критика? Используйте для доказательства текст художественного произведения.

При изучении содержания конкретной критической статьи можно использовать следующие приемы: дать историко-литературную справку, организовать комментированное чтение статьи, помочь составить план и тезисы к нему, предложить написать самостоятельную работу в виде ответа на вопросы по наиболее сложным положениям статьи.

Обучая писать сочинения на тему, связанную с теоретико-литературным понятием, необходимо учитывать, что теория литературы имеет прикладное значение в школьном изучении и служит средством грамотной интерпретации и постижения художественного текста.

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII - начале XIX века (от лат. recensio - осмотр, обследование).
Рецензия является жанром литературной критики , газетно-журнальной публикации , но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Её характеризует небольшой объём и краткость . Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии
Условно выделяют следующие основные виды рецензии:

• небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• эссе ; это в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развернутая аннотация , в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);
• авторецензия , в которой излагается взгляд автора на свое произведение.
• экзамеционная рецензия (я так понимаю рецензия на школьном экзамене) – развернутая аннотация. Примерный план рецензии на литературное произведение. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия – анализ его формы и содержания – особенности композиции – мастерство автора в изображении героев – индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии – актуальность тематики произведения. В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной .

Рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку, становится обзором (обозрением).

2. Отличия рецензии от отзыва .

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа .
2. Актуальность темы . (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3. Формулировка основного тезиса . (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме)
5. Недостатки , недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6. Выводы . (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв - самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве - выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .

3. How it made?

Принципы рецензирования . Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых , неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

По поводу анализа произведения :

Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности : портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция : порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика : изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

4. План .

Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:
- Краткие библиографические сведения о книге.
- Смысл названия книги.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Особенности сюжета и композиции.
- Актуальность проблематики.
- Язык и стиль произведения.
- Мастерство автора книги в изображении характеров героев.
- Какова основная мысль рецензии?

Типовой план для написания рецензии.
- Предмет анализа . (В работе автора.., В рецензируемой работе...).
- Актуальность темы . (Работа посвящена актуальной теме.., Актуальность темы обусловлена...).
- Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является...).
- Краткое содержание работы.
- Общая оценка. (Оценивая работу в целом.., Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом, рассматриваемая работа...).
- Недостатки, недочеты . (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том.., Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора...).
- Выводы . (Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).
(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания рецензии в какое-либо периодическое издание.)

Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.
Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль, сравнить режиссерский замысел с литературным произведением, отметить игру актеров, декорации, музыкальное оформление.

Некоторые вопросы, помогающие разобрать рецензию:
- Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет, где?
- К какому условному виду можно отнести эту рецензию?
- Какую оценку дает автор рецензии книге?
- Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?
- Какие приемы анализа текста использует рецензент?
- Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного произведения?
- Как рассказывает о своих впечатлениях?
- Какова основная мысль рецензии?

5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.
1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.
2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.
3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.
5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.
6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.
7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.
8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении

По материалам: