Структура и приемы аранжировки. Итак, разберем основные ошибки, заслуживающие особого внимания

Каждый аранжировщик всегда стремится сделать свою аранжировку какой-то особенной, оригинальной, ну или хотя бы не совсем банальной и похожей на другие. При этом он, чаще даже совершенно неосознанно, использует приемы, которые не только не делают его работу оригинальной, но неплохую в целом аранжировку могут начисто убить.

Во-первых, хочу сразу отметить, что речь в данной статье пойдет не о каких-то именно ошибках, которые допускают в своей работе аранжировщики. Это тема отдельной статьи, если не целой серии статей.

Те приемы, которые будут рассмотрены в данной статье, с точки зрения, так сказать, музыкальной науки не являются именно ошибками. Это, скорее, просто различные штампы, клише и прочие банальные и избитые приемы аранжировки и композиции и использовать их в своей работе вам никто не запрещает.

Однако если вы всё же не станете отказываться от перечисленных в статье шаблонов, помните - применение каждого из них будет одним большим жирным минусом в пользу тривиальности вашей работы.

Во-вторых, еще раз отмечу, что применение описанных в статье приемов ни я, ни кто-либо другой вам не запрещает и запретить не может, в конце концов, аранжировка - это творчество, а в творчестве нет места каким-либо законам.

И в-третьих, я никого не хочу задеть или обидеть данной статьей. Это всего лишь мое личное мнение по данному вопросу, и если вы с ним в чём-то со мной не согласны, то можете высказаться об этом в комментариях к статье.

А на этом закончим вступление и начнем наш хит-парад заезженных приемов аранжировки.

10 место - Интро

По моему глубокому убеждению, большинству композиций так называемые интро и прочие затянутые длинные вступления совершенно не нужны.

Хочу подчеркнуть, что не нужно интро именно отдельной композиции, в качестве же подготовительного трека в музыкальном альбоме оно может быть уместным. Но ключевое слово здесь «может быть», а не «будет».

В подавляющем же большинстве случаев интро прилепляют к началу композиции без каких-либо оправданных причин. В результате композиция получается более продолжительной, затянутой, а часто еще и подчеркнуто пафосной.

В конце концов, если интро является, по вашему глубокому убеждению, просто жизненно важной и неотъемлемой частью в данной песне, то сделайте его тогда хотя бы отдельным треком. В этом случае человеку достаточно будет нажать кнопку «Next», чтобы переключиться на основную часть и не слушать поток этого, по сути, музыкального мусора.

9 место - Виолончель

Виолончель получила столь широкое распространение в современных аранжировках по вполне понятным причинам: обширные исполнительские возможности и необыкновенно богатый, выразительный тембр.

Если какой-то композиции недостает глубины чувств, лиричности и т. п., то первое, что приходит на ум аранжировщику - добавить в нее партию виолончели. И это, по моему мнению, самое банальное, что он только может сделать.

Это настолько же пошлый ход, как подарить своей девушке одинокую красную розу.

Безусловно, виолончель звучит в умелых руках прекрасно (да и роза тоже сама по себе выглядит весьма красиво). Но из-за этого виолончель стала настолько распространенным инструментом, что сейчас лучше не использовать ее в этой роли вообще.

В конце концов, помимо виолончели есть огромное количество других инструментов, которые тоже звучат превосходно. Попробуйте вместо нее какой-нибудь не самый очевидный инструмент, например, фагот или хотя бы альт. Да, они, может быть, не настолько приторны. Но тембр того же фагота уже́ будет чем-то новым в вашей аранжировке и, при умелом его применении, добавит ей новых своеобразных красок.

8 место - Заполнение пауз

Суть это штампа заключается в следующем: места в песне, где между фразами в вокальной партии образуются паузы длиной примерно в 1 такт и больше, аранжировщик стремится обязательно хоть чем-нибудь заполнить. И самый, пожалуй, банальный ход - повставлять там короткие фразы какого-либо инструмента, чаще (и хуже) всего - гитары.

Еще хуже, если инструмент при этом повторяет спетые вокалистом фразы. И совсем клиника, если соло-партия звучит, вообще не умолкая, одновременно с вокалом, не образуя с ним при этом грамотной, продуманной полифонии. Но это уже не избитый ход, а самая настоящая ошибка, о которых, как говорилось в начале статьи, мы речь здесь вести не будем.

Не знаю, откуда пошла мода заполнять такие паузы, но явление это крайне распространенное и, причем, не только среди любителей.

Во-первых, по моему мнению, такого рода паузы в песне заполнять далеко не всегда обязательно. Это может быть лишним, в том числе и потому, что будет отвлекать на себя внимание и мешать сосредоточиться на словах. Паузы в этом случае могут быть только плюсом, особенно если текст песни не так прост для понимания.

А во-вторых, если паузы действительно образуют ямы и, по мнению аранжировщика, разрушают целостность композиции, то лучше заполнить эти паузы каким-то менее примитивным способом, чем просто подыгрышем сольного инструмента.

7 место - Модуляция

Под модуляцией, сразу скажу, здесь понимается переход в другую тональность. Но в само́й модуляции как выразительном средстве ничего плохого вовсе и нет. Зато есть способ применить ее так, чтобы это было банально и безыскусно. И один из таких способов это просто элементарное повышение тональности на полтона-тон в конце (чаще на последнем припеве) песни.

Когда у аранжировщика не хватает навыков или попросту лень сделать что-то для большего развития композиции, идущей к своему завершению, он просто использует модуляцию. Конечно, ведь это же так просто! Ненужно ничего сочинять, достаточно тупо скопировать нужную часть песни и поднять ее на полтона-тон.

Так вот запомните: в подавляющем большинстве случаев модуляция, примененная таким вот образом - это показатель творческой импотенции аранжировщика.

Безусловно, можно найти различные песни, где такая модуляция оказалась весьма уместной. Но в большинстве же случаев модуляция всё равно используется для решения каких-то совершенно конкретных художественных задач, а не потому что у аранжировщика не хватило идей для развития композиции.

6 место - Соло «в терцию»

Ну, надеюсь, что те, кто читают эту статью, знают, что такое терция, я пояснять этого здесь не буду.

Но отмечу: мало что звучит столь же неоригинально и совково, как соло-партия гитары, исполненная, что называется, «в терцию». То есть, когда какое-то (чаще небыстрое, мелодичное) соло исполняется не одноголосно, а с добавлением параллельной партии на терцию выше/ниже.

Это звучит, на первый взгляд, красиво, но... это же просто чертовски банально! Среди исполнителей классического метала в 80-х (да и не только) такой ход был популярен просто невообразимо, что в настоящее время делает его не только избитым, но еще и устарелым.

При этом употребление такого интервала как терция отнюдь не будет банальным, но только если не применять его так, а использовать по-другому. Гитарное соло же лучше оставить одноголосным. Или если совсем уж невмоготу и хочется добавить «терцию», то поручите второй голос другому инструменту или хотя бы сделайте его заметно тише основного.

5 место - Фейд-аут

Еще один просто небывало распространенный прием. Для тех, кто вдруг не в курсе, поясню, что фейд-аутом (англ. Fade Out) называют плавное затухание звука. Его противоположность - фейд-ин (англ. Fade In) - наоборот его плавное выведение. Уверен, что каждый из вас знает хотя бы одну композицию, которая заканчивается именно так, фейд-аутом, то есть постепенно затухает в конце.

Так вот, как минимум в 90 % случаев наличия в композиции фейд-аута говорит только о том, что аранжировщику не хватило умения и/или желания сочинить нормальную концовку.

Редко, очень редко бывает, когда песня действительно такова, что отчетливая концовка ее попросту рушит. Мало того, те композиции, которые в студийной версии затухают, музыканты же как-то играют на концертах «вживую» и заканчивают их безо всяких фейдов, за очень-очень редкими исключениями.

Да и фейд, как и интро, только удлиняет композицию и как бы заявляет слушателю: «Песня заканчивается!», что вынуждает его отвлечься и нажать кнопку «Next», даже недослушав композицию до конца.

4 место - Прямые ассоциации и примитивная стилизация

Как сказал один умный человек: «Если вы видите музыкальный клип, в котором идет дождь и в песне поется про дождь - то это российский клип».

И в этих словах есть доля правды, только в нашем случае эту фразу можно было бы изменить, например, вот так: «Если в песне поется про колокольчик и в ней обязательно звучит колокольчик, то это аранжировка российского аранжировщика». Уточню: плохого российского аранжировщика.

Удивительно, но до какой же степени часто аранжировщики стремятся намеренно подчеркнуть в аранжировке то, о чём поется или всячески сымитировать характерные особенности какого-то музыкального стиля.

Ну разве не ужасно, когда в песне при упоминании, допустим, слова «скрипка», начинает действительно подыгрывать скрипка? А если в этом случае еще и поется не о скрипке как таковой? Да это же совсем чудовищно!

То же касается и разного рода примитивной стилизации. Например, песню, образно говоря, про Русь-матушку напичкать балалайками, гуслями и жалейками, чтобы она стала «более русской». Или для создания атмосферы Парижа обязательно задействовать аккордеон. Или если в песне поется о чём-то старинном, то непременно надо втулить в нее клавесин, «чтоб придать ей особый колорит эпохи барокко».

Подобного рода приемы почти всегда ужасны и, пожалуй, единственный случай, когда они могут быть уместны, это какая-либо пародия. И то не всегда. Поэтому не стоит таким образом подчеркивать содержимое песни. Всегда следует следить за тем, чтоб музыкальные идеи не лезли в сторону такого вот примитивизма.

3 место - Заезженные пресеты, патчи и сэмплы

Вообще я всегда был и остаюсь противником использования разного рода пресетов при работе со звуком, но особенно, если это касается разного рода виртуальных инструментов и лупов.

Сейчас на рынке представлено довольно-таки много разнообразных VSTi и практически у всех из них имеется набор готовых патчей. Естественно, аранжировщик не станет себя утруждать и будет использовать готовые «звуки». Зачем что-то делать с инструментом, если он уже отлично звучит? Вроде бы логично, не стану спорить, что некоторые патчи в виртуальных инструментах и некоторые готовые лупы могут действительно звучать великолепно.

Но вот в чём проблемка. Если вы решили использовать пресет какого-нибудь ординарного фортепиано или семпл бас-бочки, то это одно. А если какой-то нестандартный инструмент или луп с особенным, специфическим звучанием? В таком случае не сомневайтесь - его мгновенно опознают те, кто такой инструмент имеет и с большой вероятностью отнесутся к этому не позитивно.

Представьте, что вы на распродаже в крупном сетевом магазине купили себе реально красивое, оригинальное пальто, да еще и за очень скромную сумму. Думаете, вы будете такой один? Скажите, будет ли вам приятно, идя потом по улице, встречать прохожих в абсолютно таком же наряде?

А ведь большинство аранжировщиков у нас сейчас так и работают - практически на одних и тех же легкодоступных плагинах, с одними и теми же пресетами, патчами и библиотеками семплов. Это и порождает множество или просто «одинаковых» или сильно похожих друг на друга аранжировок.

Кстати, наличие таких вот похожих элементов может быть запросто кем-то воспринято как плагиат. Тот же YouTube, по опыту знаю, может забанить видео из-за того, что в нём где-то звучит какой-то семпл, который кто-то в своей песне уже применил до вас. Оно вам, скажите, надо?

Впрочем, принципиально не пользоваться пресетами и не использовать готовые лупы это тоже не очень разумное решение. В конце концов, производители и создают их для того, чтобы ими пользовались, а не сторонились их.

Но здесь нужно помнить, что чем более нестандартным, выразительным и колоритным будет луп или патч, тем больше он будет заметен и больше вероятности, что кто-то где-то уже использовал его в своей аранжировке до вас.

Поэтому, если вы и используете какие-то оригинальные инструменты и лупы из популярных библиотек, то хотя бы немного обрабатывайте и изменяйте их, чтобы снизить вероятность таких вот неприятных совпадений.

2 место - Саксовок

Именно так я (конечно, в шутку) называю саксофон. И неспроста. Вообще саксофон - инструмент с о-о-чень большими исполнительскими возможностями, пусть и несколько «пряным», но всё же красивым и выразительным звуком.

За это саксофон и полюбило так много аранжировщиков, благодаря чему он стал настолько часто встречаться в различных песнях, что уже по праву может считаться одним из самых часто используемых духовых инструментов. И это отнюдь не есть хорошо.

Несмотря на всю выразительность своего тембра и серьезные технические возможности, саксофон не такой уж и универсальный инструмент, как почему-то думают многие. Неспроста он так и не стал постоянным членом симфонического оркестра. Да и в духовом оркестре его роль никогда не была первостепенной.

Конечно, использование саксофона в духовой секции почти всегда обязательно (наряду с трубой и тромбоном), но вот использование его как инструмента для соло в какой-либо композиции - один из самых банальных ходов. Особенно, если это медленная баллада, а соло исполняется именно на альт-саксофоне с его до тошноты слащавым тембром. Этим, между прочим, грешат не только начинающие, но и многие опытные аранжировщики, что особенно удивляет.

Также я прилагаю к данному видео старую статью из первой версии курса о составах инструментов

Для создания правильной аранжировки в первую очередь необходимо четко понимать какую функцию выполняет музыкальный инструмент в музыкальной ткани произведения. Для лучшей ориентации все музыкальные инструменты делят на несколько групп. Функции у каждой группы разные.

Для каждой группы инструментов существуют свои, устоявшиеся правила написания партий, которые хорошо звучат в любом стиле. Поскольку в каждом стиле музыки существуют самые различные составы инструментов и невозможно рассмотреть их все в данной статье, то рассмотрим наиболее распространенные составы и группы инструментов.

Введение такого определения необходимо, во-первых, потому, что это уже укрепившийся исторически тип состава. Во-вторых, это помогает хоть как-то организовать то огромное количество ансамблей, которое может быть организованно в рамках данной группы.
Теперь, рассмотрим наиболее распространенные группы инструментов:

Основой большинства современных аранжировок является -группа.
На схеме приведен классический состав: Ударные,Бас,Гитара,Фортепиано.

Из остальных групп инструментов большое значение имеют медные духовые, струнные, электронные инструменты.

Основная функция этих инструментов — это создание педалей и разного рода контрапунктов, либо солирование. Изредка они также участвую в организации , но, как правило, имеют смешанную функцию(т.е. играют роль как солирующего,так и ритм инструмента)

Такие группы инструментов как деревянные духовые,ударные с определенной высотой звука и др. встречаются в основном в оркестровых составах инструментов, однако хотелось бы отметить, что для современных аранжировок очень характерно применение этих инструментов в неожиданной обстановке камерных составов (например, флейта, ксилофон,гитара,бас,перкуссия).

Таким образом, начиная написание аранжировки, определите какой состав инструментов у Вас есть, либо какой состав инструментов соответствует образному строю музыки.

Это очень важный момент.

Начинающие композиторы и аранжировщики, как правило, стараются использовать все инструменты для которых уже научились писать. Например, нет ничего хуже,чем вставлять в каждую к месту и не к месту струнные, ударные и т.д. Это похоже на инструменталиста, который пытается в одном произведении показать всю технику которой владеет.

По сути, не существует никаких секретных техник аранжировки и композиции. Главный секрет это умеренность. Если послушать наиболее выдающиеся аранжировки, то можно заметить только одну закономерность — умелое использование заранее выбранных ресурсов.

Поскольку музыка предоставляет нам неограниченное количество возможностей, то умение себя ограничивать — это первая ступень на пути к созданию качественного звучания.

Напишите на листе количество инструментов, их названия и роль которую эти инструменты будут выполнять в Вашей аранжировке.

Задание: послушайте любимую музыку и попробуйте классифицировать состав, группы инструментов и проследить какие функции они выполняют.

Начинающие группы обращают мало внимания на одну важную вещь - на аранжировку. Если у вас интересный музыкальный материал, то хорошая аранжировка подчеркнёт его достоинства. Если же ваши мелодии не слишком выразительные, то вы сможете разнообразить их при помощи аранжировки.

Ч Современные технологии дают возможность использовать любые тембры, звуки и шумы. Огромное количество звуков можно скачать из Интернета. Какие звуки можно добавлять в аранжировки? Практически любые,- главное, чтобы это делалось со вкусом и смыслом. В альбоме The Alan Parson"s Project "Tales Of Mystery And Imaginations..." звучит настоящая "живая" гроза. В песне The Beatles "Good Morning" слышны звуки, издаваемые разными животными. Эти звуки подобраны со смыслом. Знаете ли вы, как? Ответ - в конце этой статьи.

Во всех стилях - свои приёмы аранжировки и свои заигранные штампы. Рассказать обо всём подробно невозможно. Что нужно сделать до того, как создавать аранжировку:

Написать текст песни и мелодию.

Подобрать подходящую тональность. Она выбирается, в первую очередь, для удобства вокалиста, во вторую -для удобства основного солирующего инструмента. Для гитары, например, не так много удобных тональностей.

Сделать гармонизацию мелодии. Другими словами, подобрать аккордовую последовательность. Использование одних и тех же последовательностей аккордов - беда многих начинающих авторов. Есть способы изменить и разнообразить гармонию. Эти способы - методы аккордовых замен, вспомогательные аккорды и т.д. - давно известны и описаны в учебниках (начинать изучение аранжировок лучше с джазовых книг, поскольку джаз, по сути,- колыбель импровизации и самоценных аранжировок. Вам помогут такие книги, как Д.Хэрли "Джаз-рок. Аранжировка для клавишных", В.Манилов, В.Молотков "Техника джазового аккомпанемента на шестиструнной гитаре", А.Г.Рогачёв "Системный курс гармонии джаза" и др.) - Выбрать подходящий размер. В рок- и поп-песнях обычно двудольные размеры (4/4, 2/4), реже - трёхдольные (6/8, 12/8). Очень редко-более сложные размеры. Композиция "Money" Pink Floyd из альбома "Dark Side Of The Moon" - та, где во вступлении звучит кассовый аппарат - в своей первой части написана в размере 7/4.

Определиться со структурой песни. Структура, скорее всего, будет зависеть от длины и характера текста.

Допустим, ваша песня выглядит так:

1 куплет-припев-2 куплет-припев-3 куплет-припев-4 куплет-припев-припев.

Что можно сделать? Добавить вступление и коду. Вступление может быть 2-4 такта из припева и 2 такта ударных перед первым куплетом. Можно соединить 1 и 2 куплет воедино, убрав припев между ними. Перед 4-м куплетом можно сделать модуляцию на один тон вверх. Перед модуляцией неплохо прозвучит соло ударных, 2-4 такта вполне достаточно. Первую половину в предпоследнем припеве можно спеть хором "a capella", то есть без аккомпанемента.

Важен также темп песни. Для диско характерен темп 112...137 ударов в минуту, хаус и гранж-130...145, джангл-165...175, хард-кор-170...175. Во многих стилях нет такого жёсткого ограничения - техно, к примеру, может быть от 80 до 500 ударов в минуту.

Вы, как аранжировщик-сами себе судья. Ваше право решать, как добавить блеска в вашу песню. Если вы рассчитываете на коммерческий успех, самый простой способ - духовые и/или струнные в аранжировке. Первооткрыватели этого вида аранжировок в рок-музыке - The Beatles. В песне "Eleanor Rigby" звучат только струнные (4 скрипки, 2 альта, 2 виолончели) и вокал. Автор аранжировки - Джордж Мартин. В "Yesterday" - струнные и гитара. The Beatles так же первыми из рок-музыкантов привлекли для записи симфонический оркестр (песня "A Day In The Life"), меллотрон ("Flying"), синтезаторы (альбом "Abbey Road").

Простейший способ добавить духовые - соло саксофона в середине песни. Вашим друзьям и родственникам это понравится. Но есть одно "но". Если в других случаях вы сможете использовать синтезатор или компьютер, то здесь понадобится живой саксофонист. Можете заранее записать соло нотами. Все духовики, струнники и клавишники хорошо читают ноты (гитаристов это не касается). Если вы найдёте джазового саксофониста, он сыграет вам лучше, чем вы сами хотели бы.

Хороший способ добавить мощь и динамику в песню - записать полноценную духовую секцию . Её состав может быть различный:

Два инструмента (например, труба и тромбон; два саксофона)

Три инструмента (кларнет, труба, тромбон-типичный состав диксиленда, хорош для стилизаций под ретро; две трубы и тромбон; труба, саксофон, тромбон; три саксофона -"chorus" саксофонов)

Четыре (две трубы и два тромбона; труба, тромбон, кларнет, саксофон)

Возможны и другие варианты. В песне The Beatles "Honey Pie" звучат 5 саксофонов и 2 кларнета, в "Savoy Truffle" -6 саксофонов. Партии всех инструментов нужно продумать и записать нотами, даже если вы делаете аранжировку в компьютере. Духовым можно поручить проведение мелодии аккордами или в полифоническом изложении (очень мощно звучит мелодия в октаву), выдержанные педальные ноты, короткие острые аккорды (особенно с альтерациями), голоса и подголоски.

Если вы будете записывать живых музыкантов, учтите, что духовые звучат не так, как записано в нотах. При использовании синтезаторов эти проблемы не возникают. Чем меньше духовые будут использованы в аккомпанементе, тем мощнее они прозвучат в кульминации. Соблюдайте баланс духовых с другими инструментами, особенно со струнными. Хорошие примеры использования духовой секции-песни В.Высоцкого с ансамблем "Мелодия" (аранжировки Г.Гараняна), последние альбомы The Beatles, записи группы Blood, Sweet & Tears .

Ещё один способ украсить аранжировку-добавить струнную группу . Здесь снова можно использовать синтезаторы и компьютер. Струнным можно поручить те же функции, что и духовым: проведение мелодии, педальные ноты. Очень эффектно звучат у струнных быстрые пассажи и арпеджио. В стиле "диско" скрипкам можно отдать короткие фразы с острым ритмом. Этот приём уже стал характерным. В кульминации скрипки могут играть выдержанную педальную ноту в самом верхнем регистре. При использовании струнных также важен их баланс с другими инструментами. Примеры использования струнной группы - альбомы The Beatles, записи Electric Light Orchestra .

Если вы - гитарная группа, вы можете легко разнообразить гитарную аранжировку .

Например, две гитары играют аккомпанемент аккордами. Поручите им аккорды в разных позициях. Одну гитару можно использовать с каподастром или с другим строем. Кит Ричардс (Rolling Stones ) играет в строе ре-соль-ре-соль-си-ре (от шестой струны к первой). Многие разновидности открытого строя используются в блюзе и в народной музыке (англо-кельтской, например). У Rolling Stones часто звучат три гитары одновременно, и они не мешают друг другу. Одна гитара играет короткие одгоголосные фразы и помещена в центре стереопанорамы. Две другие разведены по каналам и играют ритмический рисунок аккордами. Одна из гитар (Ричардс) настроена нетрадиционно. Ритмический рисунок всех партий разный. Поэтому они не забивают друг друга, аранжировка плотная и насыщенная. В своих гитарных аранжировках вы можете использовать игру слайдом (особенно в блюзе), 12-струнную гитару. Много информации на эту тему можно найти на сайте .

Очень важно учитывать баланс гитар и клавишных . Их функции в аранжировке сходные и играют они в одном регистре. Если аранжировка очень насыщенная, то иногда лучше пожертвовать менее значимой партией.

Если вы не играете на акустических инструментах, то их звучание можно имитировать разными способами. Это разнообразит вашу аранжировку. Яркое, мощное звучание электроники (в кульминации) чередуйте с приглушённым (в аккомпанементе). Используйте старые аналоговые синтезаторы. Аналоговый звук снова в моде на Западе. Аналоговый синтезатор позволит вам получить необычные тембры и шумы. Вам что-нибудь говорят названия: дилруба, тампура, свара-мандала? Я тоже не знаю, что это. Но это всё звучит в песне The Beatles "Within You Without You".

Никто не заставляет вас записывать симфонический оркестр. Но если вы на своей демо-записи сделаете грамотную аранжировку, то это вызовет к вам большее уважение. Существует ошибочное мнение, что все недостатки записи можно исправить при сведении. Неправда. Чем серьёзнее вы отнесётесь к созданию аранжировки и к записи, тем меньше ошибок вам придётся исправлять при сведении. И тем меньше неласковых слов вы услышите от звукорежиссёра. Работа аранжировщика заключается в том, чтобы из огромного числа хороших вариантов выбрать один наилучший.

Напоследок посоветую хорошие учебники по аранжировке:

В.Молотков . Аранжировка для гитары.

Г.Гаранян . Аранжировка для эстрадных инструментальных и вокально-инструментальных ансамблей.

Г.П.Дмитриев . Ударные инструменты. Трактовка и современное состояние.

Н.Римский-Корсаков . Принципы оркестровки. (эта книга до сих пор переиздаётся в США как учебник для музыкальных колледжей. Даже американцы не считают зазорным учиться у наших классиков). И другие.

P.S. Обещанный ответ: в песне "Good Morning" Леннон предложил записать звуки животных так, чтобы каждое последующее могло съесть или напугать предыдущее. То есть звери как бы гонятся друг за другом.

Начнём потихоньку о построении композиций.
Самое главное в музыке, да и не только здесь, работа головой. Причём работа сразу двух полушарий (рационального и творческого).
Поэтому данная деятельность сложна вдвойне. Но здесь допустимы большие люфты в соотношении цель-результат. И за это вас никто пинать не будет. Это касается только вашего личного творчества.
Самое сложное- работа над заказами. Если кто пробовал, знает, что сочинить, что-то по списку требований крайне и крайне сложно. Для этого необходимы, как минимум талант, опыт (причём не 2-3х летний и желательно живых выступлений), умение видеть свой будущий труд и рождать идеи на ходу (для этого надо слушать много музыки самых разных стилей). То же самое, что и геймдизайн, за исключением выпускаемых продуктов.
Я это к тому, что ваше творчество, написанное по наитию (вдохновению) или тем более вымученное из пальцев (рандомное сочинение), имеет нулевую ценность для вашего развития, как композитора. Если вы сочиняете «из головы» (представляете и проигрываете продукт мысленно) и умеете это подобрать, то даже это всего лишь 50% к развитию. Не гнушайтесь, когда вам предложат сделать что-то по плану. И чем жёстче будет план, тем лучше же для вас и вашего становления. Для этого советую слушать оперу.
Надеюсь, кое-какие поползновения для размышления я обозначил.
Аранжировка. Что это за смесь и как её готовить? Научного определения я не знаю.
Дам своё. Это гармонический\мелодический комплекс инструментального ведения композиции, включающий следующие структурные компоненты:
1. Мелодическая линия.
2. Ритм-партия.
3. Басовая партия (вообще-то в ВИА принято бас вносить в ритм-секцию, однако, как мы знаем, в других коллективах это может складываться по-другому).
4. Аккомпанемент (ритмический, гармонический или мелодический)
5. Инструментальный фон (подкладка или педаль)- промежуточные, заполняющие компоненты и очень вариабельные (до самостоятельной партии).

Моё определение. На мой взгляд более точное, нежели классическое, где выделяют только мелодию и аккомпанемент (в который входит почти всё).

Рождение композиции может происходить на любом из этапов. Абсолютно не важно с чего вы начнёте.
Теперь о важном.
Прежде чем начать говорить о теории необходимо разобраться в базе самой создаваемой композиции. Перед началом творчества задайтесь вопросом «Чего я хочу добиться созданием этой композиции?». Хотите ли вы просто провести приятно время или же вы делаете определённый заказ? Или вы поймали подходящее настроение?
Вот именно. Перед созданием необходимо учесть, что должен понять рядовой человек, слушая вашу композицию. Если всё создаётся наобум «абы как», то ничего хорошего из этого не получится, кроме того, что вы проведёте пару приятных часиков.
Задавайтесь целью и совершенствуйтесь.
Итак, мы определились с целью. Например, хотим чего-нибудь грустного, печального.
Во-первых, создаём себе аналогичное настроение, т.к. создание грустной композиции при наличии радостного настроения, согласитесь- глупость. Каждый музыкант должен быть актёром. Посмотрите концерты, где гитаристы, пианисты, скрипачи и т.д., исполняющие сольные партии, как бы разговаривают. Что это, показуха? Это слияние музыканта с его инструментом и музыкой. Можно назвать высшей ступенью развития музыканта.
Далее работаем головой. Если не получается, то пока не запускайте секвенсор и не берите в руки какой-либо инструмент. Продолжайте думать или включите музыку по тематике предполагаемого настроения. В конце концов, один из 5 перечисленных пунктов должен промелькнуть. Выхватывайте его. Неситесь к компьютеру или инструменту.
Начинается творчество.
Подбираем то, что выхватили из череды мыслей (голова, начиная с этого момента, начинает работать в усиленном режиме, и не прекращает работу до конца творчества). После этого будем облеплять то, что есть необходимыми компонентами.
Это уже собственно аранжировка. Вы являетесь и басом, и ударными, и всеми инструментами вообще.
Вот тут уже несколько подходов. Первый и самый лучший- всё сочинить в голове и подобрать. Далеко не всегда получится так сделать, особенно, если вы- новичок.
Второй- чисто теоретический. Самый худший.
И третий- комбинация того и того. Самый компромиссный.
Определяться изначально придётся сразу со многими вещами. Тут и тембровый подбор инструментов (как средство выражения настроения), фразировка композиции, использование автоматизации. Куча всего. И навряд ли я затрону данные компоненты в данной статье, т.к. про это можно очень долго говорить. Давайте уж по базе, причём базе теоретическо-структурной.
Тут был вопрос про аккорды. Ну, представим, что сочинили мы 4 аккорда в си-миноре. Си-минор, ре-мажор, соль-мажор, ми-минор.
Сразу определяемся с ритмом. Какой ритм должен быть в грустной, печальной мелодии? Не слишком быстрый, установим аккорды по тактовой (целой) длительности. BPM сделаем 100. Размер понятен- 4\4. Набиваем аккорды. Переслушиваем по нескольку раз созданный аккомпанемент. Если ничего не приходит в голову- очень плохо. Но если нравится аккордовая последовательность- можно продолжить. Мне вот захотелось прибавить ещё один аккорд в последнем такте, т.к. ми-минор так и просится, чтоб его закончили (разрешили). Прибавить можно или соль-мажор, или ля-мажор, или фа-диез минор. Я выбрал фа-диез.
Продолжаем дальше. Мелодия.
Пока отвлекусь на важную вещь. Мелодия может быть изначально или же её можно подогнать под аккомпанемент. Вот и коснёмся теории. В ладе выделяют устойчивые и неустойчивые ноты. 1, 3, 5- устойчивые. 2, 4, 6, 7- неустойчивые. Исходя из практики, как-то само выплыло, что 4 и 6 больше подходят под термин «относительно неустойчивые», т.к. не требуют сиюминутного разрешения (разрешение- это тяготение к устойчивым ступеням лада). В зависимости от того, что подгоняется, используем данный принцип.
Каждый аккорд (но только в квадратизированных композициях!!!) должен обыгрываться индивидуально с применением устойчивых ступеней каждого аккорда на сильную долю метра, что будет соответствовать эолийскому (субмединанта), ионийскому (тоника), лидийскому (субдоминанта), дорийскому (нисходящий вводный звук), фригийскому ладу (медианта) соответственно. Это к вопросу о том, как переходить в данные последовательности. Вы спросите. А как это эолийский лад- субмедианта? Ведь в данной композиции- это заглавная тональность, сл-но тоника. А я отвечу. Данные лады строятся только от натурального мажора, т.к. минор- сам по себе производное. А изощрение с минорами мы уже рассматривали в предыдущей статье.
Это самый примитивный способ построения, но это- база, и от неё никуда.
Усложнение мелодии можно достигнуть внесением промежуточных (подводящих) нот с естественным (логичным) увеличением «малодлительных» нот. Такое вот переполнение можно осуществлять для более жёстких композиций. Это не подойдёт для атмосферных, меланхоличных треков.
Добавляем оставшиеся бас и ударные. В нашем случае они должны играть роль единой ритм-секции.
Вспомнил забавный эпизод. Давно это было, лет 6 назад. Впервые я столкнулся с аранжировкой. Тогда в пору ансамбля в свободное время мне предоставилась возможность вовсю погонять какой-то игрушечный синтезатор. Клавиши были детские (маленькие совсем) и сохранять можно было только с помощью батареек. Но в то время мне это казалось вообще фантастическим. Начал я набивать свою гитарную композицию (мелодия на полную катушку использовала неустойчивые ноты, поэтому была очень и очень красивой- даже сейчас я такое с трудом смогу повторить). Уже начиная с перебивки перебора, стал вносить изменения. Потом добавил бас с совершенно своей мелодией (а как же, там даже pitch bend был, который я мучал особенно рьяно), барабаны с наисложнейшим ритмом. Короче получилась такая каша, что трудно представить. Однако я сидел и балдел от того, что насочинял. Так как, наверное, только один представлял, что же это такое было. Я это к тому, что излишнее усложнение каждой партии не приведёт к хорошему. Возможно, это будет технически и мелодически совершенным, но слушать такое будет тяжело и желаемый lou (level of understanding) придёт к слушателю не после первого прослушивания.