Тема «маленького человека» традиционна для русской литературы 19 века. Первым писателем, затронувшим и развившим эту тему, считается А. С. Пушкин. В повести «Станционный смотритель» он «выводит» своего героя — «маленького человека» Самсона Вырина, служащего станционным смотрителем. Сразу же Пушкин обращает внимание на то, что во внешне бестолковом и бесхитростном исполнении этим человеком своих обязанностей кроется нелегкий, часто неблагодарный труд, полный хлопот и забот. Мало кто из проезжающих интересуется жизнью станционных смотрителей, аведь, как правило, у каждого из них — непростая судьба, в которой с избытком хватает слез, страданий и горя. Жизнь Самсона Вырина ничем не отличалась от жизни таких же, как и он, станционных смотрителей, которые, чтобы иметь самое необходимое для содержания своей семьи, готовы были молча выслушивать и так же молча сносить бесконечные оскорбления и упреки в свой адрес. Правда, семья у Самсона Вырина была небольшой: он да его красавица дочка Дуня. Жена Самсона умерла, и он жил только ради Дуни. В четырнадцать лет дочка была настоящей помощницей отцу: в доме прибрать, приготовить обед, прислужить проезжему, — на все она была мастерица, все у нее в руках спорилось. Глядя на Дунину красоту, добрее и милостивее становились даже те, кто грубое обращение со станционными смотрителями взял себе за правило. В первой части рассказа Самсон Вырин выглядел «свежим и бодрым», несмотря на нелегкую работу и грубое, несправедливое обращение с ним проезжающих. Однако как может изменить человека горе! Всего через несколько лет рассказчик, встретившись с Самсоном, видит перед собой старца, неухоженного, склонного к пьянству, прозябающего в своем заброшенном жилище. Его Дуня, его надежда, та, что давала силы жить, уехала с малознакомым гусаром. Причем не с отцовского благословения, как это принято у честных людей, а тайком. Самсону было страшно подумать, что его милое дитя, его Дуня, которую он, как мог, оберегал от всяких опасностей, так поступила с ним и, главное, с собой — стала не женой, а любовницей. Пушкин сочувствует своему герою и относится к нему с уважением: честь для Самсона превыше всего, превыше богатства и денег. Не один раз судьба била этого человека, но ничто не заставило его так опуститься, так перестать любить жизнь, как поступок горячо любимой дочери. Материальная бедность для Самсона ничто по сравнению с опустошенностью души. На стене в доме Самсона Вырина висели картинки с изображением истории блудного сына. Дочь смотрителя повторила поступок героя библейской легенды. И, скорее всего, как и отец блудного сына, изображенного на картинках, станционный смотритель ждал свою дочь, готовый к прощению. Но Дуня не возвращалась. А отец не находил себе места от отчаяния, зная, чем зачастую заканчиваются подобные истории: «Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу, вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы…» Ничем хорошим не закончилась и попытка станционного смотрителя вернуть дочь домой. После этого, запив от отчаяния и горя еще больше, Самсон Вырин умер. Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» преемственно связана с повестью Пушкина, написанной десятилетием раньше. Но, раскрывая трагедию «маленького человека», Гоголь внес в свою повесть одну очень важную черту. Он столкнул «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина с государственной машиной и показал, насколько она враждебна его интересам. У Гоголя сильнее, чем у Пушкина, звучат общественные, социальные мотивы. Что же собой представляет «маленький человек», по Гоголю? Речь идет о человеке, маленьком в социальном плане, ибо он не богат, не имеет голоса в обществе, ничем не примечателен. Он всего лишь мелкий чиновник с мизерной зарплатой. Но «маленьким» этот человек является еще и потому, что его внутренний мир очень ограничен. Гоголевский герой незначителен и незаметен. Даже имя его переводится с греческого языка как «смиреннейший». Акакий Акакиевич очень исполнителен, но при этом он даже не задумывается над тем, что делает. Поэтому-то герой начинает сильно волноваться, когда нужно хоть немного проявить сообразительность. Но самое интересное, что Башмачкин так разуверился в себе, что даже не пытается измениться, совершенствоваться. Он лишь снова и снова повторяет: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь». Единственным смыслом жизни героя становится сбор денег на покупку шинели. Он безумно счастлив от одной только мысли об исполнении этого желания. Неудивительно, что кража чудесной шинели, приобретенной с таким трудом, стала для Башмачкина настоящей трагедией. Окружающие Акакия Акакиевича люди только лишь посмеялись над его бедой. Никто даже не попытался понять этого человека, а, тем более, помочь ему. Самое ужасное, на мой взгляд, заключается в том, что никто не заметил и смерти Башмачкина, никто не вспомнил о нем после. Фантастичен эпизод воскресения Акакия Акакиевича в эпилоге повести. Теперь этот герой якобы блуждает по Петербургу и срывает с прохожих шинели и шубы. Такова месть Башмачкина. Он успокаивается только тогда, когда срывает шинель со «значительного лица», который сильно повлиял на судьбу героя. Только теперь Акакий Акакиевич Башмачкин вырастает в собственных глазах. По мнению Гоголя, даже в жизни самого ничтожного человека есть минуты, когда он может стать сильной личностью, умеющей постоять за себя. Продолжателем литературных традиций Пушкина и Гоголя является Ф. М. Достоевский. Тема «бедных людей», «униженных и оскорбленных» становится главной в его творчестве. Писатель говорит нам, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял на социальной лестнице, имеет право на сочувствие и сострадание. Уже в первом своем романе «Бедные люди» Достоевский обращается к теме «маленького человека». Главный герой произведения — Макар Девушкин — полунищий чиновник, придавленный горем, нуждой и социальным бесправием, и его возлюбленная, Варенька, — девушка, ставшая жертвой социального неблагополучия. Как и Гоголь в повести «Шинель», Ф. М. Достоевский обратился к теме бесправного, безмерно униженного «маленького человека», живущего своей внутренней жизнью в условиях, грубо попирающих достоинство человека. Сам Достоевский писал: «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя». Таким образом, тема «маленького» человека является сквозной в русской литературе 19 века. Крупнейшие писатели обращались к этой теме, по-своему трактуя и разрабатывая ее. Пушкин делал акцент на личной смиренности своего героя, Гоголь — на равнодушие социума, Достоевский возводил этот вопрос к высшему, духовному аспекту. Но все эти художники, следуя гуманистической традиции русской классической литературы, акцентировали внимание на душе своих героев, на их внутреннем мире. Все писатели призывали увидеть в «маленьком человеке» личность, достойную если не уважения, то сочувствия и понимания.

Реферат по литературе Тема «маленького человека» в русской литературе XIX века. СодержаниеТема «маленького человека» в русской литературе.А.С. Пушкин «Станционный смотритель».Н.В. Гоголь «Шинель».Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание».«Маленький человек» и время.Список используемой литературы.

Термин «маленький человек» - подлинный долгожитель в школьном и вузовском литературоведении. Сложился смысловой и эмоциональный стереотип, сопровождающий это выражение.

Забытые, всеми униженные люди, их жизнь, маленькие радости и большие беды долгое время казались ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение породила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться, уходить в себя. Исстрадавшиеся, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали роптать против сильных мира сего, взывать к справедливости. Мелкие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле выходили из тени.

Одним из ᴨȇрвых писателей, котоҏыҳ открыл мир «маленьких людей» был Н.М. Карамзин. Самое большое влияние на последующую литературу оказала повесть Карамзина «Бедная Лиза. Автор положил начало огромному циклу произведений о «маленьких людях», сделал ᴨȇрвый шаг в неизвестную до этого тему А.С. Пушкин был следующим писателем, в сферу творческого внимания которого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень. Вᴨȇрвые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Вᴨȇрвые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества - Самсон Вырин судит это общество. Художественное открытие Пушкина было устремлено в будущее - оно пробивало русской литературой дорогу в неведомое.

Наибольшего апогея эта тема достигла в произведениях Н.В. Гоголя. (С) Информация опубликована на сайт
Гоголь открывает читателю мир чиновников в своих «Петербургских повестях».

Н.В. Гоголь, раскрывший в своих «Петербургских повестях» и других рассказах истинную сторону столичной жизни и жизни чиновников, ярко и весомо показал возможности «натуральной школы» в преображении и изменении взгляда человека на мир и на судьбы «маленьких людей». Критический реализм Гоголя раскрыл и помог развить эту тему писателям будущего как никто другой. Гоголь ратовал за глубокую и оригинальную критику, должную быть «верным представителем мнений» своей эпохи.

В Петербургских записках 1836 года Гоголь с реалистических позиций выдвигает идею социально-насыщенного искусства, которое замечает общие элементы нашего общества, двигающие его пружины. Он даёт замечательно глубокое определение реалистического искусства, следующего за романтизмом, обнимающего своим действенным взглядом ветхое и новое. В реализме гоголя содержится раскрытие сложности жизни, её движение, рождение нового. Реалистический взгляд утверждается в творчестве Н.В. Гоголя во второй половине 30-х годов.

«Петербургские повести», особенно «Шинель», имели огромное значение для всей последующей литературы, утверждения в ней социально-гумаʜᴎϲтического направления и натуральной школы. Герцен считал «Шинель» колоссальным произведением Н.В. Гоголя, а Ф.М. Достоевский говорил: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели». Творчество Н.В. Гоголя чрезвычайно обогатило русскую литературу.

Развитие темы «маленького человека» имеет свою собственную логику, что мы и постараемся проследить в дальнейшем. Я остановилась на следующих произведениях русской классики: «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.

Петербург и Москва, в творчестве А.С. Пушкина, открывались уже не только с роскошного подъезда, но и через узкие двери бедняцких домов. Доказательством этого послужили его «Повести Белкина», в центре котоҏыҳ - провинциальная Россия. Здесь и «мученик четырнадцатого класса» коллежский регистратор, смотритель одной их тыс. мелких почтовых станций, бедный чиновник Самсон Вырин, и отставной гусарский офицер Сильвио, и богатые дворяне, и обедневшие.

Раскрытию социальной и художественной значимости «Станционного смотрителя» положил начало Ф.М. Достоевский, он высказал суждения о реализме повести Пушкина, о её познавательном значении, указал на типичность образа бедного чиновника Вырина, на простоту и ясность языка повести, отметил глубину изображения в ней человеческого героя. Трагическая судьба «мученика четырнадцатого класса» после Ф.М. Достоевского не раз привлекла внимание критиков, отмечавших гуманизм и демократизм Пушкина и оценивавших «Станционного смотрителя», как одну из ᴨȇрвых, начиная с 18 века, реалистических повестей о бедном чиновнике.

Выбор Пушкиным героя - станционного смотрителя был не случайным. В 20-х годах 19 века в русской литературе, как известно, появляется немало нравоописательных очерков, рассказов, героями котоҏыҳ оказываются люди «низшего класса». Кроме того, возрождается жанр путешествий. В середине 20-х годов в журналах все чаще начинают появляться стихотворения, поэмы, очерки, в котоҏыҳ уделяется внимание не только описаниям края, но и встречам, беседам со станционным смотрителем.

В повести три приезда рассказчика, отделённые один от другого несколькими годами, организуют ход повествования, и во всех трёх частях, как и во введении, повествование ведётся рассказчиком. Но во второй, центральной части повести мы слышим и самого Вырина. В словах рассказчика: «Вникнем во всё это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним сочувствием», - дано обобщение, сказано о каторжной жизни и положении станционного смотрителя не одного какого-либо тракта, а всех, во всякое время года, дня и ночи. Взволнованные строки с риторическими вопросами («кто не проклинал…», «кто в минуту гнева?» и т.д.), ᴨȇребивающиеся требованием быть справедливым, войти в положение «сущего мученика четырнадцатого класса» дают нам понять то, что Пушкин сочувственно говорит о тяжелом труде этих людей.

Первая встреча в 1816 году описана рассказчиком с явной симпатией к отцу, к дочери, красавице Дуне, и к их налаженной жизни. Вырин - образ «свежего, доброго человека лет пятидесяти, в длинном зеленом сюртуке с тремя медалями на полинялых лентах», старого солдата, который, верно лет 30 шагал во время военных походов, он схоронил жену в 1812 году, и только несколько лет пришлось ему прожить с любимой дочерью, и новое несчастье обрушилось на него. Станционный смотритель Самсон Вырин жил бедно, его желания элементарны - трудом, исполненным оскорблений и унижений, он добывает средства к существованию, ни на что не жалуется и доволен судьбой. Беда, которая врывается в этот частный мир, потом - молодой гусар, который тайно увозит его дочь Дуню в Петербург. Горе потрясло его, но ещё не сломало. Рассказ о бесплодных попытках Вырина бороться с Минским, после того как он выпросил отпуск и ᴨȇшком отправился в Петербург, дан также скупо, как и рассказ о герое Вырина, но иными средствами. Четыре небольших, но полные жизненной правды картины прихода Вырина рисуют в условиях социального и сословного неравенства типичную ситуацию - положение бесправного, слабого и «право» сильного, власть имущего. Первая картина: Старый солдат в роли просителя ᴨȇред равнодушным, важным чиновником.

Вторая картина: Отец в роли просителя ᴨȇред Минским.

Казалось, наступила решительная минута в жизни человека, когда все накопленные прошлые обиды поднимут его на бунт во имя святой справедливости. Но «…слезы навернулись на глаза, и он дрожащим голосом произнёс только: Ваше благородие! ...Сделайте такую божескую милость!» Вместо протеста вылилась мольба, жалкая просьба.

Третья картина: (спустя два дня). Снова ᴨȇред важным лакеем, который грудью вытеснил его из ᴨȇредней и хлопнул дверью ему под нос.

Четвёртая картина: Снова ᴨȇред Минским: «Пошел вон!» - и, сильною рукой схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу.

И, наконец, еще через два дня возвращение из Петербурга к себе на станцию, вполне понятно тоже ᴨȇшком. И Самсон Вырин смирился.

Второй приезд рассказчика - он видит, что «горе превратило доброго мужика в хилого старика». И не ускользнувший от внимания рассказчика вид комнаты (ветхость, небрежность), и изменившийся облик Вырина (седина, глубокие морщины давно небритого лица, сгорбленная спина), и удивленное восклицание: «Это был точно Самсон Вырин, но как он постарел!» - все это свидетельствует о том, что рассказчик симпатизирует старому смотрителю. В повествовании самого рассказчика мы слышим отголоски чувств и мыслей Вырина - молящего отца («пожимал Дунюшкину руку; «Увидел бедную свою Дуню») и Вырина - доверчиво, услужливого и бесправного человека (« жаль было ему расставаться с любезным своим постояльцем», «не понимал, как нашло на него ослепление», «решился к нему явиться», «доложил его высокоблагородию», что «старый солдат»; «подумал… воротился, но его уже не было», «Смотритель за ним не погнался», «подумал, махнул рукой и решился отступить».) Пушкин А.С. «Романы и повести», М., худ. Литература, 1960 г. С. - 70

Роль самого Вырина выражает его горе и проливает свет на роль Дуни в доме отца («Его дом держался; что прибрать, что приготовить, «Бывало, барин, какой бы сердитый не был, при ней утихает и милостиво со мной разговаривает»).

Судьба «маленького человека» в центре внимания автора и сострадания к нему - не только исходный, но и окончательный элемент отношения автора к своим героям. Оно выражено и во вступлении, и в каждом их трёх эпизодов, их котоҏыҳ последние два являются противопоставлением ᴨȇрвому, при этом каждая их трёх частей этой лиро-эпической повести окрашены в различные эмоциональные тона. Третья часть явно окрашена в тон лирической грусти - Самсон Вырин окончательно смирился, запил и умер с горя и тоски.

Вопрос о поведении человека в повести «Станционный смотритель». Поставлен остро и драматично. Стремление, показывает Пушкин, унижает человека, делает жизнь бессмысленной, вытравливает из души гордость, достоинство, независимость, превращает человека в добровольного раба, в покорную ударом судьбы жертву.

Вᴨȇрвые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Вᴨȇрвые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества. Самсон Вырин судил это общество.

Художественное отношение Пушкина было устремлено в будущее - оно пробивало дорогу в еще неведомое.

В повести, написанной на популярную в 20-х годах тему о станционном смотрителе, прекрасно растолковано, кто такой коллежский регистратор, а сострадание к нему является решающим элементом отношения автора к своему герою. В повести выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической истории рядового человека, «мученика четырнадцатого класса» Самсона Вырина.

Пушкин подчеркивает: «…смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые». В образе станционного смотрителя Пушкин отмечает не только смирение, кротость, как бы согласие с судьбой именно маленького человека, но и желание благополучия, скромных радостей.

Бог даёт Самсону красавицу дочь, которая тоже входит в малое хозяйство смотрителя, более того - Дуня помогает своему отцу избегать всех страданий смотрителя. (С) Информация опубликована на сайт
Самсон Вырин тонко использует поразительную красоту дочери, чтобы сохранить своё благополучие. «Маленький человек», будучи сам «подавлен обстоятельствами», далеко не равнодушен к власти над ближними.

Интересно отметить этимологию фамилии Выриных: «вырить» - значит приноравливаться, а также «вырь» - это омут, темный и гибельный водоворот. В.И. Даль «Толковый словарь русского языка», М., Эксмо-пресс, 2002 г., с. - 159.

Итак, в «Станционном смотрителе» Пушкин показывает, что быть «маленьким человеком» - удел естественный и неизбежный; «маленькому человеку» открыто многое, но мало воспринято им; он стремиться к облегчению земной участи, но лишь навлекает на себя ещё большее страдание; стремясь к благу, не избегает греха; уходит из жизни глубоко подавленный и в ожидании высшего суда; сама смерть оказывается для него желанней жизни.

Судьба станционного смотрителя - типичная судьба простого человека, чье благополучие в любой момент может быть разрушено грубым вмешательством «сильных мира сего», правящим классом, Пушкин предварил своей повестью Гоголя, Достоевского, Чехова и их героев, сказав своё слово о «маленьком» человеке.

Прочитав повести Н.В. Гоголя, мы долго помним, как останавливался ᴨȇред витриной незадачливый чиновник в картузе неопределённой формы и в синей ваточной шинели, со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твёрдостью продолжал свой путь. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников в своих «Петербургских повестях».

Центральная в этом цикле повесть «Шинель». «Петербургские повести» отличаются по характеру от предыдущих произведений Гоголя. (С) Информация опубликована на сайт
Перед нами чиновный Петербург, Петербург - столица - основной и великосветский, огромный город - деловой, коммерческий и трудовой, и «всеобщая коммуникация» Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г. С. -3. Петербурга - блистательный Невский просᴨȇкт, на тротуаре которого всё, что живёт в Петербурге, оставляет следы свои; «вымещает на нём могущество силы или могущество слабости» Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г. С. -4.

И ᴨȇред читателем мелькает, как в калейдоскоᴨȇ, пёстрая смесь одежд и лиц, в его воображении возникает жуткая картина неугомонной, напряженной жизни столицы. Написанию этого точного портрета столицы помог бюрократический аппарат того времени.

Настолько были очевидны проволочки бюрократии, проблема «высших» и «низших», что про это невозможно было не писать, «Какая бстрая совершается на нём фантасмагория в течение одного дня!» - как бы с удивлением восклицает Гоголь, но ещё удивительнее способность самого Гоголя с такой глубиной раскрыть сущность социальных противоречий жизни огромного города в кратком описании только одной улицы - Невского просᴨȇкта.

В повести «Шинель» Гоголь обращается к ненавистному ему миру чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной: «…он владеет даром сарказма, который порой заставляет смеяться до судорог, а порой будит презрение, граничащее с ненавистью». Эта небольшая повесть произвела огромное вᴨȇчатление на читателей. Гоголь вслед за другими писателями выступил на защиту «маленького человека» - запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое тёплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола.

Жертвой такого произвола, типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакиевич. Всё в нём было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Гоголь правдиво изобразил своего героя, как жертву несправедливой деятельности. В «Шинели» трагическое и комическое взаимно дополняют друг друга. Автор сочувствует своему герою, и в то же время видит его умственную ограниченность и посмеивается над ним. За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не продвинулся по служебной лестнице. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существовал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильём, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Гоголь смеётся, но он смеётся не именно над Акакием Акакиевичем, он смеётся над всем обществом.

Но у Акакия Акакиевича была своя «поэзия жизни», имевшая такой же приниженный характер, как и вся его жизнь. В ᴨȇреписывании бумаг ему «виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир» 11 Н.В. гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г., с. - 120

В Акакии Акакиевиче все же сохранилось человеческое начало. Его робость и смирение окружающие не принимали и всячески издевались над ним, сыпали ему на голову бумажки, а Акакий Акакиевич только и мог, что сказать: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете» 22 Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г., с. - 119 . История жизни Акакия Акакиевича - это новая полоса в его жизни. А новая шинель - символ новой жизни. Апогеем творчества Акакия Акакиевича является его ᴨȇрвый приход в департамент в новой шинели и посещение вечеринки у столоначальника. Трудная работа Акакия Акакиевича увенчалась усᴨȇхом, он хоть чем-то доказал людям, что у него есть самомнение. На этой, казалось, вершине благополучия его постигает катастрофа. Двое грабителей снимают с него шинель. Отчаяние вызывает у Акакия Акакиевича бессильный протест. Добиваясь приёма у «самого частного» и обращаясь к «значительному лицу», Акакий Акакиевич «раз в жизни захотел показать характер» 11 Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г., с. - 136 . Гоголь видит несостоятельность возможностей своего героя, но он даёт ему возможность противостоять. Но Акакий бессилен ᴨȇред лицом бездушной бюрократической машины и в конце концов погибает так же незаметно, как и жил. Гоголь не заканчивает на этом повесть. Он показывает нам финал: мёртвый Акакий Акакиевич, который при жизни был безропотным и смиренным, теᴨȇрь появляется в качестве привидения.

Знаменитым эпизодом в пьесе «Шинель» является выбор имени, здесь не просто невезение с именами в календаре, а именно картина бессмыслицы (поскольку имя есть личность): он мог быть и Моккием (ᴨȇревод: «насмешником»), и Соссием («здоровяком»), и Хоздазатом, и Трифилием, и Варахасием, а повторил имя своего отца: «отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий («не делающий зла»), эту фразу можно прочитать как приговор судьбы: отец был «маленький человек», пусть и сын будет тоже «маленький человек». Собственно жизнь, лишённая смысла и радости, есть лишь умирание для «маленького человека», и он из скромности готов завершить своё поприще сразу же, едва появившись на свет.

Бошмачкин умер: «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное…»

Но история о бедном чиновнике на этом не кончается. Мы узнаем, что умирающий в горячке Акакий Акакиевич в бреду так бранил «его превосходительство», что старушке хозяйке, которая сидела у постели больного, становилось страшно. Итак, ᴨȇред самой смертью проснулся в душе забитого Башмачкина гнев против людей, погубивших его.

Гоголь говорит нам концом своей повести, что в том мире, в котором жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жить только после смерти. В «Шинели» повествуется о самом заурядном и ничтожном человеке, о самых обыденных событиях в его жизни. Повесть оказала большое влияние на направление русской литературы, тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных.

«Шинель» Гоголя - гротеск и мрачный кошмар, пробивающий чёрные дыры в смутной картине жизни 11 Турьянская Б.И. «Литература в 9 классе», М., Русское слово, 2002 г., с - 34 … (В.В. Набоков).

Ф.М. Достоевский является не просто продолжателем традиций в русской литературе, но становится автором одной ведущей темы - темы «бедных людей», «униженных и оскорблённых». Достоевский утверждает своим творчеством, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял, имеет право на сочувствие и сострадание.

Как многие выдающиеся русские писатели, Достоевский уже в ᴨȇрвом романе «бедные люди» обращается к теме маленького человека».

Социальная тема, тема «бедных людей», «униженных и оскорбленных», была продолжена автором в «Преступлении и наказании», здесь она прозвучала еще сильнее. Одну за другой раскрывает писатель ᴨȇред нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть строго Петербурга. На фоне этого ᴨȇйзажа разворачивается ᴨȇред нами жизнь семьи Мармеладовых.

Судьба этой семьи тесно ᴨȇреплетается с судьбой главного героя, Родиона Раскольникова. Спивается с горя и теряет человеческий облик чиновник Мармеладов, которому больше «некуда идти» в жизни. Измученная нищетой, погибает от чахотки жена Мармеладова, Катерина Ивановна. Соня идет на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голодной смерти.

Тяжела судьба и семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, готова пожертвовать собой и выйти замуж за богача Лужина, к которому она чувствует отвращение. Другие ᴨȇрсонажи романа, в том числе и те несчастные люди, которые мимолётно встречаются Раскольникову на улицах Петербурга, дополняют эту общую картину безмерного горя. Раскольников понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, - это деньги. И чтобы их раздобыть, он идёт на преступление под влиянием надуманной идеи о «необыкновенных личностях».

Ф.М. Достоевский создал обширное полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя, пристально и проницательно вглядывался в душу так называемого «маленького человека» и открыл в нём залежи огромного духовного богатства, душевной щедрости и красоты, не сломленных тяжелейшими условиями жизни. И это было новым словом не только в русской, но и во всей мировой литературе.

Стремление быть «немаленьким» рождает у Раскольникова известную формулу: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», которая предполагает суждение о значении человеческой судьбы земными мерками. Герой у Достоевского ведом дьяволом в поле смертного греха - убийства.

Так или иначе, в Раскольникове Достоевский изобразил протест «маленького человека», доведённого до предела.

Достоевский умеет создать образ действительного падшего человека: мармеладовская назойливая слащавость, неуклюжая витиеватая речь - свойство пивного трибуна и шута одновременно. Осознание своей низости («Я прирожденный скот») лишь усиливает в нём браваду.

Не бедность даже, а нищета, при которой человек не только буквально гибнет от голода, но и теряте человеческий облик и чувство собственного достоинства, - вот состояние, в которое погружено несчастное семейство Мармеладовых. Запойный старик мармеладов, ради рюмки водки унижающийся ᴨȇред трактирщиком; жена его, «гордая» Катерина Ивановна, умирающая от чахотки и посылающая семнадцатилетнюю падчерицу, великую страдалицу Соню, продавать себя на улице ᴨȇтербургским развратникам; гибнущие от голода малые дети Мармеладова, - яркое тому подтверждение. Материальные страдания влекут за собой мир нравственных мучений, которые уродуют человеческую психику. Добролюбов писал: «В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всём, что он писал: это боль о человеке, который признаёт себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, самим по себе».

Чтобы понять меру унижения человека, нужно вникнуть во внутренний мир титулярного советника Мармеладова. Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует своё душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в ᴨȇрвой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, - бедность не порок, это истина. Но… нищета - порок - с. В бедности вы ещё сохраняете всё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто… ибо в нищете я ᴨȇрвый сам готов оскорблять себя». Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности. Мармеладов презирает себя. Мы сострадаем ему, мучаемся его мучениями и остро ненавидим социальные обстоятельства, породившие человеческую трагедию.

Огромной художественной убедительности достигает крик души Мармеладова, когда он заметил насмешку трактирных слушателей: «Позвольте, молодой человек, можете ли вы… но нет, изъяснить сильнее и изобразительнее: не можете ли вы, а осмелитесь ли вы, взирая в сей час на меня, сказать утвердительно, что я не свинья?» Подчёркивая эти слова, писатель обостряет наше восприятие, углубляет свою мысль. Конечно, можно обозвать пьяницу, губящего семью, бранным словом, но кто возьмет на себя смелость осудить такого Мармеладова, ставшего под ᴨȇром писателя подлинно трагической фигурой!

Мармеладов восстаёт против одиночества, на которое обречён бедняк в джунглях безжалостного города.

Мармеладовский вопль - «ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти» - выражает последнюю стеᴨȇнь отчаяния обесчеловеченного человека.

Взглянув на Мармеладова, Раскольников увидел «старый, совершенно оборванный фрак с оставшимися пуговицами. Одна только держалась кое-как, и он на нее и застёгивался, видимо, желая не удаляться приличий».

«Не один раз уже жалели меня», - говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил всё жалование, пропил всё и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Мармеладов в своём поведении дошёл до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей.

Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали Раскольникову последнее доказательство правильности «наполеоновской идеи».

Достоевский учился у многих. Почерпнутое им у Гоголя на ᴨȇрвых порах было особенно заметно в его произведениях - в выборе темы и героя, в отдельных элементах, во внешних деталях описания и даже непосредственно в слоге. Но именно благодаря этому обстоятельству и делалась отчётливо различимой - по принципу контраста - разработка гоголевским учеником уже только ему одному присущих особенностей во взгляде на человека и окружающее.

Самое важное и новое, по сравнению с другими писателями, раскрывавшими эту тему, это способность у забитого человека Достоевского глянуть в себя, способность самоанализа и соответствующих действий. Писатель подвергает детальному самоанализу, ни у какого другого писателя в очерках, повестях, сочувственно изображавших быт и нравы городской бедноты не было такой неторопливой и сосредоточенной психологической проникновенности и глубины изображения характера действующих лиц.

Двадцатый век принёс окончательное формирование в России тоталитаризма. В ᴨȇриод наиболее жестоких репрессий, в то время, когда человек был окончательно обезличен и превращен в винтик огромной государственной машины, писатели яростно откликнулись, встав на защиту личности.

Ослеплённые величием целей, оглушённые громкими лозунгами, мы напрочь забыли об отдельном человеке, который остался человеком и после сорок пятого, и после пятьдесят третьего, и после шестьдесят четвёртого - человеком с его повседневными заботами, с его желаниями и надеждами, которые не может отменить никакой политический режим. Тот, кого в своё время Белинский назвал «маленьким человеком», о ком сокрушался Достоевский, кого пытался поднять с колен А.П. Чехов, о ком как о великом Мастере писал М.А. Бурлгаков, затерялся в просторе огромного государства, превратился в малую ᴨȇсчинку для истории, сгинув в лагерях. Огромных усилий чтоило писателям его воскрешение. Традиции классиков, титанов русской литературы, продолжили писатели городского направления прозы, те, кто писал о судьбе деревни в годы гнёта тоталитаризма, и те, кто поветвовал нам о мире лагерей. Их были десятки. Достаточно назвать имена нескольких из них: А.И. Солженицын, А.Т. Трифонов, А.Т. Твардовский, В. Высоцкий. Чтобы понять, какого огромного размаха достигла литератур в судьбах «маленького человека» двадцатого столетия.

Петербург, Москва - город, так давно тревоживший многих русских писателей, стал ещё более страшным и жестоким. Он - символ той мощной силы, подавляющей слабые ростки человечности, он - сосредоточие людского горя, зеркало всей российской действительности, отражение которого мы видим по всей стране, в стенах лагерей и на задворках провинциальных городков.

«Маленький человек» нашего города 60-х - 70-х г. Не способен выбраться на поверхность жизни и громко заявить о своём существовании. Но ведь и он - человек, а не вошь, как хотел доказать самому себе Раскольников, и он заслуживает не просто внимания, но и лучшей доли. Путь к достижению этого открыли ему те, кто в наше время стремился «спины выпрями горбатым». Новые писатели выступают в защиту правды и совести, они формировали человека нового, в связи с этим нельзя закрывать последнюю страницу в огромной киᴨȇ, посвященной ему, - «маленькому человеку»!

Список используемой литературы:

1. Булин А.П. «Художественные образы Ф.М. Достоевского».

Москва, Наука, 1974 г.

2. Волкова Л.Д. «Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Ленинград, Просвещение, 1977 г.

3. Гоголь Н.В. «Проза. Статьи»

Московский Современник, Россия, 1977 г.

4. Кирпотин В.Я. «Разочарования и крушения Р. Раскольникова».

Москва, Художественная литература, 1986 г.

5. Набоков В.В. «Лекции по русской литературе».

Московская Независимая газета, 1998 г.

6. Турьянская Б.И. «Литература в 9 классе, урок за уроком».

Москва, Русское слово, 2002 г.

План

Введение

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»

Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова

Заключение

Список использованной литературы

Введение

человек общество русская литература

Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.

Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.

Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.

Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанъя;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты, по стороне чужой.

Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».

Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве.

Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:

Иди в огонь за честь Отчизны,

За убежденье, за любовь…

Иди и гибни безупречно

Умрешь недаром: дело прочно,

Когда под ним струится кровь.

Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:

Вынесет все - и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе…

Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).

Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:

С головой, бурям жизни открытою

Весь свой век под грозою сердитою

Простояла ты, - грудью своей

Защищая любимых детей.

Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.

Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):

Я думал: «Жалкий человек.

Чего он хочет!», небо ясно,

Под небом места много всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он - зачем?»

В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.

В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно...

К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы...

Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель.

Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно».

Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу.

Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»:

Увы! - он счастия не ищет

И не от счастия бежит!

В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.

Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.

Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.

Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности.

Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...».

Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности.

На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое».

Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности.

Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.

Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках.

Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств».

Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне.

Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки.

Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой.

Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой.

Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»...

Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе.

В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»

Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры.

Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.

Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой.

Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество.

Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона.

При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.

Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других.

Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».

Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой».

Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.

И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью».

Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков.

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения.

В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли.

Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево.

Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком.

Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова

О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…».

Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того.

Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам.

О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д.

Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться.

Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника.

В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях.

Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.

Заключение

В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова.

Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.

ВЕКА
Развитие русской
литературы и
культуры
во второй
половине XIX

В начале XIX века завершился процесс
образования русской национальной
литературы и создания русского
литературного языка.
Огромную роль в этом процессе сыграл
А. С. Пушкин, он явился родоначальником
нового направления в русской литературе
‒ реалистического.
Дальнейшее развитие словесности
привело к появлению критического
реализма.
Его возникновение связано с именем
Н. В. Гоголя, а расцвет приходится на
вторую половину XIX века.

60-е годы XIX века вошли в
историю России как период
величайшего подъема
общественной мысли и
общественной борьбы.
Поражение России в Крымской
войне, рост крестьянских бунтов
заставили императора
Александра II признать, что «лучше
освободить сверху, чем ждать,
пока свергнут снизу».
Отмена крепостного права и
становление капитализма ‒
основные социальноэкономические события
рассматриваемого времени.

Общественный подъем пореформенного периода явился источником невероятного расцвета русской науки и искусства.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОДЪЕМ ПОРЕФОРМЕННОГО
ПЕРИОДА ЯВИЛСЯ ИСТОЧНИКОМ НЕВЕРОЯТНОГО
РАСЦВЕТА РУССКОЙ НАУКИ И ИСКУССТВА.
В хронологической таблице этого периода вы увидите
созвездие талантов:
художники ‒ Г. Г. Мясоедов, И. Н. Крамской, Н. Н. Ге,
В. Г. Перов, В. М. Васнецов, И. И. Левитан, И. Е.
Репин, В. А.Серов и др.;
композиторы ‒ М. А. Балакирев, А. П. Бородин, Ц. А.
Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков и
др.;
писатели и поэты ‒ А. Н. Островский, И. С. Тургенев,
Н. А. Некрасов, А. А. Фет, Ф. И. Тютчев, Л. Н. Толстой,
Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, А. В. Дружинин,
П. В. Анненков, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.

«Новые люди» в русской литературе

«НОВЫЕ ЛЮДИ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Характеризуя 60‒70-е годы
XIX века, Л. Н. Толстой
подчеркивал:
«Всё
это
переворотилось
и
только
укладывается».
В
пореформенную эпоху на
арену общественной борьбы
вышли
«новые
люди»
‒
разночинская
интеллигенция,
нигилисты.

по словарю С. И. Ожегова:

ПО СЛОВАРЮ С. И. ОЖЕГОВА:
Нигилист ‒ «свободомыслящий
человек, интеллигент-разночинец,
резко
отрицательно
относившийся
к
буржуазнодворянским
традициям
и
обычаям, к крепостнической
идеологии».
Разночинец ‒ «в XIX веке в
России:
интеллигент,
не
принадлежавший к дворянству,
выходец из других классов,
сословий».

Итак, «новые люди» являлись
выходцами из небогатых семей,
были неплохо образованы и
занимались
интеллектуальным
трудом, но главное, что их
роднило,
‒
неприятие
существующего
в
России
порядка.
Они верили в силу разума,
смотрели на естественные науки
как на основу всех знаний.
Этот тип героев изображен в
романе Н. Г.Чернышевского «Что
делать?» и в романе И. С.
Тургенева «Отцы и дети».

При первом знакомстве с главным героем романа «Отцы и дети» Базаровым И. С. Тургенев рисует портрет разночинца.

ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ С ГЛАВНЫМ ГЕРОЕМ РОМАНА
«ОТЦЫ И ДЕТИ» БАЗАРОВЫМ И. С. ТУРГЕНЕВ РИСУЕТ
ПОРТРЕТ РАЗНОЧИНЦА.
Базаров ‒ типичный представитель
«новых
людей»,
которые
до
минимума упрощали поведение,
повседневный
быт,
уход
за
внешностью.
По
словам
современника,
разночинец
«...должен
был
одеваться как можно проще, иметь
простую обстановку, наиболее
грязную
работу
делать
по
возможности самому ‒ одним
словом,
порвать
со
всеми
разорительными
привычками,
привитыми
богатым
чиновничеством и барством».

Во второй половине XIX века их заменили
разнообразные
профессиональные
объединения разночинцев; собрания у
редакторов журналов и газет; у театральных
деятелей; различные студенческие кружки по
интересам, а также кружки специалистов в
определенной области науки.
В кружках, группах, на вечеринках спорили о
дальнейшей судьбе России, требовали
уважения к личности, ее человеческому
достоинству, отстаивали свободу слова.

10.

Новым героем литературы начиная с 1860-х гг.
стал герой действующий.
В отличие от «лишних людей» (таких, как Онегин и
Печорин: умных, талантливых, но не нашедших
себе места в жизни) герои Н. Г. Чернышевского,
И. С. Тургенева, И. А. Гончарова (Штольц)
трудолюбивы, их волнуют не столько личные,
сколько общественные проблемы.
Однако эти герои так и не нашли ответов на
волнующие современников вопросы. Русская
литература не создала образа человека
деятельного,
энергичного
и
занятого
конкретным полезным делом.

11. Проблематика художественных произведений

ПРОБЛЕМАТИКА ХУДОЖЕСТВЕННЫХ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ
В эти же годы шла острая борьба между:
славянофилами,
которые не считали возможным
подражать Западу, так как Россия
имеет свою историю, культуру, идеалы
западниками
(сторонниками использовать
опыт Европы)
и
В. Г. Белинский,
А. И. Герцен,
И. С. Тургенев
А. И. Хомяков,
К. С. Аксаков
А. Н. Островский,
Ф. И. Тютчев,
Н. С. Лесков

12.

Демократизация
литературы
привела
к
обострению крестьянской темы, возникшей в
произведениях Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева
и др.
Литература 1860-х годов поднимала и женскую
тему, причем положение русской женщины
рассматривалось разноаспектно ‒ в семье, в
общественной жизни.
Писателей интересовала жизнь и крестьянок
(Н. А. Некрасов), и купчих (А. Н. Островский, Н. С.
Лесков), и дворянок (Л. Н. Толстой, И. С.
Тургенев) и т. д.

13.

Русская литература 1860-х годов
усиленно пыталась найти ответ на
вопрос «что делать?».
Первым на него в одноименном
романе попытался ответить Н. Г.
Чернышевский.
Произведение
получило
подзаголовок «Из рассказов о
новых людях», в котором автор
заявил его главную тему.
Чернышевский осветил основные
проблемы
общественной,
политической
и
нравственной
жизни России.

14. Роман в русской литературе

РОМАН В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Роман ‒ литературный
жанр
эпического
произведения
большой
формы,
в
котором
повествование
сосредоточено на судьбах
отдельных личностей в их
отношении
к
окружающему миру, на
становлении, развитии их
характеров
и
самосознания.

15.

Если говорить о жанровой специфике литературы
второй половины XIX века, то были представлены и
монументальные романы:
социально-бытовые,
психологические,
философские (И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Л. Н.
Толстого, Ф. М. Достоевского),
Повести,
рассказы (Н. С. Лескова и А. П.Чехова),
драматургические произведения (А. Н. Островского и
А. П. Чехова).
Однако в первую очередь это время расцвета
«русского романа».
В I860‒1970-е годы были созданы лучшие образцы
этого жанра.

16.

И. С. Тургенев ‒ «Рудин» (1855), «Дворянское гнездо»
(1859), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1862),
«Дым» (1867), «Новь» (1877);
И. А. Гончаров ‒ «Обломов» (1859), «Обрыв» (1869);
Ф. М. Достоевский ‒ «Униженные и оскорбленные»
(1861), «Преступление и наказание» (1866), «Идиот»
(1869), «Бесы» (1871), «Подросток» (1875), «Братья
Карамазовы» (1880);
Н. С. Лесков ‒ «Некуда» (1864), «Соборяне» (1872);
Л. Н. Толстой ‒ «Война и мир» (1869), «Анна
Каренина» (1877).

17.

В романах И. С. Тургенева отражено духовное
настроение времени. Он один из первых
изобразил нового героя ‒ разночинцадемократа, нигилиста, и в его произведениях
появился идеал активного борца.
Тургенев создал целую галерею образов
русских женщин ‒ передовых взглядов,
глубоко нравственных высоких порывов,
готовых к подвигу.

18.

Открытием в мировой художественной культуре
стало
изображение
Л.
Н.
Толстым
психологического портрета в движении и
противоречиях.
Толстой при помощи психологического анализа
впервые в русской литературе показал, что
личность изменчива, как изменчива и жизнь.
Человек
умный, образованный способен
попасть в глупое положение; добрый может
проявить жестокость, бессердечие.
Творчество Л. Н. Толстого ‒ попытка уловить
«текучее вещество» душевной жизни героев.

19.

Огромный вклад в развитие нового
русского романа внес Ф. М.
Достоевский.
Изучая
характер
«частного»
человека, который живет в узком
мирке,
Федор
Михайлович
изобразил, какая титаническая
борьба
происходит
в
душе
человека, совершающего выбор
между добром и злом.
Герои Достоевского ищут Истину, за
ее постижение расплачиваются
страданиями.

20. Развитие драматургии

РАЗВИТИЕ ДРАМАТУРГИИ
Развитие русской драматургии второй половины XIX века связано в
первую очередь с именем А. Н.Островского.
Продолжая традиции Д. И. Фонвизина, А. С.
Грибоедова, Н. В. Гоголя, А. Н.Островский
создал национальную драматургию, открыл
новых героев и новые конфликты, которые
отражают события русской действительности
того времени.
Им написаны комедии («Не все коту
масленица», «Правда ‒ хорошо, а счастье
лучше»), психологические драмы («Последняя
жертва»,
«Бесприданница»),
социальнобытовые драмы («Бедность не порок»,
«Гроза»), сатирические комедии («Лес»,
«Волки и овцы»), исторические драмы
(«Козьма Захарьич Минин-Сухорук», «Сон на
Волге»), сказка («Снегурочка»).

21.

Неоценимый вклад в развитие русской драмы
внес А. П. Чехов (конец XIX ‒ начало XX века).
Чехов ставил себе основной целью приблизить
драматургию к реальности.
В жизни не бывает злодеев и праведников, там
характеры людей мельче, но сложнее, поэтому и
нет такого явного деления.
Именно поэтому разгадать героя достаточно
сложно.
Он проявляется не в поступках (просто нет
крупных поступков), действия нет как такового,
нет цели к которой двигается герой, чего он
хочет достичь.
Речь
героев
практически
не
индивидуализирована.
Здесь нет индивидуальностей, здесь всё
сглажено, размыто, как в реальности.
Чехов говорил, что в жизни всё проще внешне,
но гораздо сложнее внутренне

22. Споры об искусстве

СПОРЫ ОБ ИСКУССТВЕ
Во второй половине XIX века в русской литературе шла борьба
пушкинского и гоголевского направлений.
Писатели ‒ наследники Пушкина требовали независимости
литературы от власти и народа, творца представляли богом. Это
движение литераторов второй половины XIX века называлось
чистым искусством.
Писатели этого направления считали для себя программным
стихотворение А. С. Пушкина «Поэт и толпа», особенно
заключительные его строки:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Идеологами «чистою искусства» были В. В. Дружинин, П. В.
Анненков, В. В. Боткин; поэты А. Н. Майков, А. К. Толстой, А. А.
Плещеев и др.

23.

Противоположную
точку
зрения
высказывали последователи Гоголя.
В поэме «Мертвые души» (начало первого
тома) Н. В. Гоголь сопоставил два типа
писателей: творца искусства для искусства
и писателя-обличителя, относя себя ко
второму типу.
Его идеи поддерживал В. Г. Белинский,
считавший, что «отнимать у искусства
право служить общественным интересам
‒ значит не возвышать, а унижать его,
потому что это значит лишать его самой
живой силы, т. е. мысли, делать его
предметом
какого-то
сибаристского
(сибарит – праздный, избалованный
роскошью
человек)
наслаждения,
игрушкою праздных ленивцев...».

24. Журналистика

ЖУРНАЛИСТИКА
Во второй половине XIX века в России
начала активно развиваться журналистика.
Журналы
«Современник»,
«Колокол»,
«Русское
слово»,
«Искра»,
«Русский
вестник», «Вестник Европы» и другие
сыграли огромную роль в развитии русской
литературы и искусства.
«Современник»
под
руководством
Н. А.Некрасова стал печатным органом
революционных демократов.
Политическим и критическим отделами в
этом
журнале
руководил
Н. Г.Чернышевский, он выступал как критик
и публицист.

25.

В 1856 году Н. Г. Чернышевский ввел в
редакцию
«Современника»
Н.А.Добролюбова.
Статьи
Чернышевского и Добролюбова сделали
журнал «Современник» популярным в
среде передовых людей России.
В
статьях
Добролюбова
разрабатывались
и
многие
теоретические вопросы эстетики и
литературоведения.
В 1866 году журнал был запрещен
цензурой.
Идеи «Современника» Н. А.Некрасов
продолжил в журнале «Отечественные
записки» (1868).

26.

Оппозиционными по отношению к
этим журналам были журналы «Русский
вестник», «Русское слово» и др.
Усиление
роли
литературы
в
общественной жизни повлекло за
собой развитие критики.
Литературная критика второй половины
XIX века была представлена именами
Н.
Г.
Чернышевского,
Н.
А.
Добролюбова, А. А. Григорьева, А. В.
Дружинина, Н. Н. Страхова, Д. И.
Писарева, И. А. Антоновича и др. и
оказала огромное влияние на развитие
литературы.

27. Поэзия второй половины XIX века

ПОЭЗИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Из противоречий между «гоголевским» и
«пушкинским» направлениями в русской
литературе второй половины XIX века
возникло противостояние двух поэтических
лагерей:
«чистого искусства» и гражданской литературы.

28.

Под условным определением «чистое искусство» или
«искусство для искусства» может быть объединено
творчество целого ряда самобытных русских поэтов.
Считается, что во главе этого направления в русской
поэзии стояли Ф. И. Тютчев и А. А. Фет, к представителям
«чистого искусства» относят Я. П.Полонского, А. Н.
Апухтина, А. Н. Майкова, Л. А. Мея, Н. Ф. Щербину.
Этих
поэтов
объединяло
общее
традиционное
представление о поэзии, которая выше обыденной жизни,
сиюминутных проблем, социальных и политических
вопросов. Однако было бы неверно считать, что поэзия
«чистого искусства» была далека от жизни. Ее сфера ‒
душевный мир человека, мир чувств, философских и
эстетических исканий, поиск ответов на вечные вопросы
бытия.

29.

Представители «чистого искусства» видели себя в
роли защитников подлинного творчества,
независимого от моды, сиюминутных идей и
политических страстей, утверждали, что поэзия
не может не обладать духовной красотой и
нравственным совершенством, потому что она
божественна по своей природе, а поэт несет
ответственность перед самим Всевышним.

30.

Представители «чистого искусства» пытались
осмыслить серьезные философские аспекты
бытия; создали великолепные стихотворения о
любви; способствовали развитию русской
лирики.
Замечательные, высокопатриотичные строки о
России Ф. И. Тютчева до сего времени являются
яркой характеристикой русского самобытного
характера:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить;
У ней особенная стать ‒
В Россию можно только верить.

31.

Сторонники лагеря революционных демократов
объявляли себя решительными противниками так
называемого «чистого искусства».
Гражданская поэзия в русской литературе второй
половины XIX века представлена прежде всего
творчеством Н. А. Некрасова, а также В. С.Курочкина,
Д. Д. Минаева, Н. П. Огарева, А. Н. Плещеева, А. М.
Жемчужникова, которые были
сознательными
выразителями современных им политических и
социальных настроений.
Так же как прозаики, представители «натуральной
школы», они пользовались в поэзии материалом
современной действительности.

32.

В области поэзии Некрасов совершил то же, что Гоголь в
прозе, ‒ расширил национальную специфику
произведений, приблизил литературу к народу, сделал
русских крестьян героями своей поэзии.
Демократизация лирики Некрасова
повлияла
на
стиль,
язык,
метроритмические особенности его
поэзии.
Поэт создал разновидности жанров:
элегию на общественные темы,
пародийный романс и оду; ввел в
литературу
остросоциальную
стихотворную повесть и лирическую
поэму, поэму-обозрение, крестьянскую
эпопею. В его произведениях часто
сочетается несколько традиционных
жанров.

33.

Особое место в полемике между
представителями «чистого искусства» и
гражданской
поэзии
принадлежит
А.А.Григорьеву, который считал, что
существование и борьба этих двух
направлений – закономерный процесс
развития литературы послепушкинского
периода.
«Поэты истинные, все равно, говорили
ли они: “Я не поэт – я гражданин”, или:
“Мы рождены для вдохновений, для
звуков сладких и молитв”, – служили и
служат одному: идеалу, разнясь только в
формах выражения своего служения.

34. Итог

ИТОГ
Русская поэзия второй половины XIX века при
всем разнообразии тем, идей, направлений
стала явлением духа русского народа.
Таким образом, развитие литературы во
второй половине XIX века шло по разным
направлениям, и выдвинуло целую плеяду
величайших русских поэтов и писателей, чьи
имена обрели всемирную известность.

И в мире был он одинок.
Дж. Г. Байрон

…и эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовными силами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих; тут есть fatum, заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во власти человека освободиться.
В.Г. Белинский

Особенность "лишнего человека" не только в том, что он никогда не становится на сторону правительства, но и в том, что он никогда не умеет встать на сторону народа…
А.И. Герцен

В какой-то мере эта тема противоположна изображению "маленького человека": если там видится оправдание судьбы каждого, то здесь - наоборот, категоричное побуждение "кто-то из нас лишний", которое может и относиться к оценке героя, и исходить от самого героя, причем обычно эти два "направления" не только не исключают друг друга, но и характеризуют одно лицо: "лишним" оказывается сам обличитель своих ближних. "Лишний человек" - это еще и определенный литературный тип. Литературные типы (типы героев) представляют собой совокупность персонажей, близких по своему роду занятий, мировосприятию и духовному облику. Распространение того или иного литературного типа может быть продиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-то устойчивым комплексом качеств. Интерес и благожелательное отношение к ним со стороны критиков, успех книг, в которых изображаются такие люди, стимулирует писателей к "повторению" или "вариациям" каких-либо литературных типов. Нередко новый литературный тип вызывает интерес критиков, которые и дают ему название ("благородный разбойник", "тургеневская женщина", "лишний человек", "маленький человек", "нигилист", "босяк", "униженные и оскорбленные"). "Лишний человек", "лишние люди" - откуда взялся этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Многие литературоведы полагают, что он был придуман А.И.Герценым. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы "Евгения Онегина" назвал своего героя лишним: "Онегин как нечто лишнее стоит".
Помимо Онегина, многие критики XIX века и некоторые литературоведы ХХ к типу "лишнего человека" относят Печорина, героев романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.Гончарова.

Каковы же основные тематические признаки этих персонажей, "лишних людей"? Это прежде всего личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Ею не принимаются предлагаемые обществом "правила игры", характерно неверие в возможность что-либо изменить. "Лишний человек" - личность противоречивая, часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом. Это также герой, безусловно, неблагополучный в отношениях с родителями, да и несчастный в любви. Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хоть какой-то стороной связан с дворянством, но - уже в период упадка, о славе и богатстве - скорее память. Он помещен в среду, так или иначе ему чуждую: более высокое или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, не всегда сразу лежащий на поверхности. Герой в меру образован, но это образование скорее незавершенное, бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со "способностью суждения" делать скорые, но незрелые заключения. Очень важен кризис религиозности, часто борьба с церковностью, но зачастую внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность, привычка к имени Божьему. Часто - дар красноречия, умения в письме, ведение записей или даже писание стихов. Всегда некоторая претензия быть судьей своих ближних; оттенок ненависти обязателен. Словом, герой - жертва жизненных канонов.
Однако при всей, казалось бы, видимой определенности и четкости вышеперечисленных критериев оценки "лишнего человека", рамки, позволяющие со стопроцентной уверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к данной тематической линии, сильно размыты. Из этого следует, что "лишний человек" не может быть "лишним" целиком, а он может быть рассмотрен как в русле иных тем, так и сращиваться с другими персонажами, относящимися к остальным литературным типам. Материал произведений не позволяет оценивать Онегина, Печорина и других только с точки зрения их общественной "пользы", а сам тип "лишнего человека" - это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных и идеологических позиций.
Этот литературный тип, по мере своего развития, приобретал все новые и новые черты и формы отображения. Явление это вполне закономерно, так как каждый писатель видел "лишнего человека" таким, каким он был в его представлении. Все мастера художественного слова, когда-либо затрагивавшие тему "лишнего человека", не только добавляли в этот тип определенное "дыхание" своей эпохи, но и старались объединить все современные им общественные явления, а главное структуру жизни, в одном образе - образе героя времени. Все это делает тип "лишнего человека" по-своему универсальным. Это-то как раз и позволяет рассматривать образы Чацкого и Базарова в качестве героев, оказавших непосредственное воздействие на этот тип. Эти образы, бесспорно, не относятся к типу "лишнего человека", но в то же время выполняют одну важную функцию: грибоедовский герой в своем противостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешение конфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнув других писателей к освещению этой проблемы, а образ Базарова, завершающий (с моей точки зрения) тип "лишнего человека", был уже не столько "носителем" времени, сколько его "побочным" явлением. Но прежде чем сам герой мог бы себя аттестовать "лишним человеком", должно было произойти более скрытое появление этого типа. Первые признаки такого типа воплотились в образе Чацкого, главного героя бессмертной комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума". "Грибоедов - "человек одной книги", - заметил как-то В.Ф.Ходасевич. - Если бы не "Горе от ума", Грибоедов не имел бы в литературе русской совсем никакого места". И, действительно, хотя в истории драматургии о Грибоедове говорится как об авторе нескольких по-своему замечательных и веселых комедий и водевилей, написанных в соавторстве с ведущими драматургами тех лет (Н.И.Хмельницким, А.А.Шаховским, П.А.Вяземским), но именно "Горе от ума" оказалось произведением единственным в своем роде. Эта комедия впервые широко и свободно изобразила современную жизнь и тем открыла новую, реалистическую эпоху в русской литературе. Творческая история этой пьесы исключительно сложна. Ее замысел относится, видимо, еще к 1818 году. Закончена она была осенью 1824 года, цензура не допустила эту комедию ни к печати, ни к постановке на сцене. Консерваторы обвиняли Грибоедова в сгущении сатирических красок, что стало, по их мнению, следствием "бранчливого патриотизма" автора, а в Чацком увидели умничающего "сумасброда", воплощение "фигаро-грибоедовской" жизненной философии. Зато декабристски настроенная часть общества встретила эту комедию восторженно. А.Бестужев писал: "Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее среди первых творений народных…". Однако одобрение комедии отнюдь не было таким единодушным. Некоторые весьма доброжелательно настроенные к Грибоедову современники отметили в "Горе от ума" немало погрешностей. Например, давний друг драматурга П.А.Катенин дал такую оценку комедии: "Ума в ней точно палата, но план, по-моему, недостаточен, и характер главный сбивчив и сбит…". Свое мнение о пьесе высказал и А.С.Пушкин, отметивший, что более всего удались драматургу "характеры и резкая картина нравов". К Чацкому же Поэт отнесся критически: "Что такое Чацкий? Пылкий малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Московским бабушкам? Молчалину? Скалозубу? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подоб." Здесь Пушкин очень точно подметил противоречивый, непоследовательный характер поведения Чацкого, трагикомизм его положения. Белинский столь же решительно, как и Пушкин, отказал Чацкому в практическом уме, назвав его "новым Дон-Кихотом". По мнению критика, главный герой комедии - фигура совершенно нелепая, наивный мечтатель. Впрочем, вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и комедии в целом, подчеркнув, что "Горе от ума" - "благороднейшее, гуманистическое произведение, энергический (при этом первый) протест против гнусной расейской действительности". Характерно, что прежнее осуждение не было отменено критиком, а лишь заменено совершенно другим подходом Белинского, который оценил комедию с позиций нравственной значимости протеста центрального героя. А для критика А.А.Григорьева Чацкий - "единственный герой, то есть единственно положительно борющийся в той среде, куда судьба и страсть его забросили".
Вышеперечисленные примеры критических интерпретаций пьесы только подтверждают всю ту сложность и глубину ее социальной и философской проблематики, обозначенной в самом названии комедии: "Горе от ума". Проблемы ума и глупости, безумия и сумасшествия, дурачества и шутовства, притворства и лицедейства поставлены и решены Грибоедовым на многообразном бытовом, общественном и психологическом материале. По существу, все персонажи, включая второстепенных, эпизодических и внесценических, втянуты в обсуждение вопросов об отношении к уму и различным формам глупости и безумия. Главной фигурой, вокруг которой сразу концентрировалось все многообразие мнений о комедии, стал умный "безумец" Чацкий. От истолкования его характера и поведения, взаимоотношений с другими персонажами зависела общая оценка авторского замысла, проблематики и художественных особенностей комедии. Главной же особенностью комедии является взаимодействие двух сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основными участниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликта общественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова. Хочу отметить, что для самого героя первостепенное значение имеет не общественно-идеологический, а любовный конфликт. Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью - увидеть Софью, найти подтверждение прежней любви и, возможно, посвататься. Интересно проследить, как любовные переживания героя обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычных пороков той среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: "Я в чудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…". Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными - он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот момент - ключевой в пьесе. Потому что именно с этого момента образ Чацкого начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи, затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были рождены духом перемен, тем "веком нынешним", который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея - гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое ненавистное для него - рабство во всех проявлениях, самое желанное - свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества, собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по старинке, Чацкий - опасный человек, "карбонарий", нарушающий гармонию их существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как отрицание привычных, освященных "отцами" идеалов и образа жизни. Тем самым Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит впечатление героя-одиночки, отважного "безумца", бросившегося на штурм мощной твердыни. Но Чацкий не "лишний человек". Он - только предтеча "лишних людей". Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора. Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед: принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое отвращение к "мерзостям" русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда - тоска, отчаянье, отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, - вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки читателей. Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он - "лишний человек", не сумевший реализовать себя, который "глухо страдает от поразительного сходства с детьми нынешнего века". Но прежде чем ответить почему, обратимся к самому произведению. Роман "Евгений Онегин" - произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет - с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался "на едином дыхании", а складывался - из строф и глав, созданных в разное время, в разных обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст "Евгения Онегина". Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин задумал "Евгения Онегина", после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для писателя чем-то вроде огромной "записной книжки" или поэтического "альбома". В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными "заметами" сердца, "наблюдениями" холодного ума. Но "Евгений Онегин" - это не только "поэтический альбом живых впечатлений таланта, играющего своим богатством", но и "роман жизни", который вобрал в себя огромный исторический, литературный, общественный и бытовой материал. В этом первое новаторство этого произведения. Во-вторых, принципиально новаторским было то, что Пушкин, во многом опираясь на произведение А.С.Грибоедова "Горе от ума", нашел новый тип проблемного героя - "героя времени". Таким героем стал Евгений Онегин. Его судьбу, характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупность обстоятельств современной действительности, незаурядные личные качества и круг "вечных", общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимо сразу оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собой задачу продемонстрировать в образе Онегина "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". И уже в первой главе писатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного героя. Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт "однообразной и пестрой" жизни в течение восьми лет. Жизнь "свободного" дворянина, не обремененного службой, - суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами, - укладывается в один утомительно длинный день. Словом, Онегин в ранней юности - "забав и роскоши дитя". Между прочим, на этом жизненном отрезке Онегин - человек по-своему оригинальный, остроумный, "ученый малый", но все же вполне обычный, покорно следующий за светской "чинною толпой". Единственное, в чем Онегин "истинный был гений", что "знал он тверже всех наук", как не без иронии замечает Автор, была "наука страсти нежной", то есть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь холодным и расчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не как представитель распространенного социально-бытового типа, вся суть которого исчерпывается положительной характеристикой, выданной светской молвой: "N.N. прекрасный человек". Писателю было важно показать этот образ в движении, развитии, чтобы потом каждый читатель сделал бы должные выводы, дал бы справедливую оценку этому герою.
Первая глава - переломный момент в судьбе главного героя, который сумел отказаться от стереотипов светского поведения, от шумного, но внутренне пустого "обряда жизни". Тем самым Пушкин показал, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность, способная свергнуть "бремя" светских условностей, "отстать от суеты". Затворничество Онегина - его необъявленный конфликт со светом и с обществом деревенских помещиков - только на первый взгляд кажется "причудой", вызванной сугубо индивидуальными причинами: скукой, "русской хандрой". Это новый этап жизни героя. Пушкин подчеркивает, что этот конфликт Онегина, "онегинская неподражательная странность" стала своеобразным выразителем протеста главного героя против социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть самим собой. А пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности: в Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи. Этот его поиск новых жизненных истин растянулся на долгие годы и остался незавершенным. Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегин мучительно освобождается от груза старых представлений о жизни и людях, но прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин - полноправный хозяин собственной жизни. Но это только иллюзия. В Петербурге и в деревне ему одинаково скучно - он так и не может преодолеть в себе душевную лень и зависимость от "общественного мнения". Следствием этого стало то, что лучшие задатки его натуры были убиты светской жизнью. Но героя нельзя считать только жертвой общества и обстоятельств. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Но отказавшись от праздности и суеты света, увы, не стал деятелем, а остался всего лишь созерцателем. Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединенными размышлениями главного героя.

Для писателей, уделявших своим творчеством внимание теме "лишнего человека", характерно "испытывать" своего героя дружбой, любовью, дуэлью, смертью. Не стал исключением и Пушкин. Два испытания, которые ожидали Онегина в деревне, - испытание любовью и испытание дружбой - показали, что внешняя свобода автоматически не влечет за собой освобождение от ложных предрассудков и мнений. В отношениях с Татьяной Онегин проявил себя как благородный и душевно тонкий человек. И нельзя винить героя за то, что он не ответил на любовь Татьяны: сердцу, как известно, не прикажешь. Другое дело, что Онегин послушался не голоса своего сердца, а голоса рассудка. В подтверждение этому скажу, что еще в первой главе Пушкин отметил в главном герое "резкий, охлажденный ум" и неспособность к сильным чувствам. И именно эта душевная диспропорция и стала причиной несостоявшейся любви Онегина и Татьяны. Испытание дружбой Онегин также не выдержал. И в этом случае причиной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства. Недаром автор, комментируя состояние героя перед дуэлью, замечает: "Он мог бы чувства обнаружить, / А не щетиниться, как зверь". И на именинах Татьяны, и перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя "мячиком предрассуждений", "заложником светских канонов", глухим и к голосу собственного сердца, и к чувствам Ленского. Его поведение на именинах - обычная "светская злость", а дуэль - следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретера Зарецкого и соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил, как стал пленником своего старого кумира - "общественного мнения". После убийства Ленского Евгений изменился просто кардинально. Жаль, что только трагедия смогла открыть ему прежде недоступный мир чувств. В подавленном состоянии духа Онегин покидает деревню и начинает странствия по России. Эти странствия дают ему возможность полнее взглянуть на жизнь, переоценить себя, понять, сколь бесплодно и много растратил он времени и сил в пустых утехах.
В восьмой главе Пушкин показал новый этап в духовном развитии Онегина. Встретив Татьяну в Петербурге, Онегин совершенно преобразился, в нем ничего не осталось от прежнего, холодного и рассудочного человека - он пылкий влюбленный, ничего не замечающий, кроме предмета своей любви (и этим очень напоминает Ленского). Он впервые испытал настоящее чувство, но оно обернулось новой любовной драмой: теперь уже Татьяна не смогла ответить на его запоздалую любовь. И, как и прежде, на первом плане в характеристике героя - соотношение между разумом и чувством. Теперь уже разум был побежден - Онегин любит, "ума не внемля строгим пеням". Однако в тексте напрочь отсутствуют итоги духовного развития героя, поверившего в любовь и счастье. Значит, Онегин опять не достиг желанной цели, в нем по-прежнему нет гармонии между разумом и чувством. Таким образом, Евгений Онегин становится "лишним человеком". Принадлежа к свету, он презирает его. Ему, как отмечал Писарев, только и остается, что "махнуть рукой на скуку светской жизни, как на неизбежное зло". Онегин не находит своего истинного назначения и места в жизни, он тяготится своим одиночеством, невостребованностью. Говоря словами Герцена, "Онегин… лишний человек в той среде, где он находится, но, не обладая нужной силой характера, никак не может вырваться из нее". Но, по мнению самого писателя, образ Онегина не закончен. Ведь роман в стихах по существу завершается такой постановкой вопроса: "Каким будет Онегин в дальнейшем?" Сам Пушкин оставляет характер своего героя открытым, подчеркнув этим саму способность Онегина к резкой смене ценностных ориентиров и, замечу, определенной готовностью к действию, к поступку. Правда, возможностей для реализации себя у Онегина практически нет. Но роман не отвечает на вышепоставленный вопрос, он его задает читателю.
Вслед за пушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", явил собой тип "лишнего человека". Но в начале рассмотрим вкратце сам роман, его композицию. Она достаточно сложна, так как творческая история "Героя нашего времени" почти не документирована. История создания этого произведения показывает, что замысел романа поставил перед Лермонтовым ряд сложных художественных проблем, прежде всего проблему жанра. Дело тут вот в чем: многие писатели 1830-х стремились создать роман о современности, но эту задачу так и не решили. Их опыт подсказал Лермонтову, что самый перспективный путь к правдивому отображению действительности - циклизация произведений "малых жанров": повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, а также отдельные сцены и зарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новому творческому заданию - возникал роман, крупная эпическая форма. Следует отметить, что границы между собранием повестей, рассказов, очерков и романом в 1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К примеру, редакция журнала "Отечественные записки", в котором печатался будущий роман, представила произведение Лермонтова "как собрание повестей". И, действительно, каждая из повестей в составе "Героя нашего времени" может быть прочитана как вполне самостоятельное произведение, ведь все они имеют законченный сюжет, самостоятельную систему персонажей. В "Бэле", "Тамани", "Княжне Мери", "Фаталисте" писатель сознательно варьирует темы, заданные литературной традицией, по-своему интерпретирует уже известные сюжетные и жанровые модели. Например, в "Бэле" разработан популярный романтический сюжет о любви европейца, воспитанного цивилизацией, к "дикарке", выросшей среди "детей природы" и живущей по законам своего племени. В повести "Тамань" использована сюжетная схема авантюрной новеллы. В "Княжне Мери" Лермонтов ориентировался на традицию "светской" повести. "Фаталист" же напоминает романтическую новеллу на философскую тему: в центре поступков и размышлений героев оказалось предопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти повести, создавая не сюжетный, а смысловой центр романа, - центральный персонаж, Печорин. Острые ситуации, в которые попадает Печорин (столкновение с "честными контрабандистами", светская интрига, смертельный риск в схватке с судьбой), осмыслены им самим, стали фактами его самосознания и нравственного самоопределения. Примечательно, что в каждой повести он предстает в новом ракурсе, а в целом роман - сочетание различных аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Такое изображение характера Печорина, раскрывающегося в его поступках, во взаимоотношениях с людьми и в его записках-"исповедях", делает "Героя нашего времени" не "собранием повестей", а социально-психологическим и философским романом.
Еще одна особенность композиции романа заключается в том, что автор отказался от последовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг традиционный для романа-"биографии" хроникальный сюжет. Проследим это по тексту. По мере развития сюжета углубляется характеристика главного героя: в "Бэле" мы слышим о Печорине; в "Максим Максимыче" видим его; в "Тамани" и "Княжне Мери" герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых глав автор ведет нас к душевным переживаниям героя и дальше - к "Фаталисту", главе романа, в которой мы знакомимся уже с философией Печорина. Все это придает герою некий ореол таинственности, неоднозначности: "…и, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно…" - и обосновывает авторский интерес к психологии и личности героя: "История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою…". Однако ни в романе в целом, ни в "Журнале Печорина" нет истории души главного героя: все, что указывало бы на обстоятельства, в которых сформировался и развивался его характер, опущено. Тем самым автор тонко намекал читателю на то, что духовный мир героя, каким он предстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным не приводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии.
Таким образом, художественная цель, поставленная Лермонтовым, обусловила не только прерывистый характер изображения судьбы Печорина, но и некую сложность, противоречивость его натуры. Сложность личности главного героя задана определенной двойственностью Печорина, которую замечает тот же простодушный Максим Максимыч (для него это необъяснимые "странности"), она проявляется и в портрете главного героя: автор отмечает не смеющиеся при смехе глаза и дает два противоречивых этому объяснения: "Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти". Сам же Печорин с присущей ему интеллектуальной точностью обобщает: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". Из этого следует, что Печорин - личность противоречивая, да он и сам это понимает: "…у меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку". Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе "назначенье высокое" и "силы необъятные" - и разменивает жизнь в "страстях пустых и неблагодарных". Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, а сегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дня осмысливал "впечатление", которое произвел. И на это уходят дни, месяцы, жизнь! У Печорина ясно выраженное влечение и интерес к людям - и невозможность соединения с ними. Всюду, где появляется главный герой, он приносит окружающим одни несчастья: умирает Бэла ("Бэла"), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч ("Максим Максимыч"), покидают свой дом "честные контрабандисты" ("Тамань"), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера ("Княжна Мери"), зарублен пьяным казаком офицер Вулич ("Фаталист"). Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: "Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления…". Для чего же это делает Печорин? В отличие от "Евгения Онегина", сюжет в котором строится как система испытаний героя нравственными ценностями дружбы, любви, свободы, в "Герое нашего времени" Печорин сам подвергает тотальной проверке все главные духовные ценности, ставя эксперименты над собой и другими. Любовь проверяется им в разных своих формах: как "естественная" любовь - в "Бэле", как "романтическая" - в "Тамани", как "светская" - в "Княжне Мери". Дружба рассматривается как "патриархальная" (Максим Максимыч), дружба сверстников, принадлежащих к одному социальному кругу (Грушницкий), интеллектуальная (Вернер). Во всех случаях чувство оказывается зависящим от внешней принадлежности человека к определенному общественному кругу. Печорин же пытается добраться до внутренних основ человеческой личности, проверить возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставя их в положение, когда они вынуждены действовать не автоматически, по предписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из закона собственных страстей и нравственных представлений (например, сцена дуэли с Грушницким). При этом Печорин беспощаден не только к другим, но и к себе. И эта беспощадность к себе, и глубокое неравнодушие к результатам жестокого эксперимента отчасти оправдывают Печорина. Сомнения главного героя во всех твердо определенных для других людей ценностях ("Я люблю сомневаться во всем!") - вот то, что обрекает Печорина на одиночество в мире, на индивидуалистическое противостояние. Вот то, что делает его "лишним человеком", "младшим братом Онегина". Интересно, есть ли какие-нибудь различия между ними? По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени…", а Печорин - "это Онегин нашего времени, герой нашего времени… Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою…". Но различия в их характерах, мировоззрении все же есть. У Онегина - равнодушие, пассивность, бездействие. Не то Печорин. "Этот человек не равнодушно, не апатически несет страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях". Печорину свойственны яркий индивидуализм, мучительный самоанализ, внутренние монологи, умение беспристрастно оценить себя. "Нравственный калека", - скажет он о себе. Онегин же просто скучает, ему присущи скептицизм и разочарование. Белинский как-то отмечал, что "Печорин - эгоист страдающий", а "Онегин - скучающий". И в какой-то мере это так. Печорин, к сожалению, так и остался до конца жизни "умной ненужностью". Таких людей, как Печорин, создавали общественно-политические условия 30-х годов XIX века, времена мрачной реакции и полицейского надзора. Он по-настоящему живой, одаренный, смелый, умный. Его трагедия - это трагедия деятельного человека, у которого отсутствует дело. Печорин жаждет деятельности. Но возможностей применить эти свои душевные стремления на практике, реализовать их, у него нет. Изнуряющее чувство пустоты, скуки, одиночества толкает его на разного рода авантюры ("Бэла", "Тамань", "Фаталист"). И в этом трагедия не только этого героя, но и всего поколения 30-х годов: "Толпой угрюмою и скоро позабытой, / Над миром мы пройдем без шума и следа, / Не бросивши векам ни мысли плодовитой, / Ни гением начатого труда…". "Угрюмою"… Это толпа разобщенных одиночек, не связанных единством целей, идеалов, надежд…
Следует отметить, что, работая над романом, Лермонтов ставил перед собой задачу прежде всего создать образ, который станет зеркальным отображением эпохи, современной самому автору. И он с ней отлично справился.

Свое продолжение тема "лишних людей" нашла в творчестве И.С.Тургенева. "Быстро изменяющаяся физиономия русских людей культурного слоя" - главный предмет художественного изображения у этого писателя. Тургенева привлекают "русские Гамлеты" - тип дворянина-интеллектуала, захваченного культом философского знания 1830-х - начала 1840-х годов, прошедшего этап идеологического самоопределения в философских кружках. То было время становления личности самого писателя, поэтому обращение к героям "философской" эпохи диктовалось стремлением не только объективно оценить прошлое, но и разобраться в самом себе, заново осмыслить факты своей идейной биографии. Среди своих задач Тургенев выделил две наиболее важных. Первая - создать "образ времени", что достигалось внимательным анализом убеждений и психологии центральных персонажей, воплощавших тургеневское понимание "героев времени". Вторая - внимание к новым тенденциям в жизни "культурного слоя" России, то есть той интеллектуальной среды, к которой принадлежал сам писатель. Романиста интересовали в первую очередь герои-одиночки, особенно полно воплощавшие все важнейшие тенденции эпохи. Но эти люди не были столь же яркими индивидуалистами, как истинные "герои времени". Так или иначе, но все это нашло свое отражение в первом тургеневском романе "Рудин" (1855). Прототипом главного героя Дмитрия Николаевича Рудина стал участник кружка Н.В.Станкевича М.А.Бакунин. Прекрасно зная людей "рудинского" типа, Тургенев долго колебался в оценке исторической роли "русских Гамлетов" и поэтому дважды перерабатывал роман. Рудин же в конечном счете получился личностью противоречивой, и это во многом было результатом противоречивого отношения к нему автора.
Что же за человек был Рудин, герой первого тургеневского романа? С ним мы знакомимся при его появлении в доме Дарьи Михайловны Ласунской, "богатой и знатной барыни": "Вошел человек лет тридцати пяти, высокого роста, несколько сутуловатый, курчавый, с лицом неправильным, но выразительным и умным… с жидким блеском в быстрых темно-синих глазах, с прямым широким носом и красиво очерченными губами. Платье на нем было не ново и узко, словно он из него вырос". Пока все достаточно обычно, но очень скоро все присутствующие у Ласунской ощутят резкую незаурядность этой новой для них личности. Сначала Рудин легко и изящно уничтожает в споре Пигасова, обнаруживая остроумие и привычку к полемике. Затем он выказывает много знаний и начитанности. Но не этим он покоряет слушателей: "Рудин владел едва ли не высшей тайной - музыкой красноречия. Он умел, ударяя по одним струнам сердец, заставлять смутно звенеть все другие…". На слушателей также действует его увлеченность исключительно высшими интересами. Человек не может, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам о существовании, утверждает Рудин. Просвещение, наука, смысл жизни - вот о чем говорит Рудин так вдохновенно и поэтично. Силу воздействия Рудина на слушателей, убеждение словом, ощущают все. Ворвавшись в косное общество провинциальных дворян, он принес с собой дыхание мировой жизни, дух эпохи и стал самой яркой личностью среди героев романа. Из этого следует, что Рудин - выразитель исторической задачи своего поколения в трактовке писателя.
Персонажи романа - точно система зеркал, отражающих по-своему образ главного героя. Наталья Ласунская сразу охвачена еще неясным ей самой чувством. Басистов смотрит на Рудина как на учителя, Волынцев отдает должное рудинскому красноречию, Пандалевский на свой лад оценивает способности Рудина - "очень ловкий человек!". Озлоблен и не признает достоинств Рудина один Пигасов - от зависти и обиды за поражение в споре.
В отношениях с Натальей раскрывается одно из главных противоречий рудинского характера. Только что накануне Рудин говорил так вдохновенно о будущем, о смысле жизни, и вдруг перед нами совершенно разуверившийся в себе человек. Правда, достаточно возражения удивленной Натальи - и Рудин корит себя за малодушие и вновь проповедует необходимость делать добро. Высокие помыслы Рудина, его поистине донкихотские бескорыстие и самоотверженность сочетаются с практической неподготовленностью, дилетантством. Он берется за агрономические преобразования у владельца обширных поместий, мечтает о "разных усовершенствованиях, нововведениях", но, увидев безуспешность своих попыток, уезжает, теряя при этом "насущный кусок хлеба". Неудачей оканчивается и попытка Рудина преподавать в гимназии. Сказалась не только недостаточность знаний, но и свободный образ его мыслей. Намек на столкновение Рудина с общественной несправедливостью заключен и в другом эпизоде. "Я бы мог рассказать тебе, - говорит Рудин Лежневу, -как я попал было в секретари к сановному лицу и что из этого вышло; но это завело бы нас слишком далеко…". Это умолчание многозначительно. Многозначительны и такие слова Лежнева, рудинского антагониста, о причинах оторванности идеалов главного героя от конкретной действительности: "Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает…". Да, именно оторванность от жизни, отсутствие приземленных идей делает Рудина "лишним человеком". И его участь трагична прежде всего тем, что с юных лет этот герой живет лишь сложными порывами души, беспочвенными мечтаниями. Тургенев, как и многие авторы, затрагивавшие тему "лишнего человека", испытывает своего главного героя "набором жизненных критериев": любовью, смертью. Неспособность Рудина сделать решающий шаг в отношениях с Натальей еще современная Тургеневу критика истолковала как признак не только духовной, но и общественной несостоятельности главного героя. А финальная сцена романа - гибель Рудина на баррикадах в восставшем Париже - только подчеркнула трагизм и историческую обреченность героя, представлявшего "русских Гамлетов" ушедшей в прошлое романтической эпохи.
Второй роман - "Дворянское гнездо" (1858) укрепил репутацию Тургенева как общественного писателя, знатока духовной жизни современников, тонкого лирика в прозе. И, если в романе "Рудин" Тургенев обозначает разобщенность современной ему прогрессивной дворянской интеллигенции с народом, незнание ими России, непонимание конкретной действительности, то в "Дворянском гнезде" писателя интересуют в первую очередь истоки, причины этой разобщенности. Поэтому и герои "Дворянского гнезда" показаны с их "корнями", с той почвой, на которой они выросли. В этом романе таких героев два: Лаврецкий и Лиза Калитина. Эти герои ищут ответа прежде всего на вопросы, которые их судьба ставит перед ними, - о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. А несоответствие жизненных позиций зачастую приводит к идейным спорам между главными героями. Причем в романе идейный спор занимает центральное место и впервые его участниками становятся влюбленные. Каковы же жизненные убеждения героев? Лиза Калитина - глубоко религиозный человек, религия для нее - источник единственно правильных ответов на любые "проклятые" вопросы, средство разрешения самых мучительных противоречий жизни. Она стремится доказать Лаврецкому правоту своих убеждений, так как, по ее словам, он хочет всего лишь "пахать землю… и стараться как можно лучше ее пахать". Ее характер определяется фаталистическим отношением к жизни, она словно принимает на себя бремя исторической вины длинного ряда предшествующих поколений. Лаврецкий же не принимает лизиной морали смирения и самоотречения. Этот герой занят поисками жизненной, народной, по его выражению, правды, которая заключается "прежде всего в ее признании и смирении перед нею… в невозможности скачков и надменных переделок России с высоты чиновничьего самосознания - переделок, не оправданных ни знанием родной земли, ни действительной верой в идеал…". Лаврецкий, как и Лиза, человек с "корнями", уходящими в прошлое. Недаром его родословная рассказана от начала - с XV века. Но Лаврецкий не только потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он никогда не забывает об этом, ощущая в себе "мужицкие" черты: необыкновенную физическую силу, отсутствие утонченных манер. Таким образом, герой приближен и происхождением своим, и личными качествами к народу. Увлеченный повседневной крестьянской работой, пахотой, Лаврецкий именно в ней пытается найти для себя ответы на любые вопросы, которые задает ему жизнь: "Здесь только тому и удача, кто прокладывает свою тропинку не торопясь, как пахарь борозду плугом".
Очень важен финал романа, который является своеобразным итогом жизненных исканий Лаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодым силам означают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизой невозможно), самой ее возможности, но и звучат как благословение людям, вера в человека. Финал также определяет всю несостоятельность Лаврецкого, делает его "лишним человеком".
Хочу обратить внимание на то, что сама точка зрения Тургенева на "лишнего человека" была достаточна своеобразна. В оправдание Рудина и вообще "лишних людей" писатель приводит те же доводы, что и Герцен, но расходится с ним в определении степени их вины. Герцен осуждает "лишних людей" за то, что они, отколовшись от своей среды, не ответили на насилие насилием, не пошли до конца в деле спасения мира и себя. Тургенев же отвергает такой путь спасения, полагая, что никакие политические изменения не могут освободить человека от власти сил истории и природы. Писатель также полагал, что "лишний человек" мог бы исполнить свой долг и более разумно, отдав все свои силы подготовке постепенных преобразований, которые исторически назрели и необходимость которых осознавали многие. Добролюбов же в этом обсуждении занял срединную позицию, определив положение Рудина и Лаврецкого как истинно трагическое, потому что они сталкиваются "с такими понятиями и нравами, с которыми борьба, действительно, должна устрашить даже энергического и смелого человека".

Итак, тема "лишнего человека" приходит к своему завершению уже совершенно в другом качестве, пройдя трудный эволюционный путь: от романтического пафоса неприятия жизни и общества до острого неприятия самого "лишнего человека". И то, что этот термин можно будет применять к героям произведений XX века ничего не меняет: значение термина будет иное и назвать "лишним" можно будет уже по совсем другим основаниям. Будут и возвращения к этой теме (например, образ "лишнего человека" Левушки Одоевцева из романа А.Битова "Пушкинский дом"), и предложения, что "лишних" нет, а есть только различные вариации этой темы. Но возвращение - уже не открытие: XIX век открыл и исчерпал тему "лишнего человека".

Библиография:

1. Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. - М., 1988.
2. Батюто А.И. Тургенев-романист. - Л., 1972.
3. Ильин Е.Н. Русская литература: рекомендации для школьников и абитуриентов, "ШКОЛА-ПРЕСС". М., 1994.
4. Красовский В.Е. История русской литературы XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 2001.
5. Литература. Справочные материалы. Книга для учащихся. М., 1990.
6. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. М., 1987.
7. Монахова О.П. Русская литература XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 1999.
8. Фомичев С.А. Комедия Грибоедова "Горе от ума": Комментарий. - М., 1983.
9. Шамрей Л.В., Русова Н.Ю. От аллегории до ямба. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. - Н.Новгород, 1993.