Комедия «Горе от ума» создавалась в 1816-1824 гг. - в период, когда в России возникали и действовали первые тайные общества. Комедия является как бы художественной летописью и историей декабризма. Основной конфликт комедии - столкновение лагеря молодой России, представленного Чацким, и лагеря крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими. Это не выдумка автора, а отражение той общественной борьбы, которая была характерна для русской жизни начала XIX века. Против чего же восстает Чацкий, о котором А. Герцен сказал, что это декабрист, шедший прямой дорогой на каторгу? Крепостное право

Вот что сковывало творческие силы «умного, бодрого русского народа», препятствовало экономическому и культурному развитию России.

Именно Репетилов в парадных сенях дома Фамусова разоткровенничался перед Чацким. Сперва он сознался, что при Чацком чувствует себя жалким и смешным, а потом поведал, что он теперь сильно изменился, участвует в тайных собраниях в английском клубе с умнейшими людьми.

Все объяснять ему недосуг, но нельзя не упомянуть, что в собраниях участвует князь Григорий, другой - Воркулов Евдоким, прекрасный певец, но гением Репетилов считает Удушьева Ипполита Маркелыча, который пишет книги: «отрывок, взгляд, и нечто - обо всем». Сам Репетилов может написать каламбур. Так они вчетвером, глядь, водевильчик слепят. «Способностями Бог меня не наградил, дал сердце доброе, вот чем я людям мил, совру - простят...»

В «Горе от ума» типична сама общественно-историческая ситуация, поскольку она верно и глубоко отражает конфликт, вполне характерный для данной эпохи. Именно поэтому типичны и все человеческие образы, созданные Грибоедовым.

Пусть во времена Грибоедова, накануне восстания декабристов, фамусовщина еще казалась прочной основой общественного быта в самодержавно-крепостническом государстве, пусть Фамусовы, Скалозубы, Молчалины, Загорецкие и иже с ними еще занимали тогда господствующее положение, но как социальная сила фамусовщина уже загнивала и была обречена на умирание. Чацких было еще очень мало, но они воплощали в себе ту свежую, юную силу, которой было суждено развиваться и которая поэтому была неодолима.

Поняв закономерность исторического развития и выразив свое понимание в художественных образах «Горя от ума», Грибоедов и отразил объективную правду жизни, создал типический образ «нового человека» - общественного протестанта и борца - в типических обстоятельствах его исторического времени.

Столь же типичны и исторически характерны представители другого общественного лагеря, действующие в комедии Грибоедова. Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Скалозуб, Загорецкий, княгиня Тугоуховская, графиня Хрюмина и все прочие персонажи старобарской Москвы, каждый по-своему, в своем индивидуальном художественном воплощении, с замечательной полнотой и заостренностью выражают существо той социальной силы, которая стояла на страже охранения старых, реакционных порядков феодально-крепостнического мира.

Смело, по-новаторски решив в «Горе от ума» проблему типичности, Грибоедов тем самым с полной ясностью, не допускающей никаких кривотолков, сказал своим произведением, во имя чего, во имя каких идеалов он разоблачил фамусовщи-ну. Проникнув творческой мыслью в суть основных социальных и идеологических противоречий своего времени, показав, что Чацкий представлял в своем лице растущую и развивающуюся силу русского общества, щедро наделив его характер героическими чертами, Грибоедов тем самым решил и политическую проблему. В этом в первую очередь и сказалась общественно-политическая позиция Грибоедова, в этом и проявилась с наибольшей убедительностью идейная направленность его творчества.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Прозрение героев. Анализ 4 действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Какова роль 4 действия? Как они характеризуют московское дворянство? Как усиливается трагизм положения Чацкого? Каков финал пьесы?

Ну бал! Ну Фамусов! умел гостей назвать! Какие-то уроды с того света, И не с кем говорить, и не с кем танцовать…

Графиня – внучка. Злой, вздорный характер старой девы. «Какие-то уроды с того света…», - так говорит об обществе, к которому относится сама.

Бал вещь хорошая, неволя-то горька; И кто жениться нас неволит! Ведь сказано ж, иному на роду... Кому принадлежат слова?

Кто такой Репетилов? - Как гости Фамусова убеждают Репетилова в «помешательстве» Чацкого? - Почему он тоже соглашается с «общественным мнением»?

Репетилов выдает себя за человека передовых убежде­ний, хотя не имеет вообще никаких убеждений. Его рассказы о «тайных собраниях» обнажают всю пошлость, мелочность, глупость этого человека. Репетилов - своего рода пародия на Чацкого. Его появление еще больше усугубля­ет одиночество и драматизм положения Чацкого.

Все вместе: Мсьё Репетилов! Вы! Мсье Репетилов, что вы! Да как вы! Можно ль против всех! Да почему вы? стыд и смех. (Репетилова подавляют единодушием).

Согласны ли с тем, что в образе Репетилова заключена насмешка над некоторыми взглядами Чацкого? - Как автор противопоставляет Чацкому Репетилова?

Чацкий Репетилов Чуть свет – уж на ногах! И я у ваших ног! Ремарка: При самом входе падает со всех ног. Он славно пишет, переводит… (Фамусов о Чацком) Однако ж я, когда, умишком поднатужась, Засяду, часу не сижу И как-то невзначай, вдруг каламбур рожу. Другие у меня мысль эту же подцепят И вшестером, глядь, водевильчик слепят… Да он властей не признаёт! (Фамусов о Чацком) … У нас… решительные люди, Горячих дюжина голов! Карету мне, карету! (Заключительная реплика Чацкого) Поди, сажай меня в карету, Вези меня куда-нибудь. (Заключительная реплика Репетилова)

Как ведут себя София и Чацкий, когда одновременно убеждаются в неверности тех, кого любят?

Это сильное потрясение для героев, но они достойно встречают удар судьбы. София отвергает Молчалина. Чацкий раздражается гневным монологом и говорит о разрыве.

София винит во всём только себя. Чацкий обвиняет Софию, причём даже в том, в чём она явно не виновата. Чацкий жесток к любимой девушке.

Какое прозрение наступило для Фамусова? Для чего нужна последняя реплика Фамусова в 15 явлении?

Фамусов выглядит комичным. Его больше всего волнует общественное мнение: Ах! Боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

Прозрение героев наступило. Что будет с ними дальше?

Победитель или побежденный? «Мильон терзаний» А.А. Чацкого «25 глупцов на одного умного человека» А.С. Грибоедов

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

"К Вам Александр Андреич Чацкий" (анализ 1 действия) Завязка любовного конфликта в пьесе А. Грибоедова "Горе от ума"

На уроке рассматривается общественный и любовный конфликт в пьесе, определяется место первого действия в сюжетно-композиционной структуре произведения А. Грибоедова "Горе от ума"...

"К Вам Александр Андреич Чацкий" (анализ 1 действия) Завязка любовного конфликта в пьесе А. Грибоедова "Горе от ума"

На уроке рассматривается общественный и любовный конфликт в пьесе, определяется место первого действия в сюжетно-композиционной структуре произведения А. Грибоедова "Горе от ума"...

Человек! Это великолепно!
М. Горький
Драма «На дне» возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.
Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на «дно». Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, «старик проквасил нам сожителей». Босяки задумываются: «Как, чем жить?». Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», «жил, как во сне», он замечает в раздумье: «… ведь зачем-нибудь я родился…» То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей «правды» драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ? - восклицает он и предлагает...петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу». Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: «Эх,…испортил песню…, дурак!»
Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни «дна», в них нет ничего необычного.
В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со «дна», куда его бросила безработица: «Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу». Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще «он не знает, чего же ему теперь делать». В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща.
Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв «уважать человека». «Не жалеть, не унижать его… жалостью…» Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: «Человек – вот правда!», «Кто слаб душой… - тем ложь нужна…», «Ложь – религия рабов и хозяев...», «Правда – бог свободного человека».
Название «На дне» вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. «На дне» чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького «На дне», можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».

Задачи и тесты по теме "Анализ 4 действия пьесы М. Горького «На дне»"

• Основа слова. Разбор слова по составу. Анализ модели состава слова и подбор слов по этим моделям - Состав слова 3 класс

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс

В 3-м действии и любовный конфликт, и противостояние умов достигают кульминации. Софья, навсегда запирая дверь для влюбленного в нее Чацкого, отворяет ее для равнодушного к ней Молчалина; «единственного здравомыслящего», по мнению самого Грибоедова, человека объявили безумным все 25 глупцов.

После кульминации действие стремительно движется к развязке. Начатое на рассвете, оно подходит к концу. Четвертый акт – и Чацкий скажет:

Ну, вот и день прошел, и с ним
Все призраки, весь чад и дым
Надежд...

Гости, кажется, разъезжаются: покидают Фамусова недовольные графини Хрюмины, печальный Платон Михайлович с женой, которая «гневаться изволит», но именно в это время – пожалуй, как и Чацкий, не вовремя – является герой по фамилии Репетилов. Кого же он повторяет, пародирует? Явился, мы уже сказали, не вовремя, как и Чацкий. «При самом входе, – гласит ремарка, – падает со всех ног и постепенно оправляется». Падение на сцене создает, конечно, комический эффект, очень характерный для водевиля. Но, вспомним, Чацкий тоже «падал сколько раз» на пути в Москву, да и падение Молчалина с лошади не прошло незамеченным. Пушкин недоумевал по поводу Репетилова: «Кстати, что такое Репетилов? В нем 2, 3, 10 характеров».

Какие же это характеры? К Чацкому у Репетилова «влеченье, род недуга, любовь какая-то и страсть». Слова ум , умнейший , даже умишко являются чуть ли не ключевыми в его монологах. Заметим, что именно Репетилов, а не Чацкий – член «секретнейшего союза», некоего тайного общества. Именно в нем, в Репетилове, а не в главном герое, как утверждал Грибоедов на следствии, отражены черты будущего декабриста, а через отношение к нему Чацкого – мнение главного героя о всякого рода тайных обществах. Конечно, на следствии чего не скажешь, но все-таки есть ведь это в комедии! Репетилов одновременно и пародийный двойник Чацкого, и его пародийный же антипод.

Мы уже говорили об обостренном неприятии рабства, свойственном Чацкому, – он не приемлет никаких стереотипов, образцов для подражания. Но как Молчалин советует Чацкому почитать образцовые творения Фомы Фомича, так и Репетилов рекомендует ему сочинения некоего Ипполита Маркелыча Удушьева (тоже хорошая фамилия!): «Прочти, братец...». Впрочем, Удушьев этот интересен и тем, что «он не пишет ничего». Еще многих людей для полезных (не в практическом, боже упаси, но в интеллектуальном плане) знакомств предлагает Репетилов Чацкому: Воркулова Евдокима, князь Григория, братьев Левона и Бориньку и того «ночного разбойника, дуэлиста», которого «не надо называть, узнаешь по портрету», – и современники действительно узнавали Федора Толстого, известного «Толстого-американца». Все они шумят, как, помнится, шумела Лиза, шумели старички, о которых с таким же восторгом, как Репетилов о своих друзьях, рассказывал Фамусов. «Кричим – подумаешь, что сотни голосов!..» – хвастает Репетилов, а Чацкий спрашивает:

Да из чего беснуетесь вы столько?

Любопытно это слово – беснуетесь , вложенное в уста Чацкого Грибоедовым. Задолго до Достоевского увидит автор «Горя от ума» признаки бесовщины в любителях различных тайных обществ и союзов, к которым, похоже, герой его не принадлежит и принадлежать не будет.

А на Молчалина Репетилов все-таки похож, даром что Алексей Степаныч не то что не шумит, но и ходит «всегда на цыпочках». Любопытно, что Репетилов-то оставил «службу и чины» именно по той причине, которую Молчалин готов принять как уважительную. Помните, он спрашивает Чацкого:

Вам не дались чины, по службе неуспех?

Так вот это – о Репетилове:

И я в чины бы лез, да неудачи встретил...

Неудачи бедный Репетилов встретил и обратившись к женскому покровительству, вернее, женившись из карьерных соображений, но... «приданого взял – шиш, по службе – ничего. Тесть немец, а что проку?».

Итак, кого повторяет Репетилов? Всех. И правда, много характеров. Есть, конечно, что-то от «этих господ», которых Фамусов и его гости опасаются. Недаром Загорецкий, при котором порядочным людям, как предупреждал Платон Михайлович, лучше поостеречься, потому что он «переносить горазд», проявляет к Репетилову почти профессиональный интерес:

Извольте продолжать, вам искренне признаюсь,
Такой же я, как вы, ужасный либерал!

Впрочем, опасаются Репетилова зря. В нем, как в Молчалине, «Загорецкий не умрет», и «продаст» он того, кому только что клялся в любви («в мире не найдешь себе такого друга, такого верного»...), при первой же возможности. Интересно, что, предавая, он «затыкает себе уши»:

Простите, я не знал, что это слишком гласно.

Вот и развязка главного конфликта: как бы ни апеллировали к уму многочисленные персонажи комедии, как бы ни относились к Чацкому изначально, но «единственного здравомыслящего человека» объявили безумным, и все, абсолютно все отвернулись от него – и друзья, и недруги. Нужна ли еще какая-нибудь развязка этому конфликту? Можно ли назвать конец комедии открытым? Явится ли продолжением пьесы, ее, так сказать, пятым актом то, что некоторое время спустя произойдет на Сенатской площади? Вряд ли. Чацкий – человек-одиночка, и любой вид «многолюдства» ему тяжек – в том числе, думается, и многолюдство площади.

Чацкий на одиночество обречен, и не случайно противостояние умов так тесно переплетено с конфликтом любовным. Сплетня, которой никто не верит, но все повторяют, вернее, не сплетня, а клевета, создана Софьей – этой неглупой, как указывал автор, возлюбленной Чацкого. Так кто же она – девушка, воспитанная, подобно Татьяне Лариной, на французских романах, любящая, смелая, обманутая, оскорбленная, преданная, но и изменница, предательница, лгунья, способная – из мести? от скуки? от страха? – оклеветать Чацкого, которого (свидетельствуют и Лиза, и Молчалин) «любила... когда-то»?

Пушкин писал: «Софья начертана не ясно: не то..., не то московская кузина». Поэт не боялся сильных выражений, но, что интересно, в этом же письме к Бестужеву (конец января 1825 года), которое мы уже неоднократно цитировали, он настоятельно рекомендует «драматического писателя судить по законам, им самим над собой признанным». Пушкин прочитал грибоедовскую комедию не раньше 11 января 1825 года («Горе от ума» ему привез Пущин), и уже 28 января пишет о ней Вяземскому: «Читал я Чацкого – много ума и смешного в стихах...». И Бестужеву примерно тогда же: «Не осуждаю ни плана, ни завязки, ни приличий комедии Грибоедова... о стихах не говорю, слушая его комедию, я не критиковал, а наслаждался». Пушкин в эту пору работает над «Борисом Годуновым» и как бы заклинает всех – не только широкую публику, но и главных своих читателей – друзей – судить его именно по этому им же сформулированному закону. Пьеса Грибоедова захватывает Пушкина не только как читателя, который, «слушая <...>, наслаждался», но и как драматического писателя, прокладывающего новый путь в драматургии, и как автора не просто романа, но романа в стихах (помните, «дьявольская разница»?), на долгие годы определившего идейную структуру русского романа вообще. Работа над «Борисом Годуновым» только начата, а труд многолетний близится к середине. Третья глава уже написана, уже внук Филипьевны отнес Онегину письмо Татьяны, уже Онегин его прочитал и «живо тронут был», уже, увидев Онегина, «как огнем обожжена, остановилася она». К середине января 25-го года написано начало четвертой главы, и Пушкин уже знает (и читателю поведал), как прошла «нежданная встреча», которую он долго был «пересказать не в силах»... Пушкинская Татьяна – героиня идеальная и в то же время абсолютно живая, достоверная. Он, автор, как и читатель, как и Онегин, кажется, не может предугадать как ее поступков, так и сюрпризов судьбы – что-то дальше будет: погибель, одиночество в деревне, замужество? Читая комедию, размышляя о Софье, Пушкин не может не думать о Татьяне, которая еще не сделала своего выбора. Наверное, образ Софьи удивляет Пушкина некоторой неопределенностью. Ведь самое интересное в Софье – это ее обыкновенность, тривиальность. Татьяна, ровесница и современница Софьи, отличается от грибоедовской героини не только твердостью своей нравственной позиции, но и внутренней свободой. Потом, уже в восьмой главе, мы узнаем, что «для бедной Тани все были жребии равны», но выбор свой она сделала сама, а потому, никого не виня, никого не предавая, не мстя никому и не лукавя, она сказала свое знаменитое

Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.

Пушкинская Татьяна ни на кого не похожа не только в деревне, где она и «в семье своей родной казалась девочкой чужой», и не только в столице, потому что «все тихо, просто было в ней», – взрослая Татьяна не похожа и на книжных героинь, которыми в юности «воображалась». Внутренняя свобода, которая позволяет Татьяне совершать экстравагантные поступки, характерные для романтической героини, определяет и ее жизненный выбор – путь самый обыкновенный, как у ее матери, как у няни: она отправляется на ярмарку невест и выходит замуж за толстого генерала. Это происходит, как мы помним, в VII главе, и Пушкин, кажется, вводит ее именно в фамусовское общество: московские тетушки и бабушки, княжна Елена, у которой «все тот же тюлевый чепец», Лукерья Львовна, которая «все белится», и Любовь Петровна, лгущая «все то же», те же у них мужья и шпицы – те же, что и у Хлестовой, у Натальи Дмитриевны. Цитируя «Горе от ума», Пушкин как бы подтверждает описанное Грибоедовым, соглашается с ним, а выдавая свою Татьяну за «этого генерала» – то-то бы Фамусов обрадовался, если бы она была его дочкой! Пушкин показывает именно независимость своей героини. Внешне, казалось бы, следуя чужим нормам и даже воплощая в жизнь чужую мечту (в замужестве – Фамусова о Софье), Татьяна остается собой. Да и про генерала Пушкин не забудет сообщить, что, в отличие от Скалозуба, он получил награды не за то, что «засел в траншею», а за то, что «в сраженьях изувечен».

Итак, грибоедовская комедия повлияла на развитие сюжета в «Евгении Онегине», а сопоставление с Софьей помогло Пушкину высветить очень для него важные черты характера его любимой героини – те черты, которых нет у Софьи.

Отсутствие цельности в характере грибоедовской героини («не то..., не то московская кузина») оказалось не упущением автора комедии, но главной особенностью его персонажа, абсолютно нового для литературы того времени и, между прочим, особняком стоящего и во всей русской литературе XIX века, где, следуя не грибоедовской, но пушкинской традиции, писатели воплощали положительный идеал именно в женском образе.

Вопрос кто она? , с которого мы начали разговор о Софье, окажется не столь сложен, если принять эту версию: неглупая девушка, дочь своего отца, следующая его примерам, и своей матери, на которую она, по свидетельству Фамусова, похожа:

Ни дать, ни взять она,
Как мать ее, покойница жена.
Бывало, я с дражайшей половиной
Чуть врознь: – уж где-нибудь с мужчиной!

И еще: воспитанница мадам Розье, усвоившая ее уроки; приятельница Натальи Дмитриевны, мечтающая о «прелестном муже»-невольнике; племянница той самой тетушки, у которой «молодой француз сбежал... из дома», сознающая, что и о ней так же потом заговорят. Софья так же, как и Молчалин, знает, что «злые языки страшнее пистолета»; как и все, вхожие в фамусовский дом, Софья не считает возможным мезальянсы вроде женитьбы танцмейстера «хоть на какой-нибудь княгине». Софья – и так бывает с книжными героинями – разочаровалась в Чацком, который смеялся и шутил; разочаровалась и в Молчалине, который не шутил и не смеялся, – теперь воспоминания о бывшем возлюбленном – «как острый нож оне».

Софья, как и Татьяна, начитанная барышня, но романы не определили ее характера, хотя и повлияли на ее речь, определили во многом ее лексику, манеры, даже больше – ее теперешний возлюбленный на первый взгляд похож на романного героя – недаром он так органически «вписывается» в ее абсолютно книжный, придуманный сон. Заметим, что сон, созданный Пушкиным, конечно, уже после прочтения комедии, Татьяна в самом деле видит, отсюда его особое обаяние. Конечно, читатель-зритель не вправе осуждать Софью разлюбившую, Софью обиженную. Однако читатель видит и другую Софью – Софью, мстящую исподтишка, Софью, предающую не только любовь, но и старую дружбу, Софью-сплетницу, наконец, Софью-клеветницу. Софья ведает что творит, и ее злой язык и вправду поражает Чацкого страшнее пистолета .

Софья Фамусова оказывается вдохновительницей «толпы мучителей» Чацкого – той самой толпы, которую, следуй она канонам литературным, и сама должна была бы презирать или хотя бы бояться. Но не боится – она сама плоть от плоти, кровь от крови всех этих старух, стариков, старых дев и молодых дам и невест. Нет, «девочкой чужой» она в мире, где живет, никогда не будет, а потому не о ней, тривиальной даже в своих переживаниях, написана эта пьеса.

Главный герой ее – Чацкий, современник Грибоедова и Пушкина, Онегина и Ленского, счастливый в друзьях, которые где-то там, за пределами пьесы, живут и пишут «свободно и свободно»; несчастливый в любви; странник, ищущий ума и уголка для «оскорбленного чувства».

Современник Грибоедова и Пушкина, он то ли принимал, подобно первому, участие в Отечественной войне, то ли, подобно второму, только видел, как «текла за ратью рать», и вспоминал, как

Со старшими мы братьями прощались
И в сень наук с досадой возвращались,
Завидуя тому, кто умирать
Шел мимо нас.

Ни того, ни другого доказать мы не можем.

Герцен видел в Чацком, хоть и с некоторыми оговорками, тип декабриста, предполагал, что дальнейший его путь – это Сенатская площадь и Сибирь. Нам это кажется сомнительным по причинам, уже названным, но полностью отрицать эту возможность мы не можем.

Статью «Мильон терзаний» Гончаров писал в 1872 году и не только дал прекрасный разбор комедии, но особенно горячо защищал Чацкого. «И один в поле воин, если он Чацкий» – вот что пишет автор «Обломова» тогда, когда, казалось бы, время Чацких давно прошло. Так проявилась тоска по Чацкому – простодушному, остроумному, всегда готовому вступить в беседу, в спор, невероятно открытому – как в проявлении чувства, так и в речах. Кто в литературе второй половины века пришел ему на смену? В какой-то мере его чистоту, простодушие, даже нежелание прислуживаться унаследовал Илья Ильич Обломов. А его готовность «ума искать и ездить так далеко», может быть, Штольц? Бунтарство – Раскольников, стремление изменить нравы – герои Чернышевского? Черты Чацкого, но одновременно и Молчалина есть в Глумове, герое пьесы Островского «На всякого мудреца довольно простоты». Есть они и в тургеневском Рудине, страннике и идеалисте, погибшем на чужих баррикадах. И все-таки ни в ком из этих героев не возродился весь Чацкий – с его почти детским упрямством («Не образумлюсь, виноват»), с его чувствительностью («Я вас без памяти люблю»), с его жаждой подвига («Кто б тогда за всеми не повлекся»), с его неумением «верить поневоле».

В статье «Мильон терзаний» одновременно ощущается и тоска по Чацкому, и сознание вневременности открытого Грибоедовым человеческого типа. Какого типа? Декабриста? Да вряд ли он выйдет на Сенатскую площадь, а если и выйдет, то, верно, как Кюхельбекер, почти случайно, или, лучше, нечаянно оказавшись вместе с друзьями перед самым восстанием. Так (и только так!) мог оказаться замешанным в дело декабристов Пушкин. Чацкий, пренебрегающий общественным мнением и действительно независимый от пресловутых «всех», только в одном случае может за этими «всеми» повлечься – если впереди подвиг, слава, опасность. Да, он, наверное, мог бы оказаться участником мятежа, потому что

Мятеж не может кончиться удачей –
В противном случае его зовут иначе.

(Джон Харингтон. Пер.С.Маршака.)

А среди победителей Чацкого мы вряд ли когда-нибудь найдем: ведь его ум может принести ему только горе – так сказал Грибоедов в названии комедии.

Как не можем мы определить рамки, границы вечно инакомыслящему Чацкому, так не определим мы ни рамок, ни границ для комедии Грибоедова. Наряду с элементами классицизма – единство места, времени, частично – действия развивается конфликт романтический. «Мучителей толпа» и одинокий герой, обремененный «мильоном терзаний», странник до начала повествования, беглец и изгнанник в конце пьесы – все это кажется уже не классицистической комедией, но романтической драмой.

Впрочем, о каком единстве действия может идти речь, когда даже во второстепенном Репетилове «2, 3, 10 характеров», а сойтись в едином мнении по поводу ума главного героя мы до сих пор не можем? Если говорить о Чацком как о романтическом герое, то нельзя не отметить, что для одинокого героя он слишком «в друзьях счастлив» и что поведение его носит все-таки типический характер.

В комедии «Горе от ума» не просто изображены нравы, даны портреты, но разработаны именно типы, или, как скажет потом Гоголь, «роды» людей. Любопытно, что склонность к обобщению есть почти у всех героев комедии. «Как все московские», – определяет тип Фамусова Лиза. «Эти господа», – твердо произносит Фамусов. «Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей», – говорит об идеале московских барышень Чацкий. Именно к этому типу относится его давнишний друг, а теперь «прелестный муж» Натальи Дмитриевны – Платон Михайлович. Невероятное количество внесценических персонажей, введенных Грибоедовым, создает ощущение огромности мира за пределами фамусовского дома. Есть Чацкий, который «если б захотел, так был бы деловой», – но он не хочет, но есть и двоюродный брат Скалозуба, который «службу вдруг оставил», хотя «чин следовал ему». Есть племянник княгини Тугоуховской князь Федор, учившийся в «Пе-да-гогическом» институте, где «упражняются в расколах и безверьи профессоры», – он, этот племянник, тоже, как и Чацкий, «чинов не хочет знать». Есть и все эти странствующие или живущие в деревне господа.

Однако есть и те, из кого состоит

Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простяков,
Старух зловещих, стариков...

Для Чацкого они – «зловещие старухи, старики», а для Фамусова – «наши старички» с женами, сынками, внуками – все те «московские», на которых есть «особый отпечаток», как и на самих Павле Афанасьевиче и Софье Павловне.

Итак, расширение географического и временного пространства, множественность, неоднозначность характеров, отмеченная Пушкиным, равно как и отсутствие или скорее некоторая неопределенность плана, – все это вместе и создает ощущение огромности мира в комедии, определяет и масштаб ее конфликта.

Любовная интрига, в которую, как в шкатулку, вставлена политическая комедия; противопоставление умов, этой любовной интригой обостренное, – вот конфликт комедии, написанной о людях, живших в начале двадцатых годов позапрошлого века. Грибоедов, бесспорно, создает атмосферу исторической достоверности.

Однако все эти исторические костюмы, так же как и детали, указывающие на определенную эпоху, – все это оказывается таким же условным, как и часы с переведенными стрелками, которые так и стоят в гостиной, представляющей собой сцену.

Время комедии все еще длится.

Тема урока: «Анализ третьего, четвертого действий комедии «Горе от ума»

Цели: в ходе анализа третьего, четвертого действий обобщить представления об образе жизни и идеалах мос­ковского барства, показать роль Репетилова в пьесе, определить кульминацию и развязку комедии.

1. I. Оргмомент.

Обобщение по второму действию комедии.

Развитие любовного и социального конфликта коме­дии.

Взгляды на жизнь Чацкого и Фамусова.

1. II. Анализ третьего действия.
2. Молчалин и его роль в комедии. Диалог Софьи и Чацкого о Молчалине.

Каков Молчалин, по мнению Софьи?

Молчалин в восприятии Софьи - нравственный идеал, по сути христианский, с его смире­нием, любовью к ближнему, душевной чистотой, готов­ностью к самопожертвованию, нежеланием судить и т. д.

Почему Чацкий воспринимает слова Софьи как насмешку

над Молчалиным?

Молчалин в восприятии Чацкого - низкопоклонник, человек, лишенный самостоятельности, льстец, угодник,

крайне не умен.

Какое впечатление на вас произвёл Молчалин?

Чем страшен Молчалин?

Он лицемерит, скрывает свое истинное лицо, все время меняет свое поведение в зависимости от ситуации, для него нет ничего дорогого, это человек без принципов и чести.

Чацкий и Молчалин как антиподы.

1. Анализ сцены бала.

Дайте характеристику гостям на балу. Какова роль персонажей второго плана в комедии?

В пьесе события следуют одно за другим, но вдруг как бы приостанавливаются, уступая место панорамному изображению бала в доме Фамусова. В дом съезжаются приглашенные. Бал начинается со своеобразного парада гостей, каждый из которых впервые появляется в пьесе. Но с помощью всего нескольких выразительных штри­хов, прежде всего речевой характеристики, Грибоедову удается создать объемный образ, живой, полнокровный характер.

Первой в галерее гостей проходит чета Горичей. Пла­тон Михайлович, бывший сослуживец Чацкого, теперь не просто отставной военный, а «прелестный муж», человек без воли, полностью подчинившийся своей жене. Его реп­лики однообразны и кратки, да он и не успевает отвечать Чацкому, за него это делает жена. Все, что он может ска­зать бывшему другу. «Теперь, брат, я не тот...».

Ему-то кажется, что он «не тот», потому что попал под каблук своей жены. Но на самом деле «не тот» он прежде всего потому, что утратил прежние идеалы. Не имея в себе воли решительно защитить Чацкого против клевет­ников, он в итоге предает своего приятеля. И не случайно в четвертом действии при разъезде Горич брюзжит по по­воду скуки и ни словом не вспоминает своего оклеветан­ного товарища.

Вереницей проходят гости перед зрителями.

Князья Тугоуховские , озабоченные лишь тем, чтобы удачно вы­дать замуж дочерей; злая и язвительная графиня-внучка , находящая недостатки в каждом из присутствующих, «отъявленный мошенник, плут» Антон Антоныч Загорец кий , сплетник и шулер, но мастер услужить; старуха Хлестова , старая московская барыня, отличающаяся гру­боватой прямотой.

Показателен спор Хлестовой с Фамусовым по поводу того, сколько крепостных душ у Чацкого. Тут все знаме­нательно: и точное знание состояния другого человека («Уж чужих имений мне не знать!» ), и знаменитое хлестовское «Все врут календари» , и то, что последнее слово оказывается за ней.

Все персонажи второго плана важны в комедии не сами по себе - в совокупности они являют собой мир дворян­ской Москвы, где царят свои законы и правила. В их среде особенно ярко проявляется чужеродность Чацкого. Если в столкновении с Молчалиным, Фамусовым, Скало­зубом они «сходились» один на один, то сцена бала от­крыла полное одиночество Чацкого.

1. Кульминация пьесы.

Что является кульминацией комедии?

Кульминацией всей комедии является сплетня о сумасше­ствии героя.

Как это произошло? Как и почему родился слух о сумасшествии Чацкого?

Первая реплика Софьи: «Он не в своем уме» - просто сорвалась у нее с языка, сначала она испугалась: « Не то, чтобы совсем.» , но светские сплетники Г. Н., по­том Г. Д. увидели возможность поразвлечься, распрост­раняя слухи. Затем Софья приняла осознанное решение, которое диктовалось обидой за Молчалина: «А, Чацкий, любите вы всех в шуты рядить,/Угодно ль на себя приме­рить?»

- Попробуем проследить распространение этой «новости »/составление таблицы/

принятие «новости»	«обоснование» сумасшествия Чацкого	«выяснение» причин сумасшествия Чацкого
А, знаю, помню, слышал. Представьте, я заметила сама. Я, первый, я открыл!	Переменил закон! окаянный вольтерманец! Сказала что-то я – он начал хохотать. Мне отсоветовал в Москве служить в Архивах. Меня модисткою изволил величать! А мужу моему совет дал жить в деревне. Я видела из глаз. Безумный по всему.	В горах изранен в лоб. По матери пошел.. Покойница с ума сходила восемь раз. Чай, пил не по леть. Шампанское стал нами тянул. Нет-с, бочками соковыми. Ученье –вот чума, ученость- вот причина.

Было ли объявление Чацкого сумасшедшим неизбежным и вытекало из всего разви­тия действия, или это все-таки случайность?

Почему так быстро распространилась сплетня о сумас­шествии Чацкого?

Его мысли, идеалы непонятны, он не приемлет того, что ценят они, он человек другой породы, он «белая ворона». Для них его правда звучит как оскорбление, за которое хочется отомстить

Верят ли гости до конца в сумасшествие Чацкого?

В чем гости и члены семьи Фамусова видят признаки и причины «безумия» Чацкого?

Сплетня распространилась с необычайно быстротой.

Во-первых, с точки зрения фамусовского обще­ства, Чацкий действительно выглядит сумасшедшим. Все хором перечисляют усомнившемуся Платону Михайло­вичу не совсем нормальные поступки Чацкого:

Попробуй о властях - и нивесть что скажет! (Фамусов)

Сказала что-то я - он начал хохотать. (Хлестова)

Мне отсоветовал в Москве служить в Архивах. (Молчапин)

Меня модисткою изволил величать! (Графиня-внучка)

А мужу моему совет дал жить в деревне. (Наталья Дмитриевна)

И общий вердикт - «безумен по всему».

Чем Чацкий их оскорбил?

Каждое общество вырабатывает свои нормы морали, по которым живет и требует их исполнения от других Чацкий в их нормы морали не вписывается. Просто изолировать его нельзя: он не совершил никакого противоправного действия. Объявив же его сумасшедшим, фамусовским общество получает право изгнать его вон.

Приехав на бал, графиня-внучка, войдя в комнату, полную людей, скажет бабушке: Ну кто так рано приезжает! Мы первые!

Трудно предположить, что она не заметила по крайней мере десятка лиц, находящихся в этот момент в комнате. Конечно, нет, в ней говорит спесь. Грибоедов показывает, что среди гостей Фамусова нет дружелюбия или"душев­ной близости. Поразительно, как эта взаимная неприязнь обернется полным единодушием, с которым все собрав­шиеся, забыв о собственных распрях, обрушатся на Чац­кого. И здесь уже будет не до собственных мелких обид, потому что все в равной мере почувствуют опасность, исходящую от Чацкого, для их мира.

III. Заключение.

Заканчивается сцена бала знаменитым монологом Чац­кого о «мильоне терзаний». Исследуя русскую культуру, Ю. Лотман писал о том, что декабристы любили «греметь на балу и в обществе», высказывать публично свои пере­довые взгляды. Но Чацкий произносит свой монолог в пустоту: объявив его безумным, все сразу же о нем забы­ли. Он с жаром говорит о «пустом, рабском, слепом подражаньи» , но «все в вальсе кружатся с величайшим усердием». Этот эпизод усиливает одиночество Чацкого и в какой-то степени демонстрирует бессмысленность его действий. Никто не разделяет взглядов героя, все его речи - стук в закрытую дверь. Здесь, на балу, он и сам начинает ощущать свое одиночество.

1. IV. Анализ четвертого действия.

Зачем нужно 4 действие?

Здесь развязка двух конфликтов:

общественного (Чацкий – фамусовское общества)

и любовного (Чацкий – Софья)

На какие две части делится 4 действие?

С центром – Репетиловым и с центром – Чацким

Какое впечатление на вас произвёл Репетилов?

Чем похожи Репетилов и Чацкий? По каким параметрам мы можем это определить?

Репетилов – это шарж, пародия на Чацкого, в нем преувеличенно изображаются отрицательные черты его характера, например, излишняя искренность, доверчивость, многословие, некоторая «глухота» к мнению окружающих, неадекватная оценка ситуации, непроницательность.

Чем же эти герои отличаются?

Чацкий выстрадал свои убеждения. Он им верен до конца. Такие, как Репетилов, - это «пена», это «опошление» передовых идей. Чацкий- декабрист. Репетилов дан в пьесе для того, чтобы это стало всем очевидным.

Репетилов выдает себя за человека передовых убежде­ний, хотя не имеет вообще никаких убеждений. Его рассказы о «тайных собраниях» обнажают всю пошлость, мелочность, глупость этого человека. Репетилов - своего рода пародия на Чацкого. Его появление еще больше усугубля­ет одиночество и драматизм положения Чацкого.

1. V. Обобщение.

В третьем действии ярко раскрылись образ жизни и идеалы московского барства - пустота и однообразие, отсутствие ярких событий, ненависть к просвещению и образованию.

Верят ли гости до конца в сумасшествие Чацкого? И да, и нет. Конечно, его поступки алогичны с точки зрения московского барства, но во многом их стремление объя­вить героя безумным похоже на месть, расправу с инако­мыслящим. Именно так поступят не в пьесе, а в жизни с П. Я. Чаадаевым, в чем-то схожим с Чацким.

Конфликт комедии дошел до своего логического фина­ла на балу в доме Фамусова. Вольнодумство Чацкого стало для его противников синонимом сумасшествия.

1. VI. Домашнее задание.

Подготовить характеристики представителей фамусовского общества

(Фамусов, Скалозуб, внесценические персонажи, гости на балу Фамусова)