В настоящее время можно выявить взаимодействие искусства и с другими элементами культуры:

искусство и политика

Проблема взаимодействия искусства и политики может рассматриваться в нескольких аспектах. Во-первых, это политика государства в отношении искусства и его творцов: возможное ограничение свободы творчества, введение цензуры, финансирование средств из государственного бюджета на развитие художественных институтов. Во-вторых, это проведение идеологических установок через искусство с определенными целями. Примером может служить метод социалистического реализма, утвержденный в качестве догмы (критерии: простота, доступность, массовость, народность, партийность, выражение интересов пролетариата), театрализация политической и общественной жизни, распространенная во время выборных кампаний, съездов, конференций, появление политизированных видов искусства. И, в-третьих, - отношение творцов искусства к политическим событиям в стране.

Взаимодействие искусства и философии имеет свои закономерности. Не случайно искусство, как и философию, можно назвать самосознанием культуры: это как бы художественный взгляд “изнутри” в рамках какой-либо эпохи или типа культуры. Известный философ М. Мамардашвили считал, что благодаря искусству, происходит накопление и передача человеческой чувственности. Но нельзя не учитывать и рациональные моменты в художественном творчестве. Любой художник, обдумывая и создавая свои произведения, в той или иной форме доносит до нас не только свои чувства, но и свои представления о мире, которые могут либо отражать мировоззренческие взгляды эпохи, либо противостоять им в периоды кризисов. Именно с этой позиции следует рассматривать соотношение философии и искусства.

Художественным зеркалом ХХ века считается модернизм. О кризисе искусства заговорили многие мыслители: немецкий философ О. Шпенглер (а еще раньше - Г. Гегель), охарактеризовав разлад, крушение целостности человеческого бытия, конфликтность отношения человека к природе и другим людям, механизацию и утрату творческого начала в искусстве как “закат” европейской культуры; голландский культуролог Й. Хейзинга, усмотревший в утрате игрового начала современного искусства проявление кризисных явлений; испанский культуролог Х. Ортега-и-Гассет, увидевший в современной культуре тенденцию “дегуманизации искусства”; американский социолог П. Сорокин, отстаивавший на примере модернизма концепцию рождавшегося нового, идеационального или идеалистического, типа культуры...

Пессимизм и тяжелые предчувствия пронизывают произведения А. Камю и Ж. Сартра, С. Дали и Э. Ионеско, А. Шенберга и К. Пендерецкого, в кубизме изображение раскладывается на составляющие, в абсурдистском искусстве отрицается всякий смысл человеческой жизни, абстракционисты отказываются от воспроизведения предметности бытия, сюрреалисты в своих произведениях выводят из области подсознания чудовищных химер. Существует ли связь этих художественных явлений с широким распространением идей Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, З. Фрейда и М. Хайдеггера? Безусловно. В любом справочном пособии можно прочитать, что мировоззренческой основой модернизма являются иррационализм, психоанализ и экзистенциализм. Однако, взаимосвязь философии и искусства значительно глубже: культура современной эпохи такова, что вместиться в рамки реалистического искусства она не может. Это и есть то опосредованное философское познание действительности, которое дает нам искусство.

Иногда элементы культуры, взаимодействуя между собой порождают самостоятельные феномены, каким, например, является религиозное искусство.

Существуют целые периоды в истории культуры, когда можно говорить о полном подчинении искусства религиозному мировоззрению: это западноевропейское искусство эпохи средневековья, буддийское и мусульманское искусство, греческое искусство доклассического периода VIII - VI веков до н.э. и др. В этом случае характерной особенностью искусства будет то, что оно приближает верующего к Богу, и правильнее говорить не о дихотомии искусство-религия, а о религиозном искусстве. У религиозного искусства свои закономерности: оно всегда символично, созидается в соответствии с определенными канонами, то есть регламентируется религиозными институтами, и чаще всего обезличено.

Отечественный философ А.Ф. Лосев отмечал, что символ - это, с одной стороны, знак, заменитель предмета, а с другой - образ, несущий определенный смысл, содержание. Религиозное искусство отличается особой символичностью. В буддийской культуре символом Будды могут быть цветок лотоса (легенда повествует: как только принц Гаутама сделал свои первые шаги, в каждом из следов расцвел прекрасный цветок лотоса); лошадь, бык, лев и слон - воплощение Будды в других жизнях. Согласно канонам, в изображении Будды присутствует 32 обязательных и 80 вторичных признаков-символов: пучок из волос на голове - ушниша - символ его мудрости, положение руки на уровне груди - символ бесстрашия и т.д.

В мусульманской архитектуре купол мечети - символ божественной красоты, башня минарета - символ божественного величия, письмена на стенах мечети - символ божественного имени Аллаха.

В православной культуре церковь, построенная в виде продолговатого корабля - Ноев Ковчег, который “ведет нас по морю жизни к тихой пристани в Царстве Небесном”; в виде многоугольника, как бы звезды, означает, что “церковь, подобно путеводной звезде, сияет в этом мире”.

Князь Е. Трубецкой, называя русскую икону “умозрением в красках”, утверждал, что за “несравненным языком“ религиозных символов стоит вопрос о смысле жизни. Раньше даже неграмотные люди могли “прочитать” икону, видели скрытый смысл в движениях, жестах, персонажах. Так восточные мудрецы - волхвы, пришедшие поклониться младенцу Христу, изображались в виде юноши, зрелого человека и старца: это не только олицетворяло этапы человеческой жизни - все человечество, независимо от возраста, должно прийти к новой христианской вере. Глубоко символичен язык жестов на иконе: рука, протянутая вперед ладонью вверх, означает покорность, повиновение; рука, прижатая к щеке изображаемого персонажа - символ печали.

И религия и искусство обращаются к самым тонким струнам человеческой души. Не случайно во время расцвета художественной культуры в эпоху Возрождения именно через религиозные сюжеты утверждались гуманистические идеалы.

Проблема соотношения отдельных элементов в системе культуры затрагивает и особенности творческого мышления. Это проявляется, например, в характеристике взаимодействия науки и искусства.

В ХХ веке человек, оснащенный новейшими компьютерными технологиями и современной техникой, становится более рациональным. В античности, когда еще не существовало дифференцированного разделения на сферы культуры, греческий термин “techne” означал и “науку”, и “ремесло”, и “искусство”. Аристотель, противопоставляя науку, искусство с одной стороны и ремесло с другой, утверждал, что ремесло основано на привычках, на подражании одного мастера другому, а наука и искусство имеют свои определенные методы и принципы построения. Но наука опирается на логическую систему доказательств, тогда как искусство, включающее элементы удовольствия, в строгости мышления не нуждается. Цель науки можно обозначить как стремление к познанию мира рациональными методами, а для искусства познание, отражение действительности - это только одна из его граней наряду с другими - эстетическими, оценочными, игровыми, гедонистическими и др. Для науки характерны: непротиворечивое, строгое мышление, наднациональный характер; для искусства: мышление нестрогое, метафорическое, опирающееся на чувственные образы, включающее индивидуальность художника и национальные особенности его культуры. Объектом естественных наук можно назвать всю природу и человека, как часть этой природы, объектом искусства - человека, его духовность и отношение к миру. Проводя аналогии между наукой и искусством, отечественный философ П.П. Гайденко писала: “Как живопись XV - XVI вв. обращается к перспективе, так наука этого периода - к геометрии... Подобно тому, как перспектива становится методом для изображения природы, геометрия становится методом познания природы.” В эпоху Ренессанса художники, опираясь на открытие прямой перспективы, утверждали гуманистические идеалы на холсте, а ученые, в соответствии с духом времени, стремились дать упорядоченную картину мира (Галилей). Противопоставление этих двух способов познания - научного и художественного, абсолютизация рациональности приводят к крайностям. Это как бы два полюса в культуре и две части единого целого: человечество должно осознать существующее противоречие, гуманизуя саму науку.

ХХ век называют веком техники и интеграции. В этой связи актуализируется проблема соотношения искусства и техники. Именно в современную эпоху появляются художественная фотография, кино, телевидение, эстрада, светомузыка. Благодаря технике расширяются “языковые”, выразительные возможности искусства. Театр - это уже не только игра актера и мастерство режиссера, но и световое, музыкальное оформление спектакля. Иногда в театральных постановках используются лазеры, слайды, кино, голография (Пражский театр “Латерна Магика”). В музыке появляется новый способ звукоизвлечения - электронный. “Интонационный словарь эпохи” (выражение русского композитора и музыкального критика Б. Асафьева) пополняется за счет утверждения в музыке шумового элемента и появления сферы урбанистического звучания.

Стремительное развитие вычислительной техники и технологии, а также использование компьютеров дали возможность получить необычное звучание при помощи электронных синтезаторов. Возникновение “электронной музыки” было подготовлено не только техническим прогрессом, но и изменением в самом художественном мышлении, которое становится более синтетичным, отражая интегративные процессы техногенной цивилизации. В последних компьютерных синтезаторах - видеосинтезаторах - в основе работы лежит принцип перевода электронного звучания в визуальные формы. Так уже в начале 80-х годов американский композитор Д. Берман в своих сочинениях использует видеосинтезатор для перевода электронных звуков в цветовые пятна.

Еще один “синтетический” вид творчества - мульти-медиа-продукция, которая предполагает демонстрацию диапозитивов, фильмов при исполнении музыки. Первая попытка подобного творчества была предпринята на Международной выставке в Брюсселе в 1958 г. в павильоне фирмы “Филиппс”. Данная композиция получила название “Электронная поэма”: три искусства - архитектура (специально построенный павильон по проекции греческого архитектора Ксенакиса), цветовые проекции (разработанные французским архитектором Ле Корбюзье, ему же принадлежит и общий замысел) и электронная музыка (написанная американским композитором, экспериментатором в области электронной музыки Варезом) - оставаясь самостоятельными и действуя параллельно, объединились в единое целое. В мультимедиа искусство может сливаться с окружающей средой, природой, музыка наполняется шумами повседневной жизни, в “исполнении” используются различные средства - звуки, картины, запахи, краски. Таким образом, взаимодействие искусства и техники, приводящее к появлению новых синтетических жанров и видов, способствует расширению рамок традиционной художественной культуры.

Искусство вокруг нас

Представим себе свой рядовой, будничный день. Открываем глаза, переводим взгляд и видим на стене акварель, или картину. Может вы привыкли рассматривать ее, находить новые детали. Через некоторое время все, что находится по ту сторону холста, станет знакомым до мелочей и заживет своей жизнью.

Мой взгляд картиной этой очарован.

Смотрю я на обшарпанный мольберт -

Вот он - труда бессмертного пример.

И свой восторг хочу упрочить словом.

И явится из хаоса мазков,

Неясных сразу, путаных, небрежных,

Единственно дарованная нежность,

Воспетая восторженным стихом.

П. Брейгель – старший «Охотники на снегу»

Выйдя из дома, вы, возможно, включите плеер или родители найдут любимый диск в машине. К вам придет ваша любимая музыка. Неважно, что это будет –ведь «о вкусах не спорят». Это ваш мир. Ваша Вселенная. Если музыка звучит позитивно, таким будет будущий день. Но иногда хочется и погрустить…

Это стихия стихов, мелодии и огня,

Знаете, что значит музыка для меня?

Это рассвет, это рождение нового дня!

Подросток с плером

На улицах любого города, поселка, деревни интересно присмотреться к окружающим зданиям. Взгляд, прежде всего, привлекают храмовые сооружения. Во всем мире они очень разные – православные, католические, мусульманские, иудаистские, буддистские. Все они имеют свою символику, традиции, особенности декора. Для того, чтобы все это понять, нужно знать – читать, искать, спрашивать.

Храмовые сооружения - православные, католические, мусульманские, иудаистские, буддистские.

Жилые, общественные здания в любом населенном пункте рассказывают о своих создателях, особенностях местной жизни. Удивительно, что даже первобытный шалаш с отверстием внутри для выхода дыма не только спасал человека от дождя и непогоды. Наблюдая звездное небо над головой, древний человек мог соотнести себя с пространством и временем.

Чум кочевника

Крестьянская изба с петухом на крыше и кружевными наличниками – удивительное произведение русского зодчества. Оно не только место для жизни, а рассказ о строении мироздания. Вместе с тем, в народе веками складывалось искусство строить добротно. Удобно и красиво, чтобы половицы не скрипели и ветер в щели не залетал.

Крестьянская изба

Старый дворянский дом хранит свои романтические истории и тайны, в нем могут сохраниться колонны, старинные окна, фонари. Возле него хочется читать стихи, слушать классическую музыку.

Старый дворянский дом

Современные здания вокзалов, аэропортов стадионов – это отголосок нашего динамичного времени, его скоростей. Новые материалы: стекло, бетон, металл придают этим сооружениям незабываемый облик.

Стадион Фишт

Висячие, плавающие, подземные дома проектировались еще в античности. Но только современное развитие техники, материалов, компьютерных технологий в проектировании могут помочь в осуществлении этих замыслов.

Современное здание

Школа открывает нам мир искусства, хотя мы часто этого не замечаем. Произведения классиков мировой литературы и музыки, основы изобразительного искусства происходят именно на школьных уроках. Смена исторических эпох и стилей раскрывается на уроках истории и МХК. В некоторых школах есть свои выставочные залы, кружки, проводятся поэтические вечера, концерты.

Урок изо в школе

В школе мы делаем компьютерные презентации, проекты, исследовательские работы по искусству, и наши знания становятся более глубокими. Компьютерный дизайн, экранные работы вошли в жизнь современного школьника.

Компьютерный класс в школе

После школы включаем телевизор. Это может быть фильм, музыкальные клипы, познавательные передачи. Их больше всего на канале « Культура», но при желании можно найти «Путешествия с Дмитрием Киселевым»,

«Их нравы», в которых можно увидеть памятники архитектуры, скульптуры, узнать много интересного.

Путешествия с Дмитрием Киселевым

На TV можно также увидеть передачи о правилах, дизайна, стилистики, истории моды. Кто не хочет выглядеть в «тренде», выглядеть современно? Женская часть аудитории не может равнодушно смотреть показы высокой моды. Это одежда сам стала произведением искусства, при этом произведения кутюрье еще и передают основные идеи своего времени.

Показ высокой моды.

Сделать проект ремонта и оформления своей комнаты – первый шаг начинающего дизайнера. А сделать красивым свой палисадник или лужайку на даче – это уже ландшафтный дизайн. Креативные идеи можно, конечно, подглядеть в Интернете.

Ландшафтный дизайн.

Фотоаппарат сейчас не роскошь, а функция большинства гаджетов. Но художественная фотография – дело творческое и тонкое. Здесь пригодятся наблюдательность, терпение в поиске кадра. Чувство цвета, умение выстроить композицию приближают создателей фотографии к художественному творчеству. Но задевают сердце и душу зрителя только те снимки, в которые вложены мысли, чувства, отношение автора.

Очень художественная фотография

Я сразу смазал карту будня,

плеснувши краску из стакана;

я показал на блюде студня

косые скулы океана.

На чешуе жестяной рыбы

прочел я зовы новых губ.

ноктюрн сыграть

могли бы

на флейте водосточных труб?

Спрашивал Владимир Маяковский

Памятник Маяковскому в Москве

Ваш день из будней станет праздником, если кроме школы, дороги и компьютера произойдет что – то особенное. Незабываемое. Например, поход на выставку, концерт, экскурсия. Обычно, встречи с театром, филармонией, библиотекой запоминаются надолго.

Подростки в театре

Кстати, о книгах. Сейчас спорят, какие нужнее – бумажные или электронные. Это не так важно. Главное, чтобы их продолжали читать. В замечательной повести американского фантаста Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» люди дошли до того, что чтение книг стало опасным занятием и только отчаянные фанаты и смельчаки встречались тайно у лесных костров, чтобы наизусть почитать Шекспира, Достоевского.

«451 градус по Фаренгейту» - иллюстрация

У этого писателя есть еще один маленький рассказ под названием «Улыбка». На городскую площадь согнали толпу, которая должна уничтожить последнюю на Земле картину. Один только мальчик, Том, спрашивает: «За что, она ведь красивая». Дома он осторожно разжимает зажатый в руке обрывок холста и видит …улыбку Джоконды.

Так улыбаются - цену постигшие -

силою внутренней - так взбодрённые!

Так улыбаются - любящие и влюблённые...

Времени тайны все разгадавшие!

Очень не хотелось бы, чтобы рассказ Бредбери стал пророчеством…

ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» Чебоксарский политехнический институт (филиал)
Кафедра Философии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине Культурология
вариант 68
	Выполнил: студент _1_ курса заочной формы обучения шифр специальности 220201 учебный шифр 610078 Бондарева Вероника Владимировна Проверил: Сергеева О.Ю.
Чебоксары - 2010

Введение 4

1. Что такое искусство? 5

2.Взаимодействие искусства и техники 7

3. Взаимодействие искусства и технологий: перспективы развития. 8

4. Проявление и роль новых технологий в искусстве. 10

5.Проблемы 12

6.Заключение 13

7.Список литературы 14

8.Используемые источники 14

Введение

Исторические вехи в истории современного искусства и технологии широко известны на западе и информацию о них можно легко найти в центрах медиа-искусства, публичных библиотеках, университетах и академиях искусства. В России эта важнейшая информация просто отсутствует, что при изучении влияния новых технологий на искусство провоцируют трудности. Актуальность данной темы очевидна, т.к. и искусство и наука являются неотъемлемыми и необходимыми сферами в жизни каждого человека.

Данная работа имеет цель выяснить особенности влияния новых технологий на искусство, рассмотреть специфику взаимодействия искусства и науки, продуктом которой являются новые технологии, на современном этапе и дать характеристику результатам взаимодействия новых технологий и искусства.

1. Что такое искусство?

Существует множество определений искусства. Назовем основ-ные подходы к пониманию этого явления. Во-первых, искусство - это специфический вид духовного отражения и освоения действительности. На протяжении многих лет исследователи искус-ства далее добавляли: "имеющий целью формирование и развитие способности человека творчески преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты". Следует заметить, что сам факт существования цели у искусства является спорным, а понятие красоты - относительным, так как эталон красоты может сильно различаться в разных культурных традициях (например, в западной и восточной культурах), утверждаться через торжество безобразного (И. Босх, А. Дюрер, модернизм и постмодернизм) и даже совсем отрицаться (искусство абсурда). Во-вторых, искусство - это один из элементов культуры, в котором аккумулируются художественно-эстетические ценности. В-третьих, это форма чувственного познания мира. Можно выделить три способа человеческого познания: рациональный (логический, абстрактный, основанный на мышлении); чувствен-ный (основанный на эмоциях, чувствах) и иррациональный (осно-ванный на интуиции). В основных проявлениях духовной культурной деятельности человека, в блоке социально значимого знания, являющего символический облик культуры (науке, искус-стве, религии), присутствуют все три, но каждая из сфер имеет свои доминанты: наука-рациональную, искусство-чувственную, религия -интуитивную. В-четвертых, в искусстве - проявляются творческие способности человека (проблема художника-творца). В-пятых, искусство может рассматриваться как процесс освоения человеком художественных ценностей, доставляющий ему удо-вольствие, наслаждение (проблема восприятия и понимания искус-ства).

Искусство многогранно, это душа человека. Искусство - это богатейший мир прекрасных образов, это полет фантазии, это желание понять смысл жизни и человеческого бытия, это концентрация творческих сил человека... Искусство - это многоярусные, устремленные ввысь буддийские пагоды, изысканная вязь мусуль-манских орнаментов, скорбный лик Богоматери, глядящий на нас с русских икон... Искусство - это совершенство античных статуй, грандиозность средневековой готики, прекрасные образы ренессансных мадонн, буйство воздуха, света, жизни у импрессионистов, это загадки, которые нам загадывает сюрреализм... Искусство - это величайшие творения Данте и Микеланджело, Шекспира и Пушкина, живопись Леонардо и Рубенса, Пикассо и Матисса, гениальная музыка Баха и Моцарта, Бетховена и Шопена, Чайков-ского и Шостаковича, скульптуры Фидия и Поликлета, Родена и Майоля, спектакли Станиславского и Мейерхольда, Брехта и Брука, фильмы Феллини, Бергмана, Тарковского. Искусство - то, что окружает нас в повседневной жизни, приходит в наш дом с экранов телевизоров и видео, звучит на эстраде и в аудиозаписях.

Если попытаться лаконично определить, что такое искусство, то можно сказать, что это "образ" - образ мира и человека, пере-работанный в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. В художественных образах отражается не только действительность, но и мироощущение, мировоззрение культурных эпох. Исследователи, пытаясь понять природу искусства, видели в нем и реализацию инстинкта украшения и подражания природе, и средство общения между людьми и источник познания мира, и своеобразное кодирование информации об исторических периодах и народах, рассматривали искусство как текст и знаковую систему, как игру, удовольствие, проявление иррационального и бессозна-тельного начала в человеке, видели в нем способ самовыражения и самосознания человечества через личность художника. Все эти интерпретации отражают накопленное знание об искусстве и рас-крывают различные грани культуры.

2.Взаимодействие искусства и техники

XX век называют веком техники и интеграции. В этой связи актуализируется проблема соотношения искусства и техники. Именно в современную эпоху появляются художественная фотог-рафия, кино, телевидение, эстрада, светомузыка. Благодаря технике расширяются "языковые", выразительные возможности искусства. Театр - это уже не только игра актера и мастерство режиссера, но и световое, музыкальное оформление спектакля. Иногда в театраль-ных постановках используются лазеры, слайды, кино, топография (Пражский театр "Латерна Магика"). В музыке появляется новый способ звукоизвлечения - электронный. "Интонационный сло-варь эпохи" (выражение русского композитора и музыкального критика Б. Асафьева) пополняется за счет утверждения в музыке шумового элемента и появления сферы урбанистического звучания.

Стремительное развитие вычислительной техники и технологии, а также использование компьютеров дали возможность получить необычное звучание при помощи электронных синтезаторов. Возникновение "электронной музыки" было подготовлено не толь-ко техническим прогрессом, но и изменением в самом художест-венном мышлении, которое становится более синтетичным, отражая интегративные процессы техногенной цивилизации. В последних компьютерных синтезаторах - видеосинтезаторах - в основе работы лежит принцип перевода электронного звучания в визуальные формы. Так, уже в начале 80-х годов американский композитор Д. Берман в своих сочинениях использует видеосинте-затор для перевода электронных звуков в цветовые пятна.

Еще один "синтетический" вид творчества-мультимедиа-продукция, которая предполагает демонстрацию диапозитивов, фильмов при исполнении музыки. Первая попытка подобного творчества была предпринята на Международной выставке в Брюс-селе в 1958 г. в павильоне фирмы "Филиппе". Данная композиция получила название "Электронная поэма": три искусства - архитек-тура (специально построенный павильон по проекции греческого архитектора Ксенакиса), цветовые проекции (разработанные фран-цузским архитектором Ле Корбюзье, ему же принадлежит и общий замысел) и электронная музыка (написанная американским ком-позитором, экспериментатором в области электронной музыки Варезом) - оставаясь самостоятельными и действуя параллельно, объединились в единое целое. В мультимедиа искусство может сливаться с окружающей средой, природой, музыка наполняется шумами повседневной жизни, в "исполнении" используются различные средства - звуки, картины, запахи, краски. Таким обра-зом, взаимодействие искусства и техники, приводящее к появлению новых синтетических жанров и видов, способствует расширению рамок традиционной художественной культуры.

3. Взаимодействие искусства и технологий: перспективы развития.

По заключению исследователей проблемы взаимодействия искусства и техники, в настоящее время все более ощутима несогласованность в отношениях между областями искусства и миром технологий.

На протяжении всей истории человечества искусство и наука повсеместно и многогранно взаимодействовали. Существуют области, когда именно искусство воздействует на технологию и производство, а так же области, где процесс такого взаимодействия выглядит более чем естественно (примером такого взаимодействия служат дизайн и архитектура). От того, что техника и искусство находятся в непрерывном развитии, их взаимодействие всегда остаются динамичными.

Искусствоведы выделяют несколько периодов в истории, когда природа подобного взаимодействия качественно изменялась. К недавнему периоду относится мгновенная реакция и рефлексия сферы искусства на технологические события и их значения. Так дело обстоит с использованием некоторых технологий, с целью создания новых форм искусства. Например, фотография.

Очевидно, что в течение последних двух десятилетий мы переживаем одно из фундаментальных изменений. Если рассматривать перспективы использования технологий для создания новых форм искусства, то прогресс в компьютерных технологиях предлагает гораздо больше возможностей даже по сравнению с такими революционными событиями, как изобретение фотографии или кино. Интересным аспектом новых перспектив является то, что если в процессе фотографирования трудно прогнозировать многие нюансы самого результата творчества, то при использовании компьютерных технологий существует достаточно большой технологический промежуток, который должен быть преодолен вначале творческого процесса. Это подтверждается тем фактом, что многие люди, способные стать сетевыми художниками, используя в своем творчестве новые технологии, традиционно уклоняются от технического образования и пока еще не достигают того уровня технической компетентности, который необходим для реализации собственного художественного потенциала посредством новых технических возможностей. Очевидно, что определенное количество новых творческих возможностей может быть почерпнуто из этой, стремительно развивающейся, области, но прежде необходимо затратить достаточное количество усилий для образования и поддержки художников, стремящихся освоить новое. Мы надеемся, что полученные художником навыки, должным образом отразятся в творчестве.

Как отмечают историки современного искусства, на сегодняшний день, в России сложилась уникальная ситуация для процветания компьютерного искусства. В первую очередь (сравнивая с опытом Запада), процент профессиональных художников, имеющих за плечами хорошую школу подготовки, по отношению к населению России непропорционально велик. В отличие от западного стиля образования, где человек с художественными наклонностями может заниматься исключительно гуманитарными предметами с юного возраста, не утруждая себя изучением технических дисциплин, в России предусмотрен большой процент учебного времени для изучения точных дисциплин, по крайней мере, до конца средней школы. Наконец, несмотря на открытость российского общества и доступность различного рода информации о технологиях с Запада, население России находится в состоянии повышенного внимания к технологическим и компьютерным новинкам, по сравнению со своими коллегами на Западе. В результате этих факторов художники в России представляют группу, идеально подходящую для «поглощения» новых технологий и использования новых методик в своих работах.

Тесное сотрудничество между географически удаленными художниками посредством создания единого произведения искусства – одна из новых парадигм, ставшая возможной благодаря прогрессу технологии. Образование художников в сфере новых технологий и в том, как они могут использоваться в создании новых форм искусства – еще одно направление, над которым трудятся различные тандемы современных экспертов и художников.

4. Проявление и роль новых технологий в искусстве.

В результате технической революции произошли кардинальные перемены во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в искусстве. Новые технологии оказали влияние на художественную среду, и в результате возник новый феномен искусства – цифровые искусства .

Под цифровыми искусствами понимаются такие виды художественной деятельности, концептуальная и продуктивная база которых определяется цифровой средой. Возникшее новообразование активно обсуждается специалистами широкого спектра областей, относящихся как искусстве, культуре, так и науке, технике. Появление цифровых искусств повлекло за собой появление новых художественных жанров и форм. Такие области как, например, трехмерная анимация, виртуальная действительность, интерактивные системы и интернет обнаружили небывало широкие творческие возможности. На уже устоявшиеся художественные формы – кино, двухмерную анимацию, видеоискусство, музыку – цифровые технологии также сильно повиляли, способствуя созданию новых жанровых подвидов.

Используя язык цифровой культуры, появление цифровых искусств сразу же противопоставило себе все остальное искусство – традиционное, которое именуется по отношению к цифровому аналоговым. Цифровое искусство – открытая система, поэтому развивается в контексте всего искусства и активно взаимодействует с аналоговым искусством, оказывая на него влияние. Так, в первую очередь подверглись влиянию цифровых искусств наиболее традиционные виды изобразительного искусства – живопись, графика, скульптура. Начали появляться голографические изображения, имитирующие картину, скульптуру, рельеф, даже архитектуру. Наиболее активно арт-медиа повлиял на синтетические искусства – хэппенинг, перформанс.

Что дали новые технологии для искусства? Ответ на этот вопрос одновременно зафиксирует основные черты современного искусства, сформировавшегося под влиянием технологий .

Интерактивность – возможность для зрителя вступать в контакт с художником и даже участвовать в создании произведений.

Новые художественные средства.

Элитарность цифрового (чаще всего сетевого и медиа) искусства.

Наиболее прогрессивным из направлений современного искусства сегодня является видео-арт, который заметно прогрессировал благодаря цифровым технологиям. Он является наиболее демократичным в производстве видом искусства, где кроме камеры, которую можно взять напрокат, почти ничего не надо. Если бы не цифровые технологии в области видео, то сегодня мы бы окончательно распрощались с таким явлением, как независимое кино. Впрочем, с экспонированием видео-арта есть проблемы, так как нужная для качественного показа техника стоит недешево.

WЕВ-дизайн и VJ-инг более всего близки салонному искусству, с которым, находят полное взаимопонимание и слияние. Как это свойственно для традиционного салонного искусства, web-дизайн и VJ-инг используют художественные средства, избегая концептуальной независимости и подчиняясь желаниям заказчика. Именно с WЕВ-дизайном чаще всего путают сетевое искусство, которое к нему не имеет никакого отношения и действительно является ноу-хау, возникшим в результате появления цифровых технологий, но не в визуальной сфере, а коммуникациях.

Сетевое искусство сегодня уже не ограничивается интерактивными Интернет-проектами, оно выходит в реальность, создавая сети, которые объединяют людей и создают новые горизонтальные средства коммуникации от человека к человеку, минуя пропагандистскую машину масс-медиа. В этой области искусства «аналог и цифра» переживают наиболее интересные коллизии. Начавшись как сугубо цифровое, сетевое искусство парадоксальным образом эволюционировало в аналоговое, сильно повлияв на такие явления, как акционизм (появился медиа-активизм) и хэппенинг (появился флешмоб). Примечательно то, что искусство никнеймов и виртуалов естественно соединяется с самым радикально аналоговым искусством, существующим только в момент его создания и требующим непосредственного присутствия автора/зрителя/участника.

Огромное влияние цифровые технологии оказали на музыку. Благодаря «цифре» возникла электронная культура («drum’n’bass», «хаос», «easy», «techno»), которая на протяжении уже четвертого десятилетия остается ведущей в сфере внеакадемичной музыки. Электронные средства сейчас являются мощным средство для синтеза любого музыкального направления, в том числе и классической академической музыки с современной. Так наиболее популярным является синтез рок и поп-музыки, в танцевальной музыке – это «ambient», «gothic dark wave» и «emo». Электроника здесь, как и в роке 60х и 70х придает звучанию психоделический оттенок. Частично из-за преобладания шумовых эффектов, сливающихся с гармонией, из-за средних и медленных темпов, а также ритмов в стиле фанк.

Сегодня цифровые технологии все глубже проникают в нашу жизнь и быт, период восхищения ими сменился периодом рефлексии и критики. Особенно сильно это заметно в области масс-медиа. Телевидение все больше играет роль душеприказчика для человечества и ставит его в положение слуги нарастающего товарооборота. Оно активно ассимилирует открытия художников, использует эти открытия в рекламе. В этой ситуации художники либо подыгрывают, либо пытаются сопротивляться, что так же является полезным тренажером для РR-стратегий.

5.Проблемы

В связи с быстрым проникновением техногенной среды в гуманитарную не все сферы культурной жизни оказались способны быстро адаптироваться. Очевидно, что на пути восприятия «высокотехнологичного искусства» или арт-медиа возникают проблемы.

Первая – это элементарное техническое невежество наших современников. Зритель до сих пор часто не в состоянии понимать язык и пользоваться технологиями, которые предлагает ему художник, он часто вообще не владеет компьютером и, уж конечно, не посвящен в тонкости существующих дискурсов, связанных с искусством новых технологий. Но это, пожалуй, не самое главное.

Как замечает Кирилл Шаманов, «интернет ставит человека лицом к лицу со всем миром. Но, увы, надежды и эйфория, связанные с появлением новых возможностей, исчезли, обнажив с большей остротой былые проблемы. В новой ситуации мы все больше находим следы неразрешенных философских конфликтов прошлого. Из виртуальных бездн мы снова проваливаемся в бездны аналоговые, реальные и, как выясняется, более живучие» 1 .

Новые цифровые средства для самовыражения художника, особенно постоянно обновляемые hi-tech, уже не вызывают восторга, заметно профанированы и больше напоминают спорт, чем искусство. Многие сознательно отказываются от их использования, возвращаясь к аналогу и low-tech, в моду входит аутентичность.

Идентифицировать искусство как цифровое или аналоговое не совсем правильно. Каждый художник выбирает сам, стоит ему делать свои работы при помощи последовательности палочек и нолей или обойтись привычными средствами. При этом есть два понятия, связанные с цифрой и аналогом и имеющие огромное значение, - это виртуальность и реальность. Они являются базовыми не только для НТР, но и для всего 20-го века и в особенности модернизма с его построением «виртуальных» утопий в «реале». Вот и искусство, после информационного взрыва, возвращается из утопического Сиона к реальности, от которой некогда отвернулось.

Художник новых технологий в России до сих пор является маргиналом не только в обществе, как вообще любой художник, но и в локальной области современного искусства. Он напоминает не революционера, несущего в массы просвещение, как ему бы хотелось, а «одинокого муэдзина на технологическо – философском минарете» 2 .

6.Заключение

Итак, рассмотрев взаимодействие искусства и технологий, выяснилось, что влияние новых технологий на искусство неоспоримо. В результате влияния технологий на искусства образовался феномен цифровых искусств, или арт-медиа, для которых характерна интерактивность, элитарность, новые художественные средства, формы и жанры. Наиболее распространенными видами цифрового искусства являются видео-арт, сетевое искусство, анимация.

Неоднозначной остается проблема оценки данного влияния. Специалисты в области искусства и культуры разделились на два лагеря – тех, кто приемлет данное влияние и считает медиа-искусства шагом в развитии, перспективным направлением, и тех, кто не приемлет, оценивая медиа-искусство как деградацию. Остается отметить, что данная проблема борьбы консерваторов и новаторов типична для любого этапа культурной эволюций.

7.Список литературы

«Русский альбом» - от традиционных форм искусства к новейшим

Орлова, Е. Музыкальное образование в контексте цифровых искусств // Музыка в школе. Музыка и Электроника. – Объединенный выпуск, №1. – 2005. – С.71-74.

Шаманов К. Выставка «Новый отсчёт. Цифровая Россия вместе с Sony»

Культурология. Учебник для студентов технических вузов / Под ред. Багдасарьян Н.Г. Издание 5-е, испр. и доп. М.: Высшая школа, 2004.

Кармин Культурология

8.Используемые источники

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-A0fIrZxh8EJ:www.tisbi.ru/resource/library/Philos/t2/t2.htm+%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D

http://bibl.tikva.ru/base/B1724/B1724Part9-143.php#

1 Шаманов К. Выставка «Новый отсчёт. Цифровая Россия вместе с Sony» / http://www.suggestive.ru/theory/vol011/index.htm.

Демшина, Анна Юрьевна

Ученая cтепень:

Кандидат культурологии

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Теория и история культуры

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1.Взаимодействие как диалог искусств в эпоху постмодернизма.

1.1.Диалог искусств в пространстве современной культуры.

1.2.Взаимодействие и диалог искусств.

1.3.Взаимодействие искусств в условиях виртуализации жизни.

ГЛАВА 2. Пространство взаимодействия искусств в культуре эпохи постмодернизма .

2.1. Модель взаимодействия искусств: теоретические основания.

2.2. Изобразительное искусство и система взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма: практический аспект.

2.2.1 .Взаимодействие изобразительного искусства с литературой - уровень единичного.

2.2.2.Взаимодействие изобразительного искусства с кинематографом —уровень особого.

2.2.3. Изобразительное искусство и современная культура - взаимодействие на уровне общего (дизайн).

ГЛАВА 3. Взаимодействие искусств в российской культуре последней трети XX начале XXI века.

3.1.Анализ современных стратегий исследования российской культуры эпохи постмодернизма.

3.2.Художник и «новое техническое ».

3.3. Взаимодействие и новый инструментарий изобразительного искусства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма: российская художественная практика"

Актуальность и степень разработанности темы. Исследование проблемы взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма приобретает особую актуальность. Это связано, во-первых, с возрастанием роли изобразительного искусства в культуре, во-вторых, усилением тенденции к межкультурному взаимодействию, что влияет на сознание современного человека, формирования его ценностных предпочтений. Под эпохой постмодернизма в данном исследовании понимается цикл развития культуры последней трети ХХ-го - начале XXI веков.

Современная тенденция исследования проблем искусства в целом тяготеет к философско-культурологической парадигме. Особое значение в эпоху постмодернизма приобретают вопросы определения границы искусства и неискусства, связей между различными процессами художественного и нехудожественного порядка, осознания глубинного родства феноменов культуры как целостной системы. Изобразительное искусство свободно оперирует достижениями многих областей человеческой деятельности, а арсенал изобразительного искусство, используются другими художественными и нехудожественными стратегиями. Специфика «нового » в российской художественной практике так же во многом обусловлена интересом к пространству «между » классическими и неклассическими институциями, что стимулирует процесс взаимодействия искусств в отечественной культуре, поэтому проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма становится особо актуальной.

Необходимым становится использование и выработка новых стратегий исследования этих культурных феноменов. Размышления об особенностях современного российского художественного процесса нередко вынуждают обраться к особенностям общемировых тенденций. Культурология как интегративная область знания свободно использует результаты исследования ряда дисциплинарных областей, предполагает постоянный поиск новых способов репрезентации явлений культуры

Изучение проблемы взаимодействия искусств в художественной культуре постмодернизма может стать одной из точек редукции специфичности русских культурных процессов: в поиске связей с общемировыми культурными тенденциями, при осознании искомой целостности и самобытности русской культуры.

Культура XX века демонстрирует собой новый тип отношений, опирающийся на глобальный характер международных связей, сочетающийся с интересом к уникальному, полистилизм и внеиерархичность. Россия сегодня активно пытается найти в новом поликультурном пространстве свое место, восстановить культурные связи, которые были нарушены в советский период. В тоже время новый уровень воздействия на человека науки и техники породил новый тип визуальной культуры, приводящий к виртуализации жизни. Развиваются принципиально новые средства коммуникации, порождающие другое отношение к любой информации и влияющие на отношения между людьми. Естественно, все эти процессы влияют и на художественную жизнь, на положение художника в обществе.

Специфика новых феноменов российской художественной практики так же во многом обусловлена их положением в пространстве «между » классическими и неклассическими институциями, в зоне взаимодействия. Поэтому проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма становится особо актуальной. Все эти процессы, на мой взгляд, нуждаются в осмыслении и систематизации, и именно корпус культурологических знаний дает возможность выявить общие закономерности взаимодействия, определить его роль в современной культуре, при внимательном отношении к самому художественному произведению.

Понятие «взаимодействие » используется многими науками: социологией, философией, культурологией, искусствоведением. В данной работе «взаимодействие » понимается как процесс взаимоотношения в самом широком смысле (М. Каган) - от взаимодействия художник-зритель, художественной и нехудожественной деятельности до взаимодействия различных стилей, жанров и видов искусства, различных областей культуры в целом. Взаимодействие как коммуникационный процесс рассматривалось рядом ученых (М. Каган, Р. Барт, Ж. Деррида, У. Эко, Р. Виль, Ж.Ф. Лиотар , Ю. Хабермас М. Маклюен, А. Дрикер и др). Они изучали особенности взаимодействия автора и зрителя через художественное произведение, определи особенности общения в современной культуре.

Исследование взаимодействия как диалогического отношения занимались следующие ученые - взгляд на диалог как особый процесс, обладающий специфическими характеристиками представлен в трудах Райнера Виля, Ю.Лотмана; диалог, полилог как один из способов самоидентификации (личности, зрителя, автора, текста) рассмотрен в работах ЖДеррида, Р.Барта, Ж.Ф. Лиотара , Ю. Хабермаса; диалог, полилог как один из принципов развития современного искусства и культуры в целом представлен в трудах 77. Козловски, И. Хассана, Г. Маркузе, М.С. Кагана , М.М. Бахтина и др.

Особенности взаимодействия искусств представлены в семиотических концепциях русских ученых - Я.Линсбаха, Ф. Шмидта, Ю. Лотмана, Б. Успенского, Д. Силичева; а так же в работах зарубежных авторов - Г. Велъфина. Б. Капицы, В.Бенвениста, Б. Кокюла, К. Пейруже, Ф. Тюрлеманна, Ш. Коллена, в которых исследователи определяют своеобразие языков различных видов искусства и особенности их отношений.

Различные аспекты постмодернистской проблематики культуры представлены в работах многих исследователей. Проблема статуса и легитимизации знания в эпоху постмодернизма нашла отражение в трудах Ж.

Лиотара, М. Минского, И. Ван Визингера; проблема развития отношения культуры, техники и искусства —у М. Маклюена, П. Козловски, А. Дрикера, У. Уорнера, Д.Мейнарда, Э. Тоффлера, Г. Голынко-Волъфсона, Г. Джона, М. Трофименкова, П. Верильо, П. Вайбеля; проблема различия и повторения, как качеств культуры постмодернизма в целом - у ЖДеррида, ЖДелез, Ф. Гваттари, проблема авторства - у М.Фуко, Ю.Кристееой, Р. Барта, Б. Каплана, проблема выявления специфики современного поля культуры в целом у Ж.Бодрийяра, У.Эко, С.Жижека, Ю.Хабермаса, У.Уорнера, Д.Мейнарда, Э. Тоффлера.

Изучением отдельных аспектов развития изобразительного искусства XX века занимались многие авторы. Среди них значимы труды В. Беньямина, М. Бойко, П. Вайбеля, М. Вудманси, В. Гаас, Р. Голдберг, Ч. Дженкса, В. Диановой, Д. Дикки, М. Итона, Л. Фидлера и др.

Специфика культурных процессов эпохи постмодернизма в отечественной культуре отражена в исследованиях М.Берга, В. Бычкова, М. Гельмана, А.Гениса, Б. Гройса, П. Вайля, М.Кагана, В.Курицына, М.Липовецкого, В.Мазина„ Н.Маньковской, М.Рыклина, В. Савчука, В.Тупицына, М. Тупициной, О. Туркиной, Г. Щедриной, М. Эпштейна, М. Ямполъского и др.

Интегративной, комплексной, теоретической культурологической разработки проблемы взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма, а так же выявления специфики этого взаимодействия в условиях российской художественной практики до сих пор не было осуществлено.

Объект: Культура эпохи постмодернизма

Предмет: Взаимодействие искусств в российской культуре эпохи постмодернизма.

Цель: Выявить основные закономерности взаимодействия искусств в культуре эпохи постмодернизма, исследовать проявление этих закономерностей на материале российской художественной практики указанного времени.

Это определило следующие Задачи:

Проанализировать характер взаимодействия искусств в современной культуре, в условиях «виртуализации жизни », «клипового мышления ».

Выработать модель взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма и рассмотреть ее функционирование на примере российского художественного процесса.

Выявить специфические черты пространства взаимодействия искусств в условиях российской художественной практики.

Гипотеза исследования: Исходной концептуальной позицией данного исследования является то, что проблема взаимодействия искусств в культуре постмодернизма рассматривается как процесс, обусловленный во многом содержательными характеристиками культуры изучаемой эпохи в целом (ризоматичностью, диалоговостью, виртуализацией, размыванием границ между искусством и неискусством, элитарным и массовым и др.). В то же время пространство взаимодействия обладает своей собственной спецификой. Продуктивный характер может иметь использование понятия системы, для исследования проблемы взаимодействия искусств. Можно так же предположить, что рассмотрение новейших феноменов российской художественной практики под данным углом зрения должно быть особенно эффективно, поскольку динамические процессы протекающие в российской культуре в эпоху постмодернизма значительно моложе западного варианта и имеют ряд особенностей.

Методология исследования: Основным методологическим основанием для данного исследования послужил системно-синергетический подход. Его использование обусловило возможность рассматривать культуру как единую сложную самоорганизующуюся систему, являющуюся подсистемой бытия; культуру постмодернизма - как закономерный этап ее развития; современную художественную культуру - как самосознание культуры постмодернизма в целом. Это помогло сопоставить подходы, изучающие культурные процессы в целом с трудами ученых анализирующих уникальное (М. К. Мамардашвили , А. М.Пятигорский, Г.Хакен, И.Пригожин, С.Курдюмов, Е.Князев, М.Каган, Б.Бранский). Постмодернистская парадигма понимания культуры позволила выявить существенные особенности современной культуры в целом (работы западных исследователей - Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийара, М. Фуко; труды отечественных ученых - М. Кагана, А. Гениса, М. Эпштеина, В. Курицина и других). Анализ феноменов современной культуры потребовал применения положений структурно-семиотического метода (М. Фуко, Ж. Бодрийар, Ю. Лотман, Р. Барт, У. Эко). Для разработки модели взаимодействия искусств важным оказался метод моделирования (М. Минский, А. Дриккер , К. Байер, В. Грубков, В. Петров). Метод герменевтико-феноменологического анализа (Г. Гадамер, Э. Гусерль, М. Хайдеггер) применялся при изучении российской художественной практики. Так же использовались методы искусствоведческого, литературоведческого, киноведческого анализа.

Источниковедческая база исследования. Прежде всего были привлечены многочисленные факты из современной культурной жизни России - личные беседы с участниками художественного процесса, сами явления художественной культуры - музейные и частные собрания произведений искусства, выставки, кино и театральные постановки, видео и виртуальные материалы, а так же «тексты культуры » в самом широком культурологическом понимании этого слова. Существенными теоретическими источниками настоящей работы выступили труды отечественных и зарубежных философов, культурологов, искусствоведов, исследования в области синергетики, методологического знания. Работы посвященные отдельным аспектам современной культуры и искусства.

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Демшина, Анна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В эпоху постмодернизма взаимодействие как внутри художественной культуры, так и взаимодействие на всех уровнях жизнедеятельности человека становится важной компонентой развития и существования культуры и искусства. Заметное расширение инструментария искусства, ареала его использования привело к изменению места и роли художника в культуре в целом, к трансформации культурных процессов. Использование культурологического инструментария, системно-синергетической методологии, постнеклассических стратегий научного знания как в исследованиях культурной проблематики, так и проблемы взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма, позволяет рассмотреть явления в их целостности, взаимосвязи с другими процессами и явлениями культуры, определить их место и функции в более широком контекстуальном поле, обнаружить закономерность связей с другими элементами, прогнозировать возможные варианты развития, не потеряв из вида особое, индивидуальное, уникальное.

Взаимодействие искусств как система в эпоху постмодернизма имеет форму сложных многоуровневых взаимоотношений, оптимальной формой которых является диалог. Вследствие этого «взаимодействие искусств » определяется как диалогическое отношение на всех уровнях: диалог автор-зритель; диалог как характеристика пространства художественной акции; диалог различных видов художественной и нехудожественной деятельности.

Изменения в морфологии художественной культуры постмодернизма, активизирует потенциал изобразительного искусства как средства визуализации нового культурно-творческого опыта. В условиях развития клипового мышления, виртуализации жизни, а так же изменения статуса знания и информационной экспансии взаимодействие искусств обретает особые функции в качестве стабилизатора культурных процессов, усиливается его коммуникативная функция.

Тенденция к взаимодействию самых различных видов и областей человеческой деятельности, является качеством культуры постмодернизма в целом, ярко проявляется в проникновении изобразительного искусства во все сферы общественной практики. При пересечении полей интеракции различных видов искусства и нехудожественных сфер культуры, деконструкции предыдущего культурного опыта формируются области нового. В качестве принципов взаимодействия искусств в изучаемую эпоху предлагаются следующие - присвоение, реконструкция, раскраивание.

Пространство взаимодействия искусств может быть представлено в виде модели, созданной на основе системно-синергетического подхода. Это позволяет выявить уровни и принципы взаимодействия различных явлений и процессов как внутри художественной культуры, так и в плане взаимодействия художественной и не художественной деятельностей.

В процессе исследования российской культуры в целом и художественной практики в частности, открывается, что проблема взаимодействия искусств стала сегодня тесно смыкается с проблемой вфыявления границ искусства/неискусства, определения художественного как такового. Основными критериями определения художественности явления в рассматриваемую эпоху становятся искренность и ответственность автора с одной стороны, а с другой - признание «миром искусства », при этом наблюдается тенденция сближения фигур художника и философа.

Российская художественная практика использует процессы и результаты различных взаимодействий в качестве средства для восстановления внутрикультурных, историческо-культурных и межкультурных связей. Предметом стимулирующим процессы взаимодействия становится властный дискурс и различные формы социального и культурного опыта, особенно символическое наследие; одной из основных проблем становится поиск ценностной иерархии в условиях смены идеологических ценностей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследован феномен взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма. Разработана и обоснована концептуальная модель взаимодействия искусств позволяющая выявить процессы протекающие в культуре эпохи постмодернизма в целом и в российской художественной практике в частности. Выявлены некоторые механизмы появления нового в культуре. Взаимодействие внутри мира культуры и вне его описаны как факторы стабилизации культуры. Результаты проведенной работы имеют значение для развития методологии изучения художественной культуры в системе культуры в целом.

Результаты данного исследования могут быть применены к изучению различных типов взаимодействия как в художественной, так и нехудожественной деятельности, при исследовании широкого спектра сложных процессов протекающих в культуре сегодня, а так же в изучении различных современных «текстов культуры ». Теоретический и практический материал исследования может быть использован в области общего и специально культурологического образования, при подготовке учебных программ и спецкурсов по теории и практики культуры XX века, курсов по истории искусства, по отдельным аспектам развития современной культуры и искусства.

Перспективы дальнейшей разработки темы связаны с использованием предлагаемой модели для изучения новых феноменов культуры второй половины ХХ-го - начала ХХ1-го веков, выявления связей художественной и нехудожественной деятельности, анилиза феноменов и процессов существующих и развивающихся как в российской культуре, так и зарубежом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Демшина, Анна Юрьевна, 2003 год

1. Абалакова Н., Жигалов А. ТОТАРТ. Русская рулетка. - М.: Ad Marginem, 1998 - 415 с.

2. Автономова Н. С. Мишель Фуко и его книга "Слова и вещи"/Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.// http://www.chat.ru/~vankos/gum.html

3. Агеев В. Семиотика. - М.: Весь мир, 2002 - 254 с.

4. Адорно Теодор В. Эстетическая теория. - М.: Республика, 2001 - 527с.

5. Алексеева И. Человеческое знание и его компьютерный образ. - М.: РАН Институт философии, 1993. - 215 с.

6. Американская философия искусства. - Екатеринбург: Деловая книга, 1997 —318с.

7. Антология тендерной теории. // под редакцией Е. Гаповой, А. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 200 - 382с.

8. Барт Р. Избранные работы. - М.: Прогресс, 1994. - 616стр.

9. Барт Р. Основы семиологии. / Структурализм: "за" и "против". - М.: Прогресс, 1975.-- С.114-164.

10. Барт P. S/Z.- М.:УРСС. 2002. - 230с.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972г. - 254с.

12. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости./ Избранные эссе. - М: Медиум, 1996г.

13. Берг М. Литературократия. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. -340 с.

14. Бергер JI. Эпистемология искусства. - М.: Русский мир. 1995. - 323с.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383с.

16. Библер B.C. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. -М.: Русское феноменологическое общество, 1997 440 с.

17. Бойко М. Кристаллизация понятия искусства в новоевропейской истории.//Искусство нового времени. Опыт Культурологического анализа. - Сп-б.: Алетейя, 2000. - с. 440-85.

18. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000.389с.

19. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 2001. - 218с.

20. Бодрийяр Ж. Соблазн. - М.: Ad Marginem, 2000. - 136с.

21. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко - Спб.: Владимир Даль, 2000. - 90с.

22. Бодрийяр Ж. Америка.//

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. //

24. Бранский В. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 704с.

25. Бранский В., Пожарский С. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивида и социума. - Спб., 2001.- 159 с.

26. Браун Д. Психология Фрейда и постфрейдисты. - М.: «Рефл-бук», 1993.- 298с.

27. Бурлина Е. Жанрообразование в искусстве как социокультурное явление//Автореферат диссертации. Институт философии АН СССР ,— М., 1989.,-49с.

28. Бухкамера. - Спб. Из-во М.К., 1997. - 145с.

29. Вайбель П. Искусство и новые технологии.// Декоративное искусство1996г. -№1, —с. 14-16.

30. Вайбель П. Знание и видение. Новые интерфейсные технологии восприятия. /Media ART. - Спб.: Новый мир искусства, 2000г., с. 22.-27

31. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 368 с.

32. Ван Визингер И. Средства массовой информации сообщают.// Interpressgraphic - 1981г. - №2, - с. 23-32.

33. Вейз Младший Д. Э. Времена постмодерна. - М.: Фонд Лютеранское наследие, 2002. - 239с.

34. Вельш В. «Постмодерн ». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. - 1992. - №1. - С. 109-136.

35. Вельфин Г. Основные понятия истории искусства.// Современное искусствознание: традиции и современность. Минск, 1997г. - 56-132с.

36. Взаимодействие и синтез искусств. - Л.: Наука, 1978г. - 268с.

37. Вентури P. Learning from Las-Vegas. - N.Y. 1970, - 312p.

38. Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. - М., 1966г.

39. Верильо П. Игры любви и случая.// Техника и культура. М.: Инпресс, 2002.- с. 34-36.

40. Виль Р. Диалог и философская рефлексия. //Культура. Личность. Мысль. - Спб., 1999г. - с. 23-56.

41. Вудманси Марта. Гений и подделка.// Человек. Культура. Общество. - М.,1995. - с 56-98.

42. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. - М.: Стройиздат, 1980. —284с.

43. Выгодский Л. Психология искусства. - Спб.: Азбука, 2000. - 410с.

44. Гаас В. Экология искусства - экология жизни. / Newart. - М., 1999г. -23-29

45. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988.- 699 с.

46. Гельман М. Интервенция искусства. /Культурный герой XXI века или в поисках золушки. - М.: GIF, 1999. с. 7-13

47. Генис А. Иван Петрович умер. - М.: Новое литературное обозрение, 1999.—336с.

48. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. / Эссе. - М.: "Независимая газета", 1997. - 256 с.

49. Глазычев В. Гемма Коперника. - М.: Советский художник, 1989г. - 414с.

50. Голдберг Р. Золотой век перфоманса. // Декоративное искусство. - 1991. -№5,- стр. 4-6.

51. Голынко-Вольфсон Г. и "Максимка": Кофейная беседа о киберпанке и виртуальном преступлении.//"Максимка" - 2, июль - сентябрь, - с. 12-13. (Сетевой вариант представлен в галерее Марата Гельмана http://www. guelman.ru.)

52. Голынко-Вольфсон Г. Эссе о соблазне.// Интерпретации в культуре. - Сп-б. : РИИИ, 1997г., —С.107-116.

53. Гринуэй П. Правила игры.// Искусство кино. - 1994г. - №2, с. 23-37.

54. Гройс Б. Новое в искусстве. // Искусство кино. - 1992г. -№3

55. Гройс Б. Утопия и обмен. М.: «Знак», 1993 . - 374 с.

56. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом //Новое литературное обозрение, 1995. - № 15.

57. Гроппиус В. К художественному синтезу культуры. //Декоративное искусство. - 1965. - №4,- с. 35-37.

58. Грубков В. С. Петров В. СМ. Локус развития мировой живописи art. / Искусство в контексте информационной культуры. Выпуск 4.- М: Смысл. , 1997. - 205 с.

59. Dasein анализ в философии и психологии. - Минск: Издательство европейского гуманитарного университета, 2001г. - 203 с.

60. Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке / Онтология и эпистемология синергетики. - М.: РАН Институт философии. 1997. —с. 5-11.

61. Делез Ж. Различие и повторение. - Спб.: Петрополис, 1998.- 384с.

62. Делез Ж. Критика и клиника. - Спб.: Machina, 2002. - 240с.

63. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. - Спб.: Алетейя, 1993. - 186 с.

64. Делез Ж. Фуко. - М.: Из-во гуманитарной литературы, 1998. - 292с.

65. Делез Ж. Складка, Лейбниц и барокко.— М.: ЛОГОС, 1998. - 263с.

66. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? - Спб.: Алетейя, 1998. - 286с.

67. Делез Ж. Гваттари Ф. Ризома. // Корневище ОБ. - М.: РАН, 1998. - с. 250-258.

69. Деррида Ж. О грамматологии. - M.: Ad Marginem, 2000. 512с.

70. Деррида Ж. Письмо и различие. - Спб.: Академический проект, 2000.428с.

71. Деррида Ж. Правда в живописи. // Корневище ОБ. - М.: РАН, 1998. - с. 250-258.

72. Деррида Ж. Края философии./Л^елуаг! - М., 2000г. - 235стр.

73. Джеймисон Ф. Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма //Философия эпохи постмодернизма. Сб. обзоров и рефератов-Минск, «Красико » принт., 1996.- С. 6-31.

74. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. - М.: Стройиздат, 1985.- 135с.

75. Дианова В. Постмодернистская философия искусства. - Спб.: Петрополис, 1999. - 238с.

76. Дикки Д. Определяя искусство.// Американская философия искусства.

77. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - С. 243-253

78. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. —М.: Мысль, 1998г. - 570с.

79. Диди-Юберман Ж. То что мы видим, то что смотрит на нас. - Спб.: Наука, 2001. —262с.

80. Дриккер А. С. Эволюция культуры. Информационный отбор. - Спб.*. Академический проект, 2000. - 181с.

81. Дридзе Т. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии. //Социокультурное пространства диалога. - М.: Наука, 1999. —С.58-77.

82. Дубин Б. Культурная репродукция и культурная динамика в России 1990-х годов.//www.nlo.ru

83. Евтеева И. Межвидовой синтез в контексте кинематографа.// Искусство и новые технологии. Вып.7// под редакцией Я. Иоскевича - Спб.: РИК РИИИ, 2001.- С. 73-91

84. Ерасов Б. С. Социальная антропология. - М.: Аспект пресс, 1994г. т.1, т.2.

85. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М.: Художественный журнал, 1999.- 236с.

86. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. Артема Смирного - М.: Фонд «Прагматика культуры », 2002. - 160 с.

87. Жижек С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бытия.// Искусство кино. - 1998г. -№1-2

88. Зедельмайр X. Искусство и истина. - М.: Искусствознание, 1999. - 366с.

90. Зонтаг С. Мысль как страсть. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 205с.

91. Зыбайлов Л.К. От хеппенинга к видео: тенденции и противоречия художественной культуры Запада. М.: Прометей, 1990. - 110 с.

93. Иванов В. Очерки по истории семиотики в СССР. - М. : Наука, 1976. - 301с.

94. Иванов Д. Виртуализация общества. - Спб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 96с.

95. Иванова О. К проблеме метода в современной культурологии.// Культурологические исследования 02.Спб.: Издательство Р111У им. А. И. Герцена, 2002. - с. 3-13.

96. Игровое пространство культуры. Материалы научного форума. - Спб.: ЕВРАЗИЯ, 2002. 372с.

97. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. - М.: Интрада, 1998. - 250с.

98. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.

99. М.: Интрада, 1996. - 220 с.

100. Иконников А. Архитектура Москвы XX век. - М.: Московский рабочий, 1984.—220с.

101. Интерпретации в культуре. - Сп-б.: РИИИ, 1997., - 164с.

102. Иоскевич Я. «Полевая » интерпретация.// Интерпретации в культуре. - Сп-б. : РИИИ, 1997г., - 164с.

103. Искусство в контексте информационной культуры. Вып. 4 /под редакцией Зубова Ю. Н. —М.: Смысл, 1997. - 204с.

104. Искусство и новые технологии. Вып.7/ под редакцией Я. Иоскевича - Спб.: РИК РИИИ, 2001. - Зс.

105. Искусство нового времени. Опыт культурологического анализа. / под ред. О. А. Кривцуна. - Сп-б.: Алетейя, 2000. - 306с.

106. Итон М. Искусство и неискусство.// Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - С. 271-289.

107. Кабаков И. Купер Ю. 52 диалога на коммунальной кухне.// Искусство кино. - 1994г. -№2,- С. 56-57

108. Кабинет: картины мира. - Спб.: Инапресс, 1998. - 312с.

109. Каган М.С. Философия культуры. - Спб.: ТОО ТК"Петрополис", 1996. -416 с.

110. Каган М. С. Эстетика как философская наука. - Спб.: ТОО ТК"Петрополис", 1997. - 543с.

111. Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М.: Гилея, 2001.390с.

112. Капицы Б. Знак, смысл, литература.//Семиотика и художественное творчество. - М., 1977, - стр. 42-58

113. Капра Ф. Дао физики: исследование параллели между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб., 1994. - 302 с.

114. Касавин И. Т Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. - СПб.: РХГИ, 1998. - 408 с

115. Кармин А. Основы культурологии. Морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. - 509 с.

116. Кино и современная культура. - Л.: ЛГИТМиК, 1988.- 147с.

117. Киященко Л. П. Синергетика обобщенных представлений / Онтология и эпистемология синергетики. - М.: РАН Институт философии. 1997. - с.50-68.

118. Коге Герман. Эстетика чистого чувства. / Современная западноевропейская и американская эстетика., - М.: Университет, 2002. - с. 5461.

119. Козловски П. Культура постмодернизма. - М.: Республика, 1997. - 236с.

120. Корневище ОБ. Книга неклассической эстетики. - М.: РАН, 1998. - 296с.

121. Кроче Б. Эстетика. - М.: Интрада, 2000. - 160с.

122. Культурный герой XXI века или в поисках золушки. - M.: GIF, 1999. - 192с.

123. Культурология как она есть и как ей быть: Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 5. СПб.: ФКИЦ «ЭЙДОС », 1998.-405 с.

124. Курицин В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгия. - http//nlo magazine, ru

125. Курицын, В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. - 1992.- №2 - С.227-232

126. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ , 2001. -288 с.

127. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.- 236с.

128. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. - М.: Гнозис, 1995. - 192с.

129. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. - М.: Прогресс, 1970. - 303 с.

130. Лейдерман Ю. Буря в пустыне.// Искусство кино. - 1994. -№2,- С. 56-61

131. Лессинг Готфрид Эфроим. Лаокоон или о границах живописи и поэзии. М., 1933г.

132. Линсбах Я. Принципы философского языка. - Ленинград: Б.И., 1916г.

133. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - Спб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

134. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Корневище ОБ. - М.: РАН, 1998. - с.259-270.

135. Липовецкий Ж. Эра пустоты. - Спб.: Владимир Даль, 2001. - 330с.

136. Липовецкий М. Мифология метаморфоз. Поэтика «Школы для дураков » Саши Соколова.// Октябрь. - 1995г. - №7

137. Липовецкий М. Памяти Буратино. // Искусство кино. - 2003 . - http://www.kinoart.ru:8080/current/

138. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Монография Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., - 1997. - 317 с.

139. Лола Г. Дизайн. - М.: Из-во МГУ , 1988.- 264с.

140. Лотман М.Ю. Избранные статьи в трех томах. - Таллин: Александра, 1992г.

141. Лосев А. Философия, мифология, культура. - М.: Издательство политической литературы, 1991г.— 525с.

142. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПБ», 2000 г. - 704 с.

143. Маклюен М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека.// Искусство кино. -1994 г. -№2, - С. 67-75.

144. Малевич К. Через чистую абстракцию к новой форме. // Искусство кино. - 1992.—№1,—С. 124-131

145. Мальдонадо Т. Актуальные проблемы дизайна //Декоративное искусство.-1964.-№7,-С. 19-20

146. Мамардашвили. М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.:Изд-во "Лабиринт", 1994.- 68 с.

147. Мамардашвили. М. К., Пятигорский А. М. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М: Языки русской культуры. 1997. —217с.

148. Мамардашвили. М. К. Язык осуществившейся утопии. // Искусство кино. - 1993.-№7,- С. 53-62.

149. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - Киев: Port-Royal, 1995. - 310с.

150. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. - Спб.: Алетейя, 2000. - 346с.

151. Манин В. Неискусство как искусство.— УРСС., 1999.- 190с.

152. Маслова Л. Шестиугольное кино. // Власть, - 2002. - С. 41

153. Media ART. - Спб.: Новый мир искусства, 2000. - 47с.

154. Мелик-Пашаев А. Мир Художника. - М.: Пресс-Традиция, 2000. - 269с.

155. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - Спб.: «Ювента », 1999. - 604с.

156. Милле К. Современное искусство Франции. Минск: Пропилеи, 1995.- 336с.

157. Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Прогресс. 1983. -603 с.

158. Мир и фильмы Андрея Тарковского. - М.: Искусство, 1991. - 390с.

159. Моррис У. Избранные статьи. - М.: Искусство, 1973г.

160. Мукоржевский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство. 1994. - 605с.

161. Нам Чжун Пайк «Время на входе » и «Время на выходе ». // Искусство кино. - 1994. -№2, - С. 107-108

162. Неизвестный Э. Кентавр. - М.: Прогресс «литера », 1992.- 238с.

163. Никонова Ры Слово лишнее как таковое// Бездна. - М.: Етец, 1992. - С.132-135

164. Новая волна. Русская культура и субкультуры на рубеже 80х.-90х. - М.: Московский рабочий, 1994.- 102с.

165. Носов Н. Виртуальная психология. - М.: Аграф, 2000. - 405с.

166. Онтология исследований культуры. Интерпретации культуры. Т.1. - Спб.: Университетская книга, 1997. - 726с.

167. Онтология и эпистемология синергетики. - М.: РАН. Институт философии, 1997. - 153с.

168. Ортега-и-Гассет X. Избранные работы. Эстетика. - М.: Наука, 1991.693с.

169. Осборн Харольд Современное искусство. / Современная западноевропейская и американская эстетика., М.: Университет, 2002. - С. 97-113.

170. Пановский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. - Спб.: Академический проект, 1999. - 393с.

171. Паперно В. Культура два. - М.: Новое литературное обозрение, 1996.382с.

172. Петровская Е. Глазные забавы. - М.: А<1 Ма^тет, 1997. - 174с.

173. Пикон-Валлен Б. Мираж.//Театральный наблюдатель. - 1992. -№2,1. С.8-13

174. Плахов А. Всего 33. Звезды мировой кинорежиссуры. - Винница: АКВИЛОН, 1999. —464с.

175. Полевой В. Двадцатый век. - М.: Советский художник, 1989. - 452с.

176. Полевой В. Искусство как искусство. - М.: Издательский Дом, 1995.205с.

177. Почепцов Г. История русской семиотики.— М.: Лабиринт, 1998. - 333с.

178. Почепцов Г. Теория коммуникации - М.: «Рефл-бук», - 2001. - 656с.

179. Постижение культуры. Вып. Ill под редакцией Злобина Н. - М., 1998. - 367с.

180. Пригов Д. Без названия. // Искусство кино. - 1994г. -№2

181. Радлов Н. Современная русская графика и рисунок //Аполлон.— 1913,-№6

182. Раушенбах Б. Геометрия картины и зрительное восприятие. - Спб.: Азбука-классика, 2001. - 312с.

183. Рид Герберт Значение искусства./ Современная западно-европейская и американская эстетика. - М.: Университет, 2002. - с. 186-206

184. Розин В. Семиотические исследования. М.: Университетская книга, 2001. —250с.

185. Русская литература XX века: итоги столетия. // под редакцией А. Кобринского. - Спб.: Из-во СПбГТУ, 2001. - 152с.

186. Рыклин М. Искусство как препятствие. - М.: Ad Marginem, 1997. - 154с.

187. Савчук В. Конверсия искусства. - Спб.: Петрополис, 2001. - 288с.

188. Сапего И. Предмет и форма. - М.: Советский Художник, 1984. - 302с.

189. Семиотика языка и литературы в 2х. томах. - Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. Т.1 - 328с.Т.2 - 304с.

190. Силичев Д. Семиотические концепции искусства. / Феноменология искусства. - М.: РАН. Институт философии, 1996. - с. 144

191. Синергетическая парадигма. // под редакцией В. Копцика,— М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496с.

192. Скола Э. Несколько слов о моих рисунках. // Искусство кино. - 1993г. -№4,- С. 80.

193. Современная западно-европейская и американская эстетика. - М.: Университет, 2002. - 223с.

194. Современная западная философия. Словарь. - М.: Издательство политической литературы, 1991. - 404с.

195. Современные стратегии культурологического анализа./Ответственный редактор Бек Д. П. - М.: РГТУ , 2000. - 252 с.

196. Средства Массовой Коммуникации и социальные проблемы. - Казань: Из-во казанского университета, 2000. - 223с.

197. Сто художников XX века. - Челябинск: Урал LTD, 1999. - 210с.

198. Судзуки Д. Основы дзэн-буддизма. / Дзэн-буддизм. - Бишкек, 1993.1. С. 362-363.

199. Теодоров Ц. Теория символа.— М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

200. Терц Абрам (Андрей Синявский) Собрание сочинений в 2х томах. - М.: СП «Старт », 1992.

201. Тесля С. Опыт аналитики повседневного. - М.: Из-во МГУ, 1995. - 227с.

202. Товстоногов Г. А. Театр и перекресток искусств./Взаимодействие и синтез искусств. Д.: Наука, 1978. - с.68-80.

203. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.-731 с.

204. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: АКТ , 2001. - 670с.

205. Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: АКТ, 2002. - 557с.

206. Трофименков М. Подмосковный киберпанк./ Искусство и новыетехнологии. Вып.7// под редакцией Я. Иоскевича - Спб.: РИК РИИИ, 2001.1. С. 73-91

207. Тупицин В. Другое искусство. - М.: Ad Marginem, 1997. - 348с.

208. Тупицин В. Коммунальный (пост) модернизм. - М.: Ad Marginem, 1998. —206с.

209. Тупицина М. Критическое оптическое. - М.: Ad Marginem, 1997. - 222с.

210. Туркина О. Мазин В. Критика: лов перелетных означающих. / Кабинет: картины мира. - Спб.: Инапресс, 1998. - С. 8-14

211. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: «Наука », 1977.-576 с.

212. Усманова А. Умберто Эко Парадоксы интерпретации. - М.: Пропилеи, 2000. - 199с.

213. Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М.: Гнозис, 1994. - 432с.

214. Успенский Б.А. Семиотика искусства. - М.: Школа «Языки русской культуры », 1995. - 360 с.

215. Уэллс об Уэллсе. / под редакцией Г. Насекиной - М: Радуга, 1990. - 448с.

216. Феноменология искусства. - М.: РАН. Институт философии, 1996. - 263с.

217. Фидлер JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы. М.,1995

218. Философия техники. История и современность. / под редакцией Розина В. - М: РАН. Институт философии, 1997. - 281с.

219. Философские основания эстетики постмодернизма: Науч.-аналит. обзор / Рос. АН, ИНИОН . М., ИНИОН, 1993. - 41 с.

220. Филипьев Ю. А. Искусство в системе человеческих ценностей. М.: Наследие, 1996г.— 288с.

221. Фромм Э. Человек для себя. - Минск: Коллегиум, - 1992. - 253с.

222. Фуко М. Надзирать и наказывать.// Искусство кино. - 1994. - №11,1. С.48-60

223. Фуко М. Это не трубка. - М.: Художественный журнал, 1999. - 143с.

225. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук- М.: Прогресс, 1977. 488с.

226. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью/ под общей ред. В.П.Визгина и Б.М. Скуратова. -М.: Праксис, 2002 . 384 с.

227. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. - № 3.- С. 134-148.

228. Фуре В.Н. Философия незавершенного проекта Юргена Хабермаса. - Минск. 2000. - 186с.

229. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: ACADEMIA , 1995.—245с.

230. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. / Человеческое в человеке.1. М., 1991г.-137с.

231. Хаин Т. Все об упаковке. - Спб.: Азбука, 1997г. - 287с.

232. Хайдегер М. Gedachtes (Замысленное) // Искусство кино. - 1993. - №4, —С. 109-112

233. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. / Составл. A.B. Михайлова. М.: Изд-во «Гнозис », 1993. - 464 с.

234. Хакен Г. Синергетика и некоторые ее применения в психологии. // Синергетическая парадигма - М.: Прогресс-традиция. 2002. - с.296-307

235. Хассан И. Культура постмодеризма. // Современная западноевропейская и американская эстетика., - М.: Университет, 2002. - С. 113124.

236. Хеншель Р. Определение общественных проблем средствами массовой информации.//Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. - Казань, 2000. - С. 63-73

237. Чередниченко Т. Россия 90х. в слоганах, рейтингах, лозунгах. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 312с.

239. Шкловский В. За 60 лет. М.: Искусство, 1985. - 573с.

240. Штиглиц М. Промышленная архитектура Петербурга. - Спб.: Журнал Нева, 1996.- 132с.

241. Шутов С. Реальный видеоарт . // Искусство кино.—1994,—№2,— С.109-114

242. Щедрина Г. К. Понятие «модель мира », его междисциплинарный статус //Культурологические исследования 01 - Спб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. - С.3-12

243. Щедрина Г. К. Художественная культура и эстетика. Спб.: Ступени, 1999. —184с.

244. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах. —М., 1968г.

245. Эйзенштейн С. Гордость. // Искусство кино.—1940,—№ 1,—стр.9

246. Эко У. От интернета к Гуттенбергу. // www.nlo.ru

247. Эко У. Заметки на полях «Имени розы ». // Иностранная литература. - 1988. - №10,- С. 193-230

248. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТООТК «Петрополис », 1998. - 431 с.

249. Эко У. Открытость в произведении искусства.// Некоторые проблемы современной эстетики. Сборник переводов и рефератов. М., 1976.4.2, - С. 18-28

250. Энциклопедия. Культурология от А до Я. - Спб.: Алетейя, 1998. в 2х. томах.

251. Эпштейн М. Постмодерн в России. - М.: Издание Р. Элинина, 2000. - 368с.

252. Эпштейн М. Философия возможного. - Спб.: Алетейя, 2001. - 334с.

253. Эстетические исследования. // под редакцией К. Долгова.— М.: РАН институт философии, 1996. - 235с.

254. Юлина Н. Очерки по философии в США . - М.: Эдоториал, 1999. - 296с.

255. Юлина Н. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. - М.: РАН. Институт философии, 1998. - 98с.

256. Ямпольский М. Наблюдатель. M.: Ad Marginem, 2000. - 287с.

257. Ямпольский М. Интернет или постархивное сознание.// http.V/nlo.magazine.ru

258. Ямпольский М. Память Тиресия. - M.: Ad Marginem, 1993. - 464с.

259. Ямпольский М. О близком. - М.: НЛО , 2002. - 236с.

260. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика », 1994 . -527 с.

261. Beyers. С. Petrov V. Informational maintenance of total social modeling: impact of art / Искусство в контексте информационной культуры. Выпуск 4. М: Смысл., 1997. - 205 с.

262. Gubert К Word as cultural & social market. - London., 1995 - 278 p.

263. Faiwel N. New understanding of Nature. - N. Y.: Columbia University Press, 1986.- 134 p.

264. Habermas J. Teorie des kommunikativen. Handelns. - Frankfurt aun Main. 1971. - 348p.

265. Human and nature. Ecological problems. - London.:Penguin-book, 1998. - 213p.

266. Benjamin Kaplan. An Unhurried View of Copyright. - N. Y.: Columbia University Press, 1967.-317p.

267. Mark Rose. The Author as Proprietor: Donaldson v. Becket and the Genealogy of Modern Authorship // Representations. - №23 (1988). - PP. 50-63

268. Morlean-Ponty, Maurice, Le cinema et la Nouzelle Psychologie. In: Sens et non-sens, Paris, Nagel, 1948. - pp. 97-122.

269. Pronk P New life. The University of Michigan Press. 1997.- 213 p.

270. Rose Lee Goldberg Performance art. - London.:Penguin-book, 1995. - 216p.

271. Shutz A. Collected papers. Vol 1. - The Nijhoff., 1962 - 467p.

272. A User"s Guide To The New Age. Ed. By Rudy Rucker, R.U.Sirius & Queen Mu. N.Y., 1992. -613p.

273. The antiaeshetic: Essays on postmodern culture / Ed. by Forster H. Port Townsend: Bay Press, 1983. - 176 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Искусство. 9 класс. Данилова Г.И.

М.: 2013 - 304 с.

Учебник завершает авторскую линию Г.И. Даниловой по искусству для основной школы. В нём рассматриваются особенности отдельных видов синтетических искусств, а также процессы их взаимовлияния и взаимообогащения. Содержит обширный иллюстративный материал. Методический аппарат включает следующие рубрики: «Вопросы и задания для самоконтроля», «Творческая мастерская», «Темы проектов, презентаций или сообщений». В заданиях приведены ссылки на интернет-ресурсы. В конце учебника помещён список рекомендуемой литературы и интернет-ресурсов.

Формат: pdf

Размер: 36,1 Мб

Смотреть, скачать: 02 .09.2016г, ссылки удалены по требованию изд-ва "Дрофа" (см. примечание)

Содержание
Предисловие 3
I. Синтетические искусства: их виды и особенности
1. Пространственно-временные искусства 7
1.1. Характеристика синтетических видов искусства 7
1.2. Проблема границ и взаимодействия искусств 14
2. Азбука театра 20
2.1. Законы театрального искусства 20
2.2. Театр среди других искусств 26
3. Актёр и режиссёр в театре 30
3.1. Секреты актёрского мастерства 31
3.2. Искусство режиссуры 35
4. Искусство оперы 42
4.1. Из истории оперного искусства- 42
4.2. Опера - союз музыки и театра 47
5. В мире танца 57
5.1. Из истории возникновения и развития танца* 58
5.2. Искусство хореографии и его выразительные средства 62
6. Страна волшебная - балет 68
6.1. Из истории балетного искусства* 69
6.2. Выразительные возможности балета 75
7. Искусство кинематографа 80
7.1. Первые шаги кинематографа* 81
7.2. Средства выразительности кино 85
7.3. Кино в диалоге искусств 92
8. Фильмы разные нужны 97
8.1. Виды кинематографа 98
8.2. Многообразие жанров игрового кино 107
9. Экранные искусства: телевидение, видео 112
9.1. Свойства телевидения и его выразительные возможности 113
9.2. Мир видеоискусства 122
10. Мультимедийное искусство 126
10.1. Виды компьютерного искусства 127
10.2. Компьютерные технологии в руках художника. . . 135
11. Зрелищные искусства: цирк и эстрада 140
11.1. В мире циркооого искусства 142
11.2. Искусство эстрады 153
II. «Под сенью дружных муз»
12. Изобразительные искусства в семье муз 163
12.1. Содружество изобразительных искусств 164
12.2. Изобразительные искусства и фотография* 171
12.3. Изобразительные искусства и танец 175
13. Художник в театре и кино 180
13.1. Искусство сценографии 181
13.2. Художник кино 189
14. Архитектура среди других искусств 196
14.1. Архитектура и изобразительные искусства 197
14.2. Архитектура - «застывшая музыка» 203
15. Содружество искусств и литература 208
15.1. «Слова и краски издавна в родстве...» 209
15.2. «Стань музыкою, слово...» 212
15.3. Литература, театр и кинематограф 215
16. Музыка в семье муз 221
16.1. Музыка и изобразительные искусства 222
16.2. Музыка - душа танца 229
17. Композитор в театре и кино 237
17.1. Задачи композитора в театральном спектакле. 238
17.2. Зачем нужна музыка в фильме 242
18. Когда опера превращается в спектакль 249
18.1. Творцы оперного спектакля 250
18.2. Роль режиссёра и актёра в опере 255
19. Создание балетного спектакля 260
19.1. И рождается чудо спектакля 261
19.2. «Петрушка» - шедевр балетного искусства* 265
20. На премьере в драматическом театре 273
20.1. Искусство быть зрителем 274
20.2. Режиссёр на репетиции* 277
21. Как снимается кинофильм 280
21.1. К экрану путь нелёгок и нескор 281
21.2. На съёмочной площадке 284
21.3. Монтаж и озвучивание фильма 289
Как смотреть и оценивать театральный спектакль (кинофильм) 294
Книги для дополнительного чтения 295
Использованные источники 297