Пьеса «Недоросль» Дениса Фонвизина была написана в 18 веке – в переходную эпоху, когда российское общество представляло собой два противоположных лагеря – приверженцев новых, просветительских идей и носителей устаревших, помещицких ценностей. Ярким представителем первых в пьесе выступает Стародум. «Недоросль» является классицистическим произведением, поэтому уже в фамилии героя Фонвизин предоставляет читателю краткую характеристику Стародума. «Стародум» – тот, кто думает по-старому. В контексте комедии это человек, для которого важны приоритеты предыдущей – петровской эпохи – в то время монарх активно вводил реформы по просвещению и образованию, отходя таким образом от укоренившихся в российском обществе идей домостороя. Помимо того, значение фамилии «Стародум» можно трактовать и более глобально – как носителя мудрости, опыта, традиций, христианской морали и человечности.

В пьесе Стародум выступает положительным героем. Это образованный мужчина преклонного возраста, с большим жизненным опытом. Основные черты Стародума – мудрость, честность, доброта, уважение к другим людям, справедливость, ответственность за будущее своего отечества и любовь к родине.

Стародум и Простакова

По сюжету комедии Стародум является дядей Софьи. Еще когда девушка была маленькой, ему пришлось уехать в Сибирь, где он честным путем нажил состояние, и теперь вернулся домой спокойно провести старость. В комедии Стародум является одним из главных героев и противопоставляется в пьесе, прежде всего, госпоже Простаковой. Оба персонажа – это родители, однако подход к воспитанию у них кардинально различается. Если Простакова видит в Митрофане маленького ребенка, требующего постоянной заботы, всячески его балует и потакает ему, то Стародум относится к Софье как ко взрослой сформировавшейся личности. Он заботится о ее будущем, выбирая в мужья ни грубого Скотинина или глупого Митрофана, а достойного, образованного и честного Милона. Беседуя с Софьей, он наставляет ее, объясняя как важно равноправие, уважение и дружба между супругами, к чему приводит непонимание и отстраненность в браке, тогда как Простакова даже не втолковывает Митрофану всю ответственность женитьбы, и юноша воспринимает ее как очередную забаву.

Помимо того, противопоставляются и основные ценности, внушаемые родителями своим детям. Так, Простакова объясняет Митрофану, что главное – это деньги, дающие неограниченную власть, в том числе над людьми – слугами и крестьянами, над которыми можно издеваться, как то вздумается помещику. Стародум же объясняет Софье, что главное в человеке – благонравие. Особо показательны его слова о том, что если умный человек не имеет какого-либо качества ума, то его вполне можно извинить, тогда как «честному человеку никак простить нельзя, ежели недостает в нем какого-нибудь качества сердца».

То есть для Стародума образцовая личность – это не обязательно тот, кто многого добился или много знает, а честный, добрый, милосердный, любящий человек с высокими моральными ценностями – без них, по мнению мужчины, личность является несостоявшейся. Представляя собой именно такую личность, Стародум противопоставляется и другим отрицательным героям – Митрофану, Скотинину и Простакову.

Стародум и Правдин

Образ Стародума в «Недоросле» противопоставляется не только отрицательным персонажам, но и положительному Правдину. Герои имеют, казалось бы, схожие взгляды на необходимость перевоспитания помещиков, оба являются носителями идей гуманизма и просвещения, оба считают важным благонравие и моральные ценности человека. Однако Правдина главным регулирующим механизмом становится буква закона – именно она определяет кто прав, а кто виноват – даже наказание Простаковой осуществляется только после появления соответствующего приказа. Он – прежде всего, чиновник, для которого ум человека, его достижения и рассуждения более важны, чем личные пристрастия. Стародум же более руководствуется сердцем чем умом – показательной является история о его друге, образованном умном человеке, который не захотел служить родине, думая больше о себе, чем о судьбе отечества. Тогда как Цыфиркин вызывает у Стародума сочувствие и благосклонность – учитель не имеет хорошего образования, но добр и честен, чем и привлекает мужчину.

Таким образом, при сопоставлении образов Правдина и Стародума, становится понятно, что чиновник – это современная рациональная личность эпохи Просвещения, для него важна справедливость закона, опирающаяся на гуманность и честность. Стародум же выступает образом, представляющим мудрость поколений – он осуждает устаревшие ценности помещиков, но не возносит на пьедестал рационализм новых дворян, придерживаясь вневременных, «вечных» человеческих ценностей – чести, сердечности, доброты, благонравия.

Стародум как резонер комедии «Недоросль»

Образ Стародума в комедии выступает резонером мнения самого автора. Одним из подтверждений этого является решение Фонвизина через несколько лет после написания пьесы выпускать журнал «Стародум» (еще до выхода первого номера был запрещен Екатериной ІІ). Противопоставляя в пьесе два противоположных ценностно-идейных направления – помещиков и нового дворянства, автор приводит третье, находящееся между ними и зависящее не только от образования, полученного в детстве, как это прослеживается в остальных персонажах, а от личного опыта героя. Стародум не получил в детстве хорошего образования, но «воспитание дано мне было отцом моим по тому веку наилучшее. В то время к научению мало было способов, да и не умели еще чужим умом набивать пустую голов». Фонвизин подчеркивает, что человек с правильным воспитанием способен сам получить необходимые знания и вырасти достойной личностью.

Кроме того, словами Стародума автор остро критикует современную ему власть – Екатерину II и двор, обнажая все их недостатки, подчеркивая хитрость и лживость дворянства, их нечестную борьба за чины, когда люди готовы «ходить по головам». По мнению героя, и, следовательно, Фонвизина, монарх должен быть примером благородства, чести, справедливости, лучших человеческих качеств для своих подданных, а само общество нуждается в изменении ориентиров, воспитании гуманизма, доброты, уважения и любви к ближнему и своей Родине.

Высказанные в произведении взгляды на то, какой должно быть общество в целом и каждая личность в частности, остаются актуальными и в наши дни, привлекая все новых и новых ценителей классической литературы.

Подробная характеристика Стародума в «Недоросле» позволяет понять идейный замысел автора, прояснить его взгляды на российское общество той эпохи. Она пригодится ученикам разных классов при подготовке сочинения на тему «Характеристика образа Стародума в комедии «Недоросль»».

Тест по произведению

Широко образованный , видный политический деятель, Фонвизин в своих произведениях не только выступил как выразитель передовых идей общественно-политической жизни России того времени, но и внес неоценимый вклад в сокровищницу русской литературы. Фонвизин первым из русских писателей и драматургов выступил с обличением крепостничества. В своей бессмертной “Недоросль” он очень выразительно изобразил неограниченный произвол помещичьей власти, который принял уродливые формы в период усиления самодержавно-крепостнического строя при Екатерине II. Согласно правилам классицизма, события в комедии происходят в течение одних суток в одном месте - усадьбе помещицы Простаковой. Имена героев чрезвычайно красноречивы, они многое могут рассказать о своих носителях: Правдин, Стародум, Вральман, Скотинин. Неограниченный произвол помещичьей власти в коме-дйи “Недоросль” изображен ярко и выразительно. К. В. Пигарев писал, что “Фонвизин верно угадал и вопло-тил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, показал типические черты русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения”.

Властность, жестокость, невежество, ограниченность помещиков Фонвизин ярче всего раскрыл в отрицательных образах комедии: “Госпожой бесчеловечной, коей злонравие в благоучреж-денном государстве терпимо быть не может”, “презренной фурией” называет крепостницу Простакову Правдин. Что же это за особа? Все поведение Простаковой антисоциально, она - страшная эгоистка, привыкла беспокоиться только о своей выгоде. Множество раз на протяжении всей комедии Простакова демонстрирует свое бесчеловечное отношение к крепостным, которых она и за людей-то не считает, поскольку обращается с ними, как с животными: “А ты, скот, подойди поближе”, “А ты разве девка, собачья ты дочь?

Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет?” Помещица уверена в собственной безнаказанности, за малейшую провинность она готова “прибить до смерти” своих слуг. В своем доме Простакова - властный и жестокий деспот, и не только для крепостных. Мастерски помыкая своим © A L L S o c h. r u безвольным мужем, Простакова называет его то “рохлей”, то “уродом”. Она привыкла к его безропотному подчинению. Уродливые формы принимает у Простаковой и ее страстная любовь к единственному сыну - шестнадцатилетнему недорослю Митрофанушке.

Настойчиво и планомерно она передает ему свои главные заповеди жизни: “Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми”, “Не учись этой дурацкой науке”. Сама невежественная и безграмотная настолько, что не может прочесть письма, Простакова понимает, что ее сыну без образования ход на государственную службу закрыт. Она на-’ нимает учителей, просит Мйтрофана немного поучиться, но он перенимает ее враждебное отношение к образованию и просвещению.

“Без наук люди живут и жили”, - уверены Простаковы. Родной брат Простаковой Тарас Скотинин не только не менее дик, ограничен и безнравственен, чем его сестра, но и так же жесток и деспотичен с крепостными, над которыми он не только издевается, но и “мастерски обдирает”. Самое ценное и дорогое у Скотинина в жизни - свиньи.

Этим животным живется у помещика куда лучше, чем людям. Пороки крепостных помещиков, их невежество, жадность, корыстолюбие, эгоизм, самолюбование видны как на ладони, поскольку эти люди сами не считают нужным скрывать их. Они считают, что их власть безгранична и непререкаема. Однако Фонвизин в своей комедии выразительно показал, что крепостное право не только крестьян превращает в безропотных рабов, но и оглупляет и отупляет самих помещиков.

Положительные образы представителей передового дво-рмнетии (Стародум, Правдин, Софья, Милон) противопоставлены в комедии крепостникам-самодурам. Они образованны, умны, обаятельны, человечны. Стародум - настоящий патриот, для которого главное - служение отчизне. Он честен и умен, не терпит лицемерия, готов бороться с несправедливостью.

Стародум требует ограничения произвола царя и помещиков, резко выступая против “двора”, где “по прямой дороге почти никто не ездит” и где “водятся премелкие души”. Отношение Старо дума к крепостничеству выражено в словах: “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”. Волнуют его и проблемы воспитания дворянских детей: “Что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Лет через пятнадцать и выходит вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин”. Правдин в комедии является единомышленником Стародума, он во всем поддерживает его передовые взгляды.

Именно с помощью этого Фонвизин подсказывает один из возможных способов ограничения произвола помещичьей власти. Правдин - государственный чиновник. Убедившись в неспособности Простаковой по-человечески управлять имением, он берет его под опеку.

Таким образом, мы видим что Фонвизин в своей комедии с помощью сатиры обличал произвол и деспотизм русского крепостничества. Ему удалось создать выразительные портреты крепостников-помещиков, противопоставив их как передовому прогрессивному дворянству, так и представителям народа.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Обличение крепостнического строя в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль” . Литературные сочинения!

В самый год, когда решилась судьба панинской партии, когда сам Панин потерял силу, Фонвизин открыл бой в литературе и бился до конца. Центральным моментом этого боя был «Недоросль», написанный несколько раньше, около 1781 года, но поставленный в 1782 году. Правительственные органы долго не пропускали комедию на сцену, и лишь хлопоты Н.И. Панина через Павла Петровича привели к ее постановке. Комедия имела шумный успех.

В «Недоросле» Фонвизин, давая острую социальную сатиру на российских помещиков, выступил и против политики помещичьего правительства его времени. Дворянская «масса», помещики средней руки и помельче, неграмотная дворянская провинция, составляли силу правительства. Борьба за влияние на нее была борьбой за власть. Ей уделил Фонвизин большое внимание в «Недоросле». Она выведена на сцену живьем, показана целиком. О «дворе», т.е. о самом правительстве, только говорят герои «Недоросля». Показать публике со сцены вельмож Фонвизин, конечно, не имел возможности.

Но все же в «Недоросле» говорится о дворе, о правительстве. Здесь Фонвизин поручил представлять свою точку зрения Стародуму; именно поэтому Стародум является идейным героем комедии; и именно поэтому Фонвизин впоследствии писал, что успехом «Недоросля» он обязан Стародуму. В пространных разговорах с Правдиным, Милоном и Софьей Стародум высказывает мысли, явственно связанные с системой взглядов Фонвизина и Панина. Стародум обрушивается с негодованием на развращенный двор современного деспота, т.е. на правительство, руководимое не лучшими людьми, а «любимцами», фаворитами, выскочками.

В первом явлении III действия Стародум дает убийственную характеристику двору Екатерины II. И естественный вывод делает Правдин из этого разговора: «С вашими правилами людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно». – «Призывать? А зачем?» – спрашивает Стародум. – «Затем, зачем к больным врача призывают». Но Фонвизин признает русское правительство в данном его составе неизлечимым; Стародум отвечает: «Мой друг, ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится».

В последнем действии Фонвизин высказывает устами Стародума свои заветные мысли. Прежде всего он высказывается против безграничного рабства крестьян. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Он требует от монарха, как и от дворянства, законности и свободы (хотя бы не для всех).

Вопрос об ориентации правительства на дикую помещичью реакционную массу разрешен Фонвизиным всей картиной семьи Простаковых-Скотининых.

Фонвизин с величайшей решительностью ставит вопрос о том, можно ли опираться в ведении страны на Скотининых и Митрофанов? Нет, нельзя. Делать их силой в государстве преступно; между тем так поступает правительство Екатерины и Потемкина. Засилье Митрофанов должно привести страну к гибели; да и за что получают Митрофаны право быть хозяевами государства? Они – не дворяне по своей жизни, по своей культуре, по своим действиям. Они не хотят ни учиться, ни служить государству, а хотят лишь жадно рвать для себя куски побольше. Они должны быть лишены прав дворян участвовать в управлении страной, как и права управлять крестьянами. Так в конце комедии и поступает Фонвизин – лишает Простакову власти над крепостными. Так волей-неволей он становится на позиции равенства, вступает в борьбу с самой основой феодализма.

Ставя в своей комедии вопросы политики дворянского государства, Фонвизин не мог не затронуть в ней и вопроса о крестьянстве и крепостном праве. В конечном счете, именно крепостничество и отношение к нему решало все вопросы помещичьего бытия и помещичьей идеологии. Фонвизин ввел в характеристику Простаковых и Скотининых и эту характерную и чрезвычайно важную черту. Они изверги-помещики. Простаковы и Скотинины не управляют крестьянами, а мучают беззастенчиво грабят их, стремясь выжать из них побольше доходов. Они доводят крепостную эксплуатацию до крайнего предела, разоряют крестьян. И опять здесь выступает на сцену политика правительства Екатерины и Потемкина; нельзя давать много власти Простаковым, – настаивает Фонвизин, – нельзя предоставлять им бесконтрольно хозяйствовать даже у себя в поместьях; иначе они разорят страну, истощат ее, подорвут основу ее благосостояния. Мучительство же по отношению к крепостным, дикие расправы с ними Простаковых, безграничная эсплуатация их были делом опасным и по другой линии. Фонвизин не мог не помнить о пугачевском восстании; о нем не говорили; правительство с трудом допускало упоминания о нем. Но крестьянская война была. Картины помещичьего тиранства, показанные Фонвизиным в «Недоросле», конечно, приводили на память всем дворянам, собравшимся в театр на постановку новой комедии, эту самую страшную опасность - опасность крестьянской мести. Они могли звучать как предостережение – не обострять народной ненависти.

Существенным моментом идеологической направленности комедии Фонвизина было и ее заключение: Правдин берет под опеку поместье Простаковых. Вопрос об опеке над помещиками-тиранами, о контроле над действиями помещиков у себя в деревне был, в сущности, вопросом о возможности вмешательства правительства и закона в крепостнические отношения, вопросом о возможности ограничения крепостнического произвола, о введении крепостного права хоть в какие-нибудь нормы. Вопрос этот неоднократно выдвигался передовыми группами дворянства, требовавшими законодательного ограничения крепостничества. Правительство отвергало проекты закона об опеке. Фонвизин ставит этот вопрос со сцены.

Простакова, озверелая от злобы, хочет мучить, бить всех своих слуг. «А за что вы хотите наказывать людей ваших?» – спрашивает Правдин. – «Ах, батюшка, это что за вопрос? Разве я не властна и в своих людях?» Простакова не считает нужным отчитываться в своих действиях перед какой бы то ни было властью.

Правдин. – А вы считаете себя в праве драться тогда, когда вам вздумается?

Скотинин. – Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?

Правдин. – Нет… сударыня, тиранствовать никто не волен.

Г-жа Простакова. - Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен? Да на что же дан нам указ-от о вольности дворянства?

Здесь спорят о границах власти помещиков; Простакова и Скотинин настаивают на ее безграничности; Правдин требует ее ограничения. Это – спор о крепостном праве: быть ли ему рабством, или оно изменит свои формы. Но самое важное здесь то, что практически были правы, правом победителей, именно Простаковы и Скотинины. На самом деле, жизнь была за них; за них было и правительство. Между тем у Фонвизина Правдин, именно в результате этого разговора, объявляет об опеке над имением Простаковых, т.е. он, стоя на точке зрения, противоположной той, которую защищала практически императрица совершает правительственный акт. Он лишает власти тех, кто эту власть на самом деле имел. Он отменяет ту программу дворянской политики, которую приняло и проводило правительство Скотининых и Потемкиных. Развязка «Недоросля» – это изображение не того, что фактически делает власть, а того, что она должна делать – и не делает .

Защищая Правдиных и стремясь победить Скотининых, Фонвизин подчеркивал культуру первых и бескультурье вторых.

Воспитание для Фонвизина, так же как и для его учителей, – это основа и оправдание дворянских привилегий. Дворянское воспитание делает человека дворянином. Невоспитанный дворянин недостоин пользоваться чужим трудом. Русские дворянские мыслители XVIII в. усвоили теорию Локка, который учил, что сознание каждого человека от рождения – лист белой бумаги, на котором воспитание и воздействие среды вписывают характер, содержание этого человека. Тем более они придавали значение воспитанию в социальной практике русского дворянства. Уже Сумароков считал, что именно «учение», образование, воспитание добродетели и разума отличают дворянина от его подданного-крестьянина. Херасков, ученик Сумарокова и отчасти учитель Фонвизина, также много писал о воспитании. Он требовал, чтобы дворянских детей не давали пестовать нянькам, мамкам, дядькам из крепостных слуг. Так и в «Недоросле» крепостная «мама» Еремеевна только вредит делу воспитания Митрофанушки. В пятом действии «Недоросля» Стародум нападает на дворян-отцов, «которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному».

Для Фонвизина тема воспитания – основная в его литературном творчестве. О воспитании дворянских детей писал Фонвизин в комедии «Выбор гувернера», в статьях для журнала «Друг честных людей или Стародум», о недостатках своего собственного воспитания скорбел в «Чистосердечном признании в делах моих и помышлениях»; о воспитании должна была идти речь в неоконченной комедии «Добрый наставник». И «Недоросль» – прежде всего комедия о воспитании. В первом ее наброске, написанном за много лет до того, как закончен был обще-известный текст комедии, это в особенности видно. Воспитание для Фонвизина – ид только тема общих нравоучительных рассуждения, а животрепещущая злободневная политическая тема.

Фонвизинский Стародум говорит: «Дворянин, недостойный быть дворянином подлее его ничего на свете не знаю». Эти слова направлены непосредственно против Простаковых и Скотининых. Но самое главное то, что эти слова направлены и против всего помещичьего класса в целом, как против него направлена, в сущности, вся комедия. В пылу борьбы с угнетателями отечества и народа Фонвизин перешел грани дворянского либерализма и специфически дворянского мировоззрения вообще. Смело бросив вызов самодержавию и рабству, Фонвизин сказал такую правду, которая была нужна еще декабристам, еще Пушкину, еще Белинскому и Чернышевскому.

Тема воспитания в комедии «Недоросль» является основной. Об этом свидетельствует уже само название произведения. «Недорослями» называли необразованных молодых дворян, которые, по указу в 1714 году Петра I, без свидетельства об образовании не имели права поступать на службу и жениться (сама комедия была написана в 1781 году). Сам Фонвизин, человек, поддерживающий идеалы просвещения, остро реагировал на нежелание дворянской молодежи учиться и устаревшую, нуждающуюся в реформах систему образования в России.

В «Недоросле» тема воспитания затрагивает практически каждого героя пьесы. В связи с тем, что произведение относится к классицизму, персонажи самим автором четко делятся на положительных и отрицательных – «воспитанных» и «невоспитанных». К первому «лагерю» относятся Стародум, Правдин, Софья и Милон. Ко второму – супруги Простаковы, Митрофан и Скотинин.

Анализируя героев более подробно, можно заметить, что «невоспитанными» являются только представители семейства Скотининых – то есть, сам Скотинин, его сестра госпожа Простакова и Митрофан. Еще в начале пьесы становится понятно их отношение к образованию и воспитанию – по словам Простаковой, когда нужно прочитать письмо от Стародума: «Вот до чего дожили. К деушкам письма пишут! Деушки грамоте умеют!» и «Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана», и Скотинина: «Я? Я отроду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки». Простаков же выступает человеком нейтральным, он боится свой жены, поэтому во всем ей потакает. Не удивительно, что в такой невежественной семье и Митрофан вырос глупым, безвольным «маменькиным сынком», которому женится интересней, чем выучиться.

«Невоспитанность»и «необразованность» персонажей отражается не только в их незнании каких-либо известных вещей (например, у Митрофана дверь прилагательное, «потому что она приложена к своему месту»), а ином, устаревшем взгляде на мир. Простакова не видит ничего плохого в том, что бьет своих слуг или решает задачи сына, воспринимая их буквально, а потому мешает Митрофану учиться сразу же отговаривая от науки. При этом корни такого «злонравия» лежат не сколько в плохом характере женщины, (чего нельзя сказать о Скотинине, который гордится своими пороками и глупостью) сколько в дурном воспитании, которое она сама получила.

Если для человека 18 века, когда была написана данная пьеса, персонажи имеют характеристики только одного плана – положительные либо отрицательные и пьеса раскрывает острые бытовые проблемы, то для читателя 21 века раскрывается еще и психологизм произведения. Несколько поколений дворян традиционно были неучами, тогда как основными ценностями были не праведность, честь и образованность, а личный достаток и личные интересы. То же самое прослеживается и в семье Простаковых. Оба очень сильно любят своего сына, готовы отдать ему все, даже приглашают учителей, но по причине недостатка образования и хорошего воспитания, не понимают, что перед ними не лучшие преподаватели, а сын просто пользуется их добротой и растет баловнем. Трагизм их положения показан в финале пьесы, когда Митрофан просто бросает родителей, после того как узнает, что они больше ему не смогут ничего дать.

Противоположный лагерь «воспитанных» персонажей сразу вызывает у читателя симпатию. Правдин со своей справедливостью, Софья с кротостью и почитанием воли дяди (сравним с Митрофаном, который в конце пьесы говорит матери, что она «навязалась»), честный и благородный Милон, мудрый Стародум. Все они люди образованные, добродетельные, просвещенные и идейные люди, которые борются за лучшую жизнь и лучшее общество.

В комедии Фонвизина «Недоросль» воспитание – это основа праведного, правильного уклада жизни. Это, как мы узнаем из разговора Стародума с Софьей, и дружба между мужем и женой, взаимное уважение, и необходимость делится с нуждающимся, и достижение каких-либо высот только собственным трудом.

Фонвизин кризис воспитания в России видит именно в старой, изжившей себя традиции, которую на тот момент все еще продолжают поддерживать «Простаковы» и «Скотинины», а потом и повзрослевшие «Митрофаны». Несмотря на то, что «недоросль» – это комедия, автор поднимает достаточно трагичные «вечные» темы – вопросы неравного по воспитанию супругов брака (если бы Софья все же вышла замуж за Митрофана или Скотинина), проблему отцов и детей, когда родители сами растят чудовище, остросоциальные темы издевательства над слугами. Особое место занимает и вопрос образования. Автор, описывая учителей, подчеркивает, что образование не может быть хорошим, пока детей учат бывшие конюхи Вральманы и не окончившие семинарию Кутейкины с псалтырем в руках.

Таким образом, в «Недоросле» воспитание и образование – центральные проблемы, вокруг которых развивается сюжетная линия. Для Фонвизина было важно, чтобы на момент создания пьесы читатели обратили внимание на открытые вопросы. Однако произведение не теряет своей актуальности и сегодня, напоминая читателям о том, как смешна и трагична человеческая глупость.

Тест по произведению

Там в старые годы

Сатиры смелый властелин

блистал Фонвизин, друг свободы.

А.С. Пушкин

Комедия «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1782 году. В ней Фонвизин не только смеялся над госпажей Простаковой и ее родней, но и показывал крепостное право «во всей красе». Власть помещиков в то время была безгранична. И когда помещики были такими, как Простакова и Скотинин, то эта власть шла во вред всем: и помещикам, потому что они чувствовали себя вправе помыкать другими людьми, и крестьянам, с которыми обращались, как со скотом, если не хуже. Крестьяне не имели никаких прав: ни личных, ни гражданских, они платили непомерный оброк, ходили на барщину. Почти все, что они выращивали своими руками, им приходилось отдавать ненасытным помещикам, которые богатели, в то время как крестьяне голодали и умирали с голода.

Крепостные были невежественны, но в этом не было их вины, тогда как дворяне, у которых, казалось, были возможности, в этом почти не отличались от крепостных. Воспитание подрастающего поколения поручалось дворовым людям, а образованием молодых дворян занимались иностранцы (которые часто у себя на Родине были кучерами, дворниками и ничего общего не имели с науками), отставные полуграмотные солдаты и дьяки, заставлявшие своих учеников выучивать наизусть псалтырь. У многих молодых дворян отсутствовало чувство долга перед Отечеством. Они служили не для России, а для чинов, почестей и денег.

Но не таков был Стародум - главный герой комедии. Он был дворянином, воспитанным в петровское время. Он был уверен, что «дворянин считал бы за первое бесчестье не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть Отечество, которому служить». Стародум высоко ценил душу в человеке, честь и правила. Он презирал льстецов-людей, стремящихся к богатству, чинам. Он был при дворе, но «рассудил, что лучше вести жизнь у себя дома, чем в чужой передней». Стародум говорил: «Я отошел от двора без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правила». Стародуму свойственны такие качества, как целеустремленность, благородство, честность, благонравие. От всегда следовал своим правилам, и «отроду язык его не говорил да, когда душа его чувствовала нет».

У Стародума в молодости был друг, граф, незаконнорожденный сын дворянина, который «имел особливый случай научиться тому, что в их воспитание еще не входило». Когда была объявлена война, Стародум предложил другу пойти на войну, «сделаться достойным звания дворянина». Но граф отказался. Тогда Стародум понял, что «между людьми случайными и людьми почтенными бывает иногда неизмеримая разница, что в большом свете водятся премелкие души и что с великим просвящением можно быть великому скареду». Потом, когда Стародум лежал в больнице, он узнал, что графу дали новый чин, а он, имевший множество ран, обойден. Он взял отставку, но потом понял, что «прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам, что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение заслуживается, что гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану».

Даже речь Стародума характеризует его, она полна афоризмов. Это речь мудрого человека, прожившего жизнь так, что ему нечего стыдиться, он ни разу не отступил от своих правил.

Стародум презирает таких людей, как Простакова, Митрофанушка, Скотинин. Простакова - злая, грубая, непредсказуемая, безжалостная помещица. Простаков - жалкий, безвольный человек, находящийся под каблуком своей жены. Митрофанушка - неграмотный, ленивый, эгоистичный увалень. Скотинин - жестокий, невежественный, скотоподобный помещик, обожающий свиней и всех вокруг сравнивающий с ними. Все эти люди льстят Стародуму, пытаются выставить себя в лучшем свете, лебезят, подделываются под благостных людей, потому что они хотят принудить его племянницу Софью, наследницу большого состояния, к браку. Жадные, корыстолюбивые, невежественные люди без чувства долга, собственного достоинства могут вызвать только презрение. Но к своей племяннице, к ее жениху Милону, к Правдину Стародум относится с уважением, с любовью, потому что они благородные, целеустремленные люди, готовые служить своему Отечеству.

Мне кажется, что Стародум является идеальным героем эпохи русского классицизма, ведь он патриот своей Родины. Я считаю, что Стародум - человек, с которого стоит брать пример, потому что он никогда не отступал от своих правил, не льстил, не пресмыкался, все свои силы отдавал служению Родине. Я уверена, что хотя бы несколько человек, прочитавших комедию «Недоросль», чему-нибудь научатся, сделают для себя выводы, и я постараюсь приложить все силы, чтобы никогда не быть похожей на госпожу Простакову, на ее мужа, на Митрофанушку и на Скотинина, а стараться воспитывать в себе качества, присущие Стародуму.