В настоящее время известны такие основные формы лжи, как искажение и умолчание.

Рассмотрим их более детально в статье.

Зеркала любят лгать, даже если ты просишь их сказать правду. На приказ показать истину они всегда отвечают смехом и искажением реальности. Юлят, ловчат, изворачиваются и лгут, лгут, лгут.
Алексей Пехов. Искатели ветра

Умолчание

Для начала отметим, что умолчание является главным видом лжи, в ходе которой обманываемого сознательно вводят в заблуждение посредством утаивания и сокрытия необходимых сведений.

Приведём пример:
Каждый раз принятие нами какого-либо решения напрямую зависит от действий окружающих людей, при этом мы ежедневно сталкиваемся лицом к лицу с таким видом лжи как умолчание.

Вследствие того, что принятое нами решение может не совпадать с интересами других людей, окружающим будет только на руку утаить информацию, в которой мы можем нуждаться. Таким образом, вы будете введены в заблуждение, которое станет причиной ложного решения.

Далеко не всегда умолчание можно отнести к разряду лжи , ведь большинство людей считают ложью исключительно искажение реальных фактов. Каждый раз, когда супруг изменяет своей жене, он не сообщает ей никакой информации, но если складываются некоторые обстоятельства, грозящие бракоразводным процессом, то супруг может вводить свою жену в заблуждение касательно своих чувств к ней.

Искажение

Предыдущая разновидность лжи является относительно безопасной. Но что делать, когда вас «поймали на горячем»?

В таких случаях обычно практикуется подтасовка и искажение фактов, которые выдаются как истина. Используя искажение как один из видов лжи, человек сообщает неправду.

Прибегали ли вы когда-либо к такому действию как подтасовка фактов? Вспомните, во время того, как вы пытались заполучить ту или иную работу, говорили ли вы неправду потенциальному работодателю?

Если лжеца уличают во лжи, то он, как правило, использует такой прием как искажение фактов. В частности, когда есть необходимость утаить свои эмоциональные переживания. Отметим, что чем больше эмоций в человеке, тем сложней их скрыть от окружающих. Чувство страха может выдать лжеца.

Как правило, если обманывающие стоят перед выбором – какую форму лжи выбрать, они выбирают умалчивание , поскольку это намного выгодней. Также смолчать обычно намного проще, чем откровенно сказать неправду, ведь для этого не нужно ничего делать.

Вместе с тем, во время искажения без отлично спланированного рассказа есть вероятность того, что вас могут уличить в неправде. Так, если доктор обманывает больного для того, чтобы сокрыть смертельный исход болезни пациента, ему следует хорошо запомнить все, что он говорил последнему, чтобы не противоречить самому себе спустя несколько дней.

Умолчать лучше, чем исказить?

Умолчание является предпочтительней потому, что оно является не таким предосудительным действием как, скажем, искажение. Оно является исключительно пассивным действием. Кроме того, ощущение вины, которую испытывает лжец, может навредить жертве, намного меньше.

Более того, умалчивание правды можно оправдать намного легче, если правда раскроется. Тот, кто пытается утаить соответствующие сведения может сказать, что всего-навсего забыл рассказать правду или намеревался ее открыть, но позже.

Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путем внедрения, а путем умолчания.
Велика сила правды, но еще могущественнее – с практической точки зрения – умолчание правды.
Олдос Хаксли. О дивный новый мир

Так, когда человек, к примеру, дает присягу и начинает свою речь с таких слов: «Насколько я помню…», то он автоматически находит своего рода лазейку для оправдания на случай, если он что-то упустил. В таких случаях необязательно хранить в памяти все события с точностью.

Однако, если жертва обмана задает прямой вопрос, лжецу уже придется воспользоваться не только умалчиванием. К примеру, придя с работы домой, жена спрашивает своего супруга о том, где он был во время обеда, поскольку сама она не могла его найти. И супруг, чтобы сохранить в тайне свое пристрастие к другой представительнице женского пола, должен сказать неправду.

УТАИВАНИЕ ПРАВДЫ

Ложь можно разделить на два вида: белая ложь и черная ложь.* Черная ложь – это утверждение, которое мы произносим, зная, что оно ложно. Белая ложь – это утверждение, которое само по себе не является ложным, но оставляет вне поля зрения значительную часть правды. Белизна лжи нисколько не уменьшает и не извиняет ее. Белая ложь может быть точно такой же разрушительной, как и черная. Правительство, которое утаивает от своего народа существенную информацию с помощью цензуры, столь же недемократично, как и лживое правительство. Пациентка, которая "забыла" упомянуть о том, как она перебрала деньги с семейного банковского счета, задерживает свое лечение точно так же, как если бы она прямо лгала. И поскольку утаивание существенной информации выглядит менее предосудительным, то оно и получило наибольшее распространение как форма лжи; а так как обнаружить и искоренить его обычно труднее, то оно практически оказывается еще более пагубным, чем черная ложь.

* ЦРУ особо компетентно в этом вопросе и, естественно, использует более утонченную систему классификации: речь у них идет о белой, серой и черной пропаганде, причем серая пропаганда – это просто черная ложь, а черная пропаганда – черная ложь, заведомо неправильно приписываемая другому источнику.

Во многих случаях белую ложь принято считать общественно приемлемой, поскольку "мы не хотим ранить чувства людей". И при этом мы еще горюем, что наши взаимоотношения в обществе столь поверхностны. Пичкать своих детей кашицей из белой лжи любящие родители считают не только приемлемым, но и благотворным. Даже те мужья и жены, у которых нашлось достаточно смелости, чтобы быть открытыми друг с другом, испытывают затруднения, когда откровенная правда нужна их детям. Они не говорят детям, что сами курят марихуану, что накануне ночью дрались, выясняя свои отношения, что терпеть не могут своих родителей за их бесхарактерность, что врач обнаружил у одного из них (или у обоих) психосоматическое расстройство, что они совершают рискованные финансовые операции и какая сумма денег находится на их счетах в банке. Обычно такое утаивание и неоткровенность оправдываются заботой, защитой любимых детей от ненужных травм.

Но чаще всего такая "защита" бесполезна. Дети все равно знают, что папа с мамой покуривают травку, что ночью они дрались, что дедушку и бабушку они не любят, что у мамы нервы и что папа пускает деньги на ветер. В результате получается не защита, а лишение. Дети лишены знаний, которые им следовало бы иметь о деньгах, о болезнях, наркотиках, половой жизни, о браке, о родителях, дедушках и бабушках, и вообще о людях. Они также лишены уверенности, которую могли бы обрести, если бы эти вопросы обсуждались более откровенно. Наконец, они лишены образцов откровенности и честности, а взамен получают образцы частичной откровенности, неполной честности и ограниченной смелости. У некоторых родителей желание "защитить" детей мотивируется настоящей, хотя и неправильно ориентированной любовью. У других, однако, горячее желание уберечь детей служит скорее прикрытием и оправданием желания избежать критики со стороны детей и сохранить свою власть над ними. На самом деле такие родители говорят: "Вот что, дети, занимайтесь своими детскими делами и оставьте взрослые дела нам, родителям. Вы должны видеть в нас сильных и любящих хранителей очага. Такое представление будет благотворно и для вас, и для нас, и не смейте его оспаривать. Тогда мы будем чувствовать себя сильными, а вы себя – защищенными, и для всех нас лучше не влезать в эти проблемы слишком глубоко".

Но в тех случаях, когда стремление к абсолютной честности сталкивается с реальной необходимостью некоторой защиты человека, могут возникать серьезные затруднения. Например, даже крепкая супружеская пара может в какой-то ситуации обсуждать развод как один из возможных вариантов будущего, но сообщать об этом детям в той стадии, когда до этого еще далеко, означало бы взваливать на детские плечи ненужную тяжесть. Мысль о разводе чрезвычайно опасна для чувства безопасности у ребенка; она настолько пугает его, что он неспособен видеть угрозу "издали"" даже издали она невыносимо страшна. Если совместная жизнь родителей определенно разваливается, то так или иначе дети оказываются лицом к лицу с угрозой развода, независимо от того, говорят ли с ними об этом родители. Но если брак достаточно крепок, то родители могут сослужить очень дурную службу детям, если скажут им с полной откровенностью: "Мы с папой вчера вечером обсуждали возможность нашего развода; но в настоящее время это пока исключено".

Другой пример подобной ситуации часто возникает, когда психиатр должен скрывать свои мысли, мнения и догадки от пациента на ранней стадии лечения, потому что пациент еще не готов к работе с ними. На первом году моей психиатрической подготовки один из моих пациентов во время четвертого нашего сеанса рассказал мне свой сон, который явно выражал какие-то гомосексуальные склонности. Желая выглядеть блестящим врачом и поскорее добиться успеха, я сказал ему: "Ваш сон означает, что вы беспокоитесь по поводу того, что вы, возможно, гомосексуалист". Он сильно расстроился, а затем пропустил три приема подряд. И лишь благодаря большим усилиям и еще большему везению, мне удалось убедить его возобновить лечение. Мы провели еще двадцать сеансов, а затем он вынужден был переехать в другой город по служебному назначению. Эти сеансы значительно улучшили его состояние, несмотря на то что мы больше ни разу не касались проблемы гомосексуальности. Тот факт, что эта проблема сидела в его подсознании, вовсе не означал, что он готов обсуждать ее на сознательном уровне; поэтому, не скрыв от него моей догадки, я нанес ему сильную травму и едва не потерял его, не только как моего пациента, но и как пациента вообще.

Скрывать свое мнение необходимо также в определенных ситуациях в сферах бизнеса или политики – это открывает двери в коридорах власти. Человек, постоянно высказывающий свое мнение по любому поводу, воспринимается обычным начальством как неуправляемый, как угроза порядку в организации. Он приобретает репутацию человека неудобного; считается, что ему нельзя доверять во всех тех ситуациях, где приходится говорить от имени организации. Невозможно обойти факт: если человек хочет быть полезным для организации, он должен стать ее частичным "олицетворением", быть осторожным и сдержанным в выражении собственного мнения, стереть четкую границу между собой и организацией. С другой стороны, если работник рассматривает собственную эффективность в организации как единственный ориентир для поведения и позволяет себе высказывать только те соображения, которые не вызывают волн, значит, цель для него оправдывает средства, он теряет свою человеческую целостность и определенность, становясь полным олицетворением организации. Тропа, по которой необходимо идти крупному руководителю, балансируя между сохранением и потерей своей целостности, чрезвычайно узка, и лишь очень немногие проходят по ней успешно. Это очень трудное испытание.

Итак, в этих и многих других обстоятельствах дел человеческих необходимо время от времени воздерживаться от выражения своих чувств, мнений, идей и даже знаний.

Каких же тогда правил придерживаться человеку, если он желает хранить верность правде?

Прежде всего, никогда не говорить неправду.

Во-вторых, иметь в виду, что утаивание правды всегда является потенциальной ложью и что каждый раз, когда утаивается правда, необходимо принимать серьезное моральное решение.

В-третьих, решение утаить правду никогда не должно основываться на личных интересах, таких, как жажда власти, желание нравиться или стремление защитить свою карту от критики.

В-четвертых, наоборот, решение утаить правду всегда должно быть основано исключительно на интересах человека или людей, от которых правда утаивается.

В-пятых, определение интересов других людей является задачей настолько ответственной и сложной, что разумное ее решение возможно только при условии истинной любви к этим людям.

В-шестых, первым шагом при определении интересов человека должно быть определение способности этого человека использовать данную правду для своего духовного развития.

И наконец, при определении способности человека использовать правду для своего духовного развития необходимо иметь в виду, что обычно мы эту способность недооцениваем и редко – переоцениваем.

Все это может показаться труднейшей, никогда до конца не решаемой задачей, хронической обузой. И действительно, эта тяжелая ноша самодисциплины никогда не снимается. Потому-то большинство людей и выбирают жизнь с относительной честностью, частичной открытостью и определенной замкнутостью; они оберегают себя и свои карты от мира. Так легче. И все же выигрыш от трудной жизни, посвященной правде и честности, несоизмеримо больше. Сознавая, что их карты все время находятся под критическим прицелом, открытые люди непрерывно развиваются. Благодаря своей открытости они завязывают и поддерживают отношения намного легче и эффективнее, чем люди замкнутые. Поскольку они никогда не говорят неправду, у них спокойно и радостно на душе, они горды тем, что не прибавляют путаницы в мире, а служат источником света, прояснения. В конечном итоге они и есть свободные люди. Они не отягощены ничем таким, что нужно прятать. Им незачем крыться по темным углам. Им незачем выстраивать новую ложь, чтобы прикрыть старую. Они не тратят усилий на заметание следов и сооружение маскировок. Они знают, что на самодисциплину честной жизни требуется гораздо меньше энергии, чем на скрытность. Чем более честен человек, тем легче ему продолжать быть честным; чем больше человек солгал, тем больше лгать придется ему снова и снова. Люди, преданные правде, живут открыто; опыт же открытой жизни делает их свободными от страха.

Просмотров: 1530
Категория: »

Уважаемые дамы и господа,
предлагаем принять участие в дискуссии на тему
"Ложь, обман и утаивание"
и оставить своё мнение на эту тему в комментариях.

Эта дискуссия началась при обсуждении русского ТВ-сериала
"Между нами девочками", где все персонажи обманывают друг друга и все интриги построены на вранье или утаивании правды.
И возник вопрос- оправдана ли ложь "во спасение", чтобы не огорчить ближнего своего?
И что лучше - горькая правда или подслащенная пилюля обмана?

Для того, чтобы дискутирующие придерживались основных понятий - позвольте сформулировать суть

этих 3х терминов:

1- Обман, обмануть-

ввести кого-либо в заблуждение, сказать неправду, поступить нечестно, нарушить обещание, клятву, долг, супружескую верность, данное слово

2- Ложь
Ложь -утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. Лев Толстой писал:
"Есть ложь политическая, международная, партийная. Есть лжи искусства, лжи преданий и привычек; есть много самых разнообразных лжей, но руководства, нравственного руководства, вытекающего из религиозного мировоззрения, нет никакого. «Закон насилия и закон любви», 1908 г.

Виды лжи как способы манипулирования информацией

Доступ к информации имеет для людей большое значение. Эту значимость легко подтвердить, стоит лишь обратить внимание на стремление людей к поиску истины, можно привести немало примеров самопожертвования в поисках правды как в старые времена (Галилей, Джордано Бруно и др.), так и в наши дни (прогрессивные писатели, журналисты, диссиденты и др.)
Многими движет поиск правды, как побудительный мотив их деятельности. Благодаря этому беспрерывному поиску они ощущают себя нужными.
Однако, находятся люди, заинтересованные в том, чтобы ограничить доступ других людей к информации и осуществлять управление людьми.
Управление с помощью лжи легко выстраивается в иерархию. То есть тот, кто имеет над нами власть имеет право лгать нам, однако мы не имеем права лгать имеющему власть над нами. Зато мы можем лгать тем, кто ниже нас по социальному положению.
Я умышленно выделил выражения "имеет право" курсивом для того, чтобы пояснить, что это "право" конечно же находится за пределами настоящего правового поля, а действует негласно.
Поэтому, большинство способов манипулирования информацией основаны на лжи.
Ложь определяется как намеренное введение одним человеком другого в заблуждение, - без предварительного согласия последнего. В статье, посвященной видам лжи, делается акцент на двух разновидностях лжи, которые вводят в заблуждение: это умолчание и искажение.
Таким образом, целью манипулирования информацией является введение других людей в заблуждение.
Подробнее эту статью см. по линку-
http://psifactum.ru/manipulation/511-manipulation.ht ml

3- Утаивание, умолчание
(также апосиопе́за , апозиопезис от др.греч- ἀποσιώπησι, «умолчание», недомолвка)
Про утаивание или Сокрытие информации :

Уголовное ПРАВО
Раздел: Экономика
19.7. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей

Статья 237 предусматривает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией (ч. 1 ст. 237).
Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо если в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, влекут более строгую ответственность по ч. 2 этой статьи.
..........
Под сокрытием информации понимается утаивание соответствующих сведений, т.е. несообщение о них общественности и органам, уполномоченным на принятие мер по устранению такой опасности в установленном порядке...

* * *

Кривда и правда

Из "Летучих фраз" Юрия Тубольцева:
- Гулящая кривда всегда гуляет на пару с голой правдой
* * *
Истина всегда между двух зеркал, из которых хотя бы одно кривое.

** ** **
-Как избежать правдофобии? - спросили у правдолюба
- Надо допускать, что любая правда - это кривда, - объяснил правдолюб.
- А у вас есть в продаже выпрямители для кривды? - спросил Иван Дуревич в магазине
- Такое добро мы не продаем, самим нужно - ответил продавец.

ПРИТЧА (прислал Н.Б. в своём пересказе)

В некотором царстве, в некотором государстве жил да был любознательный народ, который устал от
нескончаемой лжи своих правителей. И вот все решили на народном Вече:
послать мудреца пройтись по свету и найти Правду.
Взял мудрец посох, шел он месяц, шел второй, а на третий -закручинился,
сел на камень придорожный, думу думает- куда бедному путнику податься...
Подходит к нему старец и спрашивает, ты что пригорюнился?!
-Да вот, Правду на белом свете ищу, да никак найти не могу.
-Но ты как раз в нужное место пришел: видишь вход в пещеру- зайди в неё и увидишь Правду.
Заходит мудрец и видит - стоит женская фигура, накрытая темным покрывалом.
Подошел он к ней, снял покрывало и с ужасом отшатнулся- такой некрасивой и страшной оказалась Правда.
-О Боги! Что мне делать, как мне сказать народу, что Правда такая страшная?!
-А ты соври,- сказала женщина...
Вопрос:
Как бы Вы поступили на месте мудреца?

В написанных мной главах я полагаюсь на собственные размышления о лжи, подкрепленные существующими научными трудами, на собеседования, которые я проводил, и на опыт общения с моими детьми.

Действительно ли Том солгал мне? Конечно, он пытался скрыть то, что устраивал вечеринку, но он ведь не говорил мне неправду. Он знал, что поступил нехорошо, но утверждал, что не обманывал меня. А я думаю, что он врал. Есть разница между утаиванием правды и неправдой, но и то и другое - ложь, и я объясню, почему это так. Также я обозначу различия между неправдой, уловками и серьезной ложью. Легко утверждать, что всякая ложь - это плохо, но большинство родителей по-разному воспринимают разные ее виды. Они не требуют, чтобы дети говорили правду обо всем (быть ябедой нехорошо, и бестактная прямолинейность тоже не приветствуется). Как же провести различие между хорошей и плохой ложью и кто должен делать это?

Некоторые родители, сами того не подозревая, подают детям плохой пример, провоцируя их говорить неправду. Некоторые дети, как губка, впитывают все, что видят и слышат. Они тоже любят привлечь внимание к лицемерию родителей:

«Почему мне нельзя списывать на контрольной, а вам с мамой можно хитрить с уплатой налогов?»

«Ты же соврала этому продавцу по телефону, мама! Почему ты не сказала ему правду, а соврала, что мы уже уходим?»

Но плохой пример родителей - это лишь один из факторов, о котором нужно задуматься, чтобы понять, почему одни дети врут больше, чем другие. Здесь имеют значение интеллект ребенка, его личность, умение приспособиться, а также то, с кем он дружит. Я объясню это далее в книге.

Может быть, если бы мать девочки не обратилась ко мне, Тому бы повезло и его бы не уличили во лжи? Как эксперт, который способен определить признаки неправды, смог бы я сам понять, что Том меня обманывает? Обязательно ли быть специалистом, чтобы распознать ложь, или это могут сделать все родители, если только захотят? И что еще важнее, следует ли родителям играть в детективов или разведчиков вместо того, чтобы просто быть хорошими матерями и отцами? Меня интересует этот вопрос, и я его изучаю, а также стремлюсь объяснить, почему дети, становясь старше, врут более изощренно.

Я попытался отделить свое мнение об этом как психолога, достоверные научные исследования и мои родительские впечатления. Вместо того чтобы просто знакомить читателя с результатами, я приглашаю его изучать этот вопрос вместе со мной. Может быть, вы не во всем со мной согласитесь, но узнаете, какие у вас есть варианты, и как минимум вооружитесь информацией, которая поможет вам сделать самостоятельный выбор.

Вы убедитесь, что не на все вопросы есть ответы. Предстоит провести еще много исследований, а на это нужно время. Но как родитель я не могу больше ждать. Мне нужно понять, как обращаться с сыном и дочерью. А пока вашему вниманию предлагается сборник, созданный хорошо информированными членами одной семьи, который содержит мнения и варианты действий применительно к детям, говорящим неправду. Мы надеемся, что это позволит родителям помогать детям быть честными и правдивыми и в конечном счете установить более близкие и доверительные отношения с ними.

Глава 1. Выдумки, уловки и хвастовство: оттенки значения и мотивы лжи

«Моя самая серьезная ложь в жизни?» - Джек, ученик седьмого класса, повторил мой вопрос, отвернувшись. Помолчав, он посмотрел мне в глаза и произнес: «Вы же правда не расскажете об этом моим родителям?»

«Нет, они об этом ничего не узнают, - ответил я. - Это конфиденциальное собеседование в рамках научного исследования, и это останется между нами. Помнишь, в начале нашего разговора я даже имени твоего не записал».

Я говорил ему правду. Джек - вымышленное имя, поскольку настоящее имя этого мальчика (и всех остальных детей) я не записал. Чтобы его родители не догадались, о ком «одет речь, если вдруг прочтут эту книгу, я также изменил некоторые детали его рассказа.

«Я пытаюсь понять, почему дети говорят неправду, - продолжал я. - Мы много знаем о том, что по этому поводу думают родители, но мало - о том, что думают и делают дети, вот почему я провожу опрос с тобой и другими детьми в первом, седьмом и одиннадцатом классах».

Джек отвернулся от меня, когда начал говорить, и лишь изредка посматривал в мою сторону, пока я записывал его рассказ. «Я проходил через рабочий кабинет и уронил клавиатуру папиного компьютера, которая лежала на столе. Я знал, что он очень рассердится, он не разрешает никому трогать свой компьютер. Так что я просто положил ее на место и ничего никому не сказал. На следующий день мой папа спросил: «Кто баловался с моим компьютером? Он не работает». Но я не сознался. Он спрашивал у моего брата, а тот сказал, что не он, потом отец спросил меня. Я ответил: «Нет, я его не трогал»».

Джек также не сказал отцу правду, как и Том о той вечеринке, которую устроил в наше отсутствие. Но вообще-то Джек еще и откровенно соврал («Я его не трогал»), а Тому даже не пришлось врать, чтобы скрыть от нас правду. Он мог обмануть нас, просто ее не говоря.

Существует множество разновидностей лжи, как и множество видов правды. Причины вранья в том, что люди стремятся избежать наказания или сохранить неприкосновенность личной жизни. Мы можем изучить, как одна ложь отличается от другой, с нескольких удобных точек наблюдения. Мы можем рассмотреть приемы, которыми пользовался ребенок, говорящий неправду. Мы можем проанализировать мотивы его лжи. Мы можем узнать перспективную цель лжи, стараясь понять, достойна ли она доверия или внушает подозрения. Или мы можем задуматься о последствиях этой лжи, о вреде, который она нанесет конечной цели человека, самому лжецу или кому-то еще. Эти точки наблюдения по своей сути взаимосвязаны, и нам необходимо обсудить их все, чтобы понять, чем одна ложь отличается от другой.

Есть ли разница между сокрытием правды и ложью?

Некоторые люди скажут, что Джек соврал, а Том - нет, но я считаю, что нет большой разницы между ложью и сокрытием правды. И то и другое - ложь. И цель у них одна - намеренно запутать другого человека. Если бы не возникло проблем с компьютером, то у отца не появилась бы мысль спросить у детей, кто с ним баловался. Джеку бы не пришлось говорить неправду. Как и Том, Джек мог бы просто умолчать о том, что случилось, и не искажать факты. Если бы Том не сделал так тщательно уборку после своей вечеринки, он бы оказался в такой же ситуации, как и Джек. Я бы спросил его: «Том, а что это за бумажные стаканчики и тарелки в мусорном ведре?» Тому бы пришлось что-то сочинять, если бы он оказался достаточно сообразительным, чтобы дать мне какой-то ответ. (Кстати, те, кто врет профессионально, никогда не пускают дело на самотек. Они заранее продумывают все вопросы и сочиняют реалистичные ответы на те из них, которые им могут задать .)

В ходе наших собеседований с детьми стало ясно, что большинство из них приравнивают сокрытие правды к вранью, что подтвердила их реакция на историю, которую мы рассказали.

Роберт (или Джейн, если мы задавали вопрос девочке) играл со стереофоническим музыкальным центром, хотя родители запретили ему делать это в их отсутствие. Он нечаянно сломал его и очень боялся наказания. Когда родители вернулись домой, они включили стерео, но оно не работало. Вечером за ужином они спросили: «Кто-нибудь знает, что случилось с музыкальным центром?» и в упор посмотрели на Роберта, но он промолчал.

В конце истории мы спрашивали у детей, как они думают, соврал мальчик или нет, промолчав, когда родители спросили, кто сломал музыкальный центр. Семьдесят процентов детей от первого до одиннадцатого класса сказали, что это была ложь.

Сокрытие истины не более оправданно, порядочно или уместно, чем фальсификация . Это просто разные техники лжи. Какую из этих техник выберет тот, кто лжет, зависит от обстоятельств, в которых он находится. Все - и дети, и взрослые - предпочитают скорее скрыть правду, нежели соврать. Это проще. Тому, кто что-то утаивает, не нужно запоминать детали или защищаться, нагромождая ложь. А скрывать правду кажется не таким уж плохим поступком. Гораздо хуже, когда тот, кто врет, и тот, кому врут, становятся жертвами ложного заявления («Ты врал прямо мне в лицо!»). Фальсификация фактов - это шаг вперед по сравнению с их сокрытием. Теперь труднее отступать. Когда скрываешь что-то, тот, кто врет, может подумать (или утверждать, если его уличили), что он и сам собирался рассказать обо всем и не соврал бы, если бы ему задали вопрос. Возможно, он действительно собирался поступить именно так.

Облечь . Это требует от Учителя особого повода, когда его сострадание делает это законным. И таким "особым поводом" для Будды явились чистые сердца человеческие. Есть отличное предание о том, как и ради кого Гоатама Будда, вместивший Тишину, согласился нарушить великий Покой, снизошедший на него во время просветления. Вот эта история.

Когда Гаутама Будда стал просветленным, была ночь полнолуния. Исчезли все его беспокойства, тревоги, как - будто их никогда не существовало прежде, как - будто он спал и теперь пробудился. Все вопросы, беспокоящие его прежде, отпали сами собой, он ощущал полноту Бытия и Единство.
Первый вопрос, который возник в его уме был: "Как же мне высказать это? Я должен объяснить это людям - показать им Реальность. Но как это сделать?" Этот вопрос мучил всех познавших Истину.

К Будде потянулись люди со всех концов Земли. Ибо все живое тянется к Свету.
Первая мысль, которую он изрек, звучала так: "Всякая высказанная мысль есть ложь". Сказав это, он замолчал. Это продолжалось семь дней. Когда ему задавали вопросы, он только поднимал руку и многозначительно показывал указательным пальцем вверх.

Предание гласит: "Боги на небесах забеспокоились. Наконец-то на Земле появился просветленный человек. Это такой редкий феномен! Ибо появилась возможность объединить мир людей с Высшим Миром, и вот, человек, который мог бы быть мостом между Небом и землей - молчит".
Семь дней ожидали они и решили, что Гаутама Будда не собирается говорить...
Поэтому боги спустились к нему со своим царем Индрой.

Прикоснувшись к его стопам, они просипи его не оставаться безмолвным.
Гаутама-Будда сказал им:
- Я обдумываю уже семь дней все за и против и пока не вижу смысла в разговоре.
Во-первых, нет слов, с помощью которых можно передать содержание моего опыта.
Во-вторых, чтобы я не сказал, это будет неправильно понято.
В-третьих, из ста человек девяносто девяти это не принесет никакой пользы. А тот, кто способен понять, может сам открыть Истину. Так зачем лишать его такой возможности? Возможно, поиск Истины займет у него немного больше времени. Что из того? Впереди - вечность!

Боги посовещались и сказали ему:
- Наверное, рушится мир. Наверное, погибнет мир, если сердце Совершенного склоняется к тому, чтобы пребывать в покое. Пусть Великий Будда проповедует учение. Есть существа чистые от земного тлена, но, если проповедь учения не коснется слуха их, они погибнут; в них и найдет Великий своих последователей. Им нужен один толчок, одно верное слово. Ты мог бы помочь
им сделать единственный верный шаг в Неведомое.

Миг тишины... Будда закрыл глаза и произнес: - Ради тех немногих я буду говорить! О них я не подумал. Я не в сипах высказать всей Истины, но я могу указать им Заветную Звезду моим пальцем!