В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, честв, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на. земле, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей проявляется нравственная проблематика пьесы «На дне».

Споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяют сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты. Как живые, реальные люди предстают перед нами мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие. За каждым из них стоит целая система моральных и этических взглядов. По-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского - реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.

В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи - о назначении Человека.

Понятие «человек» открывается в творчестве писателя разными гранями-даже в тех произведениях, где, как и в пьесе «На дне», внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.

Литература прежних лет, изображая «маленьких» людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть «маленькими», одной жалости к ним становится недостаточно. Мне кажется, что образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого «апостола утешающей лжи» вызывает бурные споры. Кто он - положительный герой или отрицательный, жалеет он людей или равнодушен к ним, стремится исцелить их утешениями или преследует другие цели? Я согласна с точкой зрения Б. Бялика, что в самой постановке вопроса таится ошибка, «непонимание всей сложности и глубины горьковской пьесы. Дело не в том, жалеет ли Лука людей (конечно, жалеет) и хочет ли помочь им своими утешениями (конечно, хочет), а в том, как он понимает людей, как оценивает человека».

С одной стороны, Лука видит человека в каждом обитателе ночлежки. Но вместе с тем подобная жалость подразумевает бессилие что-либо изменить в жизни. Утешения Луки поддерживают иллюзии, которыми живут персонажи пьесы, пытаясь отгородиться от окружающей мерзости. И действие «сказок» Луки чем-то напоминает наркотики: они не излечивают недуг, но позволяют человеку на какое-то время уменьшить боль, почувствовать себя лучше.

Все это чувствует и понимает Сатин. Я думаю, что именно поэтому он говорит: «Он (Лука)... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» Знаменитый монолог Сатина: «Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью, уважать надо!» - является реакцией на мировоззрение Луки. Утешающей и примиряющей лжи Горький противопоставляет веру в свободного Человека, которому необходима только правда, какой бы суровой она ни была.

Таким образом, нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне» обусловлена мировоззренческими проблемами. На их основе строится сюжет, выражается позиция автора. Изображая в предельно суровых тонах российскую действительность, ломающую людей, причиняющую им горе и страдание, Горький упорно «собирал мелкие, редкие крохи всего, что можно назвать необычным -добрым, бескорыстным, красивым», стремился выявить в душе самого «уничтоженного» человека неуничтоженные задатки или остатки человечности. Творчество М. Горького полно любви к человеку и боли за него, за все его унижения. И вместе с тем писатель выражает веру в счастливое будущее человечества.

В своей пьесе великий писатель, драматург Максим Горький поставил целью обличить и показать пороки общества того времени. Именно по этому, как я думаю, он выбрал местом действия своего произведения ночлежку. Пристанище нищих и опустившихся людей. В этой среде большинство проблем общества не прикрыты масками приличия и тактичности.

Какие же пороки общества решил показать Горький? Прежде всего — пьянство и воровство. Вот первые проблемы, которые мы видим в пьесе. Пьют многие — и Актер, и Барон, Настя, Алешка, Бубнов. У всех разные причины: Бубнов, например, от лени. В этом он признается Луке: «Запой у меня…», «Старсть как не люблю работать». Настя пьет от безысходности и невозможности обрести любовь, какую описывают любовные романы. Многие видят в этом пьянстве вину общества, хотя, на мой взгляд, это проблемы свойственные каждому человеку. Можно пробовать что сделать и изменить, а можно просто забыться в водке.

Другое дело воровство. Горький прямо указывает на вину окружения Пепла. Вор, сына вора. Окружающее общество не оставило ему выбора. Воровство поощряет домовладелец, скупая краденые вещи. Полицейский же смотрит на это сквозь пальцы. Пепел тяготится этим и, послушав советам старика Луки, пытается вырваться из этого круга. Но трясина не выпускает его и вместо вора, пусть и случайно, он становится еще и убийцей.

Другой проблемой, поднятой в пьесе «на дне», является положение женщины в этом опустившимся обществе. Жутко читать разговоры Анны, жены Клеща, с другими жителями ночлежки. С ней разговаривают как с живым трупом, без эмоций и сострадания. Даже Василиса, которой, как казалось бы, должно житься лучше остальных, страдает от неразделенных чувств к Пеплу, и продолжает избивать младшую сестру из ревности, даже понимая свою неправоту. Положение женщин даже хуже, чем мужчин. Бубнов или Барон, даже Клещ — все они давно огрубели душой. А Настя, например, не перестает плакать над любовными романами, поэтому сильнее переживает безысходность жизни.

В своей пьесе Горький так же показывает одинаковость и неотличимость высшего сословия и самого низа общества. Барон. Уже в том, какой кличкой наградил автор этого персонажа видно отношение Горького к нему. Это ирония. Никаких баронов в России не было. Да, он был дворянином или барином, но не бароном. И этот человек, образованный и начитанный, когда попадает на самое дно общества, начинает вести себя так же, как и остальные. Барские замашки не прошли, как замечает Лука «…барство-то - как оспа… и выздоровеет человек, а знаки-то остаются…» Но даже несмотря на свое образование и воспитанность, Барон готов опуститься на четвереньки за водку. Это показывает нам, что люди везде одинаковые и нет отличий дворянин ты или крестьянин. В одном и том же положении все ведут себя одинаково. А если нет отличий, то почему так несправедливо устроена жизнь. Все одинаковы, но одни живут не зная проблем, а другие недоедают? Все люди равны, а значит, нужно что то менять в этой стране.

Пьеса написана больше ста лет назад, но проблемы,поднятые в ней, не потеряли своей актуальности и сегодня. Наоборот, сегодняшняя Россия очень похожа на ту, времен написания «На дне».

Пьянство за прошедшие годы не исчезло. К нему добавилась еще и наркомания. Борьба с воровством не приводит к его искоренению. Социальное разделение, которое не было заметно в Советском Союзе, снова стало актуально. Даже не придется прилагать усилий, чтобы найти в современном обществе сегодняшних Клеща, Пепла или Настю. А значит, призыв Горького к переменам, пусть и не написанный открыто, важен и сейчас.

Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году и вскоре принесла автору мировую известность. В этом произведении были затронуты самые злободневные проблемы современности, поэтому пьеса сразу привлекла к себе внимание русской общественности.

Этой пьесой Горький завершил цикл произведений о «босяках». Наблюдение за миром «бывших людей», оказывало влияние на формирование социального сознания самого автора. В сравнении с рассказами, написанными в 90-х годах XIX века, в пьесе представлены более глубокие социально-психологические характеристики представителей «босяцкого анархизма».

Когда Горький писал образы обитателей ночлежки, он стремился представить их наиболее обобщенно с социально-философской точки зрения.

Практически у всех героев имелись свои «двойники» из реальной жизни. У каждого «босяка» своя жизненная история, сложная и неоднозначная.

В начале XX века в России разразился острый промышленный и экономический кризис. Суровая картина действительности нашла свое отражение в пьесе, и она стала своеобразным приговором существующему общественному строю, который выбросил на «дно жизни» огромное количество умных и талантливых людей, обрекая их на трагическую гибель.

Пьеса «На дне» обладает колоссальной силой обличения. Горький утверждал, что общество, уничтожившее в человеке человеческое, не может существовать. Поэтому в конце каждого действия пьесы происходит смерть одного из обитателей ночлежки. Цепь из разнообразных (от естественной до убийства) смертей символизирует трагедию жизни такого общества. Поэтому и жанр пьесы определяется как трагедия, отличительной особенностью которой является максимальная правдивость и реалистичность.

На примере жизни Клеща раскрывается проблема «дна» и «хозяев», которая приобретает политическое звучание.

Горький выступал против всяческих проявлений утешительства, считая их одной из форм примирения с действительностью.

Проблема утешающих иллюзий становится темой многих произведений Горького («Проходимец», «Болесь», «Читатель»), но наиболее полно она раскрывается в пьесе «На дне». Писатель разоблачает эту проблему в различных ее проявлениях и осуждает тех, кто слепо поддается иллюзиям утешителей.

Главным вопросом пьесы является вопрос о том, что лучше, сострадание или истина? Стоит ли до того доводить сострадание, чтобы пользоваться, как Лука, ложью? Вокруг этой проблемы в пьесе разворачиваются горячие споры о смысле жизни человека, о будущем.

Этой лживой философии покорности писатель противопоставил правду о человеке свободном, который отвергает унижающую его жалость. Человек сам создает свое будущее, он имеет огромные возможности и потенциал. Человека не надо унижать жалостью, его нужно уважать и ценить.

Проблема «дна» ярко представлена на примере судьбы Наташи. Этот образ разительно отличается от прочих обитателей ночлежки. В девушке ясно видны чистота, достоинство и гордость, именно эти качества пленили Пепла. Но сумеет ли Наташа сохранить их? Скорее всего, нет. Доказательством этому может служить пример ее сестры Василисы. Они с Наташей имеют много общего. Василиса обладает такой же волей и прямотой. Очевидно, раньше она была такой же, как Наташа, но жизненные обстоятельства сделали ее «гадиной». Сама Василиса признается, что жалеет Наташу, но ничего не может поделать с собой, и поэтому мучает сестру. Возможно, в будущем Наташа станет такой же.

Пьеса «На дне» носит социально-философский характер. В ней нет положительных героев, но их здесь и не должно быть. Главной идеей пьесы является идея о том, что абсолютно каждый человек имеет право быть счастливым.

Как М. Горький раскрывает проблемы нравственности в пьесе "На дне"?

Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений.

Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это неслучайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался».

Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости.

Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота…» Возражая Клещу, Васька Пепел замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: «На что совесть?» И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом «дне» жизни.

Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения. Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к «нормальной» жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы герой оставляет мечты о работе, примиряется с «бездельничающими босяками», пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное «неделание».

Через образ Анны, жены Клеща, развивается проблема жизни и смерти, а также сострадания. Анна – «терпеливица», покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: «Заныла!»

Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость. В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания.

Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям.

Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и спасительной лжи. Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Для каждого у этого старичка найдется теплое, ласковое слово. Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через доброту и жалость. Своей историей о двух беглых каторжниках, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: «Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… Тюрьма – добру не научит, а человек – научит… да!»

Здесь Луке противопоставляется Бубнов. Этот герой говорит: «По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но правда, к которой он призывает, оказывается не всем по силам. И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он «дрожит от возбуждения», «кричит» о своей ненависти к правде: «Издыхать надо… вот она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя…»

Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек все собирался идти искать праведную землю, где живут «хорошие люди… друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и все у них славно-хорошо!» Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах. После этого известия он «пошел домой и – удавился!..»

Вера в идеал добра помогает жить, «дает радость». Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: «человек – вот правда!»

И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что «как себя ни раскрашивай – все сотрется… все сотрется, да!» Лука не видит между людьми большой разницы: «Мне - все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Сатин же в своем известном монологе провозглашает: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!.. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»

Автор поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, на которые нельзя дать однозначного ответа. Можно сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.

В тысяча девятьсот втором году состоялась премьера пьесы «На дне». Эта гениальная драма сразу обратила на себя всеобщее внимание. О ней говорили, писали, ее обсуждали, критиковали. Это был поистине триумф писателя. Эти бурные дискуссии продолжаются и по сей день, с той лишь разницей, что теперь мы знаем отношение самого автора к ней. Если в начале своего творческого пути Максим Горький писал романтические произведения, в которых реальное переплетается с идеальным, а герои были слишком сильными, слишком красивыми и благородными, то о пьесе «На дне» такого не скажешь. Это изображение грубой, не приукрашенной действительности, а герои ее - люди, сломленные судьбой и опустившиеся на «дно жизни».

Пьеса эта явилась ярким изображением взаимоотношений человека со средой, со всей совокупностью не зависящих от него социальных условий. Это опровержение пассивного гуманизма, обращенного лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, с одной стороны, и противопоставление ему, с другой стороны, гуманизма активного, можно даже сказать, революционного, возбуждающего в людях стремление к протесту, борьбе. Поначалу этого не поняли, и Луку, которого сыграл Москвин, все восхваляли, он сделался центром внимания. «Лука должен был явиться отрицательным типом, в противовес ему предполагалось дать Сатина. Вышло же наоборот: Лука стал положительным, а Сатин очутился в роли подгудка Луки», - писал Горький.

Так что же это такое - пьеса «На дне»? Попробуем разобраться. Действие пьесы развивается по нескольким параллельным сюжетным линиям, почти независимым друг от друга. В особый сюжетный узел завязываются отношения хозяина ночлежки Костылева, его жены Василисы, сестры ее Наташи и вора Васьки Пепла - на этом материале можно было создать отдельную социально-бытовую драму. Обособленно развивается сюжетная линия, связанная с отношениями потерявшего работу и опустившегося слесаря Клеща и его умирающей жены Анны. Действительно, на основе этой драмы тоже можно было создать отдельное произведение. Вот почему пьесу «На дне» называют социально-философской драмой. В пьесе много и других героев, но все они живут своей жизнью и собрались в ночлежке.

Итак, мы видим, что в пьесе нет единого сюжета, единого действия, нет стержня. Нет главного героя, и уж тем более - героя положительного. В то же время некого назвать и отрицательным героем. Внимание постоянно приковывается к разным людям. Я думаю, этим Горький хотел показать, что нет деления на «людей» и «не людей». Все имеют право на свою точку зрения. Заметим, что герои в основном не действуют, а говорят. Ведь именно из разговоров мы узнаем их мысли, их внутренний мир. В то же время каждый из них несет какую-то свою философию, свою «правду».

Действительно, слово «правда» является ключевым и чуть ли не самым главным. Оно словно пронизывает все произведение. С самого начала пьесы развивается конфликт двух правд: правды горькой жизни, «дна» и правды «вымышленной», той правды, которую они хотели бы видеть. Этот конфликт ярко выражен в противопоставлении двух героев: Луки и Сатина. Чтобы понять его, надо разобраться в развитии их отношений.
Лука, этот странствующий проповедник, утешает всех, обещает всем избавление от страданий, всем говорит: «Ты - надейся!», «ты - верь!» И говорит он это не потому, что действительно ждет каких-то перемен, он всех успокаивает, потому что знает, что в жизни героев не будет никаких перемен. Они не в состоянии что-то изменить в ней. И Лука считает, что тяжкое бремя настоящей правды им вынести не под силу, и единственное их облегчение - мечты и иллюзии. Вся его философия укладывается в одну фразу: «Во что веришь, то и есть». Да, ему жаль этих обездоленных людей. В сущности же, он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, а можно только смягчить боль такой ложью, вымышленной правдой.

А что же Сатин? В чем его правда? Он единственный, кто по-настоящему понял Луку, но его взгляд на жизнь настолько расходится с «правдой» или даже «верой» Луки, что поневоле он начинает опровергать его слова, все еще продолжая защищать. Сатин говорит: «Я - знаю ложь! Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею... А кто - сам себе хозяин... кто независим и не ждет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!»

Мы видим, что если позиция Луки - идея сострадания, возбуждающая веру в человека, она способна повести его дальше. Актер говорит: «Я сегодня - работал, мел улицу..., а водки - не пил! Каково? Вот они - два пятиалтынных, а я - трезв». В словах Луки - призыв к уважению человека: «Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит». «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего».

«Человек - вот правда, он это понимал!» - воскликнет о Луке Сатин. При всей противоположности, на первый взгляд, позиций Луки и Сатина, последний восклицает: «Старик? Он умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...»

Мне кажется, что Сатин и Лука сходятся в том, что «все в человеке, все для человека», но расходятся в понимании того, какими путями надо прийти к этому. Для Луки человек - каждый, а для Сатина - все люди как одно целое. Если любовь Луки - жалость, то Сатин более требовате: лен к человечеству. И Сатин против всякой «вымышленной» правды. Ведь всем развитием сюжета Горький хотел показать, что эта «вымышленная» правда, эта сострадательная ложь может не то чтобы помочь, а, напротив, погубить человека. Отчаявшись вылечиться, Актер кончает жизнь самоубийством. Эта жалость ничем не помогла обитателям ночлежки. Об этом говорят ремарки первого и последнего действий. Ничего не изменилось в жизни людей, собравшихся в ночлежке, стало еще хуже.
На мой взгляд, именно этим автор хотел показать, насколько несостоятельна ложь Луки! С другой стороны, обитатели ночлежки - « хозяева и рабы», им не нужна «правда свободного человека». Они слабы духом и не могут изменить свою жизнь. Разбуженные Лукой, они вступают в конфликт с реальным миром и терпят поражение. «Вымышленная» правда Луки не выдерживает столкновения с реальностью. Да и сам Лука исчезает сразу после убийства Костылева. В его сострадании есть фальшь. Он ушел, не принеся ничего хорошего этим людям.

Вся пьеса содержит в себе недосказанность. Пропала Наташа, Пепла должны осудить, где-то на пустыре повесился Актер. Мне кажется, что Горький в пьесе ставит вопросы, но ответов не дает. Как жить дальше? Обитатели ночлежки в растерянности. И в этом скрытом призыве изменить мир - революционность пьесы. Герои пьесы не смогли вырваться из заколдованного круга.

Да, Горький снова пишет про «бывших людей», но теперь он из романтика с неосознанной ролью босяка превратился в философа, мучительно ищущего смысл существования. Он собрал вместе множество разнохарактерных лиц, объединив их стремлением к справедливости.
Пьесу переполняют яркие характеры и образы. Что же хотел сказать автор? Какими он видел героев?

Горький сам определил основную проблематику пьесы: «...что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский». Максим Горький признает, что ему не удалось в полной мере ответить на этот вопрос. Почему же? Для этого нужно рассмотреть два образа: Луки и Сатина. Сатин, безусловно, выражает авторскую позицию. Герой весьма далек от философии христианского терпения, для него есть одно гордо звучащее слово - человек, который «за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он свободен». В этих словах мы слышим голос самого Горького. И многие, читая «На дне», бросали уютную жизнь и шли на революционные баррикады.

Однако критика восприняла пьесу иначе. Основное направление пьесы было связано с образом Луки. Писали, что Лука «вызвал к свету все то хорошее, что раньше дремало беспробудно». Основной мотив трактовался как примирение с жизнью и чувством жалости к человеку.