Роман И.А. Гончарова «Обломов» пронизывает пафос социальной критики. Столкновение двух героев (Ильи Обломова и Андрея Штольца), двух противоположных образов жизни можно рассматривать в широком общественном плане.

Обломов в этой связи символизирует косное феодальное барство, которое повсеместно расцвело на просторах русской земли. Большую часть времени он проводит на диване. Любой труд его не привлекает: он даже годами не может дочитать начатую книжку. Автор постоянно подчеркивает мягкость как в характере героя, так и во

Всем, что окружает его.

Образ спящего Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства. Герой вынашивает некие абстрактные планы реформ, но с его инфантильностью эти планам не суждено никогда сбыться. Обломов словно «тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Андрей Штольц (об этом свидетельствует и немецкое происхождение героя) - приверженец пришедшего к нам из Европы активного капиталистического менталитета. Деятельный, хозяйственный рационалист врывается в вялотекущую жизнь Обломовки, чтобы разворошить сложившийся уклад и возродить Илью Ильича к иному существованию. Не случайно, Штольц напоминает Обломову о юношеских мечтах поехать в путешествие.

Андрей знакомит Илью Ильича с Ольгой, надеясь, что любовь способна изменить друга. В какой-то момент героиня смогла пробудить в своем поклоннике искорки живой жизни. Однако Обломов и Ольга - разные люди. И героиня вскоре поняла это. Она восклицает: «Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло - и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего - не знаю!»

В итоге Ольга выбирает Штольца. Это свидетельствует о том, что за такими деятельными и предприимчивыми людьми будущее. «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь», - пишет И.А. Гончаров. Идеал Штольца - материальный достаток, комфорт и благополучие, которых он добивается собственным трудом: герой живет разумом, а его инертный друг - чувствами и мечтами.

Обломов видит прекрасные сны, но от этого в его реальной жизни ничего не меняется. Глядя на это, Штольц выводит собственный термин, обозначающий помещичью праздность и инертность, ведущие к гибели - «обломовщина».

Почему же А. Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? Дело в том, что Илья Ильич не просто боится перемен: он оградил себя от живого и многообразного мира еще и особой жизненной философией, чтобы оправдать свое бездействие и лень. Обломов витает в облаках собственных иллюзий, утверждая, что у него нет пустых желаний и мыслей. Он презирает суету и горд тем, что может себе позволить не заниматься торговлей, не идти в кабинет с докладом или бумагами - быть выше всех низменных житейских проблем. Обломов доволен собой, поэтому он и не стремится меняться. Герой отказывается взрослеть и понимать, что никакое внезапно сошедшее на него чудо не решит всех назревших проблем ни в хозяйстве, ни в личной его жизни.

Однако постепенно к Илье Ильичу все-таки приходит запоздалое прозрение. Он признается Штольцу: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его…». Хотя Обломов и не изменился, он хотя бы запоздало признал свои ошибки. Беда в том, что он не видел перед собой жизненного идеала, а стать таким, как Штольц, не мог по складу своей души.

В романе Гончарова Обломову противостоит Штольц, его однокашник и друг, делец новой формации. Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве-торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгороде, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе - крупнейшем центре хлебного экспорта из России, посещал Лондон, Париж, Лион - торговые и промышленные центры Европы. Постоянно деятельный, он, однако, уступает Обломову в духовных запросах и на поверку оказывается и сам не чуждым обломовщине, ибо высоких целей, зовущих вперед и вперед, не имеет. Во всяком случае, на туманные вопросы и сомнения Ольги он ответить не может, призывая ее склонить голову перед обстоятельствами. "Гончаров из всех наших писателей обладает вместе с Гоголем наибольшей способностью символизма... Способность философского обобщения характеров чрезвычайно сильна в Гончарове; иногда она прорывает, как острие, живую художественную ткань романа и является в совершенной наготе... мечтательный Обломов и деятельный Штольц, - разве это не чистейший и, притом, непроизвольный, глубоко реальный символизм!" - пишет Д. Мережковский. Здесь мы подходим к вопросу об отношении писателя к герою. По этому поводу литературоведы высказывали по крайней мере два соображения. Первое сформулировал Н.А. Добролюбов: Гончаров "не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья, он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается Какой процесс в это время произойдет в душе его, это вам не понять хорошенько ". Другое мнение можно сформулировать словами критика Ю. Айхенвальда: "Мы слишком ясно видим, кого и что Гончаров любит, кому он отказывает в своей симпатии". Пожалуй, ближе к истине приверженцы второй точки зрения. Конечно, Гончаров не навязывает читателям своих выводов. Он старается избежать прямых, "лобовых" характеристик героев (другое дело - всегда ли ему это удается?). Писатель даже сетовал на то, что в конце романа "вставил несколько слов, из которых выглядывает сознание самого Обломова ", что вложил в уста Штольца фразу: "Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" Но позиция автора становится ясна из самого хода и тона повествования, из его попутных замечаний, из анализа композиции произведения и из тех развернутых замечаний, которые автор дает к отдельным сценам. Образ немца Штольца был первоначально задуман как альтернативный, цельный характер, противопоставленный Обломову, и даже как образ положительного героя, с которого следовало бы брать пример. Отсюда и некоторая идеализация. "Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами! " - пишет Гончаров. Но к концу романа получается, что все же с ним не пришло спасение России. Добролюбов объясняет это тем, что "пока для них нет почвы" в российском обществе. Возможно, нужен некий синтез обломовского и штольцевскoгo начал, - отсюда сюжетный ход, имеющий символическое значение: Штольц берет на воспитание сына Обломова, Андрея, названного в честь него. В характеристике Обломова немало автобиографических черт. Кстати сказать, Илья Ильич первой половины романа отличается от Ильи Ильича второй половины. Это два типа, равно свойственные русской жизни, близкородственные, но не вполне одинаковые. Первый - с несомненным трагическим началом сознания своего бессилия - так и умирает, не сделав ничего полезного и высокого в жизни, к чему стремился. Сильное возбуждение, страсть, негодование могут воспламенить их пожаром, правда, на одно мгновенье, но в это мгновение они могут явиться героями, способными пожертвовать собой, во имя идеи или за улыбку красавицы, смотря по моменту. Вторая категория Обломовых - иного свойства. Если у них и было какое-либо миросозерцание, в смысле идей и нравственных требований, то это миросозерцание уже уснуло. Проза будничной домашней жизни, низменность желаний, не выходящих из круга инстинктов пищеварения и элементарного животного довольства, - вот атмосфера, из которой никогда не вытащат их на свет Божий никакие Штольцы и Ольги Ильинские. Хотя поначалу на это оставались самые серьезные надежды. Словно поток чистого воздуха в душное помещение, ворвался Штольц в вялое существование Ильи Обломова и еще раз воскресил его, воодушевил своим спасительным порывом. Штольц искренне любил Обломова за его душевную чистоту, за его сердечность и нежность. Он видел в нем "хрустальную душу", не способную ни на что грязное, низкое. Он ценил и ум Обломова. Это был не тот житейский, практический ум, которым был богат он сам, а широкий, светлый, способный и на критику действительности, и на широкие обобщения. Этот ум сказывается в правильной оценке ничтожности человеческих стремлений, которые выражаются в чиновничьем карьеризме, в увлечениях пустой светской жизнью. Обломов высказывает свои соображения на эту тему в разговорах с Судьбинским и молодым человеком Волковым. Этот ум ясно определяется в тех взглядах на значение литературы, которые высказывает Обломов в разговоре с писателем Пенкиным, считающим целью литературы только пол ное, точное воспроизведение действительности, какова бы она ни была. Обломова возмущает такое узкое и неверное понимание целей искусства, и он энергично нападает на таких писателей, обвиняя их в отсутствии любви к людям. Не от Штольца и не из университета усвоил Обломов мысли о милосердии Божьем к падшему человеку - этому его научила Обломовка, которая сохранила в полной неприкосновенности многие добрые чувства и настроения старины. Русская простонародная гуманность, сказавшаяся в сердечном отношении к "несчастненьким", сказалась в рассуждениях Обломова. В такой гуманности, освященной религией, есть высокая национальная разумность, которую так ценил в Обломове Андрей Штольц. Приехав в Петербург, Штольц пришел в ужас, увидев, во что обратился его друг. Он понял, что для того все "началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить!". Слабость воли, отсутствие живых интересов-все это с непобедимой силой парализовало присущее Обломову желание служить людям, усыпило его умственные способности, подрезало крылья его идеализму. Энергично взялся Штольц за пробуждение своего друга. Он освободил его от цепких рук разных плутов, заставил жить общественной жизнью, наконец, познакомил с Ольгой. Однако Обломова неожиданно испугали хлопоты и беспокойства предстоящей свадьбы, затем временный недостаток денег, наконец, ледоход на Неве... Все это ослабило, а потом попросту разрядило его энергию. Ольга поняла, что его лень-это не комическая, не обаятельная, а трагическая черта его души. Разочаровавшись в Обломове, она выходит замуж за Штольца. Штольц продолжает торжествовать победу над жизнью, которую он одержал во имя своей мудрой веры в спасительную силу труда, а Обломов медленно угасал, без борьбы и без ропота, "постепенно укладываясь в простой и широкий гроб своего существования, сделанный собственными руками, как старцы-пустынники, которые, отвратясь от мира, копают себе могилу"... Штольц попытался было еще раз вернуть к жизни Обломова, но теперь ничем уже не ответил Обломов на новую попытку. "Погиб ты, Илья! - сказал ему Штольц. - Нечего тебе говорить, что твоя Обломовка - не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца... что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там школы, грамота, а дальше... Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" В этих заключительных словах выяснено все историческое значение романа. Действительно, Штольцу ничего не оставалось, как навсегда проститься с Обломовым, этим олицетворением отжившего старого времени. Не Обломов-время навсегда уходило в прошлое. Разве под силу человеку бороться со временем?

В романе Гончарова Обломову противостоит Штольц, его однокашник и друг, делец новой формации. Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве - торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгоро­де, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе - крупней­шем центре хлебного экспорта из России, посещал Лондон, Париж, Лион - торговые и промышленные центры Европы. Постоянно деятельный, он, однако, уступает Обломову в ду­ховных запросах и на поверку оказывается и сам не чуждым обломовщине, ибо высоких целей, зовущих вперед и вперед, не имеет. Во всяком случае, на туманные вопросы и сомне­ния Ольги он ответить не может, призывая ее склонить голо­ву перед обстоятельствами.

«Гончаров из всех наших писателей обладает вместе с Го­голем наибольшей способностью символизма... Способность философского обобщения характеров чрезвычайно сильна в Гончарове; иногда она прорывает, как острие, живую худо­жественную ткань романа и является в совершенной наго­те... мечтательный Обломов и деятельный Штольц, - разве это не чистейший и, притом, непроизвольный, глубоко реаль­ный символизм!» - пишет Д. Мережковский.

Здесь мы подходим к вопросу об отношении писателя к герою. По этому поводу литературоведы высказывали по крайней мере два соображения. Первое сформулировал Н.А. Добролюбов: Гончаров «не дает и, по-видимому, не хо­чет дать никаких выводов Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья, он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается Какой про­цесс в это время произойдет в душе его, это вам не понять хо­рошенько».

Другое мнение можно сформулировать словами критика Ю. Айхенвальда: «Мы слишком ясно видим, кого и что Гон­чаров любит, кому он отказывает в своей симпатии».

Пожалуй, ближе к истине приверженцы второй точки зрения. Конечно, Гончаров не навязывает читателям своих выводов. Он старается избежать прямых, «лобовых» харак­теристик героев (другое дело - всегда ли ему это удается?). Писатель даже сетовал на то, что в конце романа «вставил не­сколько слов, из которых выглядывает сознание самого 06-ломова», что вложил в уста Штольца фразу: «Прощай, ста­рая Обломовка, ты отжила свой век!»

Образ немца Штольца был первоначально задуман как альтернативный, цельный характер, противопоставленный Обломову, и даже как образ положительного героя, с которо­го следовало бы брать пример. Отсюда и некоторая идеализа­ция. «Сколько Штольцев должно явиться под русскими име­нами!» - пишет Гончаров. Но к концу романа получается, что все же с ним не пришло спасение России. Добролюбов объясняет это тем, что «пока для них нет почвы» в россий­ском обществе. Возможно, нужен некий синтез обломовского и штольцевского начал, - отсюда сюжетный ход, имеющий символическое значение: Штольц берет на воспитание сына Обломова, Андрея, названного в честь него.

В характеристике Обломова немало автобиографических черт. Кстати сказать, Илья Ильич первой половины романа отличается от Ильи Ильича второй половины. Это два типа, равно свойственные русской жизни, близкородственные, но не вполне одинаковые. Первый - с несомненным трагиче­ским началом сознания своего бессилия - так и умирает, не сделав ничего полезного и высокого в жизни, к чему стре­мился. Сильное возбуждение, страсть, негодование могут воспламенить их пожаром, правда, на одно мгновенье, но в это мгновение они могут явиться героями, способными по­жертвовать собой, во имя идеи или за улыбку красавицы, смотря по моменту.

Вторая категория Обломовых - иного свойства. Если у них и было какое-либо миросозерцание, в смысле идей и нравственных требований, то это миросозерцание уже усну­ло. Проза будничной домашней жизни, низменность жела­ний, не выходящих из круга инстинктов пищеварения и эле­ментарного животного довольства, - вот атмосфера, из которой никогда не вытащат их на свет Божий никакие Штольцы и Ольги Ильинские. Хотя поначалу на это остава­лись самые серьезные надежды. Словно поток чистого возду­ха в душное помещение, ворвался Штольц в вялое существо­вание Ильи Обломова и еще раз воскресил его, воодушевил своим спасительным порывом.

Штольц искренне любил Обломова за его душевную чис­тоту, за его сердечность и нежность. Он видел в нем «хру­стальную душу», не способную ни на что грязное, низкое. Он ценил и ум Обломова. Это был не тот житейский, практиче­ский ум, которым был богат он сам, а широкий, светлый, способный и на критику действительности, и на широкие обобщения. Этот ум сказывается в правильной оценке ни­чтожности человеческих стремлений, которые выражаются в чиновничьем карьеризме, в увлечениях пустой светской жизнью. Обломов высказывает свои соображения на эту тему в разговорах с Судьбинским и молодым человеком Волко­вым.

Этот ум ясно определяется в тех взглядах на значение ли­тературы, которые высказывает Обломов в разговоре с писа­телем Пенкиным, считающим целью литературы только пол- ное, точное воспроизведение действительности, какова бы она ни была. Обломова возмущает такое узкое и неверное по­нимание целей искусства, и он энергично нападает на таких писателей, обвиняя их в отсутствии любви к людям. Не от Штольца и не из университета усвоил Обломов мысли о ми­лосердии Божьем к падшему человеку - этому его научила Обломовка, которая сохранила в полной неприкосновенно­сти многие добрые чувства и настроения старины. Русская простонародная гуманность, сказавшаяся в сердечном отно­шении к «несчастненьким», сказалась в рассуждениях Обло­мова. В такой гуманности, освященной религией, есть высо­кая национальная разумность, которую так ценил в Обломове Андрей Штольц.

Приехав в Петербург, Штольц пришел в ужас, увидев, во что обратился его друг. Он понял, что для того все «началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить!». Слабость воли, отсутствие живых интересов - все это с непо­бедимой силой парализовало присущее Обломову желание служить людям, усыпило его умственные способности, под­резало крылья его идеализму. Энергично взялся Штольц за пробуждение своего друга. Он освободил его от цепких рук разных плутов, заставил жить общественной жизнью, нако­нец, познакомил с Ольгой. Однако Обломова неожиданно ис­пугали хлопоты и беспокойства предстоящей свадьбы, затем временный недостаток денег, наконец, ледоход на Неве... Все это ослабило, а потом попросту разрядило его энергию. Ольга поняла, что его лень - это не комическая, не обаятель­ная, а трагическая черта его души. Разочаровавшись в Обло­мове, она выходит замуж за Штольца.

Штольц продолжает торжествовать победу над жизнью, которую он одержал во имя своей мудрой веры в спаситель­ную силу труда, а Обломов медленно угасал, без борьбы и без ропота, «постепенно укладываясь в простой и широкий гроб своего существования, сделанный собственными руками, как старцы-пустынники, которые, отвратясь от мира, копа­ют себе могилу»... Штольц попытался было еще раз вернуть к жизни Обломова, но теперь ничем уже не ответил Обломов на новую попытку.

«Погиб ты, Илья! - сказал ему Штольц. - Нечего тебе говорить, что твоя Обломовка - не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца... что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там школы, грамота, а дальше... Про­щай, старая Обломовка, ты отжила свой век!»

В этих заключительных словах выяснено все историче­ское значение романа. Действительно, Штольцу ничего не оставалось, как навсегда проститься с Обломовым, этим оли­цетворением отжившего старого времени. Не Обломов - вре­мя навсегда уходило в прошлое. Разве под силу человеку бо­роться со временем?

(По роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Формулировку этой темы не назовёшь традиционной, поэтому в её раскрытии для выпускника появляется определённая доля свободы. Тема подходит для тех, кто не просто прочёл роман, но и имеет своё отношение к его героям и сам размышлял над поднятыми в нём проблемами. Сочинение не должно превратиться в сравнение Обломова и Штольца (обычное школьное задание), хотя элементы этого сравнения, безусловно, должны присутствовать в работе. Но главный её интерес будет всё-таки заключаться в аргументированном, личностном ответе на предложенный вопрос.

А ответы эти могут быть разные, даже совсем противоположные. Кто-то расскажет о том, что причиной “неудачи” Штольца стала обломовская Лень, которая является продуктом целого уклада жизни многих поколений (вспомним «Сон Обломова»). Далее мысль пишущего может обратиться к более широкому сопоставлению Запада и Востока, культа личной активности (Штольц) и типичной российской вялости и заторможенности, неспособности к прогрессу (Обломов). Важно только, чтобы такая линия развития мысли не привела к отрыву от текста романа, к рассуждениям “вообще” и опоре исключительно на примеры, взятые из современной жизни (этим, как известно, страдает определённая часть старшеклассников, особенно интересующихся политикой).

Кто-то, напротив, будет рассуждать о том, что попытки Штольца вытащить Обломова - сами по себе занятие пустое, поскольку его никуда вытягивать и не нужно. Он живёт своей, самодостаточной и изнутри полной жизнью (неслучайно на первой же странице романа, где так много перекличек с «Мёртвыми душами», в описании героя настойчиво подчёркивается присутствие души, её широкое и вольное выражение в каждой черте). Потому-то и тянутся к нему люди (за один только первый день вон сколько приехало!), потому-то именно его, а не Штольца, первым полюбила Ольга, потому-то и отдала ему всю свою жизнь Агафья Матвеевна, что в нём воплощена полнота жизни, его существование органично, а не механистично, как у Штольца. У Обломова “золотое сердце”. И если его не волнует внешний прогресс человечества и суета современной ему жизни, то не приговор ли это не ему самому, а как раз прогрессу и суете? Штольцу непременно нужно, чтобы Обломов жил как он сам, как все, а Обломов живёт по-своему и это право оберегает. Так, может быть, он более индивидуален, “личностен”, чем Штольц?

Старшеклассникам, ориентирующимся на эту тему, очень советую прочитать (или освежить в памяти) полемичные по отношению друг к другу статьи Добролюбова и Дружинина, а также посмотреть фильм Н.Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова». Размышления над ним (а это тоже одна из попыток ответить на вопрос, стоящий в теме) могут украсить сочинение. При этом во всех случаях стоит помнить о том, что свою собственную позицию можно высказывать при условии, если вы поняли и описали позицию авторскую, выраженную в тексте. Тогда все остальные “украшения” будут иметь прочное основание.

С самых первых строк своего романа И. А. Гончаров знакомит нас с главным героем - Ильей Ильичем Обломовым. Он предстает перед нами как беззаботный человек с лишним весом, который постоянно находится в объятиях дивана и халата. О таком человеке изначально складывается отрицательное мнение. Но из главы "Сон Обломова" мы можем узнать, что в детстве он был другим человеком.

Жизнь Ильи Ильича в детстве ничем не отличается от других ребят.

Он был резвым, подвижным мальчишкой, которому был интересен окружающий мир. Ничего бы не мешало ему узнать многие интересующие его вещи, если бы не одно но. Попытки познать мир вечно прерывались запретами родителей. Обломова опекали как только можно, его окружали слуги и нянечки. Всё его детство прошло беззаботно, что отразилось и на его внешности. Мягкие черты лица, округлые формы, бледный и нездоровый кожный покров говорили об этом.

Так же как и в детстве Обломов ведет себя и во взрослой жизни. Намеченные дела и планы были только в воображении, но никогда не переходили в действия. Он не привык к труду, поэтому и сейчас он имеет ни собственного дела, ни работы. Хотя во время обучения в высшем заведении он делал попытки изучать различные науки и начинал писать стихи, читал, но из этого, также как и из всего остального ничего хорошего не вышло.

Как противоположность Обломову Гончаров включает в роман еще одного героя Штольца. По описанию детства Андрея мы видим, что он также как и Обломов был достаточно подвижным мальчиком, шалил и веселился. Но в отличии от воспитания Ильи Ильича Штольца воспитывали в строгости. Отец сидел с ним за географическими картами, разбирал стихи, в общем давал ему хорошее образование. Также его приучали и к труду. Он также как и Обломов получил отпечаток жизни на своем внешнем виде. Он был подтянутый, худой, со строгими чертами лица. Андрей во взрослой жизни был довольно активным человеком, что очень сильно отличает его от Ильи Ильича. Он путешествовал, занимался своим делом и был довольно общительным человеком.

С одной стороны мы видим полную противоположность героев, у которых нет ничего общего. Но с другой стороны писатель показывает нам, что эти два образа не могли бы существовать друг без друга, потому что один дополняет другого, дает ему недостающие чувства и эмоции. Например, Штольцу, воспитывавшемуся в строгости, не хватало добра, понимания, ласки. Все это он находит в семье Обломовых. В тоже время Штольц заражает своей активностью друга, помогает ему в делах.

Но несмотря на характер Штольца и его попытки повлиять на Обломова, вывести его из неподвижного состояния, Андрею не удается поднять его с дивана, вывести в общество, так сказать разрушить неколебимые стены "обломовщины". Если мы будем пытаться искать исток, который объяснит подобный образ Ильи Ильича, то нам следует вернуться к самому началу его жизни и воспитанию. Если внимательно проанализировать его детства, то можно заметить, что эту основу заложили родители. Ведь с самых пеленок он привык, что не тратя собственных сил, не трудясь, живя со слугами он может спокойно существовать и ни в чем не нуждаться. Лень и бездействие Обломова это как своего рода противостояние бессмысленным, по его мнению, действиям Штольца, которое позволяет сохранить цельное ощущение жизни.