Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, - уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования… совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, - этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразумевается сам собой: в действительном мире мы познаем именно его мыслительное содержание, именно то, благодаря чему мир оказывается постепенным осуществлением абсолютной идеи, которая от века существовала где-то независимо от мира и прежде него.

Но рядом с этим существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант… Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец… И если неокантианцы в Германии стараются воскресить взгляды Канта, а агностики в Англии - взгляды Юма (никогда не вымиравшие там), несмотря на то, что и теория и практика давно уже опровергли и те и другие, то в научном отношении это является шагом назад, а на практике - лишь стыдливой манерой тайком протаскивать материализм, публично отрекаясь от него.

Однако в продолжение этого длинного периода, от Декарта до Гегеля и от Гоббса до Фейербаха, философов толкала вперед отнюдь не одна только сила чистого мышления, как они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промышленности. У материалистов это прямо бросалось в глаза. Но и идеалистические системы все более и более наполнялись материалистическим содержанием и пытались пантеистически примирить противоположность духа и материи. В гегелевской системе дело дошло, наконец, до того, что она и по методу и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21, 1991. С. 269-272.

Александр Львович Доброхотов (р. 1950) - историк философии, культуролог, д-р филос. наук. В 1972 окончил филос. ф-т МГУ. В 1992 - приглашенный профессор Католического ун-та Тилбурга (Нидерланды). В 1992 - приглашенный профессор ун-та Фрибурга (Швейцария). В 1996 - 1997 - приглашенный профессор ун-та Женевы (Швейцария). До 2009 года - зав. каф. истории и теории мировой культуры филос. ф-та МГУ.

Разрабатываемые проблемы: история понятия «бытие»; возможность метафизики как филос. дисциплины; метафизика власти в рус. филос.; филос. рус. символизма; Данте как философ; история западноевроп. культуры; теор. основы культурологии. В историко-философских работах рассматривается историческая судьба западноевропейской метафизики как особого способа теоретической мысли, не сводимого ни к естественно-научной рациональности, ни к субъективно-личностной экспрессии. Предполагается при этом возможность реставрации метафизики как филос. дисциплины о сверхопытных началах бытия и способах их данности в мысли. В культурологических работах тематизируются основные исторические и морфологические закономерности существования культуры как самостоятельной реальности, опосредующей природу и человечество.

Основные соч.: «Учение досократиков о бытии». М., 1980; «Метафизика», «Онтология» и др. статьи // Философский энциклопедический словарь. М., 1982; «Категория бытия в классической западноевропейской философии». М., 1986; «"Беспредпосылочное начало" в философии Платона и Канта» // Историко-философский ежегодник. 1987. М., 1987.

«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ»

произведение Энгельса, посвященное характеристике отношения марксистской философии к своим теоретич. источникам и содержащее очерк ее важнейших положений. Написано в 1886 по поводу книги датского философа К. Н. Старке «Людвиг Фейербах» (1885); однако Энгельс уделяет ей незначит. внимание. Подлинные причины написания «Л. Ф. …» Энгельсом были иные: распространение марксизма «вширь» сопровождалось его вульгаризацией, его эклектич. толкованием на уровне догегелевской философии (кантианство и т.п.), поэтому надо было разъяснить, каковы коренные отличит. черты диалектич. и историч. материализма. Ленин высоко оценил работу «Л. Ф. …» и часто ссылался на нее. Он считал, что «Л. Ф. …» и «Анти-Дюринг», так же как и «Коммунистический Манифест», «…являются настольной книгой всякого сознательного рабочего» (Соч., т. 19, с. 4).
Характеризуя в «Л. Ф….» появление на историч. сцене франц. философии 18 в. и классич. нем. философии, Энгельс говорит о филос. революциях. В еще более глубоком смысле явился революцией процесс создания диалектич. и историч. материализма Марксом и Энгельсом. Этот процесс включал в себя усвоение в новом синтезе всего ценного из наследия филос. культуры и прежде всего ее высшего достижения – философии Гегеля. Поэтому 1-я гл. «Л. Ф. …» посвящена Гегелю и истории раскола гегелевской школы. Взгляды Гегеля Энгельс передает так, как они исторически выступили в качестве идейного источника марксистской философии, а именно в их противоречии между диалектич. методом и догматизмом, некритичностью и консерватизмом его системы. Гегелевская философия в целом – «…величественный итог всего предыдущего развития философии…»; вся она – «… лишь идеалистически на голову поставленный материализм» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 279, 285); повсюду в ней – поразительное богатство идей, усвоение к-рых – условие подлинного выхода из «лабиринта» филос. проблем. Тем не менее Фейербах, восстановивший материализм, не преодолел философию Гегеля посредством «снимающей» критики, но попросту отбросил ее прочь. И все же именно Фейербах дал становлению марксизма «могучий толчок» (см. тамже, с. 299).
Во 2-й гл. Энгельс противопоставляет обывательскому утилитаристскому представлению о «материальном» и «материализме» научное, филос. понятие о них. Филос. понятие материализма формулируется как ответ на основной вопрос философии; различие же в решении этого вопроса составляет критерий классификации филос. концепций. При этом Энгельс выделяет «две стороны» этого вопроса. С т. зр. марксизма, мышление способно, по выражению Энгельса, составлять верное отражение действительности. «На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия» (там же, с. 283). Именно материалистически истолкованное тождество мышления и бытия определяет совпадение гносеологии, онтологии и логики в диалектике как «… науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления», ибо эти законы «… по сути дела тождественны…» (там же, с. 302). Поэтому познающее мышление есть всегда движение понятий, согласно логике самого предмета.
Доказательство предметной истинности знания и тем самым опровержение дуализма и агностицизма; «…заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности» (там же, с. 284). Здесь Энгельс отвлекается от др. функций практики и от роли ее превращенных форм (отношения полезности и т.п.).
Обращая внимание на особенности материализма диалектического, Энгельс отмечает три ограниченности старого материализма: 1) механистичность, 2) метафизичность, 3) идеализм в понимании общества (см. тамже, с. 286–89). При этом надо учитывать, что гл. недостаток предшеств. материализма – его созерцательность (см. «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология», Материализм). Энгельс называл Л. Бюхнера, К. Фохта и Я. Молешотта вульгарными материалистами за то, что они «… не вышли ни в чем за эти пределы учений своих учителей» (там же, с. 288).
В гл. 3-й Энгельс показывает, что Фейербах не только остался идеалистом в понимании общества, но и оказался здесь гораздо беднее Гегеля. В социальных отношениях «… он видит только одну сторону – мораль» (там же, с. 295).
Корни этич. идеализма Фейербаха – в его антропологизме.
Глава 4-я содержит характеристику революц. переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом, и экскурсию в область материалистич. теории истории. Классич. филос. наследие восприняли и переработали основоположники марксизма. Гегелевскую диалектику они освободили от «идеологического извращения» (см. тамже, с. 301). Суть дела в том, чтобы не только «признавать» диалектику, но и уметь «…применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования» (там же, с. 302).
Марксизм провозгласил принципиально новое отношение между предметом философии и предметами остальных положит. наук. Оценивая открытие клетки, установление закона сохранения и превращения энергии и теорию Дарвина как «три великих открытия» (см. тамже, с. 288, а также с. 303–04), Энгельс усмотрел в них начало усвоения диалектич. метода мышления самими положит. науками. Поскольку такое усвоение совершается, оно избавляет философию от монополизирования задачи «…. дать общую картину природы как связного целого» (там же, с. 304), т.к. науки становятся полноправными строительницами «системы мира». Теоретически развитые науки делают излишней особую, отдельную от них науку «о мире в целом», каковой ранее претендовала быть философия. Тем самым философии предоставляется возможность сосредоточить свое внимание на исследовании всеобщих характеристик действительности, на разработке диалектики как логики и теории науч. познания (см. тамже, с. 316).
В очерке материалистич. понимания истории (см. тамже, с. 305–316) марксизм противопоставляется домарксовским социологич. концепциям как впервые раскрывший материальные движущие силы, к-рые скрываются за идеальными побудит. силами (см. тамже, с. 307); рассматривая лишь общую независимость первых от вторых, Энгельс отвлекается от того, что и те и другие могут выступать еще и как якобы независимые от человеч. деятельности, от реального человека. Энгельс поясняет важнейшие положения марксистской теории классов и классовой борьбы, теории базиса и надстройки, анализирует классовый характер гос-ва (см. тамже, с. 310).
В заключение Энгельс выражает веру в грядущий расцвет теоретич. мысли, выступающей смело и решительно, без каких бы то ни было соображений «… о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве сверху» (там же, с. 317). Коммунизм и высокий интерес к теории нераздельны.
«Л. Ф. …» был издан сначала в «Neue Zeit» (1886, NoNo 4 и 5), а в 1888 в Штутгарте отд. брошюрой с предисловием. Первый рус. перевод «Л. Ф. …» принадлежит Плеханову. В 1905 и 1906 публиковались и др. рус. переводы. В сов. время «Л. Ф. …» многократно переиздавался (до 1939 – в переводе Плеханова). На 1 янв. 1964 «Л. Ф. …» издан в СССР 98 раз на 32 языках (народов СССР и иностр.) тиражом 3282 тыс. экземпляров.
Лит.: Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Соч., 4 изд., т. 19; Юдин П., Классич. произв. марксистского материализма, [М. ], 1939; Ильичев Л. Ф., О книге Ф. Энгельса «Л. Ф. …», [М. ], 1940; Розенталь М., О произведении Ф. Энгельса «Л. Ф. …», [М. ], 1952; Баллер Э. Α., Произведение Ф. Энгельса «Л. Ф. …», М., 1960.
Г. Батищев. Москва.

Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений *, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.

Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос.

Фридрих Энгельс (1820-1895) - немецкий философ и политический деятель, один из основоположников марксизма. Родился в семье фабриканта. По настоянию отца оставил гимназию за год до окончания и занимался изучением коммерческой сделки. Много времени отводил на самообразование. Во время прохождения военной службы в свободное время посещал лекции в Берлинском университете.

В работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) Ф. Энгельс раскрывает соотношение между классической немецкой философией, в частности философией Гегеля и Фейербаха как одним из теоретических источников марксизма, и диалектико-материалистической философией, формулирует основной вопрос философии и дает очерк материалистического понимание истории.

В первом разделе труда Ф. Энгельс обращает внимание прежде всего на противоположность ролей, которые сыграли немецкие и французские философы в "политических переворотах" во Франции и Германии. Энгельс характеризует философию Гегеля, считает ее завершением классической немецкой философии. Гегелевская философия, утверждает Энгельс, является одним из теоретических источников марксизма. Раскрывает процесс распада гегелевской школы. Анализирует противоречия между революционной и консервативной сторонами гегелевской философии, а именно - между ее диалектическим методом и догматической системой. Энгельс подчеркивает, что историческое значение и революционный характер философии Гегеля состоит в разработке им диалектических положений.

Во втором разделе Энгельс раскрывает сущность материализма и идеализма, в связи с чем определяет основной вопрос философии как вопрос об отношении между бытием и сознанием. Энгельс определяет две стороны этого вопроса: о первичности бытия и о познаваемости мира. В связи с этим выделяется в философии два направления: материализм и идеализм. Также критикует агностицизм, подчеркивает роль общественной практики и познания, зависимость развития философии от развития науки и материального производства. Характеризуя ограниченность французского материализма XVIII в.: механицизм, метафизичность, идеализм в понимании истории.

В третьем разделе Ф. Энгельс уделяет внимание философским взглядам Фейербаха. В частности, критикует ирреалистичные понимание им истории, проявляется в философии религии и этике Фейербаха.

В четвертом разделе Ф. Энгельс дает краткий очерк основных положений диалектического материализма и особенно материалистического понимания истории. Возникновение диалектического материализма было революционным переворотом в философии. Ф. Энгельс показывает превращение диалектики в материалистическую диалектику и материализма в диалектический материализм. Последний был последовательно распространен также и на понимание общества и его истории. Материалистическую диалектику Ф. Энгельс определяет как науку об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления, как учение о развитии и всеобщий связь в природе, обществе и мышлении, показывает ее противоположность метафизике. В этом разделе Ф. Энгельс отмечает решающем значении, которое имели для формирования материалистической диалектики три великих открытия в естествознании XIX в.: открытие клетки, превращения и сохранения энергии и теория Дарвина.

Анализируя общество и законы его развития, Ф. Энгельс характеризует предметную деятельность людей как отличительную черту общественного развития, раскрывает действительные, материальные движущие силы истории, которые скрываются за идеальными побуждениями людей. Он показывает причины возникновения классов и классовой борьбы, соотношение экономики и политики, базиса и надстройки, дает философский анализ государства, права, философии. религии, указывает на изменение предмета философии, превращение ее в действительно научный, диалектико-материалистическое мировоззрение.

диалектику, лишь тогда весь философский скарб - за исключением чистого учения о мышлении - станет излишнем, исчезнет в положительной науке. (1, с. 525).

Письмо Энгельса Конраду Шмидту 27 октября 1890 года <...> Что же касается тех идеологических областей, которые еще выше парят в воздухе - религия, философия и т.д., - то у них имеется предысторическое содержание, находимое и перенимаемое историческим периодом, содержание, которое мы теперь назвали бы бессмыслицей. Эти различные ложные представления о природе, о существе самого человека, о духах, волшебных силах и т.д. имеют по большей части экономическую основу лишь в отрицательном смысле; низкое экономическое развитие предысторического периода имеет в качестве дополнения, а порой и в качестве условия и даже в качестве причины ложные представления о природе. И хотя экономическая потребность была и с течением времени все более становилась главной пружиной прогресса в познании природы, все же было бы педантизмом, если бы кто-нибудь попытался найти для всех этих первобытных бессмыслиц экономические причины. История наук есть история пос-

тепенного устранения этой бессмыслицы или замены ее новой, но все же менее нелепой бессмыслицей. Люди, которые этим занимаются, принадлежат опять-таки к особым областям разделения труда, и им кажется, что они разрабатывают независимую область. И поскольку они образуют самостоятельную группу внутри общественного разделения труда, постольку их произведения, включая и их ошибки, оказывают обратное влияние па все общественное развитие, даже на экономическое. Но при всем том они сами опятьтаки находятся под господствующим влиянием экономического развития. В философии, например, это можно легче всего доказать для буржуазного периода. Гоббс был первым современным материалистом (в духе XVIII века), но он жил в то время, когда абсолютная монархия во всей Европе переживала период расцвета, а в Англии вступила в борьбу с народом, и был сторонником абсолютизма. Локк был в религии, как и в политике. сыном классового компромисса 1688 года. <...> (2, с. 419)

Письмо Энгельса Францу Мерингу, 14 июля 1893 года <...> Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представление о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. <...> (3, с. 83)

<...> Исторический идеолог (исторический означает здесь просто собирательный термин для понятий: политический, юридический, философский, теологический, - словом, для всех областей, относящихся к обществу, а не просто к природе) располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался самостоятельно из мышления прежних поколений и прошел самостоятельный, свой собственный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений. Конечно, на это развитие могут воздействовать в качестве сопутствующих причин и внешние факты, относящиеся к этой или иной области, но факты эти, как молчаливо предполагается, представляют собой опять-таки просто плоды мыслительного процесса, и таким образом мы опять продолжаем оставаться в сфере чистой мысли, которая благополучно переваривала даже самые упрямые факты. (3, с. 83)

Письмо Энгельса В.Боргиусу 25 января 1894 года <...> Если, как Вы утверждаете, техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит отсостояния ипотребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток уни-

верситетов. Вся гидростатика (Торричелли и т.д.) была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая применимость. В Германии, к сожалению, привыкли писать историю наук так, как будто бы науки свалились с неба. <...> (3, с. 174)

Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии

<...> Фейербах смешивает <...> материализм как общее мировоззрение, основанное на определенном понимании отношения материи и духа, с той особой формой, в которой выражалось это мировоззрение на определенной исторической ступени, именно в XVIII веке. Больше того, он смешивает его с той опошленной, вульгаризированной формой, в которой материализм XVIII века продолжает теперь существовать в головах естествоиспытателей и врачей и в которой его в 50-х годах преподносили странствующие проповедники Бюхнер, Фогт и Молешотт. Но материализм, подобно идеализму прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма.

Материализм прошлого века был преимущественно механическим, потому что из всех естественных наук