В чем своеобразие композиции судьба человека. Судьба человека.doc - литературоведческий анализ «особенности композиции рассказа м.а.шолохова «судьба человека

При всей глубине содержания рассказ-эпопея «Судьба человека» отличается простотой и скупостью художественных средств, которые, однако, все использованы Шолоховым для выражения главной идеи произведения: человек может восторжествовать над своей трагической судьбой, может сохранить в себе человечность вопреки войне и бесчеловечности окружающего мира.

По композиции «Судьба человека» - рассказ в рассказе. Он открывается авторским зачином-описанием тёплого весеннего дня на берегу широко разлившейся речки Бланки. Это экспозиция рассказа. Завязка происходит, когда Андрей Соколов и Ванюшка садятся рядом с автором на поваленный плетень, чтобы отдохнуть и дождаться у переправы лодки. Рассказ главного героя о своей жизни является кульминацией всего произведения, а заключительное авторское рассуждение о человеке-герое играет роль развязки. Исповедь Андрея Соколова может рассматриваться как законченный рассказ с самостоятельным сюжетом, где есть своя экспозиция (жизнь героя до войны), завязка (начало войны, прощание с женой), несколько кульминаций (сцена у Мюллера, похороны сына, объяснение с Ванюшкой), но нет развязки. Открытый финал исповеди показывает, что жизнь Андрея Соколова и его приёмного сына продолжается, и это оставляет некоторую надежду на счастливый конец (герой не умрёт прежде того, как поставит Ванюшку на ноги).

Композиция «рассказ в рассказе» предполагает двух рассказчиков: «внешний» рассказ, который открывает и заканчивает произведение, ведётся от лица автора, «внутренний» рассказ - от лица главного героя. Наличие двух рассказчиков позволяет описать трагическую судьбу Андрея Соколова с двух точек зрения: взгляд «изнутри» самого Андрея Соколова и взгляд «со стороны» слушателя, всем сердцем сочувствующего незнакомому шофёру. Андрей Соколов в своём рассказе-исповеди говорит только о своих чувствах и мыслях, а автор дополняет его историю описанием внешнего вида и манеры поведения героя. Таким образом, изображение Андрея Соколова в рассказе получается более полным: сам герой не находит ничего особенного в своей судьбе по причине личной скромности, но автор-рассказчик в случайном собеседнике увидел героическую личность, в которой воплотились лучшие черты русского характера и человеческого характера вообще. Подтверждением такой высокой оценки героя является название произведения.

Излюбленным художественным приёмом писателя Шолохова является антитеза, которая усиливает трагическую напряжённость повествования. В «Судьбе человека» противопоставляются смысловые символы: весна, жизнь, ребёнок - война, смерть; человечность - изуверство; порядочность - предательство; мелкие трудности весеннего бездорожья - жизненная трагедия Андрея Соколова. На контрасте построена композиция рассказа: эпический зачин - драматическая исповедь - лирическая концовка.

Композиционное построение «рассказ в рассказе» позволило Шолохову применить все три способа изображения, используемые в художественной литературе: эпос, драму, лирику. Авторский зачин представляет собой эпическое (то есть внешнее по отношению к автору-рассказчику) описание весеннего дня и дороги (вернее, распутицы) до станицы Букановской. Автор перечисляет обычные признаки весны: горячее солнце, половодье, запах сырой земли, чистое небо, душистый ветерок с полей. В положенный срок приходит весна, природа просыпается, и по-другому быть не может. Так конкретный пейзаж превращается в символ: как природа оживает после зимы, так и люди приходят в себя после страшной войны, которая принесла столько страданий и смертей. Недаром герои сидят на берегу реки и смотрят на текущую воду, которая с давних времён олицетворяла для поэтов изменчивость жизни.

В рассказе-исповеди Андрея Соколова присутствуют главные признаки драмы. Во-первых, главный герой рассказывает о своей жизни и, как в пьесе, раскрывается через собственное слово. Во-вторых, автор наблюдает Андрея Соколова со стороны (в текст включены авторские разъяснения-ремарки по поводу пауз в монологе героя). В-третьих, исповедь Андрея Соколова - чрезвычайно насыщенный, напряжённый рассказ не только о жизни, полной катастрофических событий, но и о стойкости человека, который выжил всем смертям назло.
Лирический мотив звучит в заключительной части рассказа, когда автор смотрит вслед Андрею Соколову и Ванюшке и пытается разобраться в своих чувствах. В его душе сложно переплелись: глубокое потрясение от услышанного, симпатия к отцу и мальчику, уважение к солдату, удивление перед его мужеством, сочувствие главному герою в его великом, непоправимом горе, страх за будущее ребёнка, стремление запечатлеть в памяти встречу с замечательным русским человеком, надежда на то, что Андрей Соколов, вопреки всему, «выдюжит» и сможет вырастить сына.

Две трети текста занимает рассказ главного героя о своей жизни. Исповедальная форма позволяет Шолохову достичь максимального правдоподобия и добиться сильного эмоционального эффекта. Как в целом рассказе, так и в монологе Андрея Соколова есть эпические части, лирические отступления и драматические диалоги.

Автор, описывая обстоятельства встречи с незнакомым шофёром, недаром отмечает, что переправа через разлившуюся речку занимает час. Незнакомец с мальчиком вышли на берег спустя несколько минут после отплытия лодки (лодочник должен был перевезти с противоположного берега товарища автора). Андрей Соколов заканчивает исповедь как раз тогда, когда послышались удары вёсел по воде. То есть рассказ продолжается всего два часа, по объёму текста можно предположить, что он передан автором почти слово в слово, без каких-либо изъятий. Вот так за два часа можно переправиться через разлившуюся речку или рассказать человеческую жизнь. И какую удивительную жизнь!

Сжатость во времени и одновременно смещение реальной временной протяжённости событий придают взволнованность и естественность рассказу Андрея Соколова. Например, в две страницы текста умещается описание жизни героя до войны (сорок один год), и столько же страниц занимает одна сцена - прощание с женой на вокзале, которая реально длилась двадцать-тридцать минут. Годы плена описываются вскользь, а эпизод у Мюллера - подробно: фиксируются не только слова, но и движения, взгляды, мысли участников этой сцены. Таковы особенности человеческой памяти - отбирать и запоминать то, что кажется человеку наиболее важным. Шолохов из истории Андрея Соколова очень продуманно выбирает несколько эпизодов, которые проясняют разные черты характера героя: прощание с женой (непоказная, но сильная любовь), первая встреча с фашистами (человеческое достоинство), убийство предателя Крыжнёва (чувство справедливости), сцена у Мюллера (мужество), второй побег из плена (смекалка), смерть сына и объяснение с Ванюшкой (любовь к детям).

Рассказ от первого лица позволяет охарактеризовать героя через манеру говорить, через выбор слов. Андрей Соколов довольно часто употребляет просторечные формы и обороты («поиграйся у воды», «трудящая женщина» и т.д.), что свидетельствует о его недостаточной образованности. Герой и сам не скрывает, что он обыкновенный шофёр. Внешне суровый, сдержанный, он употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, когда рассказывает о своём приёмном сынишке (глазёнки, личико, травинка, воробушек).

Итак, чтобы выразить идейное содержание рассказа, Шолохов употребляет такие выразительные приёмы, которые сразу не бросаются в глаза, но незаметно выполняют труднейшую задачу - создать в небольшом художественном тексте убедительный образ настоящего русского человека. Разнообразие этих приёмов вызывает восхищение: композиция «рассказ в рассказе», при которой два рассказчика дополняют друг друга и усиливают драматическое напряжение повествования; антитезы философского характера, углубляющие содержание; противопоставление и взаимное дополнение эпического, драматического и лирического изображения; реальный и одновременно символический пейзаж; форма исповеди; изобразительные возможности художественного времени; речевая характеристика героя. Варьирование этих художественных средств доказывает высокое мастерство писателя.

Анализ рассказа М.Шолохова «Судьба человека».
Рассказ написан в 1956 году во время хрущевской «оттепели». Шолохов был участником Великой Отечественной войны. Там он услышал историю жизни одного солдата. Она его очень тронула. Шолохов долго вынашивал в себе идею написания этого рассказа. И вот в 1956 году он отважился на запретную после войны тему. Тема – человек на войне – широко освещена в литературе, но автор нашел свой подход в решении этого вопроса, нашел новое оригинальное художественное решение проблемы. Жанр произведения – рассказ, где ведется эпическое повествование о нескольких эпизодах из жизни героя. Большой материал об этой жизни – от рождения до возмужания, - которого хватило бы на роман, писатель вместил в рамки рассказа. Как он добился этого? В этом и заключается мастерство Шолохова – писателя.
Интересна композиция произведения. В начале его дается описание первой послевоенной весны: «Первая послевоенная весна была на Верхнем Дону на редкость дружная и напористая». Потом автор говорит о встрече с неизвестным человеком, который рассказывает о своей судьбе. Основная часть этого произведения – это рассказ в рассказе. Повествование идет от первого лица. Андрей Соколов выбирает самые главные эпизоды своей жизни. Он часто прерывает свой рассказ, потому что переживает все прожитое. Это создает эмоциональность, убедительность и достоверность повествованию. В конце описывается расставание со своим новым знакомым, который был «чужим, но ставшим близким человеком», и автор думает о дальнейшей судьбе героев. Здесь раскрываются чувства и эмоции самого автора.
Шолохов – мастер создания образов. Во весь рост зримо предстает человек с тяжелой судьбой. Из его рассказа мы узнаем, что он ровесник века. Андрей был «высоким, сутуловатым мужчиной». Портретную характеристику Соколова мы видим не сразу. Шолохов дает её деталями. Сначала он выделяет «большую, черствую руку», потом «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской». Образ Андрея Соколова дополняется речевой характеристикой. В речи героя часто можно услышать профессиональные слова: «баранка», «дуй на всю железку», «последний перегон», «шел на первой скорости», «браток». Соколов – воплощение национального русского характера, поэтому его речь образна, близка к народной, разговорной. Андрей использует пословицы: «табак моченый, что конь леченый». Он употребляет сравнения и поговорки: «как конь с черепахой», «почем фунт лиха стоит». Андрей – простой малограмотный человек, поэтому в его речи много неправильных слов и выражений. Характер Соколова раскрывается постепенно. До войны он был хорошим семьянином. «Работал я эти десять лет и день и ночь. Зарабатывал хорошо, и жили мы не хуже людей. И дети радовали...». «Перед войной поставили домишко.» Во время войны он ведет себя как настоящий мужчина. Терпеть не мог Андрей «этаких слюнявых», которые «сопли по бумаге размазывали». «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все вынести, если к этому нужда позвала.» Соколов был простым солдатом, выполнял свой долг, был как на работе. Потом попал он в плен и узнал и настоящее солдатское братство, и фашизм. Вот как их вели в плен: «...наши подхватили меня на лету, затолкали в середину и с полчаса вели под руки». Писатель показывает ужасы фашизма. Немцы загнали пленных в церковь с разбитым куполом на голый пол. Затем Андрей видит пленного доктора, который проявляет настоящий гуманизм по отношению к другим товарищам по несчастью. «Он и в плену, и в потемках свое великое дело делал». Здесь же Соколову пришлось совершить свое первое убийство. Андрей убил пленного солдата, который хотел выдать немцам своего взводного. «Первый раз в жизни убил, и то своего.» кульминацией рассказа является эпизод с Мюллером. Мюллер – комендант лагеря, «невысокого роста, плотный, белобрысый и сам весь какой-то белый». «По-русски говорил как мы с тобой». «А матерщинничать был мастер ужасный». Действия Мюллера – воплощение фашизма. Он каждый день в кожаной перчатке со свинцовой прокладкой выходил перед пленными и бил каждого второго в нос. Это была «профилактика от гриппа». Андрея Соколова вызвали к Мюллеру по доносу «какого-то подлеца», и Андрей приготовился к «распылу». Но и тут наш герой не ударил в грязь лицом. Он захотел показать, «что хотя и с голоду падает, но давиться ихней подачкой не собирается, что у него есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они его не превратили». И Мюллер, хотя и был истинным фашистом, зауважал Андрея и даже наградил за смелость. Таким образом, Соколов спас себе жизнь. После он сбегает из плена. Тут его подстерегает новый удар. Андрей узнал, что его жена и дочери погибли. Но Соколова ждет и радостное известие – его сын стал командиром. Андрей готовится к встрече с Анатолием, но этому не суждено сбыться, потому что в День Победы Толика убивает снайпер. Любой человек после таких событий сломался бы, но Андрея Соколова не ожесточила его трагичная судьба. После войны он усыновил мальчика Ванюшку, и у него появился смысл жизни – заботиться о сиротке, воспитывать мальчика.
Образ Ванюшки в рассказе появляется вместе с образом Андрея Соколова. Портретную характеристику автор дает не сразу. Шолохов выделяет отдельные детали в портрете Ванюшки – мальчика лет пяти-шести. Сначала он выделяет «розовую холодную ручонку», а потом «глаза, светлые, как небушко». Портрет Ванюшки построен на резком приеме контраста. Он противопоставляется портрету Андрея Соколова.
В расказе мы видим еще один очень яркий образ – образ Ирины. Воспитывалась она в детском доме. Ирина была «смирная, веселая, угодливая и умница». Андрей очень хорошо о ней отзывается: «Хорошая попалась мне девка!»
В рассказе постепенно вырисовывается образ автора. Мы видим, что он любит жизнь, природу, весну. Ему было хорошо на природе. Автор был участником войны. Он очень внимателен к людям. Переживает автор ничуть не меньше Андрея, «с тяжелой грустью» смотрел он на уходящих людей. В конце рассказа по щеке его бежит «жгучая и скупая мужская слеза».
На протяжении всего рассказа автор пытается показать душевную красоту человека-труженика, которого не сломают никакие трагедии.

В УМК под редакцией И.Н. Сухих знакомство с творчеством М.А. Шолохова начинается в 7-м классе изучением рассказа «Судьба человека».

В соответствии с программой школьникам предлагают сопоставить рассказ М.А. Шолохова с его киноинтерпретацией. Следовательно, требуется подготовка учителя к такой работе, создание толкований.

В 1959 году на экраны вышел фильм режиссёра С.Ф. Бондарчука, сценарий к которому писали Ю.Лукин, Ф.Шахмагонов и М.А. Шолохов. Исполнителем главной роли стал С.Ф. Бондарчук.

Фильм очень близок тексту рассказа, так что увидеть режиссёрскую интерпретацию непросто не только учащимся. Различия возникают на уровне мотивов.

В рассказе М.А. Шолохова о цене Победы много символов - образов и мотивов, автор соединяет конкретику частной судьбы и широкое обобщение.

Через весь рассказ проходит мотив дороги и бездорожья. Тема дороги связана с войной и противопоставлена мирной жизни, теме дома. Андрей Соколов отрывается от семьи на вокзале, и всё его пребывание на войне превращается в движение, от работы шофёром на фронте до переездов по Германии и работы на её рудниках. А между ними - движение пленных на запад, попытка побега, возвращение с пленным фашистом на восток… Война для человека превратилась в отсутствие стабильности, постоянное изменение действительности, территории, потоки встреченных людей, отсутствие дома.

Одновременно это движение по судьбе от жизни к смерти. Андрей Соколов рассказывает попутчику лишь некоторые эпизоды своей военной судьбы, и все они объединены одной логикой: это моменты, когда она была неминуема, будь то контузия во время артобстрела по дороге на батарею, или побег, или диалог с лагерфюрером Мюллером.

Не исключение и последний, успешный побег Андрея Соколова из плена - возвращение к своим также грозило ему лагерями, только сталинскими, и нужно было очень постараться, чтобы пощадили свои.

Движение по дорогам войны, как бы оно ни совершалось, всегда определяется одним словом - командира, отправляющего Андрея Соколова на батарею с полной машиной снарядов: “Проскочишь, Соколов?” Это всегда ситуация, предлагающая герою выбор между жизнью и смертью, между честью и бесчестием. Духовный выбор ещё ближе пододвигает героя к смерти, борьба за жизнь приближает к бесчестью.

Неизвестно, остановит ли это движение маленький Ваня, найденный Андреем новый сынок.
К концу рассказа боли в сердце дают о себе знать всё сильнее, и каждую ночь снится погибшая семья.

Первая послевоенная весна, напротив, связана с мотивом бездорожья, словно сама природа стремится остановить это постоянное движение, но не может. Земля недавно освободилась из-под снега. Вот уже растаяли воды, оттаивают сердца, а Андрей Соколов всё ещё в дороге. Не только потому, что работает шофёром. Тоска его берёт, если засиживается долго на одном месте, и он периодически меняет место жительства. Случай на дороге - сбитая, но не раненая корова - вроде бы помогает герою остановиться: незначительное событие ведёт к лишению водительских прав, “шофёрской книжки”. Но герой находит обходной путь, как восстановить документы, и снова отправляется по нему. На переправе, на границе двух состояний Андрей Соколов встретился с автором- рассказчиком.

Мотив пути у М.А. Шолохова способствует тому, что у читателя складывается образ человека - дерева с подрубленными корнями. Новые корни пустить невозможно, вернуться к жизни - это против законов природы. В конце рассказа Андрей Соколов напоминает автору уже не растение, а сухую песчинку, заброшенную в чужие края военным ураганом невиданной силы. А то, что таких песчинок две - мужчина и ребёнок, помогает понять, что это состояние всеобщее, оно объединяет множество этих и других, известных и неизвестных автору людей. Это опасное состояние: народ страны может образовать пустыню.

В конце рассказа М.А. Шолохов выступает с публицистическим фрагментом, который, кажется, выдаётся за пределы художественности. Но и он акцентирует внимание читателя на трагическом финале “И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит…” Это “хотелось бы” означает “не думаю, но очень хочу, чтобы эти мысли пришли”. Впечатления автора от встречи с Андреем Соколовым приводят автора к реальному ощущению: у народа хватило сил победить и выжить, ещё есть силы работать, но мало силы жить. Потому и Андрей Соколов, и Ваня в конце рассказа удаляются, а Ваня машет ручкой на прощание.

Герои идут в будущее, словно на войну, готовясь преодолевать. Значит, война не кончилась для них, мирная жизнь не наступила, а смерть приближается.

Мотив дороги делает рассказ «Судьба человека» произведением трагического звучания.

Статья опубликована при поддержке компании Angelshin, оказывающей услуги мобильного шиномонтажа. Специалисты компании в любое время дня и ночи готовы выехать на место, где возникла проблема с колесами Вашего автомобиля, будь то оживленная трасса, стоянка или гараж, и оказать необходимую профессиональную помощь. Мобильный шиномонтаж - это смена колес различного профиля и радиуса, правка дисков, ремонт шин и балансировка колес, демонтаж и монтаж шины на диск, а также установка низкопрофильной резины. Одним словом, мобильный шиномонтаж приедет в то место, куда Вы скажете, в то время, когда Вам удобно, и произведет все типы шинмонтажных работ любой сложности, которые осуществляются в стационарных условиях в автосервисах. Всю подробную информацию об услугах, оказываемых компанией, а также стоимость выполняемых работ Вы можете посмотреть на сайте angelshin.ru.

Ф ильм «Судьба человека» начинается пейзажем весны, но не ранней, как у М.А. Шолохова, а поздней: взгляду зрителя являются зеленеющие деревья, поля, уже живущая новой жизнью земля. Даже непонятно, почему Ваня в пальто и обвязан тёплым шарфом. Выходят с хутора герои - и идут по твёрдой дороге, которая их и ведёт, и держит. Титры фильма даны на фоне половодья, спокойной воды, которая залила корни деревьев, но не пересекает дорогу людям, существует мирно и независимо, не вмешивается в общую логику жизни.

Дороги войны Андрея Соколова в фильме присутствуют, как и у автора рассказа, как разбитый просёлок, бег по лесу и полю, как бесконечное движение от ситуации к ситуации.

В фильме появляются и другие мотивы дороги, которых нет у писателя. Один из них - поезд. Тяжёлая, пышущая чёрным дымом металлическая машина сама становится символом войны, неумолимой судьбы, наконец, символом Германии. Мотив движения поезда меняется в фильме - от менее агрессивного к более агрессивному, особенно когда поезд мчится на зрителя, точнее, на камеру, положенную между рельсами. Но этот же мотив напоминает читателю: герой не только пленный, но и пассажир. Внешне пугающий поезд оказывается не столь уж опасен.

Наконец, в финале Андрей Соколов и Ваня уходят в путь, но почему-то не к лодке, дождавшись переправы, а дальше вдоль реки по твёрдой и сухой просёлочной дороге.

Налицо изменения смысла символа мотива. Дорога здесь уже не символ военной нестабильности, а нормальное состояние героя. Вся жизнь - движение по дороге: перешёл с одной на другую - вот и вернулся с войны в мирную жизнь. Трагическое звучание финала рассказа отменяется в содержании этого мотива в фильме.

Образ-символ дороги влияет и на содержание образа героя. Например, герой С.Бондарчука не идёт на переправу, а сворачивает со своего пути, чтобы отдохнуть и рассказать о своей жизни случайному знакомому. А как же объяснения Андрея Соколова, почему он редко писал с фронта своей семье? Он презирал тех, кто жалуется на трудности и перекладывает свои страдания на чужие плечи. Логика поведения героя М.А. Шолохова проста: герой два часа сидит на берегу в ожидании лодки и рассказывает о себе, “закрывая паузу”. У С.Ф. Бондарчука герой специально ищет собеседника для того, чтобы излить на него свои переживания, то есть выступает более слабым человеком, которому хочется жаловаться на судьбу.

Меняется и содержание мотива сна. Мы помним, что в рассказе М.А. Шолохова мотив сна появляется в конце рассказа Андрея Соколова о себе. Он уже усыновил Ваню, но всё чаще болит сердце и по ночам стала сниться погибшая семья, отделённая от него колючей проволокой. Во сне Андрей пытается раздвинуть проволоку, и в этот момент близкие исчезают.

Читатель понимает из этого рассказа, что Андрей всё ближе к последней черте, но пока не со­единился с родными, хотя подсознательно к этому стремится. Его ведёт тоска по ним. С другой стороны, этот сон связан с жизнью: Андрей просыпается и видит подушку в слезах. Именно сон освобождает сознание Андрея, возвращает ему возможность чувствовать, а значит, выдавить из себя горе и жить дальше.

Мотив сна в рассказе двузначный: он обозначает грань между жизнью и смертью, к которой подходит герой, и условие возвращения к новому витку жизни. Дойдя до последней грани, Андрей Соколов может повернуть назад и повторить попытку построить дом.

В фильме С.Ф. Бондарчука Андрей Соколов неоднократно видит во сне своих близких, пока “ходит по мукам”. А ведь он рассказывает случайному встречному только те эпизоды своей судьбы, когда смотрел в лицо смерти. Сон становится знаком близости к смерти, наполняется, возможно, мистическим мотивом: погибшие близкие в самые критические моменты помогают Андрею избежать гибели.

Но такое использование мотива сна в фильме теряет значение последней черты, к которой Андрей приходит к концу всех событий. А значит, этот сон уже не может стать живительным для измученной души Андрея Соколова. Он оказывается эмоциональным знаком страданий, которые испытывает герой.
В этом сне появляются все домашние, включая живого тогда сына Анатолия. Колючая проволока становится не символом смерти, отделяющим живых от мёртвых, но символом самой войны, сдерживающей героя, лишающей права вернуться домой.

Кадры, всплывающие по ходу фильма и по содержанию соответствующие сну Андрея Соколова, вероятно, должны заменить воспоминания героя, который, находясь в плену, два года разговаривал с мёртвыми как с живыми. Воспоминания о родных связывали Андрея Соколова с жизнью, давали силы вынести мучения плена.

В результате складывается смысловое противоречие: сны - одновременно символ смерти и символ жизни, знак черты и знак потерянного дома одновременно. И мы не можем найти гармонии этих двух смыслов или их диалектического взаимодействия, напротив, возникает потребность определиться: либо то, либо другое.

Мотив сна остаётся неясным, эмоциональным и вносящим путаницу в понимание.

Иная расстановка акцентов, изменение смысла мотивов влияют на содержание образа героя в фильме. Герой С.Ф. Бондарчука говорит и делает то же, что герой М.А. Шолохова. Неожиданны для зрителя, может быть, ракурс съёмки и крупные планы. Но и они становятся тем “чуть-чуть”, которое вводит иные смыслы.

С экрана на зрителя часто смотрит красивый человек с поэтичным взглядом выразительных глаз, в которых застыли боль и удивление. В них живёт душа героя, на долю которого выпали неимоверные страдания. Действительно, Андрей Соколов М.А. Шолохова - человек с нежным, любящим сердцем. Но, кроме этого, он же - суровый и сильный человек, который не стремится к внешнему проявлению своей нежности.

Режиссёр и исполнитель главной роли С.Ф. Бондарчук создал образ иного Андрея Соколова - более эмоционального и лиричного, менее сурового и мужественного. Его герой словно подчёркивает, как ему больно.

И зменения в характере главного героя влекут за собой и иное понимание сюжета.
В рассказе М.А. Шолохова цепочка событий из жизни Андрея Соколова всякий раз строится по одной схеме. Сначала автор даёт читателю познакомиться с альтернативной ситуацией, затем с мотивом выбора, и, наконец, поступком Андрея Соколова. Каждый эпизод показывает: Соколов выбирает духовный мотив, несмотря на то, что он приближает героя к смерти.

Физическое уничтожение Андрея столь несложно, что даже не является задачей враждебных сил. Гораздо важней сломить дух. Война словно стремится ворваться во внутренний мир героя, иссушить его душу и превратить в бездуховное существо.

Первая встреча с немцами, которые нашли контуженного Андрея, доказывает это. Один из солдат очень хочет полоснуть по русскому из автомата, потому что, увидев врага, тот поднимается, чтобы встретить смерть стоя. Другой останавливает товарища, но не потому, что духовно сильнее, а напротив - потому что абсолютно бездуховен. Он подходит к контуженному, щупает мышцы и отдаёт распоряжение идти на Запад. Примитивный материальный расчёт, жажда денег ведёт врага.

Каждый последующий эпизод показывает состояние духа героя и проявляет состояние духа его врагов, будь то эпизод в церкви с убийством предателя, попытка побега или поединок с Мюллером. Герой отказывается пить за победу немецкого оружия, кроме того, своими ответами Мюллеру Соколов утверждает своё право жить так, как привык, как он это делает, а не так, как предлагает ему враг.

Удивительно, что цепочка испытаний вдруг качественно парадоксальным образом изменяется: герой своими поступками приближается к смерти не сломленным, а оказывается ближе к жизни. Герой М.А. Шолохова проходит испытания, одерживает духовную победу и получает физическое спасение. Он подобен могучему дубу на ветру.

Андрей Соколов С.Ф. Бондарчука не столько противостоит событиям, сколько отдаётся воле волн и плывёт по течению, словно неведомая могучая сила гонит его по дорогам войны, как оторванный лист.

В начале фильма это человек, живущий семейным счастьем. Во время войны он обретает горе, которое мучит его. Страдающий взгляд героя становится знаком этой внутренней муки.

Герой С.Ф. Бондарчука мучительно переживает плен. По сравнению с внутренними мучениями физические кажутся недостаточно сильными. Даже овчарки, которые нашли беглеца в овсе, не терзают его достаточно жестоко. У писателя - собаки в момент располосовали всю его одежду и рвали тело, а потом били немцы; привезли в лагерь голого и окровавленного. Таких жестоких сцен в фильме мы не видим. Герой бросается бежать в живописно надорванной гимнастёрке, которую Соколов придерживает, когда в неё вцепляется овчарка. В конце эпизода мы видим героя в той же гимнастёрке, которая не намного изменилась после побега. Герой не истекает кровью.

Заметим, что гимнастёрка Андрея Соколова в течение двух лет работы на рудниках в Германии остаётся его постоянной одеждой, мы не видим героя в форме заключённого даже в концлагере. Ясно, что это принципиальное решение создателей фильма. Может быть, гимнастёрка должна была подчеркнуть боевой дух солдата в плену? Но она же становится знаком того, что физические мучения были таковы, что даже рваная гимнастёрка не пострадала.

У героя С.Ф. Бондарчука эмоциональные страдания выше, чем физические или духовные.

На этом фоне появляется сцена в доме Ивана Тимофеевича, которой нет в рассказе.

После побега из плена Андрей Соколов получает отпуск домой. В рассказе в отпуск едет человек, уже знающий из письма соседа о трагической гибели своей семьи. Он пришёл к воронке на месте дома, послушал кладбищенскую тишину, “постоял, поскорбел душою и опять пошёл на вокзал”. Но не ­отупение души, а глубокие страдания скрываются за фразой, которую словно выдохнул Соколов: “Ох, и тяжело же было мне, браток”. И читатель понимает, что у героя нет сил говорить об этом больше, чем эти несколько слов, потому что боль эта навсегда поселилась в человеке. В рассказе Андрея Соколова всё выдержано в тоне суровой простоты, которая только усиливает глубину и трагизм горя.

В фильме С.Ф. Бондарчука герой остаётся у соседа, пьёт с ним горькую, потом плачет, размазывая слёзы по лицу и, наконец, в гневе разбивает патефонную пластинку, напоминающую ему о мирной домашней жизни. Пустые бутылки на столе дополняют картину.

Этот эпизод просто противоречит содержанию образа героя М.А. Шолохова. У писателя герой потерял способность плакать. Погасший взгляд, словно присыпанные пеплом глаза поразили автора-рассказчика. Способность плакать с трудом возвращается к Андрею Соколову к концу событий, после того, как он усыновил Ваню.

Режиссёр утверждает: герой потерял способность плакать после горьких известий о гибели семьи. Это вполне соответствует его концепции, согласно которой плен и концлагеря дались герою не столь тяжко.

У М.А. Шолохова Андрей Соколов уже не мог плакать; получив трагическое известие, он потерял способность есть и всякий интерес к миру, две недели лежал на госпитальной кровати.

Эпизод с Иваном Тимофеевичем в фильме противоречит и системе ценностей автора-рассказчика. В конце произведения он расстался с Андреем и Ваней, но мальчик обернулся и ещё раз помахал ему рукой. Автор вынужден был быстро отвернуться, чтобы ребёнок не видел “скупой мужской слезы”.

М отив слезы связан с формированием особой эстетики у М.А. Шолохова. Традиционно сопоставление рассказа писателя с рассказом Э.Хемингуэя «Старик и море», в котором суть героя составляет суровая мужественность рыбака. М.А. Шолохов находился в диалоге с Э.Хемингуэем, создавая образ другого человека, чья суровая мужественность родилась не на бытовой почве, а вышла из огня, боли, унижения в течение многих лет, наконец, из глубочайшего горя. Известно, что М.А. Шолохов перед громким чтением нового рассказа в издательстве «Правда» в декабре 1956 года сказал, что ему судьба человека представляется иначе, чем Хемингуэю.

Скупая слеза становится признаком нежного и мужественного сердца: мужчины не плачут. Страдания ребёнка могут пробудить в этом мужчине “горючую слезу” боли и протеста. Слёзы пьяного Андрея Соколова в фильме приобретают противоположное значение. Герой С.Ф. Бондарчука, более лиричный и женственный, на глазах зрителей доходит до лёгкой истерики.

Чем ближе к финалу, тем больше в рассказе М.А. Шолохова на первое место выходит не внешняя канва событий, а психологизм образа героя. На погружении читателя во внутренние состояния героя строится и эпизод с лагерфюрером Мюллером, и рассказ о лечении в госпитале, и о прощании с сыном Анатолием. Чем трагичнее события в жизни Соколова, тем неохотнее он говорит, и теперь уже автор расспрашивает его, что было дальше.

Конечно, психологизм только усиливается в истории встречи с Ваней. В рассказе этот эпизод отличается открытым признанием чувств. Увидел Соколов Ваню несколько раз у чайной и начал скучать о нём, потому что тот ему “полюбился”. Рассказ о первом диалоге Соколова и Вани передаёт, до какой степени взрослый человек вчувствовался в ситуацию, в состояние ребёнка. Вот Ваня сидит на крыльце и “по всему видать, голодный”, вот он широко раскрыл глазёнки, вот притих. Герой чутко улавливает переходы внутренних состояний.

В кульминации эпизода герой переходит с рассказа о прошлом на повествование в настоящем времени, словно вновь переживая этот момент здесь и сейчас. В его памяти живёт пронзительный крик ребёнка, дрожь его тельца, туман в собственных глазах, собственная дрожь…

В противоположность герою Э.Хемингуэя, который тоже строил свои отношения с мальчиком, герой М.А. Шолохова откровенно радуется пробудившимся чувствам: “сердце отходит”.

Последний эпизод с Ваней на фоне такого образа героя также приобретает иные оттенки смысла.

Герой С.Ф. Бондарчука выражает свои переживания, расхаживая по комнате или дымя папиросой, но мы почти не видим его глаз, и руки его не дрожат. Выражение переживаний идёт не изнутри, а значит, зритель воспринимает их не столь сильными и глубокими, как у автора рассказа. Он вновь в ситуации, которая становится более испытанием, вновь плывёт по течению и на ходу хватает ртом воздух.

Можно предположить, что истинным героем фильма С.Ф. Бондарчука является не Андрей Соколов, а судьба, которая, подобно урагану, вертит его в круговороте жизни. Но тогда все действия Андрея Соколова становятся не проявлением его духовной свободы и независимости, а средством приспособиться к этому урагану, не сопротивлением, а ассимиляцией.

В результате мы воспринимаем двух похожих внешне, но разных героев. Герой писателя сразу забывает о себе и всегда заботится о тех “своих”, которые оказались рядом, он Отец и Солдат. На его долю выпали невыносимые испытания. Суровая мужественность не подавляет в нём чувств, она отражает особое состояние: война уничтожила саму способность чувствовать. Возможность любить он воспринимает как саму жизнь, потому что живёт душой, а дух его всегда силён и свободен.

Герой режиссёра - человек, несомненно, честный, и потому выполняющий долг перед “своими”. Он проходит тяжёлые испытания, которые, тем не менее, не приводят к состоянию суровой мужественности. Он готов вернуться к мирной жизни и не понимает, почему судьба не позволяет это сделать. Герой в обиде на судьбу, в претензии на жизнь, а значит, приёмного сына воспринимает как слабую замену утратам.

Этот герой тоже живёт душой, но дух его слабеет в результате испытаний.

Сопоставление рассказа и фильма, несомненно, помогут ученикам полнее понять образ, созданный писателем, оценить его красоту и силу.

Литературоведческий анализ «Особенности композиции рассказа
М.А.Шолохова «Судьба человека»
Отличительную особенность «Судьбы человека» составляет композиция – это
рассказ в рассказе. Эта особенность связана с наличием в произведении двух
субъектов сознания и речи, последовательно излагающих его художественные события
­ двух рассказчиков: «внешний» рассказ, который открывает и заканчивает
произведение, ведётся от лица автора, «внутренний» рассказ ­ от лица главного героя.
Наличие двух рассказчиков позволяет описать трагическую судьбу Андрея Соколова с
двух точек зрения: взгляд «изнутри» самого Андрея Соколова и взгляд «со стороны»
слушателя,
всем сердцем сочувствующего незнакомому шофёру. Данный
композиционный прием позволяет автору повысить степень доверия к исповеди
главного героя. Андрей Соколов в своём рассказе­исповеди говорит только о своих
чувствах и мыслях, а автор дополняет его историю описанием внешнего вида и манеры
поведения героя. Таким образом, изображение Андрея Соколова в рассказе получается
более полным: сам герой не находит ничего особенного в своей судьбе по причине
личной скромности, но автор­рассказчик в случайном собеседнике увидел героическую
личность, в которой воплотились лучшие черты русского характера и человеческого
характера вообще. Подтверждением такой высокой оценки героя является название
произведения.
Схематически композицию рассказа «Судьба человека» можно представить в
виде сферы: сюжетным ядром является военная биография Соколова, содержащая в
себе судьбу целого народа. Её обрамляет встреча главного героя с рассказчиком весной
1946 года.
Рассказ Соколова выделен в особое художественное единство несколькими
способами. Он отличен от речи повествователя по своей внешней форме, поскольку
последняя представляет из себя типичный Ich­Erzahlung (нем. «Я­рассказ»;
высказывания о событиях от первого лица (см. Литературоведение. Литературное
произведение: основные понятия и термины. Под редакцией Л. В. Чернец)), а слово
героя дано как сказ. Речь Соколова маркирована стилистически, его рассказ относится
к прошлому,

В силу такой подчеркнутой выделенности рассказ Соколова получает особую
значимость, он становится текстом в тексте, произведением в произведении,
приобретает иное измерение, превращается в смысловой центр шолоховского творения.
Поэтому каждое слово получает в исповеди героя особую весомость. Помещение же
рассказа Соколова внутрь другого рассказа создает между ними сложные отношения:
герой и его жизнь становятся объектом эмоционального осмысления со стороны
повествователя, в которое включается и читатель.
имеет иной объект изображения,
ритм и тональность.

Рассказ по психологической насыщенности, по связи с названием «Судьба
человека» подобен произведению эпопейного масштаба, потому что события,
изложенные главным героем по времени охватывают целую эпоху. Это время Великой
Отечественной войны. Шолохов выводит на сцену множество эпических образов как
русских солдат, так и захватчиков – фрицев.
Воспоминания о военной жизни главного героя подобны главам эпопеи.
Каждый отдельно взятый эпизод строится по традиционному принципу. Рассмотрим
эпизод встречи Андрея Соколова с Ванюшкой.
Границей, отделяющей этот эпизод от предыдущих, являются короткие,
рубленные фразы («Куда идти?», «Неужто в Воронеж?», «Ни за что!»), сжатость во
времени: «Приехал я в свою часть», «вскорости демобилизовали», «поехал в
Урюпинск». Экспозицией рассказа можно считать предложение, содержащее в себе
временную дискретность: «В это время я и познакомился с моим новым сынком, вот с
этим, какой в песке играется». Происходит переход в исходную точку, в условное

настоящее время. Смещение реальной временной протяжённости событий придают
взволнованность и естественность рассказу Андрея Соколова.
Завязка происходит, когда Андрей Соколов впервые встречает Ванюшку: «И вот
один раз вижу возле чайной этого парнишку, на другой день ­ опять вижу». Следует
обратить внимание на начало предложения ­ его открывают сочинительный союз и
частица. Такое же построение предложения характерно для завязки конфликта
«Человек и война» в начале произведения: «А тут вот она, война». Но это сходство не
даёт нам право считать лишь данный эпизод раскрытием второго конфликта
произведения – конфликта психологического. Ведь оба эти конфликта развиваются от
начала рассказа до его конца, осложняя друг друга и переплетаясь между собой.

молчит,
силенок,
Слова главного героя ("Я ­ твой отец") являются кульминацией данного эпизода,
а реакция Ванюшки на эти слова играет роль развязки: «Кинулся он ко мне на шею,
целует… звонко и тоненько кричит…: "Папка родненький! Я знал! Я знал, что ты меня
найдешь! Все равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь!" Прижался ко
мне и весь дрожит, будто травинка под ветром», «сынок мой все жмется ко мне изо
всех
вздрагивает».
Композиция данного эпизода построена на контрасте: эпический зачин ­
драматическая кульминация ­ лирическая концовка. Подобное композиционное
построение позволило Шолохову применить все три способа изображения,
используемые в художественной литературе: эпос, драму, лирику. Авторский зачин
представляет собой эпическое (то есть внешние действия, участником которых стал
Андрей Соколов) повествование о событиях после смерти его сына, описание жизни
семейной

В эпизоде присутствуют главные признаки драмы. Во­первых, главный герой
рассказывает о своей жизни и, как в пьесе, раскрывается через собственное слово. Во­
вторых, автор наблюдает Андрея Соколова со стороны (посредством включения в
рассказ временной дискретности). В­третьих, воспоминания Андрея Соколова о
времени знакомства с новым сыном - чрезвычайно насыщенный, психологически
напряжённый
рассказ.
Лирический мотив звучит в заключительной части эпизода, когда Андрей Соколов
крепко прижимает к себе Ванюшку и пытается справиться со своими чувствами. В его
душе сложно переплелись: твердое решение усыновить мальчика («Закипела тут во мне
горючая слеза, и сразу я решил: "Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!
Возьму его к себе в дети"»), облегчение от его принятия («И сразу у меня на душе стало
легко и как­то светло»), реакция не только Ванюши на его слова, но и собственная
реакция («А у меня в глазах туман, и тоже всего дрожь бьет, и руки трясутся»).
приютившей
главного
героя.
пары,

Композиция рассказа «Судьба человека» строится по законам классической
эпопеи: оно состоит из отдельных, относительно автономных частей и глав. Что и
продемонстрировал эпизод встречи главного героя с Ванюшкой, подобный главе эпопеи.
Внешне эпизоды связаны идеей о том, что человек может восторжествовать над своей
трагической судьбой, может сохранить в себе человечность вопреки войне и
бесчеловечности окружающего мира.

Эпопея не лишена целеустремленности. Экспозиции эпопеи позволяют
свободно и непринужденно обращаться со временем и пространством, переносить
действие с одного места в другой, замедлять или ускорять время, использовать
временную дискретность. Объединяет рассказ ­ эпопею не внешний сюжет, не
движение к однозначному результату, а сюжет внутренний: медленно, шаг за шагом
выявляется мужество и стойкость не отдельно взятого человека, а целого народа.

Великая Отечественная война даже спустя много десятилетий остается величайшим ударом для всего мира. Какая же это трагедия для сражающегося советского народа, потерявшего больше всего людей в этом кровавом поединке! Жизни многих (и военных, и штатских) оказались сломаны. Рассказ Шолохова «Судьба человека» правдиво живописует эти страдания, не отдельного человека, а всего народа, вставшего на защиту своей Родины.

Рассказ «Судьба человека» основан на реальных событиях: М.А. Шолохов встретил мужчину, рассказавшего ему свою трагическую биографию. Эта история была практически готовым сюжетом, но не сразу превратилась в литературное произведение. Писатель вынашивал свою идею 10 лет, но изложил ее на бумаге всего за несколько дней. И посвятил Е. Левицкой, которая помогла ему напечатать главный роман его жизни «Тихий Дон».

Рассказ вышел в газете «Правда» накануне нового, 1957 года. А вскоре был прочитан на Всесоюзном радио, услышан всей страной. Слушатели и читатели были потрясены силой и правдивостью этого произведения, оно завоевало заслуженную популярность. В литературном отношении эта книга открыла для писателей новый способ раскрывать тему войны – через судьбу маленького человека.

Суть рассказа

Автор случайно встречается с главным героем Андреем Соколовым и его сыном Ванюшкой. В ходе вынужденной задержки на переправе мужчины разговорились, и случайный знакомый поведал писателю свою историю. Вот, о чем он рассказал ему.

До войны Андрей жил как все: жена, дети, хозяйство, работа. Но тут грянул гром, и герой ушел на фронт, где служил водителем. В один роковой день машина Соколова попала под обстрел, его контузило. Так он попал в плен.

Группу пленных привели в церковь на ночевку, в эту ночь произошло много происшествий: расстрел верующего, который не смог осквернить церковь (не выпускали даже «до ветру»), а с ним и несколько случайно попавших под автоматную очередь людей, помощь врача Соколову и другим раненым. Также главному герою пришлось задушить другого пленного, так как тот оказался предателем и собирался выдать комиссара. Еще во время очередного перегона в концлагерь Андрей пытался бежать, но был пойман собаками, которые лишили его последней одежды и всего искусали, что «кожа с мясом полетели клочьями».

Потом концлагерь: нечеловеческая работа, почти голодное существование, побои, унижения – вот что пришлось пережить Соколову. «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит!» — неосмотрительно произнес Андрей. И за такое предстал перед лагерфюрером Мюллером. Главного героя хотели пристрелить, но он переборол страх, храбро выпил три стопки шнапса за свою погибель, за что заслужил уважение, буханку хлеба и кусок сала.

Ближе к концу военных действий Соколова назначили шофером. И, наконец, появилась возможность для побега, да еще вместе с инженером, которого герой возил. Не успела утихнуть радость от спасения, подоспело горе: он узнал о гибели семьи (в дом попал снаряд), а ведь все это время жил лишь надеждой на встречу. В живых остался один сын. Анатолий тоже защищал Родину, с Соколовым одновременно подошли они к Берлину с разных сторон. Но прямо в день победы убили последнюю надежду. Остался Андрей совсем один.

Тематика

Главная тема рассказа – человек на войне. Эти трагические события – индикатор личностных качеств: в экстремальных ситуациях раскрываются те черты характера, которые обычно скрыты, понятно, кто есть кто на самом деле. Андрей Соколов до войны ничем не отличался особенно, был как все. Но в бою, пережив плен, постоянную опасность для жизни, он показал себя. Раскрылись его поистине героические качества: патриотизм, смелость, стойкость, воля. С другой стороны, такой же пленный, как Соколов, вероятно, также ничем не отличающийся в обычной мирной жизни, собирался предать своего комиссара, чтобы выслужиться перед врагом. Так, в произведении находит свое отражение и тема нравственного выбора.

Также М.А. Шолохов касается темы силы воли. Война отняла у главного героя не только здоровье и силы, но и всю семью. У него нет дома, как же продолжать жить, что делать дальше, как найти смысл? Этот вопрос интересовал сотни тысяч людей, переживших похожие потери. И для Соколова новым смыслом стала забота о мальчике Ванюшке, который также остался без дома и семьи. И ради него, ради будущего своей страны нужно жить дальше. Вот и раскрытие темы поиска смысла жизни – его настоящий человек находит в любви и надежде на будущее.

Проблематика

1. Проблема выбора занимает важное место в рассказе. Каждый человек стоит перед выбором каждый день. Но не всем приходится выбирать под страхом смерти, зная, что от этого решения зависит твоя судьба. Так, Андрею приходилось решать: предать или остаться верным присяге, согнуться под ударами врага или бороться. Соколов смог остаться достойным человеком и гражданином, потому что определял свои приоритеты, руководствуясь честью и моралью, а не инстинктом самосохранения, страхом или подлостью.
2. Во всей судьбе героя, в его жизненных испытаниях, отражается проблема беззащитности простого человека перед лицом войны. От него мало что зависит, на него наваливаются обстоятельства, из которых он пытается выйти хотя бы живым. И если себя Андрей смог спасти, то свою семью — нет. И он чувствует себя виноватым за это, хотя это и не так.
3. Проблема трусости реализуется в произведении посредством второстепенных героев. Образ предателя, который ради сиюминутной выгоды готов пожертвовать жизнью однополчанина, становится противовесом образу отважного и сильного духом Соколова. И такие люди были на войне, говорит автор, но их было меньше, только поэтому мы одержали победу.
4. Трагедия войны. Многочисленные потери понесли не только солдатские части, но и мирные жители, которые никак не могли защитить себя.

Характеристика главных героев

1. Андрей Соколов – обычный человек, один из многих, которым пришлось оставить мирное существование ради того, чтобы отстоять Родину. Простой и счастливый быт он меняет на опасности войны, даже не представляя, как можно остаться в стороне. В экстремальных обстоятельствах он сохраняет душевное благородство, проявляет силу воли и стойкость. Под ударами судьбы он сумел не сломаться. И найти новый смысл жизни, что выдает в нем доброту и отзывчивость, ведь он приютил сироту.
2. Ванюшка – одинокий мальчик, которому приходится ночевать, где придется. Мать его убили при эвакуации, отца на фронте. Оборванным, пыльным, в арбузном соке – таким он предстал перед Соколовым. И Андрей не мог оставить ребенка, представился его отцом, дав шанс на дальнейшую нормальную жизнь и себе, и ему.

В чем смыл произведения?

Одна из главных идей рассказа – необходимость учесть уроки войны. На примере Андрея Соколова показано не то, что может сделать война с человеком, а что может сотворить со всем человечеством. Замученные концлагерем пленные, осиротевшие дети, разрушенные семьи, выжженные поля – это не должно повторяться никогда, поэтому и не должно забываться.

Не менее важна идея того, что в любой, даже самой страшной ситуации, надо оставаться человеком, не уподобляться животному, которое от страха действует только на основании инстинктов. Выжить – главное для любого, но если это дается ценой предательства себя, своих товарищей, Родины, то спасшийся солдат — уже не человек, он не достоин этого звания. Соколов не предал своих идеалов, не сломался, хотя прошел через то, что современному читателю даже представить сложно.

Жанр

Рассказ – короткий литературный жанр, раскрывающий одну сюжетную линию и несколько образов героев. «Судьба человека» относится именно к нему.

Однако если присмотреться к композиции произведения, то можно уточнить общее определение, ведь это – рассказ в рассказе. Вначале повествует автор, который волею судьбы встретился и разговорился со своим персонажем. Андрей Соколов сам описывает свою трудную жизнь, повествование от первого лица позволяет читателям лучше проникнуться чувствами героя и понять его. Авторские ремарки вводятся, чтобы характеризовать героя со стороны («глаза, словно присыпанные пеплом», «ни единой слезинки не увидел в его словно бы мертвых, потухших глазах… только большие, безвольно опущенные руки мелко дрожали, дрожал подбородок, дрожали твердые губы») и показать, как глубоко страдает этот сильный человек.

Какие ценности пропагандирует Шолохов?

Главная ценность для автора (и для читателей) – мир. Мир между государствами, мир в обществе, мир в душе человека. Война разрушила счастливое течение жизни Андрея Соколова, как и множества людей. Эхо войны до сих пор не утихает, поэтому уроки ее нельзя забывать (хотя часто в последнее время это событие переоценивается в политических целях, далеких от идеалов гуманизма).

Также писатель не забывает о вечных ценностях личности: благородстве, смелости, воле, желании прийти на помощь. Время рыцарей, дворянского достоинства давно прошло, однако истинное благородство не зависит от происхождения, оно в душе, выражается в ее способности к милосердию и сопереживанию, даже если окружающий мир рушится. Этот рассказ – отличный урок мужества и нравственности для современных читателей.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!