Причины, почему в РПЦ решили не давать оценку фильму «Матильда. Дело «Матильды»: как фильм Учителя стал самым скандальным в России

«Церковь не должна давать оценку культурным явлениям», — заявил пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков, комментируя ситуацию с фильмом «Матильда» режиссера Алексея Учителя.

«Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона,

— цитирует RT спикера патриархии. — Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры».

При этом, говоря о самой картине, Волков отметил, что она может задеть за живое очень многих людей. «Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдет незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения», — сказал он.

Заявление представителя РПЦ по поводу фильма Алексея Учителя, еще до своего выхода ставшего предметом преувеличенного внимания консервативной общественности, выглядит либеральнее прежних заявлений церкви о фильме. Так, ранее игумен Сретенского монастыря, епископ Тихон (Шевкунов) в интервью «Российской газете» говорил, что задача церкви в отношении фильма — «не требовать запретов, а предупреждать о правде и неправде». При этом, по мнению Шевкунова,

если фильм будет художественно переосмысливать реальные исторические события, то он должен заявлять о себе как об историческом «фэнтези».

Возможно, новые заявления связаны с активностью правоохранительных (а точнее, надзорных) органов в отношении фильма и развязанной против него кампании. Так, накануне стало известно, что

прокуратура Москвы направила следователям столичного ГУ МВД материалы и представление для решения вопроса об уголовном преследовании по результату прокурорской проверки действий членов общественной организации «Христианское государство — Святая Русь».

Как напоминает RNS, несколько месяцев назад от имени этой организации были разосланы письма в несколько сотен кинотеатров и кинопрокатных компаний с угрозой поджога кинотеатров в случае, если те не откажутся от проката фильма. По всей видимости, проверка проводилась по заявлению режиссера Алексея Учителя и его адвокатов в связи с угрозами, поступившими и в адрес создателей фильма.

Надзорное ведомство установило, что в действиях руководства организации «Христианское государство — Святая Русь»

есть признак преступления по ч. 1 ст. 179 УК России (принуждение к отказу совершения сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества).

Закрытый показ, которого не было

Ранее стало известно, что в июне прошел закрытый показ «Матильды», на котором, по некоторым данным, присутствовал спикер Госдумы Вячеслав Володин и председатель Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло. Последний якобы уговорил режиссера внести некоторые поправки как в трейлер фильма, так и в саму картину. Правда, сам постановщик в беседе с «Газетой.Ru» опроверг эту информацию, сказав, что

считает «смешным» предположение, что председатель общественной структуры при федеральном министерстве может рекомендовать правки кинорежиссеру.

В интервью с ТАСС Алексей Учитель рассказывал, что Павел Пожигайло «был на просмотре, говорил хвалебные слова, никаких переделок не предлагал».

Поклонская и коробки

Тем временем в конце прошлой недели инициатор кампании против фильма депутат Госдумы Наталья Поклонская собрала подписи от 37 депутатов, а также более 100 тыс. обращений против фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя. По ее словам, запрос о принятии мер «в пределах компетенции» был направлен министру культуры, генеральному прокурору, а также министру внутренних дел. К запросу и подписям граждан была приложена и информация Счетной палаты РФ о том, что государством было выделено на создание картины 280 млн руб. В приложении к запросу Поклонская направила подписи и обращения той самой сотни тысяч граждан «об оскорблении их чувств».

Собственно, именно это приложение с трудом уместилось в 13 коробках, рассказала Поклонская.

В запросе содержится просьба принять необходимые меры и не допустить «оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения православных святынь сюжетной линией фильма». Она и ее единомышленники считают оскорбительными предположения о романе Николая II c Матильдой Кшесинской после брака российского императора с Александрой Федоровной, а также тот факт, что в фильме императрица Александра Федоровна показана как поклонница оккультизма.

Кроме того, неприятие самой Поклонской вызвало исполнение главной роли немецким артистом Ларсом Айдингером, которого депутат неоднократно называла порноактером (видимо, за его роль в фильме Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», где он играл обнаженным).

Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?

Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.

Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.

Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.

Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.

У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.

Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.

Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.

Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.

По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.

Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.

Из официального доклада комиссии:

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

========================

«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», - пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».

Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:

Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:

Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.

Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.

Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.

И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается.

Вышедший в 2017 году на экраны фильм Алексея Учителя «Матильда» вызвал в обществе серьезное противостояние. С одной стороны, верующие и православная церковь, увидевшие в сюжете фильма оскорбление Николая II, причисленного к лику святых, а с другой - искусствоведы и кинокритики, отстаивающие мнение о том, что такой фильм имеет право существовать и что личность государя в нем представлена правдиво, ровно таким, каков он был при жизни.

Причины возникновения разногласий

Еще до выхода фильма на широкий экран православные активисты стали требовать официального запрета трансляции фильма. Дело в том, что наметившаяся на март 2017 года премьера фильма «Матильда», рассказывающая о любви последнего императора и балерины, совпала с таким весомым для России событием, как 100-летие Февральского переворота в 1917 году.

Православная церковь выступает против фильма «Матильда»

Членом Совета президента по культуре и искусству, епископом Тихоном Шевкуновым - церковным сценаристом и автором одной из таких известных книг, как «Несвятые святые» была организована встреча с Алексеем Учителем, на основании которой можно сделать вывод о том, какие именно претензии к фильму имеет православная церковь.

Признавая неподдельный талант режиссера, возможность его творческого самовыражения епископ Тихон выделяет главный фактор, влияющий на оценку фильма православной церковью - премьера фильма намечена ровно в то время, когда переворот в России и отречение императора от престола. По мнению священников, эти даты совпали неслучайно, цель их такова - очернить образ последнего императора, привлекая для этого несуществующие моменты его биографии.

На что Учитель отвечает тем, что при создании фильма были исследованы документальные источники, и влюбленность Николая II и Матильды Кшесинской имела место. Кроме того, церковь вступила в войну против фильма не посмотрев его целиком, а руководствуясь лишь просмотренным трейлером к фильму, и на основе него сделав выводы обо всем содержании фильма.

О фильме «Матильда»

История создания фильма об увлечении последнего императора такова. По словам режиссера, сюжет фильма был подсказан ему известным юмористом Владимиром Винокуром. Однако Винокур предложил снять кино о жизни известной балерины - Матильды Кшесинской. Дело в том, что фонд Винокура, поддерживающий проекты в сфере культуры и искусства в первую очередь связан с балетом. Балетом в семье Владимира профессионально занимается дочь и его жена - Тамара, когда-то была балериной. Так что инициатива о создании этого фильма принадлежит скорее женской части семьи Винокура.

Прочитав сценарий, Алексей Учитель понял, что снимать фильм только лишь о Матильде и ее жизни в балете ему было бы скучно, и тогда он предлагает переписать сценарий, ввести в него главного героя - Николая II. Причина, по которой Учителю захотелось раскрыть личность императора для зрителей во всех аспектах лежит на поверхности - ему показалось, что об этом человеке в России знают слишком мало. И вот появился совершенно новый сценарий, автором которого стал Александр Терехов.

Царь Николай II причислен к лику святых в Русской православной церкви

На этот раз фильм охватывал период жизни Николая Александровича за несколько лет до его коронации, которая происходит лишь в самом финале фильма.

Важно! Не отрицает Алексей тот факт, что есть в фильме место и художественному вымыслу, однако он не превалирует над историческими фактами.

Также режиссер говорит о том, что никакой попытки очернить личность Николая II он не преследовал, да и наличие такого фильма в российском кинематографе не сыграет своей роли в восприятии образа последнего императора. Наоборот - раскроет личность государя с другой, человеческой стороны, тем более что святым он стал, лишь приняв мученическую смерть.

Отношение церкви

Несмотря на то что фильм «Матильда» вышел на экраны кинотеатров, православная общественность до последнего требовала его запрета. Многие священнослужители, не успев еще посмотреть фильм, уверяли, что уже по короткому трейлеру могут составить представление о фильме, и что содержание «Матильды» оскорбляет их религиозные чувства.

Для человека, далекого от веры, такие заявления более чем непонятны. Алексей Учитель же своим фильмом разбивает стереотип восприятия императора только лишь в русле его святости.

Важно! Фильм позволяет рядовому зрителю понять, что Николай II живой человек, со свойственными любому другому человеку испытаниями, искушениями и падениями.

Мнение священников

Всем известный факт о том, что царская семья причислена к святым великомученикам и потому касаться хоть сколько-нибудь темы Романовых, по мнению священников, могут только люди, имеющие отношение к православию.

Само собой разумеется, что все фильмы, которые могут выходить о членах семьи последнего императора должны, так или иначе, подчеркивать их скромную, полную испытаний жизнь, подготавливая тем самым зрителей к апогею - мучительной смерти всей царской семьи.

Позиция Православной церкви по фильму «Матильда»

«В связи с моим интервью RT, в котором, в частности, шла речь о фильме “Матильда”, должен еще раз подчеркнуть, что высказанное мнение было моим личным суждением относительно этого фильма и никак не связано с официальной позицией Церкви и святейшего патриарха. Приношу свои извинения тем, кого ввел в смущение или заблуждение», - сообщил Волков РИА Новости.

Ранее Александр Волков в интервью RT высказался о фильме «Матильда» следующим образом:

«Я не стану пытаться формулировать какую-то официальную позицию, а выскажу своё суждение. Любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. Перед зрителем, перед тем, к кому он это творчество обращает.

Алексей Учитель снял не камерный фильм для каких-то избранных зрителей, не кино для своих. Он снял кино для широкого проката. Это его художественная реплика, обращённая к населению нашей страны.

И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Ему нужно быть к этому готовым. Почему сейчас, до выхода фильма на экраны, возникают негативные настроения? Надеюсь, что человек понимал, о чём и, самое главное, - о ком он снимает фильм.

Нужно отдавать себе отчёт, что наш последний император Николай II является не только исторической личностью, но и святым, прославленным церковью, является человеком, образ и святость которого несомненны для миллионов людей. Этот человек дорог для людей не только как историческая личность, но и как святой, близкий, родной сердцу конкретного человека. И здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей.

Та реакция, которая есть, - это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения.

Никто не заставлял Алексея Учителя снимать этот фильм. Он его снял и столкнулся с разнообразной реакцией. При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны.

Вы спрашиваете: должна ли церковь официально давать отповедь? Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно.

Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства.

Но, конечно же, церковь является организмом, в котором живут очень многие люди с диаметрально противоположными взглядами. Люди, которых объединяет лишь вера в Господа Иисуса Христа. Всё остальное вообще никак не соотносится у некоторых людей, нет никакого сходства. В главном они едины, а всё остальное, в том числе и взгляды на фильм, могут быть разными.

Нужно всем набраться терпения, когда этот фильм выйдет на экраны, чтобы была объективная его оценка. Набраться решимости принимать ту оценку, которая последует, и отдавать себе отчёт в том, что церковь - неоднородный организм. Священноначалие церкви не может просто взять и сказать: «Вот это вам должно нравиться, а вот это нет». Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, - то извините. Значит, принимайте их позицию.

Разумеется, в этом смысле, мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии. Но это такая болевая тема. Тем более что фильм снят в год столетия революции, в следующем году будет столетняя годовщина расстрела царской семьи, и эти даты очень значительны для многих наших сограждан.

Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там - сознательное разжигание розни.

Я не думаю, что до этого может дойти. Несомненно, что наше русское искусство гораздо более адекватно и сознательно, и я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека».

Фильм «Матильда» посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий Николай II. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября.

Ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма. Она показала, что созданный в «Матильде» образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.

МОСКВА, 24 июл — РИА Новости. В Русской православной церкви не считают фильм Алексея Учителя "Матильда" сознательным искажением образа святого, однако назвали естественной негативную реакцию части общества. Такое мнение высказал пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков в интервью .

"Учитель снял не камерный фильм для каких-то избранных зрителей, не кино для своих. Он снял кино для широкого проката… И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным… Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения", — сказал Волков.

Он напомнил, что Николай II не только историческая личность, но и православный святой — "и здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей". "При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны", — добавил священник.

Пресс-секретарь патриарха также заявил, что фильм Учителя не является сознательным искажением образа святого.

"Я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека", — ответил Волков на вопрос, можно ли провести аналогию между "Матильдой" и карикатурами на исламского пророка Мухаммеда.

"Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там — сознательное разжигание розни", — сказал Волков.

"Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно", — сказал священник.

"Священноначалие церкви не может просто взять и сказать: "Вот это вам должно нравиться, а вот это нет". Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, — то извините. Значит, принимайте их позицию… Разумеется, в этом смысле, мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии", — отметил пресс-секретарь.

Фильм "Матильда" посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий Николай II. Главную роль сыграла Михалина Ольшанска из Польши, Николая II — немецкий артист Ларс Айдингер. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября.

Ранее представители общественного движения "Царский крест" назвали "Матильду" "антироссийской и антирелигиозной провокацией", а депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма. Она показала, что созданный в "Матильде" образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.