ох..ох ох...затянула я конечно с исполнением своего обещания... Ну как говориться обещанного три года ждут...

а почему так говориться я у гугла поинтересовалась.. и вот что он рассказал:

"Пословица, возможно, связана с Библией, где (в книге пророка Даниила) сказано: «Блажен, кто ожидает и достигнет тысячи тридцати пяти дней», т. е. трех лет и 240 дней. Этот библейский призыв к терпеливому ожиданию был шутливо переосмыслен, о чем свидетельствуют такие варианты, как Обещанного три года ждут, а на четвертый отказывают"

вот шутки шутками, а действительно прошло три года с тех пор как я опубликовала

Пора конечно исправиться, и прям во всех подробностях написать что это за платье, какая у него история, но ведь что бы это описать всей жизни мало...Обязательно нужно рассказать о Этой удивительно женщине т.к. платье создано в ее мастерских.

Она создала в Ахлебинине общество трезвости и библиотеку. Организовала кустарный промысел народных вышивок и привлекла вышивальщиц (700 женщин из 69 сел). Ирина Яковлевна прекрасно рисовала и сама создавала рисунки для крестьянских вышивок, обучала рисунку и «перспективе». Была построена мастерская, где работали вышивальщицы, а мальчики ткали ковры. Крестьянские работы мгновенно раскупали на выставках и за границей. Это давало доход более 4 000 рублей.Коншина любила детей, частенько угощала крестьянских ребятишек яблоками, пряниками, а зимой даже мороженой клубникой, - из собственного сада и погребов-ледников.

В селе Потросово-Никольском к церкви, где Ирина Яковлевна была прихожанкой, ее стараниями была пристроена трапезная, в Ахлебинино построена часовня и церковно-приходская школа. В специальных мастерских детей учили ремеслу: столярному делу и вышивке. Тем учителям, кто брал на воспитание детей-сирот или детей из бедных семей, давалось жилье. В школе устраивались праздники и концерты: крестьяне распевали арии из опер. За это всем выступающим барыня дарила гостинцы: вышивку, игрушку, кулек конфет и молитвенник. Сама Ирина Яковлевна преподавала церковное пение. А потом Ирина Яковлевна построила здание гимназии (сохранившееся до сих пор).

и об Этом месте на карте Калужской обл.тоже надо бы рассказать

(Усадьба Ахлебинино .)

Ну а что бы рассказать о том как сплеталось и переплеталось кружево судеб...

так на этот рассказ нету у меня еще пока сил... Не могу я, мне горько до слез...

Можно конечно рассказать эту историю как сказку..Жили были мой дедушка и моя бабушка, но это не сказка...

Можно как страшную жуть про репрессии и разлуки, но в ней так много романтики, любви и трагизма того времени, что никакая это не жуть...

Вот и не знаю я как об этом рассказать...не определилась с жанром.

А почему я сейчас подняла эту тему? Потому, что отзывы на тот пост приходят и по сей день, и потому, что я обещала, а отпущенные на то три года уже на исходе...и рассказ мой не получается совсем...или получается вот таким вот странным...

а в той книге вот такое фото

я специально для вас его показываю т.к. мое платье создано там же, и теми же мастерами...

А вот еще такая книга есть

а в ней вот такие фото...

Там куда тычет мой палец, это отделка такая же как на моем платье...

вот пока все...

Не будет пока личной истории не созрело мое сознание...

Понимаю, что разочаровываю вас, и не оправдываю ваших ожиданий...но..как уж есть..Жизнь бурлит, выставка на носу, нужно доделывать заказы... а завтра еду в Москву, столько дел..Завалы...

Все фото сделаны на коленке, т.к. поломался аппарат (забыла как он называется)...хорошо что фотик в рабочем состоянии!

Спасибо вам за терпеливое ожидание))) и простите если разочаровала...

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, во-первых, что стоящая в очереди с 2009 года Македония после своего переименования (и, соответственно, снятия вето Греции) может быть принята в Альянс уже в начале будущего года. Во-вторых, заметил, что за два года после вступления в НАТО Черногории прямые западные инвестиции в ее экономику удвоились. Наконец, впервые дал понять, что проблема Абхазии и Южной Осетии принципиально не помешает приему Грузии в западный блок: «Грузии совершенно необязательно выбирать между территориальной целостностью и членством в НАТО; она станет членом Альянса как только выполнит его стандарты».

В Москве снова заговорили об истории. О том, что Запад вероломно нарушил обещание, данное президенту СССР Михаилу Горбачеву, не расширять НАТО на восток. Выразили «фе» в связи с тем, что Черногория и Македония выбрали НАТО, а заодно лишний раз пнули Горбачева с его перестройкой и новым мышлением. Главный документ, который цитируют как свидетельство, — это рассекреченная запись беседы Горбачева с госсекретарем США Джеймсом Бейкером 9 февраля 1990 года. Причем не только убежденные ура-патриоты, но и такие комментаторы, как уважаемый мной Владимир Познер.

«Господин Столтенберг лжет, — уверенно пишет он на своем сайте. — Бейкер совершенно четко обещал Горбачеву, что если Германии будет позволено объединиться, то НАТО не двинется за пределы Германии».

Горбачев закончил свое президентство в 1991 году. В начале 1990-го, когда в Москве состоялась беседа с Бейкером, о реальном расширении НАТО на Восточную Европу вряд могла идти речь. Нынешние споры о том, обещал Запад советскому президенту не принимать в альянс новых членов или нет, ярко окрашены сегодняшним сознанием и пропущенным через его призму восприятием более ранних событий.

В то время в Европе происходили тектонические перемены. Но никто ни в Вашингтоне, ни в Москве даже не думал о расширении НАТО, и этот вопрос не поднимался странами Центральной и Восточной Европы. Он мог тогда обсуждаться лишь в контексте горячей темы объединения Германии. Какой она должна стать, если в данный момент разделена между блоками? Незадолго до встречи Бейкера с Горбачевым появилась формула Геншера (тогда главы МИД ФРГ): не размещать натовские военные структуры и войска на территории Восточной Германии, даже если объединенная Германия целиком будет членом НАТО.

И Запад, и Москва признавали неоспоримое: процесс внутренней интеграции Германии приобрел силу, и его невозможно остановить. Было важно, чтобы воссоединение произошло не просто в результате волеизъявления немцев, а с благословения и под контролем держав-победительниц во Второй мировой. Заботой великих держав было не допустить возрождения германского национализма и милитаризма, сдержать превращение Германии в мощную военную силу в центре Европы. Обязывала память о двух мировых войнах.

Утром 9 февраля, перед тем как зайти вместе в кабинет Горбачева, Бейкер сказал министру иностранных дел СССР Эдуарду Шеварднаднадзе: «Нейтральная Германия, несомненно, приобретет собственный независимый ядерный потенциал. В то время как Германии, прочно связанной в реформированном НАТО — организации значительно менее военной, а гораздо более политической, — не нужен будет свой ядерный потенциал. Разумеется, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция и вооруженные силы НАТО не продвинутся на восток. И нужно сделать таким образом, чтобы остались довольны соседи Германии на востоке».

Из контекста следует, что имеется в виду нежелательность продвижения натовских структур к восточной границе Германии, которое обеспокоило бы ее восточных соседей, в первую очередь Польшу.

Горбачев рассказал Бейкеру о своем утреннем разговоре с президентом Польши Ярузельским. Тот выразил мнение, что присутствие американских и советских войск в Европе было бы стабилизирующим фактором. Горбачев сказал, что Советский Союз не хочет повторения сценария Версаля, который позволил Германии вооружиться.

«Если Германия будет нейтральной, — рассуждал Бейкер, — это не исключит ее милитаризации. Наоборот, она может создать собственные ядерные силы, вместо того чтобы полагаться на американские силы сдерживания. Все наши западные союзники и многие восточноевропейские страны дали нам знать, что в их интересах сохранение военного присутствия Соединенных Штатов в Европе».

Когда Шеварднадзе допустил, что руководство объединенной Германии может захотеть, чтобы американцы ушли, Бейкер твердо сказал: «Если это случится, то наши войска вернутся домой; мы не оставим их в странах, которые не хотят нашего присутствия».

Бейкер подытожил разговор на эту тему вопросом Горбачеву: что Москве предпочтительнее — «единая Германия вне НАТО, полностью независимая и без американских войск; или единая Германия, сохраняющая членство в НАТО, но при гарантии, что зона юрисдикции и войска НАТО не продвинутся ни на дюйм к востоку от их нынешней границы?»

Горбачев сказал, что расширение зоны НАТО «не было бы допустимым». «Мы согласны», — ответил Бейкер.

Имели ли они в виду одно и то же, остается гадать. Некоторые комментаторы, в том числе американские, сомневаются, что Бейкер имел в виду только Восточную Германию, а не вообще любое расширение НАТО на восток. Для опытного переговорщика и осторожного адвоката кажется очень маловероятным, что он не использовал определенную терминологию, считают они. Но это только интерпретация.

Приводят и запись беседы от 6 февраля 1990 года между министром иностранных дел ФРГ Геншером и его британским коллегой Дугласом Хердом. Германский министр сказал, что у русских должна быть уверенность в том, что если, например, Польша однажды выйдет из Варшавского договора, то наутро она не присоединится к НАТО. Геншер и Херд говорили об этом Шеварднадзе. Но до конкретных договоренностей не дошло. Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО через 9 лет после роспуска Варшавского договора.

В последующих контактах на высоком уровне между США и Советским Союзом, которых было немало до распада СССР, никогда больше вопрос о расширении НАТО не поднимался и уточняющих слов по договоренностям Бейкера и Горбачева, судя по доступным источникам, не было. Видимо, действительно проблема не была актуальной.

Сейчас представляется иллюзией включение России в мировую систему, построенную на западных принципах, подобно другим посткоммунистическим странам Европы. Тогда так не казалось.

Историк Рон Асмус, который в 1997-2000 годах служил заместителем помощника государственного секретаря США и был фактически основным «шерпой» процесса расширения НАТО, рассказывал мне, что движение к приему в Альянс новых членов из Центральной и Восточной Европы началось только при администрации Клинтона. При Буше-старшем в американском истеблишменте на фоне общего безразличия к внешней политике после окончания холодной войны к этой идее отнеслись бы более чем прохладно. Даже когда Клинтон весной 1993 года лично задал ей положительный тон и, откликнувшись на просьбу Вацлава Гавела, Леха Валенсы и Арпада Гёнца, пригласил их для беседы на эту тему, в Вашингтоне было немало скептиков. Но сами эти страны — Чехословакия, Польша и Венгрия — уже настойчиво стучались в дверь западного Альянса.

Если говорить о правовой стороне, то в 1990 году США и СССР обсуждали будущее Германии с позиции держав — победительниц во Второй мировой войне. Они осуществляли законные права и обязанности в определении ориентации новой Германии в области безопасности. Но у них не было таких прав в отношении суверенных государств Центральной и Восточной Европы.

В том же 1990 году, приняв наряду с 32 европейскими государствами, США и Канадой Парижскую хартию, Советский Союз признал право всех стран Европы участвовать в оборонных альянсах. Их расширение, в том числе в НАТО, — это не захват территорий, а добровольное вступление государств в организацию. Россия могла бы предложить Черногории и Македонии вступить в ОДКБ или, скажем, в ШОС. Но они выбрали НАТО.

Значит уже скоро!

Обещанного три года ждут — верь только себе, только своим силам, всё делай сам, а обещаниям, посулам, чужим словам, приговорам, доводам не верь, иным обещать — что плюнуть
"Ему скажут: «Не волнуйтесь, мы этот вопрос решим через неделю». Он верит! Запоминает, приходит через неделю! И спрашивает: «Ну как?..» Что – как?! Все забыли, о чем это он" (М. Жванецкий "Он наша гордость")

Английские аналоги фразеологизма «обещанного три года ждут» рromises, like pie- crust, are made to be broken — обещания, как и корка пирога, созданы, чтобы их ломать; вetween promising and performing a man may marry his daughter — между обещанием и выполнением обещания можно и дочь замуж выдать

Происхождение поговорки неясно. Ссылки на Библию, какого-то пророка Даниила, которого никто не помнит; на историю крепостного права, когда крестьянину разрешалось ещё иногда менять хозяев, сомнительны. Скорее всего, она — выражение многовекового опыта обмана человека человеком, а цифра «Три» в русском языке, фольклоре, сознании сакраментальна и убедительна: три года, три сына, три брата, три желания, тридевятое царство, «Три толстяка», трилогия, «Тридцать три квадратных метра», троекратное «ура», «Три орешка для золушки», «Тридцать три богатыря», «Три тополя на Плющихе», . Да не только в русском — «Триста спартанцев», «Три мушкетера», «Трое в одной лодке», «Сердца трёх»

Синонимы пословицы «обещанного три года ждут»

• Когда рак на горе свистнет
• Обещанная шапка на уши не лезет
• Обещать, не жениться
• На посуле, что на стуле: посидишь да встанешь
• Когда восток с западом сойдется

Использование выражения в литературе

— «И хоть обещанного три года ждут, а я так и вовсе не ждал, ибо никому из них, из этих, что вокруг, не верил » (Анатолий Приставкин «Кукушата…»)
— «Даже самый близкий друг - Лефорт, - едва Анна Ивановна околицами заводила разговор - долго ли Питеру жить в неряшестве, по-холостяцки, - усмехался неопределенно…: «Обещанного три года ждут! » (А. Толстой «Петр Первый»)
— «Обещанного три года ждут, ишь какой прыткий, годок, другой обождешь, а то так я тебя, малыша, в Петербург к чужим людям и отдам » (Н. Э. Гейнце «Аракчеев»)
— «Захотят два бывших строителя светлого будущего опустошить сосуд нашего «национального» напитка ― обязательно «проявится» третий! Или ― «обещанного три года ждут»… (Евгений Весник «Дарю, что помню»)
— «Обещанного три года ждут, ― назидательно сказал Крячко, но, заметив перекосившееся лицо Ваги, усмехнулся » (Н. Леонов, А. Макеев «Ментовская крыша»)

Фото: Dmitriy Shironosov/Rusmediabank.ru

Не давайте обещаний, если не уверены, что выполните их. Очень понятная и правильная формула.

Но сколько раз мы ее нарушали, чтобы избавиться от давления окружающих, повысить собственный статус, прослыть человеком перспективным (то есть многообещающим)...

Он улетел, но обещал вернуться… Бедная домоуправительница все глаза проплакала, а Карлсона все нет. А все потому, что его возвращение не от него зависело. А от воли придумавшей его писательницы. Как часто мы даем красивые обещания, за исполнение которых сами не отвечаем. Триумфальный миг обретения несбыточного воплощается в наших словах. Сейчас, сию секунду. И это так приятно! Так сладко ! И так горько порой признаваться в невозможности их исполнить. Потом…

Обещания – это своего рода бонус доверия, который испытывают к нам окружающие. Но в то же время – мина замедленного действия, которая может однажды уничтожить все наши прежние наработки. И превратить наш имидж и статус в пыль, которая развеется от одного только невыполненного обещания. Пунктуальность - это не только умение приходить вовремя на встречу, но и способность выполнять свои обещания.

От того, можем ли мы это делать, зависит наша деловая и личностная репутация. И, соответственно, доверие к нам со стороны коллег или близких.

«Я никогда не даю обещаний, которые не могу выполнить!» - наверняка, скажет кто-нибудь из вас. Позвольте вам не поверить. Никогда не говорите «никогда», «всегда» и «вечно». Мы даем обещания постоянно. Прежде всего, самим себе.
Иногда люди обещают, не задумываясь, только, чтоб от них отстали. Часто это свойственно детям. «Маша, убери в своей комнате!» - «Хорошо!» - «Помой посуду». - «Сейчас». - «Прекрати жевать!» - «Угу! Ням-ням!»

Мы вырастаем, но плохая давать обещания, чтобы от нас отстали, остается с нами. Только цена вопроса меняется. Да и адресат тоже. Во взрослой жизни мы все больше обещаем сами себе.

Скажите, разве вам никогда не приходилось начинать с понедельника новую жизнь? Разве вы никогда не говорили себе: «Все, с завтрашнего дня больше …(не курю, не ем после 18.00, не валяюсь в кровати до обеда, не оставляю грязную посуду в раковине, не сижу перед монитором с утра до вечера и т.д.).

Найдется ли такой человек, который действительно всегда выполняет свои обещания?

Наверное, ему при жизни памятник надо поставить. Хотя в выполнении обещаний нет ничего сложного. Просто не нужно обещать того, что заведомо невыполнимо, даже если вам очень хочется быть всемогущим волшебником.

Почему мы обещаем?

Это придает нам вес.
Это делает нас симпатичными для окружающих, мы получаем от них одобрение и уважение, даже еще ничего не совершив.
Это мобилизует нас на то, чтобы мы совершили поступок.

Почему мы не выполняем обещания?

Потому что изначально они были нам не по силам.
Нам просто лень.
Мы забываем о своих обещаниях, они ничего для нас не стоили.
Они требуют каких-то значительных усилий, жертв, сил и времени.

Порой невыполненные обещания буквально нависают над нами, и мы понимаем, что никогда не сможем выполнить их в срок, качественно и в полном объеме. Мы нервничаем, раздражаемся, избегаем общения с теми, кому наобещали золотые горы. Многих перфекционистов, привыкших все делать на высшем уровне, буквально с ума сводят невыполненные обещания.

Как быть с обещаниями, которые вы не можете выполнить?

Многие предпочитают о них просто забыть, будто и не давали. Тоже выход. Только окружающие будут расстроены и обмануты, ведь не этого они от нас ждали.
Чаще всего мы даем обещания детям, близким, потому что они ждут нашего участия и внимания. Нам легче избавиться от их требовательного ожидания и пообещать что-то, чем уделить толику внимания. Но чем больше невыполненных обещаний, тем меньше доверия. Между детьми и родителями, между мужем и женой, между друзьями. Лучше и честнее всего признаться себе и окружающим, что были неправы, когда обещали. Конечно, это снизит уровень доверия к вашим способностям. Но не снизит доверия к вам. «Знаешь, я пообещала на этой неделе, но поняла, что не смогу этого сделать, так как очень загружена на работе. Давай отложим поход на более удачное время». «Понимаешь, я думала, что буду любить тебя всегда, но все изменилось. И я больше не чувствую того, что было раньше». В любом случае, это лучше, чем обман.
Никогда не настаивайте на том, что обязательно выполните обещанное, если очевидно, что вы не будете этого делать - не сможете, не успеете, не хотите. Постоянный обман ожиданий – это резкое падение доверия к вам как к человеку слова (специалисту, родителю, возлюбленному и т.д.).
Не откладывайте в долгий ящик дела, которые связаны с вашими обещаниями. Зачем ждать понедельника, бросить курить или жевать перед монитором можно прямо сейчас. Не говоря уж о том, чтоб помыть посуду или вынести мусор.

Пословица «Обещанного три года ждут» характеризует тот люфт, который дают вам окружающие для того, чтобы вы сохранили свое лицо и все-таки выполнили то, что пообещали. А почему именно три? А не два и не пять? Умные люди говорят, в соответствии со ст.196 ГК РФ: «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

На самом деле исполнения многих обещаний, которые были даны нами и нам, мы ждем порой всю свою жизнь. Например, кто из женихов и невест не клялся в вечной любви, в том, что всегда будет рядом «в горе и в радости», кто из нас не обещал себе в юности, что добьется успеха, удачно выйдет замуж и обязательно - по любви, найдет дело жизни и, наконец, станет счастливым? Пожалуй, только последнее из всех этих обещаний можно оставить для обязательного выполнения, так как оно стимулирует нас к постоянному жизненному поиску. Все остальное очень непредсказуемо, туманно и относительно.

Обещания как долги: взял - изволь отдать. Не можешь вернуть - не бери. Все просто. Просто, да не просто, особенно когда касается родных и близких, которым нельзя не обещать. Попробуй не признаться в вечной любви - это может осложнить или испортить отношения. Близкие ждут от тебя клятв и обещаний (даже невербальных, на подсознательном уровне) и свято верят в их исполнение. Как не обмануть это доверие? Большинство из нас не может отважиться на признание, . Но разве можно быть уверенным, что выполнишь ожидаемое со 100% гарантией? Особенно когда приходится только догадываться, чего именно от тебя ждут.

Да и существует ли такая гарантия вообще в чем-либо?

Странно, зная, что вряд ли сможет что-либо гарантировать, человек почему-то «берется за гуж», «лезет в лукошко» и впоследствии вынужден отвечать за свои слова. Он сделал это, чтобы сохранить отношения, когда боялся их потерять или разрушить. А потом убегает от ответственности, надеется, что обещания забыты, что те, кто ждал от него чего-то, уже все понял и ничего не ждет. Это происходит тогда, когда сохранение отношений уже не актуально. Все меняется…

Обещания - палка о двух концах. Иногда своей любовью и требовательностью мы буквально вынуждаем своих близких произносить ненужные клятвы, а потом пристально следим за исполнением. По большому счету, любой брак – это обещание того, чего мы априори дать не можем, потому что сами не знаем, чем все закончится. А вдруг у нас через неделю пройдет любовь, завянут помидоры, и случится глубокий творческий кризис взаимоотношений?

Никто не может знать наперед, как сложатся обстоятельства. Зачем брать на себя ответственность Бога? Не лучше ли в ответ на требование клятвы ответить так, как сказали герои «Сбежавшей невесты»: «Я ничего не могу гарантировать. Не знаю, что будет потом. Наверняка будет сложно, и мы не раз пожалеем, что решили жить вместе. Но если я не скажу тебе сейчас, как я тебя люблю, буду жалеть об этом всю свою жизнь».

Как избежать обещаний и не потерять доверие?

Научитесь говорить «нет».
Попробуйте вместо клятв в говорить о любви в настоящем времени.
Если не уверены в себе, замените утвердительные конструкции, типа «Я сделаю!» на «Я постараюсь (попробую) это сделать!», «Надеюсь, у меня получится это сделать!».

Такие фразы смягчают жесткую императивность обязательств: «Сделать, во что бы то ни стало!». Дают вам шанс на ошибку и оправдательный приговор. Даже самому себе не рекомендуется всегда и во всем давать строгие приказы к выполнению. Если человек живет в жестких рамках обязательств и долгов, его жизнь превращается в ад.

Все мы пришли в этот мир, чтобы научиться быть счастливыми. Попробуйте дать себе обещание именно такого характера. Ощущая себя постоянным учеником, человек дает себе право на ошибку. Точно так же стоит относиться и к окружающим. Как к своим одноклассникам. Все вокруг тоже учатся жить и быть счастливыми. Не стоит требовать от них невыполнимых клятв и обещаний. А вместо этого попробовать помочь им изменить свою жизнь к лучшему.

На заседании Совета министров обороны НАТО вновь говорили о расширении альянса, и по этому поводу опять вскипели споры о легитимности процесса

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, во-первых, что стоящая в очереди с 2009 года Македония после своего переименования (и, соответственно, снятия вето Греции) может быть принята в Альянс уже в начале будущего года. Во-вторых, заметил, что за два года после вступления в НАТО Черногории прямые западные инвестиции в ее экономику удвоились. Наконец, впервые дал понять, что проблема Абхазии и Южной Осетии принципиально не помешает приему Грузии в западный блок: «Грузии совершенно необязательно выбирать между территориальной целостностью и членством в НАТО; она станет членом Альянса как только выполнит его стандарты».

В Москве снова заговорили об истории. О том, что Запад вероломно нарушил обещание, данное президенту СССР Михаилу Горбачеву, не расширять НАТО на восток. Выразили «фе» в связи с тем, что Черногория и Македония выбрали НАТО, а заодно лишний раз пнули Горбачева с его перестройкой и новым мышлением. Главный документ, который цитируют как свидетельство, - это рассекреченная запись беседы Горбачева с госсекретарем США Джеймсом Бейкером 9 февраля 1990 года. Причем не только убежденные ура-патриоты, но и такие комментаторы, как уважаемый мной Владимир Познер.

«Господин Столтенберг лжет, - уверенно пишет он на своем сайте. - Бейкер совершенно четко обещал Горбачеву, что если Германии будет позволено объединиться, то НАТО не двинется за пределы Германии».

Горбачев закончил свое президентство в 1991 году. В начале 1990-го, когда в Москве состоялась беседа с Бейкером, о реальном расширении НАТО на Восточную Европу вряд могла идти речь. Нынешние споры о том, обещал Запад советскому президенту не принимать в альянс новых членов или нет, ярко окрашены сегодняшним сознанием и пропущенным через его призму восприятием более ранних событий.

В то время в Европе происходили тектонические перемены. Но никто ни в Вашингтоне, ни в Москве даже не думал о расширении НАТО, и этот вопрос не поднимался странами Центральной и Восточной Европы. Он мог тогда обсуждаться лишь в контексте горячей темы объединения Германии. Какой она должна стать, если в данный момент разделена между блоками? Незадолго до встречи Бейкера с Горбачевым появилась формула Геншера (тогда главы МИД ФРГ): не размещать натовские военные структуры и войска на территории Восточной Германии, даже если объединенная Германия целиком будет членом НАТО.

И Запад, и Москва признавали неоспоримое: процесс внутренней интеграции Германии приобрел силу, и его невозможно остановить. Было важно, чтобы воссоединение произошло не просто в результате волеизъявления немцев, а с благословения и под контролем держав-победительниц во Второй мировой. Заботой великих держав было не допустить возрождения германского национализма и милитаризма, сдержать превращение Германии в мощную военную силу в центре Европы. Обязывала память о двух мировых войнах.

Утром 9 февраля, перед тем как зайти вместе в кабинет Горбачева, Бейкер сказал министру иностранных дел СССР Эдуарду Шеварднаднадзе: «Нейтральная Германия, несомненно, приобретет собственный независимый ядерный потенциал. В то время как Германии, прочно связанной в реформированном НАТО - организации значительно менее военной, а гораздо более политической, - не нужен будет свой ядерный потенциал. Разумеется, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция и вооруженные силы НАТО не продвинутся на восток. И нужно сделать таким образом, чтобы остались довольны соседи Германии на востоке».

Из контекста следует, что имеется в виду нежелательность продвижения натовских структур к восточной границе Германии, которое обеспокоило бы ее восточных соседей, в первую очередь Польшу.

Горбачев рассказал Бейкеру о своем утреннем разговоре с президентом Польши Ярузельским. Тот выразил мнение, что присутствие американских и советских войск в Европе было бы стабилизирующим фактором. Горбачев сказал, что Советский Союз не хочет повторения сценария Версаля, который позволил Германии вооружиться.

«Если Германия будет нейтральной, - рассуждал Бейкер, - это не исключит ее милитаризации. Наоборот, она может создать собственные ядерные силы, вместо того чтобы полагаться на американские силы сдерживания. Все наши западные союзники и многие восточноевропейские страны дали нам знать, что в их интересах сохранение военного присутствия Соединенных Штатов в Европе».

Когда Шеварднадзе допустил, что руководство объединенной Германии может захотеть, чтобы американцы ушли, Бейкер твердо сказал: «Если это случится, то наши войска вернутся домой; мы не оставим их в странах, которые не хотят нашего присутствия».

Бейкер подытожил разговор на эту тему вопросом Горбачеву: что Москве предпочтительнее - «единая Германия вне НАТО, полностью независимая и без американских войск; или единая Германия, сохраняющая членство в НАТО, но при гарантии, что зона юрисдикции и войска НАТО не продвинутся ни на дюйм к востоку от их нынешней границы?»

Горбачев сказал, что расширение зоны НАТО «не было бы допустимым». «Мы согласны», - ответил Бейкер.

Имели ли они в виду одно и то же, остается гадать. Некоторые комментаторы, в том числе американские, сомневаются, что Бейкер имел в виду только Восточную Германию, а не вообще любое расширение НАТО на восток. Для опытного переговорщика и осторожного адвоката кажется очень маловероятным, что он не использовал определенную терминологию, считают они. Но это только интерпретация.

Приводят и запись беседы от 6 февраля 1990 года между министром иностранных дел ФРГ Геншером и его британским коллегой Дугласом Хердом. Германский министр сказал, что у русских должна быть уверенность в том, что если, например, Польша однажды выйдет из Варшавского договора, то наутро она не присоединится к НАТО. Геншер и Херд говорили об этом Шеварднадзе. Но до конкретных договоренностей не дошло. Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО через 9 лет после роспуска Варшавского договора.

В последующих контактах на высоком уровне между США и Советским Союзом, которых было немало до распада СССР, никогда больше вопрос о расширении НАТО не поднимался и уточняющих слов по договоренностям Бейкера и Горбачева, судя по доступным источникам, не было. Видимо, действительно проблема не была актуальной.

Сейчас представляется иллюзией включение России в мировую систему, построенную на западных принципах, подобно другим посткоммунистическим странам Европы. Тогда так не казалось.

Историк Рон Асмус, который в 1997–2000 годах служил заместителем помощника государственного секретаря США и был фактически основным «шерпой» процесса расширения НАТО, рассказывал мне, что движение к приему в Альянс новых членов из Центральной и Восточной Европы началось только при администрации Клинтона. При Буше-старшем в американском истеблишменте на фоне общего безразличия к внешней политике после окончания холодной войны к этой идее отнеслись бы более чем прохладно. Даже когда Клинтон весной 1993 года лично задал ей положительный тон и, откликнувшись на просьбу Вацлава Гавела, Леха Валенсы и Арпада Гёнца, пригласил их для беседы на эту тему, в Вашингтоне было немало скептиков. Но сами эти страны - Чехословакия, Польша и Венгрия - уже настойчиво стучались в дверь западного Альянса.

Если говорить о правовой стороне, то в 1990 году США и СССР обсуждали будущее Германии с позиции держав - победительниц во Второй мировой войне. Они осуществляли законные права и обязанности в определении ориентации новой Германии в области безопасности. Но у них не было таких прав в отношении суверенных государств Центральной и Восточной Европы.

В том же 1990 году, приняв наряду с 32 европейскими государствами, США и Канадой Парижскую хартию, Советский Союз признал право всех стран Европы участвовать в оборонных альянсах. Их расширение, в том числе в НАТО, - это не захват территорий, а добровольное вступление государств в организацию. Россия могла бы предложить Черногории и Македонии вступить в ОДКБ или, скажем, в ШОС. Но они выбрали НАТО.