Мое отношение к личности печорина.  мое отношение к печорину

В русской литературе неоднократно поднималась тема «лишнего человека». Это человек, не понятый и не принятый обществом.

Одним из таких людей является Григорий Печорин, главный герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». По словам самого автора, портрет Печорина — это «портрет, составленный из пороков всего…поколения, в полном их развитии».

Невозможно дать однозначную оценку этому персонажу. Я думаю, главный вопрос, который можно поставить после прочтения романа — «виноват ли Печорин»? С первого и поверхностного взгляда кажется, что да, виноват. Ведь он разбил не одно женское сердце, вынудил людей покинуть давно обжитые места, своими действиями он заставлял страдать окружающих. Но с другой стороны, он совершал зло, не имея дурного умысла.

Как сказано выше, Печорин вобрал в себя темные стороны своего поколения. Он избалован хорошей жизнью, женским вниманием, состоятелен, пресыщен удовольствиями. Ему наскучили все доступные ему блага и наслаждения. Из-за этого он потянулся к «экзотике» — княжеской дочери Бэле. Он надеялся, что Бэла развеет его скуку и подарит новые ощущения и эмоции. Но вскоре он понял, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни». Для Григория Печорина это всего лишь очередное приключение, но этим он загубил невинного человека. Печорин не способен брать на себя ответственность за свои поступки.

Можно сказать, что главный герой устал от жизни. Он болеет такими недугами, как эгоизм, равнодушие, неудовлетворенность.

Более всего я испытываю к Печорину жалость и сочувствие. Делая несчастными других, он сам глубоко несчастен. Совершая очередную ошибку, он не задумывался о последствиях. Сострадание к нему становится сильнее, когда Печорин поясняет, почему он стал таким циничным: «Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть…»

Печорин признает, что он «нравственный калека». В его защиту я скажу, что он оказался недостаточно сильным, чтобы противостоять обществу, которое не захотело его понять. Он боится сильной эмоциональной привязанности к кому-либо. Мне кажется, что Григорий Печорин боялся разочарования и разбитого сердца. Он «лишний человек», для которого не нашлось места в любви и в дружбе.

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его. В противном случае мы клеймим человека словом «плохой», а персонаж - определением «негативный». Такая шкала, состоящая всего лишь из двух делений, двух полюсов - позитивного и негативного, - довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все- таки плохой?

Любой человек - это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека - он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы.

Закрыв после прочтения роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, я обратил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести «Тамань» я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И, наконец, я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души - это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие - с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого «кавказца» Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» Печорин - это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми».

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог «питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений». Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: «хороший-плохой». В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма - человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека - любовь и дружбу.

Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства - вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: «Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило...» Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия». Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который «живет в полном смысле этого слова», и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу «лишних людей». Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его «душа обессилела, рассудок замолк» в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЕЧОРИНУ

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его. В противном случае мы клеймим человека словом “плохой”, а персонаж – определением “негативный”. Такая шкала, состоящая всего лишь из двух делений, двух полюсов – позитивного и негативного, – довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все – таки плохой?

Любой человек – это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека – он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы.

Закрыв после прочтения роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, я обратил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести “Тамань” я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И, наконец, я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души – это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие – с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого “кавказца” Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях “Бэла” и “Максим Максимыч” Печорин – это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми”.

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог “питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: “хороший-плохой”. В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма – человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека – любовь и дружбу.

Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства – вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: “Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…” Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: “Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия”. Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который “живет в полном смысле этого слова”, и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу “лишних людей”. Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его “душа обессилела, рассудок замолк” в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

(No Ratings Yet)

1. Герой повести И. С. Тургенева “Ася”. Как изменилось его отношение к жизни Повесть И. С. Тургенева “Ася” рассказывает о том, как знакомство главного героя господина Н. Н. с Гагиными перерастает...
2. Еще одним важным для понимания проблематики произведения является Образ Максима Максимовича. Это не молодой, бывалый штабс-капитан: “На вид ему было лет 50, смуглое лицо выдавало его уже давнее знакомство с...
3. План 1. Отношение людей к жизни. 2. Человек – кузнец своего счастья: А) пессимистический взгляд на жизнь; Б) люди, верящие в судьбу; В) оптимистически настроенные люди – удачливые люди. 3....
4. Все мы ходим в школу. С самого детства общаемся с учителями, нашими наставниками в жизни. Иногда мы называем нашу Учительницу второй мамой. Потому что только она заботится о нас и...
5. Русская литература 1-й половины XIX века Тема судьбы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” явился читателям в качестве зеркального отражения эпохи...
6. В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну...
7. МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛИТЕРАТУРЕ НА ВОЕННУЮ ТЕМУ Сердцу каждого из нас дорог Праздник Победы. Дорог памятью о тех, кто ценою своей жизни отстаивал свободу. Мы должны всегда помнить о людях,...
8. Русская литература 1-й половины XIX века “Человек – это… живая загадка” (С. Н. Булгаков). (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) В центре внимания русских писателей всегда находился человек...
9. А. П. Чехов, понимая трагизм мелочной действительности, своим творчеством не раз предупреждал: “Нет ничего тоскливее, оскорбительнее пошлости человеческого существования”. Для него было невыносимо видеть духовную смерть человека, отрешившегося от идеалов...
10. Основной задачей, которую ставил перед собой Лермонтов, было создать образ современного ему молодого человека. Эта творческая задача во многом была подсказана ему пушкинским Онегиным. Но Лермонтов рисовал героя того времени,...
11. Нет ничего на свете прекраснее женщины… Ф. И. Тютчев Основа творчества писателя – вдохновение, ниспосланное свыше. И это вдохновение имеет женское начало. Не случайно муза – женщина, К женским ногам...
12. Не секрет, что Владимир Маяковский, как и многие поэты первой половины 20 века, вел довольно неупорядоченный и хаотичный образ жизни. Это касалось не только творчества, работы и бытовой неустроенности, но...
13. КЛАССИКА М. Ю. ЛЕРМОНТОВ ОНЕГИН И ПЕЧОРИН КАК ГЕРОИ СВОЕГО ВРЕМЕНИ В романах А. С. Пушкина “Евгений Онегин” и М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” воссоздана драматическая судьба представителей передовой...
14. “Герой нашего времени”, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Ж. Ю. Лермонтов Лермонтов выступил как...
15. Александр Грибоедов, так же как и Пушкин, родился и вырос в Москве. Еще в давние времена народ говорил о Москве, что это не город, а целый мир. Чем стремительнее становится...
16. Несмотря на широкую известность, Владимир Маяковский всю жизнь чувствовал себя неким изгоем общества. Первые попытки осмысления этого феномена поэт предпринял еще в юношеском возрасте, когда зарабатывал себе на жизнь публичным...
17. А. С. Пушкин, будучи свободолюбивым человеком, всю жизнь был вынужден подчиняться. И он понял со временем, что человек может быть полностью свободен только внутренне, а во внешнем мире он находит...
18. Судьба наградила Анну Ахматову счастливым даром. Ее внешний облик – “царский профиль” – отчетливо и красиво выражал личность. Но Бог одарил Ахматову не только внешней красотой, а и душевной. Анна...
19. “Герой нашего времени” – социально-психологический и в то же время философский роман. В этом Лермонтов является первооткрывателем. Роман впитал в себя традиции, заложенные Грибоедовым (“Горе от ума”) и Пушкиным (“Евгений...
20. ПЕЧОРИН И ГРУШНИЦКИЙ Юнкер Грушницкий – вторая контрастная фигура, поставленная Лермонтовым возле Печорина: как Максим Максимыч контрастирует с ним в “Бэле” и “Максиме Максимыче”, так Грушницкий составляет контраст Печорину в...
21. Роман Лермонтова “Герой нашего времени” стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как “исследование души человеческой”. Структура романа своеобразна....
22. Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто иль темно, Меж тем, под бременем познанья И сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю. Лермонтов В эпиграф вынесены... Сквозные темы Дуэль в русской литературе XIX века Что такое дуэль? Это поединок, во время которого противники защищают свою честь или вступаются за честь другого человека. Честь – нравственное достоинство... Образы Печорина и Онегина похожи не только смысловым сходством. В. Г. Белинский отмечал духовное родство Онегина и Печорина: “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин...
23. Сквозные темы “Жизнь скучна без нравственной цели…” (Ф. М. Достоевский). (По произведениям А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского) Если рассматривать русскую классическую литературу XIX века, то в...
24. На мой взгляд, честь и совесть – ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь – это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны,...

В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов показывает общество середины девятнадцатого века на примере одного человека. Этот человек — Печорин. Он является главным действующим лицом романа. Природная одарённость Григория Александровича резко бросается в глаза читателям. Эта одарённость проявляется в глубоком уме, сильных страстях и «стальной» воле.Читая этот роман, я видела в Печорине героя, намного возвышающимся над другими персонажами. На мой взгляд, другие герои романа только помогают нам проследить за поступками и действиями Печорина, осмыслить их и попытаться объяснить. Острый ум Григория Александровича помогает ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям — верны и метки. В Печорине я вижу сильную, волевую натуру, жаждущую деятельности. Рисуя портрет Печорина, автор уделяет особое внимание его внешности, как бы подчёркивая странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда смеялся он». Лермонтов говорит: «Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти…». «Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно — спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но я заметил, что он размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера.» С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», в то время как с другой — «нервическая слабость». И я бы отметила в нём ещё одну странность: Печорину около тридцати лет, а «в его улыбке было что-то детское». Все эти странности подчёркивают сложность внутреннего мира Григория Александровича. Из главы «Максим Максимыч» мы узнаём, что Печорин не способен на дружбу, а из главы «Бэла» можно было бы смело утверждать, что Печорин не способен и на любовь. Но, прочитав роман полностью, осмыслив, можно однозначно сказать, что Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на глубокую любовь. Об этом нам говорит его отношение у Вере. Но в целом, я считаю, что любовь для Печорина слишком сложное чувство, а ведь больше всего он ценит собственную свободу и говорит, что он ни на что её не променяет. Я считаю, что душа Печорина неоднородна и противоречива. И поэтому, я бы выделила в нём самое, на мой взгляд, странное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие поступки; он стремиться «любить весь мир» — и приносит людям только несчастия и страдания. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «уличную ненужность», в мнимого человека? Сам герой отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не мог. Но я думаю, что дело здесь не только в дворянском обществе. Дело в том, что Печорин — человек тридцатых годов, типичный герой своего времени. Я думаю, что характер Печорина очень сложный и многогранный. Это можно узнать из слов героя:»во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». В некоторыхслучаях Печорина можно оправдать, но иногда поведение его совершенно выходит за рамки приличия. И сам герой объясняет, почему он такой: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли». Из этих слов видно разочарование в жизни. Печорин редкий человек, который отделяется от остального общества нежеланием подчиняться. Жизнь его начиналась обычно. Он был резв и молод, мог бы стать хорошим человеком, но при других условиях. А беда его в том, что он «не угадал этого назначения,…увлёкся приманками страстей пустых и неблагородных;…утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Но он ещё пытается найти выход. В.Г. Белинский говорил о Печорине: «Этот человек не равнодушно, не апатично несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях». Я считаю, что образ Печорина — это образ живого человека, который не может быть идеальным во всех отношениях. Моё мнение таково, что Печорина нельзя только обвинять и осуждать, его нужно пожалеть, ведь Печорин — это плод того общества. Он нарушает законы морали. Он жертва общества и одновременно мститель ему. И главную причину существования такого человека нужно искать в обществе того времени.

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЕЧОРИНУ

Я считаю, что Григорий Александрович Печорин – очень яркий образ, созданный М.Ю.Лермонтовым. Он - молодой аристократ, активно вмешивающийся в окружающую жизнь. С первых же страниц романа перед нами предстает герой неравнодушный, любознательный, желающий взять от жизни как можно больше. Печорин – это искатель приключений, человек, постоянно испытывающий свою судьбу. Сначала кажется, что он бесстрашен – бросается в различные авантюры, играет со смертью. Однако у Печорина есть тайный, но очень сильный страх – он боится женитьбы. Когда-то гадалка предсказала ему смерть от руки злой жены, и с тех пор Печорин боится женитьбы, как огня. Однако его это не спасло: в главе «Максим Максимыч» мы узнаем, что Григорий Александрович умер по дороге из Персии.

Я не могу выразить свое отношение к Печорину одной только фразой. Это герой, к которому нельзя относиться однозначно. Безусловно, это умный человек, знающий себе цену, просчитывающий ситуации наперед. Но ему незнакомы такие чувства, как дружба, любовь. Мир Григорий Александрович воспринимает как бушующий океан страстей. Его любит девушка Вера, которая делает все, чтобы увидеть своего возлюбленного. И это несмотря на то, что она замужем. Печорин вроде бы тоже любит Веру, уважает ее и жалеет. Но в то же время это не мешает ему ухаживать за княжной Мери и испытывать к ней нежные чувства. Печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор”, что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную смысла, жизнь. Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни”,- признается он Максиму Максимычу . Получается, что Печорин сначала обманывает женщин, влюбляет их в себя, заполучает их доверие, а потом? Потом, когда девушки начинают надеяться на предложение руки и сердца, Григорий Александрович или исчезает, или делает так, чтобы женщина разочаровалась в нем. В последнем случае так произошло с княжной Мери. Первое мнение о Печорине может быть ошибочно: "Он же просто эгоист!" Белинский защищал Печорина от таких обвинений: "Вы говорите, что он – эгоист? Но разве он не презирает и ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?" На самом деле герой романа устраивает испытания для других, он спрашивает себя: "А можем ли мы быть друзьями?"

Печорин – человек противоречивый, неоднозначный. В нем сочетаются настолько много различных качеств , что читателю очень сложно определить, отрицательный Печорин персонаж или положительный. Но ведь настоящий человек не бывает исключительно хорошим.