Медный всадник аргументы. Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: История

Поэма "Медный всадник" была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями.

Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.

Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен "назло надменному соседу" и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В "Медном всаднике" Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:

Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна. Челны

С разбега стекла бьют кормой.

Лотки под мокрой пеленой,

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:

Пройдет, быть может, год-другой ~

Местечко получу, Параше

Препоручу семейство наше

И воспитание ребят...

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят... Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: "Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!.." И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:

И во всю ночь безумец бедный,

Куда стопы ни обращал,За ним повсюду Всадник Медный

С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то "картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал". Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I.

Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.

Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.

Настоящий творец (поэт, музыкант, художник) создает свои произведения по зову сердца, а не по заказу. Только тогда искусство будет правдивым, только тогда оно станет залогом бессмертия автора. «Рукописи не горят», - пророчески произнес Воланд - герой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Но на самом деле в истории русской литературы XX века множество трагических моментов, когда

А.С. Пушкин «Медный всадник»

В «Медном всаднике» поэт поднимает проблему: может ли власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он исследует личность и государственную деятельность Петра I, а также показыва­ет столкновение личности с неизбежным ходом истории, противосто­яние коллективной общественной воли в лице Петра I и личной воли Евгения.

В поэме герои изображены противоречиво и неоднозначно. Пётр I - великий реформатор, но в то же время он жестокий ти­ран. Евгений, с одной стороны - мелкий чиновник, а с другой сто­роны - человек, поднявший руку «на строителя чудотворного». Эта двойственность изображения свидетельствует о трагической неразре­шимости центрального конфликта произведения: противоречие между государственными интересами и интересами отдельной личности.

В.Т. Шаламов «Колымские рассказы»

«Колымские рассказы» - это обвинительный акт тоталитарному государству и его служителям. Вся страна покрыта лагерями, в кото­рых томятся люди. Любого из них могут убить. Вот палец нарядчика, скользя по списку, случайно остановился на фамилии человека - и всё, его нет, попал в гибельную командировку, и через несколько дней его тело наскоро забросают камнями на лагерном кладбище. Или ока­жется, что местные органы власти сами изобрели и раскрыли некий заговор, например, юристов, и совершенно случайно вспомнили, что у человека юридическое образование. И вот его имя уже в «расстрель­ных» списках.

Что можно противопоставить адской машине тоталитарного государства, перемалывающей людей зубьями зла? Только сопротивление распаду души, доброту, стремление выжить, но не любым способом, а сохранив человеческое достоинство. Так ведут себя многие герои рас­сказов В.Шаламова. А ещё в адских условиях лагеря есть люди, кото­рые способны вступить в открытую борьбу. Герои рассказа «Послед­ний бой майора Пугачёва», захватив оружие, бегут из лагеря.

Тоталитарное государство не в состоянии убить в тех людях, ко­торые являются личностями, любовь к жизни, стремление сохранить в себе человека даже на самом мученическом пути.

Е. Замятин «Мы»

В государстве далёкого будущего, которое изображает Е. Замятин в романе «Мы», решены все проблемы. Здесь человеку подчинены сти­хии природы, все одеты, обуты, у каждого есть своё жильё, работа. К тому же государство освободило человека от необходимости при­нимать решения, сняв тем самым с него тяжелейшую ношу делать вы­бор. Но чем же оплачено это «стопроцентное» счастье? Утратой сво­боды и личности. Граждане Единого государства живут в прозрачных домах, чтобы коллектив и агенты «Бюро хранителей» всегда могли видеть, чем они заняты. Все жители одеты в униформу, вместо имён у них номера.

Писатель считал, что развитие государства и ход истории ведёт к жёсткому контролю коллектива над личностью, к безраздельному господству «мы» над «я», к полной зависимости человека от раз и на­всегда установленных форм жизни.

В сюжете и деталях романа Е. Замятин с поразительной точностью предсказывал развитие опасных социальных тенденций в тоталитар­ном государстве: культ личности, массовый террор, методы психоло­гической обработки людей и превращение их в послушную массу, ко­торой легко управлять. Так, например, Благодетель - ежегодно из­бираемый глава государства - собственноручно уничтожает поэта, осмелившегося написать иронические стихи в его адрес.

Что за идеология питает режим этого Единого государства, Замя­тин не уточняет. Для писателя важно, что эта идеология подавляет

свободу человека, уничтожает его личность.

А. Платонов «Котлован»

Герои повести «Котлован» роют фундамент для счастливого бу­дущего, а сами спят в гробах. Настя - последний ребёнок, живущий среди землекопов, должна превратиться в удобрение, на котором взрастёт прекрасный цветок будущего. Венчает всё плот, уносящий в безвестность погружённых на него кулаков, а вместе с ними и лю­дей, случайно забредших в деревню. Платонов изображает в произведении действительность как раз­рушение многовекового уклада жизни, истощение «почвы», на кото­рой не может вырасти будущая, счастливая и справедливая, жизнь. Он предупреждает о последствиях тоталитарного режима, урожай ко­торого - насилие, апофеоз - кучи гробов. Ничего невозможно по­строить на насилии, насилием можно только разрушать - такова авторская позиция

Сегодня в статье мы поговорим о проблематике «Медного всадника». Рассмотрим главных героев, проанализируем сюжетные линии, а также попробуем разобраться в основной задумке автора.

История создания

Начнем с того, что это история была написана осенью 1833 года. Александр Пушкин планировал получить большие деньги за три своих произведения, которые хотел издать в известном журнале «Библиотека для чтения». Именно поэтому зимой 1833 года он отправил свою историю Николаю II. Царь сделал несколько пометок, но автор не хотел принимать их во внимание, но и печатать без разрешения свыше тоже боялся. Дело в том, что царь вычеркнул некоторые слова, называющие памятник Петру «истуканом» и «кумиром».

Правки и печать

Наверное, такая строгость было связана с тем, что в это время как раз заканчивались основные работы по открытию Еще летом 1832 года на Дворцовой площади уже была огромная скала, которую доставили специально из Финляндии. Летом 1834 года произошло открытие памятника императору - самого высокого сооружения в мире. Это событие имело не только культурное, но и идеологическое значение. Для Пушкина новый памятник был всего лишь еще одним монументом, он не хотел этого скрывать. Кстати, через время Александровская колонна стала многими осмеиваться.

Литературное элита по-прежнему считала, что символом города является памятник Петру. Пушкин, не желая вносить изменения, в 1834 году опубликовал вступление к «Медному всаднику». Однако это коротенькая публикация не вызвала никакого интереса у публики, но зато быстро пошли слухи о том, что есть некая неопубликованная поэма о Петербурге. Летом 1836 года автора решает опубликовать «Медного всадника» и делает необходимые исправления. Точно неизвестно, почему до этого он отказывался делать какие-то поправки, а в 1836 году неожиданно на это согласился. Однако эта поэма была напечатана в 1837 году, то есть только после смерти Пушкина.

Проблематика «Медного всадника»

Теперь поговорим об основной теме нашей статьи. Проблематику «Медного всадника» очень подробно рассматривал Белинский, который предложил наиболее распространенную и понятную версию. Он сказал, что история рассказывает о столкновении исторического момента с судьбой отдельного человека. Мы видим, что Петр делает значимое дело, но при этом от этого страдают абсолютно невинные люди. Через некоторое время появились другие версии, о которых мы тоже поговорим ниже.

Более подробно рассматривая проблематику «Медного всадника», заметим, что Александр Сергеевич хорошо знал том, что памятник Петра не был медным. Некоторые части были бронзовые и железные. Именно поэтому своего всадника автор называет медным, таким образом обращая внимание не только на его физические характеристики, но и на саму суть.

Протокол о ремонте памятника

Заметим, что в начале прошлого века всё больше людей стали задумываться не о фактическом, а о символическом содержание произведений Пушкина. Уже в 1909 году произошло яркое событие, которое вызвало новую волну интереса к символизму в творениях поэта. Комиссией по ремонту памятников был опубликован протокол, в котором было заявлено, что на задних ногах лошади находился большой кованый каркас, благодаря которому вода не могла проникать ниже и оставалась в брюхе. Всего было потрачено 125 вёдер воды. Эти, вроде бы, обычные сведения вызывали огромное количество различных толкований. Считалось, что Петр овладел дикой стихией, а теперь вода мстит ему и мистически проникает внутрь памятника. Это свидетельствовало о том, что на самом деле борьба ещё не закончена.

Также была версия, что поэма Пушкина имеет сильный подтекст в том плане, что рассказывает на самом деле o двух всадниках - медном и бледном. Последний олицетворял именно воду. Еще одна трактовка, которая встречается довольно часто, касается того, что А. Пушкин хотел показать слабый, но гордый бунт человека в его одиночестве против действенных сил истории.

Неоднозначность

Таким образом, мы понимаем, что проблематика «Медного всадника» Пушкина может быть рассмотрена с совершенно разных сторон. Каждый человек по-своему трактует эту историю и находит в ней какие-то особенности. Однако наверняка сказать, что же хотел донести автор, очень трудно. Возможно, его мнение является квинтэссенцией всех существующих версий. Это еще раз доказывает, что проблематика поэмы «Медный всадник» А. С. Пушкина очень многоплановая и неоднозначная. Напомним, что автор написал эту историю в довольно непростые времена, когда за вольнодумие можно было заплатить жизнью. Именно поэтому он использует иносказательность и образность.

Тема

Тематику и проблематику «Медного всадника» мы частично рассмотрели, но сделать это в полном объёме без рассмотрения героев и подтекста произведения практически невозможно, именно поэтому мы немного поговорим о теме произведения. Итак, автор предлагает две основные темы. Первая - это Петербург, который Пушкин представляет мистическим городом, наполненным безумцами.

Вторая тема, которую рассматривает автор, - это Петр. В его лице он соединяет судьбу всех граждан и самой России после петровских реформ, а также рассматривает последствия европеизации. Герой поэмы является обычным маленьким человеком, от которого мало что зависит. Заметим, что появление именно такого героя было очень кстати, так как к моменту создания произведения Пушкина в русской литературе как раз пришло то время, когда было необходимо рассказывать об обычном и современном человеке: сверхчеловек и экзотика отошли на второй план. Описывая Евгения, Пушкин говорит, что он является самым обычным человеком, который, как и все, много думает о деньгах и ходит во фраке. Ведёт себя просто и нестрого, у него мало средств и друзей.

Поэтика

Чтобы лучше понять историко-философскую проблематику поэмы «Медный всадник», поговорим немного о поэтике. Известно, что сам автор определил жанр своего произведения как "петербургскую повесть". В таком случае можно говорить о том, что «Медным всадником» начался новый и очень популярный жанр, который позже был представлен рядом произведений Фёдора Достоевского.

Что касается жанра, то «Медный всадник» более всего тяготеет к маленьким трагедиям, в которых рассказывается о бунте одного человека против всей истории. Также не стоит забывать о том, что в поэме присутствует символическая образность и фантастика. Последняя проявляется в том, что многие события - это просто плод воображения Евгения. Но при не бессмысленный бред, а некий подтекст. Символичность проявляется, когда мы узнаём о том, что памятник наполнила вода. Конечно, автор имеет в виду на самом деле не это, а то, что разбушевалась некая стихия.

Структурный анализ

Проблематика произведения «Медный всадник» очень многослойная, в чём мы уже убедились сами. Мы видим, как царь принимает серьёзное решение, которое отразится на всей последующей истории. Такому возвеличению фигуры царя противопоставляется дикая безжалостная природа. При этом образ царя рассматривается на очень безрадостном фоне. Он видит огромную раскинувшейся реку, которую окружают леса. Несмотря на то что он смотрит на происходящее у него под носом, правитель зрит в будущее. Он понимает, что стране необходимо утвердиться на берегах Балтики, чтобы в дальнейшем процветать.

Противоречия автора

Рассматривая проблематику поэмы «Медный всадник», нельзя не затронуть отношения самого Пушкина к своему творению. В книге он очень восторженно отзывается о новом творении Петра и буквально признается ему в любви, говоря, что благодаря его действиям померкла даже Москва. Но при этом мы видим, что автор всё-таки относится к нему двояко. Это видно и по другим произведениям. Сначала он признаёт царя как высший образец государственной власти, а после говорит о жестокости и тирании правителя. Такое противоречие в мировоззрении Пушкина сохранилось и во время его написания поэмы «Медный всадник».

Чтобы цензура одобрила это произведение, автору пришлось прибегнуть к символизму. Однако при внимательном прочтении можно заметить, что, даже когда Пушкин восхваляет Петра, в его голосе слышна некая тревога.

Образы

Мы уже рассмотрели проблематику и героев поэмы «Медный всадник», но остановимся подробнее на отдельных образах. Сначала заметим, насколько сильно меняется изображение города. В начале поэмы мы наблюдаем оживленный и радостный город, но уже ближе к концу он становится темным и разрушительным, так как его поглощает стихия, неподвластная человеку. Автор рассказывает, что вода сносит всё на своём пути, смывая следы прошлого. Однако что имел в виду Пушкин? Неукротимая стихия для него являлась символом народного бунта, но при этом он делал акцент на том, что бунт хоть и был беспощадным, но особого смысла не имел. В результате стихии погибает много людей, а за что?

Обезличенность

Рассматривая героев и проблематику «Медного всадника», можно заметить, что здесь нет ни фамилий, ни возраста, ни упоминаний о внешности, чертах характера или прошлом. Всё, что мы знаем о Евгении, - это то, что он является обычным заурядным человеком. Автор отказывается сообщать какие-то индивидуальные черты.

Несмотря на это, в критической ситуации Евгению удаётся очнуться от сна и перестать быть мелким ничтожным человеком, разрушительная стихия буквально сводит его с ума, и он не выдерживает вопросов, которые всё с большей силой появляются в его голове. В итоге он, растрепанный и безразличный, бродит по городу, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Наконец он понимает для себя истину, и его гнев обрушивается на «истукана».

Подводя итоги статьи о проблематике «Медного всадника», стоит заметить, что это героическая история рассказывает о созидании Петра I и трагедии обычного чиновника, который стал жертвой исторической колесницы.

Отметим, что в этой поэме очень четко проявляется дуализм. Во-первых, есть два Петра (застывшее изваяние и живой правитель), два Евгения (заблудший мелкий чиновник и озарённый человек), две Невы (главное украшение города и огромная угроза жизни), два Петербурга (прекрасный город и угрюмое место, полное бедноты и убийц).

Собственно, в этом и заключается основная философская мысль, которую хотел передать читателям Пушкин: всё в мире двойственно, и ничего не постоянно. Это замечательное произведение, с которым стоит познакомиться всем, кто хочет не только узнать творчество А. С. Пушкина, но и понять символизм его произведений. Это действительно автор, который мог благодаря образам передать свои истинные мысли и глубокие идеи.

В 1830 е годы Пушкин написал четыре поэмы: « Домик в Коломне», « Езерский», « Анджело» и « Медный Всадник». Последняя поэма, написанная в Болдине в октябре 1833 года – художественный итог его размышлений о личности Петра, о « Петербургском периоде» русской истории. В поэме встретились две темы: тема Петра, « строителя чудотворного», и тема простого «Маленького» человека, «ничтожного героя» Евгения. Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища – Петербурга

« Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Как и «Евгений» она написана четырёхстопным ямбом. В короткой поэме (500 стихов) соединилась история и современность, частная жизнь героя с жизнью исторической, реальность с мифом. Время действии в поэме – история Петербурга. Ещё нет, строительство только замышляется) и современность (Наводнение в царствование Александра Первого). Пространство поэмы то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то сужается до Петербурга, небольшого острова или даже скромного домика.

В центре всей поэмы – несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны, и её грозным укротителем Петром, с другой; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и бедным незначительным чиновником.

Конфликт принимает неразрешимый, трагический характер, поскольку, в отличие от одновременно писавшейся поэмы « Анджело», в нём нет места милости. Примирение стихий невозможно.

Мирная стихия хаотична, в ней нет порядка, она бесформенна, бедна и убога. Замысел Петра – придать стихии форму, цивилизовать жизнь, построить город-щит, город – угрозу и решить государственные задачи как внутреннего, так и внешнего свойства. И вот стихия побеждена. Но, возвышенный пафос сменяется «печальным рассказом». Вместо оды творческому гению Петра появляется грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения.

Евгений в качестве частного человека дан в сопоставлении с Медным Всадником, памятником Петру, в котором олицетворена государственная мощь империи. Евгению противостоит уже не Пётр- преобразователь, но самодержавный порядок. Частный человек и символ государственности – вот полюсы пушкинской повести.

Облик Петра от «вступления» до финала, изменяется, лишается человеческих черт и становится всё более обезличенным, в отличие от Петра, в Евгении, напротив, постепенно проступает личное начало. Первоначально он – «ничтожный человек», его кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден. Затем он предаётся мечтам о женитьбе, он не задумывается, над тем, почему его род захирел, его мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями. Однако, взбунтовавшаяся стихия заставляет его размышлять над этим, - смерть Параши приносит ему безумие. Он впервые, может быть, задумался об мироустройстве вообще. В нём проснулся человек, размышляющий о своей участи в мире и о человеческой судьбе в мироздании. Евгений, переживший крушение всех своих идеалов, впадает в сомнение: неужели и впрям человеческая жизнь вообще ничего не стоит? НЕ может быть, чтобы мир, построенный Богом, держался на таких бесчеловечных основаниях. Он так и не решил, виноват ли Бог в предопределении участи человечества и, следовательно, в его частной судьбе. Личное горе он пытается объяснить социальными условиями, ему нужен конкретный носитель угрозы – и тут перед его глазами появляется памятник Петру. И он видит в нём не личное, не человеческое начало, а начало, ему враждебное, государственное, величавое, внеличное.

Мятежная стихия утихла в городе, но перенеслась в Душу Евгения. Парадокс открывшейся Евгению правды состоял в том, что именно разумная, но жестокая воля Петра, основавшего город и обуздавшего стихию порядком, кажется Евгению причиной его несчастья. Разрыв между интересами частного и государственного и составляет основной конфликт поэмы. В этом – одно из противоречий истории: необходимая и благая преобразовательная деятельность осуществляется безжалостно и жестоко, становясь страшным упрёком всему делу преобразования. Непосредственного решения конфликта в поэме нет, каждая сторона выставляет весомые аргументы, поэтому должна появится третья сила, способная приподняться над обеими, во имя незримой более высокой цели. Поэма Пушкина в контексте произведений 1830х годов подтверждаем его концепцию государственной милости, необходимой и власти и частному человеку для возвышения

Памятник царю-самодержцу воспринимается главным героем как олицетворение бездушной государственности. Петр мыслил глобально, вводил новые реформы, но его мало заботили интересы простого люда. Царь приказал построить город там, где природа была враждебна для человека. Город Петербург воздвигся на берегах реки. Поэтому, несмотря на его красоту, частые наводнения разрушили судьбы многих простых людей. Среди них находится и главный герой поэмы – . Он абсолютно обычен, его стремления – стремления простого человека – создать и прокормить семью, родить с будущей женою деток. Герой работает маленьким чиновником, и не в силах сопротивляться власть имущим. Он замечает социальную несправедливость и где-то в глубине души противится ей. Евгений не понимает, почему одним даны несметные богатства незаслуженно, а другие все время трудятся и получают гроши. Но на активные действия герой все-таки не способен.

Перед нами типичный образ «маленького человека» в художественной литературе. И, возможно, он бы и прожил спокойно свою тихую жизнь, если бы не случившаяся трагедия – наводнение.

В предисловие поэмы автор утверждает, что наводнение имело место в истории, что подтверждается в журналах того времени. Воды Невы, словно ополчившись против человека, поднялись и затопили практически весь город. Погубили они и возлюбленную Евгения. Ее с матерью домик не уцелел в стихийном бедствии. Вместе с ними словно погибла душа главного героя. Он не имел больше даже обычных целей в жизни. Виновником трагедии бедняга считал царя Петра, который, по его мнению, специально построил город на реке. Поэтому каждый раз, проходя мимо Медного всадника, он грозил ему.

Такой протест подобен скорее бреду, да и тот вскоре прекратился. Бедному Евгению стало вдруг казаться, что памятник царю ожил и преследует его улицами города. В результате он стал его бояться и проходил мимо него, опуская глаза.

Таким образом, социальная проблема поэмы в страхе простого народа, его бессилии перед властью.

Вступление к поэме повествует о Петре как о Великом государе, прославившемся своими деяниями во благо страны. Александр Пушкин не умаляет его достоинств, даже восхищается его силой и талантом. Ведь именно этот царь способствовал процветанию России. На диких и бедных берегах Невы он построил город Петербург, который и сегодня славится своей красотой. Царь видел в нем символ новой могущественной державы, но не хотел видеть, что город на воде таит в себе угрозу.

Современный Пушкину Петербург - это город больших контрастов. Резкая граница между богатой элитой и обычными людьми была очевидна. Богатые жили, не зная бед, тогда как «маленькие люди» обречены были жить и страдать.

Довольно символичным есть часто повторяющееся определение Евгения – бедный. Такой эпитет дает читателю понять, что автор к герою неравнодушен, жалеет его.

Автор в поэме философски подошел к проблеме государства и обычного человека, он видел, что конфликт между ними всегда был и будет. Эту же проблему развивали и другие известные писатели, будучи во многом солидарны с Пушкиным.