Как и из за чего погиб вишнёвый сад.

Пьеса Чехова «Вишневый сад» поражает читателя метафоричностью и глубиной ее персонажей, она, несомненно, многогранна, неоднозначна, но не менее удивительна и художественная нагрузка, возложенная на пейзаж. Фоном, на котором развиваются события пьесы, служит вишневый сад. Образ его настолько значим, осязаем и неповторим, что складывается ощущение, будто «вишневый сад» не просто еще одно действующее лицо, а главный персонаж пьесы. Но судьба этого «персонажа» трагична: имение вместе с садом должно быть продано за долги, а сад – «обитель воспоминаний» его владельцев – конечно, будет уничтожен.

Бесспорно, каждый из героев пьесы воспринимает сад по-своему, и автор раскры¬вает характер каждого персонажа через отношение к нему. Так, для Гаева и Раневской гибель вишневого сада становится настоящей трагедией, ведь с этим имением, с этим садом связана вся их жизнь. Здесь и юность, и воспоминания героев; здесь все, что они когда-то любили. Вишневый сад - это тихое семейное гнездо, островок домашнего покоя и уюта, с которым герои прочно связали все самое светлое, доброе и родное, что согревает душу человека. Но сад - не только кладезь воспоминаний. Это мечты, переживания, стремления и надежды персонажей пьесы, которые словно остались здесь.

Им казалось, что само время не властно над вишневым садом, что он навсегда останется таким же – полным воспоминаний о счастливых годах, бесконечно родным и уютным. Сад Раневская и Гаев отождествляют с собственным беззаботным прошлым, когда мир был таким, каким они привыкли его видеть, а жизнь оставалась спокойной, размеренной и привычной.

Конечно, Раневская и Гаев, как никто другой, дорожат вишневым садом, но не делают ничего для его спасения. Они словно не слышат предложений Лопахина, они пассивны, инертны, ведь не привыкли решать проблемы, смело смотреть в будущее, действовать. Герои могут лишь говорить, но эти разговоры так ни к чему и не приводят. Аня, Петя Трофимов и Лопахин не считают, что за «жизнь» вишневого сада во¬обще следует бороться, именно поэтому в «смерти» его так или иначе виноваты все герои.

Таким образом, читатель понимает, что причиной гибели сада является, с одной стороны, бездействие одних, а с другой – беспечность и безразличие других персонажей. Но нужно ли спасать вишневый сад? С самого начала понятно, что в образе гибнущего сада Чехов выводит дворянскую Россию, показывает, как старый уклад жизни меняется под натиском нового поколения молодых, энергичных, деятельных людей.

Бесспорно, общество так или иначе подчиняется велению истории, и каждому человеку приходиться считаться с прогрессом больше, нежели с собственными чувствами и желаниями. Прежние законы жизни сменяются новыми, на место одних людей приходят другие. Прошлое неминуемо уходит, уступая место настоящему, именно поэтому спасать вишневый сад уже не имеет смысла - наступает новая эпоха, стремительно вытесняя старые порядки. Время уносит все, а потому героям нужно пьесы продолжать жить дальше, беспокоясь о будущем и настоящем, учиться жить в новом мире, где, как оказалось, не место людям инертным и нерешительным. Раневская и Гаев остались зациклены на прошлом, воплотившемся в имении, в вишневом саде, погубив настоящее и будущее. Они так и не смогли встать рядом с людьми «нового времени», ведь привыкли жить согласно законам своей эпохи, умея лишь говорить о будущем, мечтать о нем, а не реализовывать планы, смело смотреть вперед и стремиться к счастью.

Вишневый сад – символ минувшего; эпохи, что вскоре канет в Лету во имя прогресса, во имя движения вперед, а потому, как все прошедшее, он должен остаться лишь воспоминанием, позволив героям двигаться дальше, навстречу будущему.

Обновлено: 2017-04-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

«Вишневый сад» - последняя и одна из самых известных пьес Антона Павловича Чехова. Впервые она была показана зрителям в 1904 году и с тех пор не сходит с театральных подмостков всего мира.

В своей пьесе Чехов отобразил важный период в истории России. После отмены крепостного права русское дворянство постепенно стало вымирать, уходить в прошлое. Ему на смену пришло новое поколение людей с новыми принципами и взглядами на жизнь, ценностями, резко отличающимися от дворянских.

В центре внимания произведения находится образ вишневого сада, который олицетворяет собой дворянскую Россию. На протяжении всей пьесы решается вопрос: смогут ли Раневская и Гаев сохранить этот прекрасный сад, или же он будет вырублен по проекту Лопахина?

Помещица Раневская и ее брат Гаев очень любят свой дом, который выставлен на продажу за долги. Во время всего действия пьесы они только и говорили о том, что нужно спасти вишневый сад, на деле же - пальцем не пошевелили, чтобы этого добиться.
Раневская легкомысленна и беспомощна в житейских делах. Она все пускает на самотек либо полагается в решении бытовых вопросов на других. Героиня понимает, что поступает неправильно: грешит, сорит деньгами. Она привыкла жить роскошно, ни в чем себе не отказывая, и теперь не может и не хочет что-либо изменить. Вишневый сад дорог Раневской как воспоминание о детстве и молодости, как символ Родины, символ дворянства. Она не хочет понимать всей серьезности происходящих перемен. Раневская не верит, что может лишиться сада. Из сентиментальности она не слушает советов Лопахина сдать сад в аренду дачникам: «Дачи и дачники – это так пошло». Героине кажется, что все образуется само собой…

Брат Раневской, Гаев, считает себя либералом и говорит, что пострадал за свои убеждения. Этот герой очень переживает по поводу продажи имения. Чтобы скрыть это, он «защищается» рассеянным поведением и словечками вроде «Кого?», «От шара направо в угол». Гаев – идеалист и романтик, совершенно неприспособленный к жизни, особенно в новых условиях. Он строит нереальные планы спасения вишневого сада: вдруг кто-нибудь оставит им наследство, вдруг Аня выйдет замуж за богача, вдруг тетушка из Ярославля даст денег? Но он ничего не сделал, чтобы действительно спасти свое имение. Мы понимаем, что Гаев на это не способен - у него нет ни силы воли, ни хватки, чтобы сохранить свою «родину».

Попытаться спасти вишневый сад Раневской помогает Лопахин – богатый купец, многим обязанный Любови Андреевне. Он предлагает ей разбить сад на участки и сдавать в аренду под дачи. Но для этого нужно вырубить все деревья! Для Лопахина это - в порядке вещей, он не испытывает по поводу вишневого сада никаких ностальгических чувств, это не его прошлое. Ермолай Алексеевич лишь замечает, что сад «большой».

В конце концов, видя, что Раневская не хочет спасать свое имение, Лопахин покупает его. Наступает момент торжества героя: он, сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами»! В этот момент Лопахин уже не задумывается о чувствах бывших хозяев вишневого сада, он счастлив, он смеется и радуется…

Таким образом, Чехов показывает, как постепенно хозяевами России становятся другие люди: малообразованные, но хваткие, трудолюбивые и целеустремленные. Им чужды дворянская культура и мировоззрение. Они насаждают свои порядки и ценности. Мне видится, что драматург с сожалением и тоской пишет об этом.

Спасти вишневый сад могли бы молодые люди, живущие в имении - дочь Раневской Аня, студент Петя Трофимов. Эти герои молоды, полны сил и энергии, но они увлечены совершенно другими идеями – преобразить целый мир, создать прекрасное будущее для всего человечества. Что им старый вишневый сад! Для Ани он является символом всего старого и косного, к имению матери она не испытывает никаких тёплых чувств. Девушка считает, что русское дворянство виновато перед простым народом и должно искупить свою вину. Именно этому Аня и хочет посвятить свою жизнь вместе с Петей Трофимовым.

Трофимов ругает все то, что тормозит развитие Росси, – «грязь, пошлость, азиатчину», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но герой не замечает, что сам он - яркий представитель такой интеллигенции: красиво говорит, ничего при этом не делая. Характерная для Пети фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти…» до «высшей правды». Ему тоже нет дела до вишневого сада. Планы Трофимова гораздо масштабней - осчастливить все человечество!..

Мы убедились, что в пьесе нет героя, способного спасти вишневый сад - символ уходящей России. Можно сказать, что в его гибели виновны все: и Раневская с Гаевым, и Аня с Петей Трофимовым, и Лопахин. Но, в то же время, - чья вина, что эпоха вишневых садов безвозвратно ушла? Раневская и Гаев, люди уходящей жизни, не виноваты в том, что жили беспечно и легкомысленно, ничего не решая. Аня и Петя не виноваты в том, что их увлекают другие идеи - веяния нового времени. Лопахин абсолютно прав с точки зрения своих ценностей и представлений о том, что хорошо и что плохо.

Я считаю, что Антон Павлович Чехов показал в своей пьесе неизбежный процесс: на смену одной эпохе приходит другая. Таков закон жизни. По большому счету, человек ничего не в силах изменить, ему остаются только воспоминания и ностальгия по ушедшему времени.

«Вишневый сад» - это лирическая пьеса Антона Павловича Чехова, жанр которой сам автор определил как комедия. Хотя я больше отнесла бы ее к трагедии. Основными темами пьесы «Вишневый сад» являются: гибель дворянского сословия, что является более трагическим направлением пьесы, а также тема будущего России и ее развития, которая является положительным аспектом всего происходящего.

Россия прошлого, отжившая свой срок, представлена в произведении в образах Любови Раневской и Гаева. Для обоих героев вишневый сад значит очень много, он дорог как воспоминание о детстве и счастливом времени, проведенном в поместье. Но они не осознают, что сами своими действиями, своим нежеланием понять, что жизнь не стоит на месте погубили свой сад. Даже, несмотря на то, что дом с садом выставлены на торги, они не осознают, настолько серьезно их положение.

Но самое главное – они не хотят решать свою проблему и верят, что все образуется само по себе.

Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, предлагает владельцам способ поправить их финансовое положение. Но Раневская с братом категорически отказываются от предложения Лопахина, ведь продажа или сдача участков сада в аренду кажутся им недопустимыми. Кроме того, сама помощь Лопахина кажется им оскорбительной, ведь как они – дворяне могут принимать помощь от сына крепостного. Но, несмотря на все переживания по поводу продажи поместья и слова о том, что она не может жить без Родины, после торгов, Раневская с легким сердцем уезжает за границу.

На мой взгляд, в этом произведении Чехов пытается показать процесс разложения дворянского сословия.

В свое время дворяне составляли элиту общества и основу государства. Однако со временем, в результате реформы Екатерины 2, появляется поколение дворян, которые перестали приносить пользу обществу и только пользовались благами своего положения. Яркими представителями такого поколения и являются Раневская и ее брат Гаев. Порой кажется, что герои нравственно инфантильны и вообще не воспринимают жизнь всерьез. Так настроение Раневской может в мгновение поменяться с истерически-слезливого до веселого и оживленного, а Гаев несет полную околесицу, не задумываясь над тем, что он говорит, и не отвечая за свои слова. Этих людей не заботит не только судьба России, но и людей, которые их окружают. Они даже не вспомнили о своем самом преданном слуге Фирсе и оставили его в закрытом пустом доме.

И вот этому времени пришел конец.

Однако, не все так трагично. Вместе с гибелью дворянства, появляется новый класс людей таких, как Лопахин, которые способны обеспечить будущее России и помочь ей выстоять в трудные времена. Ведь Лопахин умен и скромен. Он помнит о своем происхождении и не притворяется аристократом.

Несмотря на то, что Лопахин - практичный человек и смотрит на вишневый сад не как на красивое место, а как на источник дохода, он любит и восхищается Россией и ее громадными размерами: "...Иной раз, когда не спится, я думаю: господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по настоящему быть великанами…"

Но, как мне кажется, Чехов связывает будущее развитие страны с такими людьми, как Петя Трофимов и Аня. Эти персонажи выделяются среди остальных своим революционным мышлением. В особенности вдохновляет речь Пети: «Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест… Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку». Выход из сложившейся ситуации герой видит в том, чтобы своим примером указать другим путь к иной, лучшей жизни.

В этом и заключается позитивный посыл Чехова и его вера в то, что с «вырубкой вишневого сада» для России жизнь не заканчивается, а только начинается.

Обновлено: 2018-05-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Кто виновен в гибели вишневого сада?

Если воспринимать поставленный выше вопрос буквально, то, несомненно, в гибели вишневого сада виновны лесорубы. Но в память о великом гении Чехова, я не стану рассматривать его произведение в этом ракурсе, а постараюсь зайти с несколько другой стороны.

Прежде всего, стоит отметить, что события в пьесе развиваются относительно медленно и все время крутятся вокруг семейства Раневской и их окружения. С первых сцен мы понимаем, что старуха за время своего отсутствия многое пропустила и не совсем адекватна современным реалиям. Но что поделаешь, возраст берет свое. Появляется одышка, начинают трястись руки, обвисает подбородок.… За спиной маячит черный силуэт с косой! Однако Любовь Андреевна и не думает отчаиваться. Она несколько инфантильна, как всякая женщина ее возраста. Она живет иллюзиями былой молодости, и это позволяет ей сохранять неподдельное благодушие. Однако, соприкоснувшись с суровой российской действительностью, она понимает, что мир изменился до неузнаваемости. Он не понятен ей. Он ее пугает. Но болезненное осознание того, что она чужая на «празднике жизни», приходит к ней лишь в самом конце, когда продают вишневый сад. Удивительно, но до последнего момента она не может поверить, что это все-таки произошло.

Итак, можно ли сказать, что именно наивность и отрешенность Раневской стали причиной гибели вишневого сада? Конечно можно! Но это будет, по меньшей мере, цинично. Потому что она любила его больше всех! Для нее он являл собой ту тонкую нить, которая связывала ее с прошлым. Ее пассивность, конечно, кажется нелогичной! Но такова природа этой женщины… Я уверен, что у нее не было выбора. Другого способа погашения долгов ОНА бы не нашла. Поэтому мне кажется, что гибель вишневого сада не вина Раневской, а драма всей ее жизни!

Другой ключевой персонаж пьесы – некто Ермолай Алексеевич Лопахин. Он олицетворяет собой символ буржуазии и мещанства. Он воплощение практичности и холодного расчета. Во времена Чехова таких людей было предостаточно, но после революции они все куда-то исчезли…

Ради справедливости, стоит отметить, что Лопахин произошел из маргинальных слоев и всего достиг своим упорным трудом. Но спасет ли это его от нашего праведного гнева? Не знаю… Хотел ли Лопахин помочь Раневской? Боюсь, что нет. Ведь сад он купил не для того, чтобы облегчить нелегкую долю Любови Андреевны, а исключительно из утилитарных соображений. И здесь не приходится полагаться на его бескорыстные христианские помыслы. С другой стороны, он, в принципе, ничем не обязан обитателям вишневого сада! Многие на его месте, наверное, и палец о палец не ударили… Он же предложил какое-то решение. Иными словами, оценивать действия Лопахина однозначно я не берусь.

В произведении так же присутствует и брат Раневской – Гаев. Он большой любитель поиграть на бильярде, особыми талантами не блистает. Чехов не дает подробного описания данного персонажа, из чего следует, что был это человек весьма посредственный. Если и есть его вина в том, что вишневый сад пришлось продать, так только в том, что он лишь создавал видимость какой-то деятельности, на самом же деле, фактически ничего не предпринял до самого последнего момента. Аморфность Гаева исчезает в финале пьесы, когда он в компании Лопахина отправляется на аукцион, чтобы пустить с молотка вишневую растительность Раневской.

Вообще, произведения Чехова тем и примечательны, что в них практически нет черных и белых цветов! Автор стирает грань между добром и злом… И на вершину всего ставит осознанный выбор, который рано или поздно приходится сделать каждому человеку.

В целом, пьеса Антона Павловича - рукоделье незатейливое. В ней мы не находим глубоких исторических обобщений, какого-то моралистического начала, как скажем у Толстого, или же схоластических мотивов как у Достоевского. Однако не тот не другой не писали пьесы, в отличие от Чехова.

В заключение хочу сказать, что искать виновных, на мой взгляд, дело бесполезное. Ведь вишневый сад уже не вернешь и Любовь Андреевна, наверное, давно умерла.… Поэтому, чтобы никого не обидеть, вернусь к тому, с чего начал: виноваты лесорубы.

Пьеса Чехова «Вишневый сад» — психологический взгляд автора на переломный момент в России XIX века. Тогда на смену изжившему себя дворянству приходят люди с другими приоритетами, с иным видением мира. Новые владельцы капиталов не находят пользы в том, что было дорого помещикам, и нещадно истребляют это. Главным символом страны становится вишневый сад, олицетворяющий Россию барскую, обломовскую, праздную. В таком виде она обречена на гибель. По ходу действия назревает вопрос: кто же виноват в падении дворянства?

Несомненно, Раневская и ее брат Гаев любят свой родной дом и считают необходимым чтить и хранить семейные традиции взрастившего их поколения. Тем не менее, по их же вине поместье уходит на погашение долгов. Но никаких действий по спасению родового гнезда герои не предпринимают. Любовь Андреевна по своему обыкновению пускает все по течению. Она не приспособлена к жизни, привыкла к ненужным финансовым тратам, поэтому не в силах что-либо изменить. Она не может выйти из своей зоны комфорта, даже во имя вишневого сада.

Гаев — мечтатель и идеалист, который поплатился за свои принципы. Он увлечен нереальными планами, которые якобы могут спасти вишневый сад, а на самом деле ничего эффективного не осуществил. Он, так же как и его сестра, не способен к самостоятельности, и у него недостаточно силы воли и ловкости, чтобы сберечь свой родной дом.

Молодые Аня и Петя Трофимов намного проще относятся к продаже вишневого сада, для них это не конец, а начало нового пути, они полны сил и восторженных планов. Аня весьма холодно относится к главной ценности матери, для нее она является олицетворением запылившегося и закостенелого мира. Кроме того, девушка уверена в том, что дворянство в долгу перед простыми людьми и ему необходимо искупить собственную вину. Трофимов открыто осуждает интеллигенцию, которая, по его мнению, ничем не занимается, не стремится совершенствоваться и трудиться. Судьба сада также не заботит Петю, его мысли заняты более широкими идеями, которые пойдут на благо человечества.

Лопахин - персонаж, олицетворяющий собой мещанство, пришедшее на замену дворянства. Он подсказывает Любови Андреевне самый рациональный способ спасения вишневого сада - сдавать его в аренду, но при этом необходимо было уничтожить все деревья. У купца этот сад не вызывает никаких сентиментальных эмоций, это не его память и традиции, он не считает, что за жизнь вишневых деревьев стоит бороться.

Таким образом, ни один из героев пьесы даже не попытался уберечь поместье от уничтожения. Поэтому можно сказать, что в какой-то степени каждый из персонажей виновен в гибели сада. Этим примером Антон Павлович показывает, что нельзя ничего изменить, не прилагая к этому усилий. Кроме того, с исторической точки зрения дворянская Россия была обречена, так что в ее гибели повинно время, разрушающее старое ради зарождения нового.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!