Ария - рок-группа, основанная в Москве в 1985 году гитаристом Владимиром Холстининым и басистом Аликом Грановским при поддержке Виктора Векштейна - руководителя ВИА "Поющие сердца", в котором параллельно играли музыканты.

Музыкальный жанр

В репертуар Арии входят композиции в стиле хеви-метал. Основными композиторами являются Владимир Холстинин и Виталий Дубинин, авторами текстов - Александр Елин и Маргарита Пушкина. В последние годы с группой в качестве текстовика сотрудничает участник группы Слот Игорь "Кэш" Лобанов.

Название

Слово "ария" попалось Владимиру Холстинину на первой странице Словаря иностранных слов и музыкант решил, что оно идеально подойдет в качестве названия, так как его легко скандировать и писать, как на русском, так и на английском языке.

Первый альбом

Свой дебютный альбом под названием "Мания величия" музыканты выпустили самиздатом 31 октября 1985 года. Именно этот день принято считать официальным днем рождения группы.


Пластинка была записана в составе:

Валерий Кипелов - вокал
Владимир Холстинин - гитара, вокал
Алик Грановский - бас
Кирилл Покровский - клавишные, вокал
Александр Львов - ударные
Виктор Векштейн - менеджер

На песню "Позади Америка", которая вошла в трек-лист альбома, был снят первый в истории группы клип. Ролик демонстрировался в эфире телепередачи "Взгляд" 28 января 1988 года.

Первый концерт

Дебютное выступление Арии состоялось в ДК МАИ 5 февраля 1986 года на разогреве у ВИА "Поющие сердца" (то есть фактически у самих себя). К тому моменту состав группы несколько изменился: вторым гитаристом стал Андрей Большаков, Александр Львов переквалифицировался в звукорежиссера, а место барабанщика занял Игорь Молчанов.

Кризисы

За время творческой деятельности в составе Арии несколько раз происходили масштабные изменения. Впервые это случилось в 1986 году, после записи второго альбома "С кем ты?". Алик Грановский, Андрей Большаков, Игорь Молчанов и Кирилл Покровский, недовольные руководством Виктора Векштейна, покинули группу и создали собственный проект под названием Мастер. Из коллектива ушел и Александр Львов, присоединившийся в последствии к группе Парк Горького. В результате, оставшимся Владимиру Холстинину и Валерию Кипелову пришлось собирать новый состав: басистом стал Виталий Дубинин, который ранее уже играл с музыкантами в составе "Поющих сердец", вторым гитаристом - Сергей Маврин, а барабанщиком - Максим Удалов.

Ария (Холстинин, Удалов, Кипелов, Маврин, Дубинин)

Второй кризис назрел к 1988 году. Измотанные гастролями, которые непрерывно устраивал Векштейн, музыканты планировали приступить к записи нового альбома, но художественный руководитель настаивал на смене музыкального направления в сторону более востребованного в коммерческом плане. В результате музыканты приняли решение уйти от Векштейна к менеджеру Юрию Фишкину. К тому моменту коллектив покинул Максим Удалов, а на место барабанщика был приглашен Александр Манякин.

Стоит отметить, что права на название группы принадлежали Векштейну, однако через год после расставания с коллективом менеджер погиб, задохнувшись от выхлопных газов в собственном автомобиле, и вопрос с правами на название отпал сам собой.

Третий конфликт, возникший в 1995 году буквально на пустом месте, привел к тому, что коллектив покинули Валерий Кипелов и Сергей Маврин. На место гитариста был приглашен Сергей Терентьев, а вокалистом стал Алексей Булгаков. В новом составе музыканты начали работать над альбомом "Ночь короче дня", но музыкальному издательству, в качестве которого выступала компания Moroz Records, не понравился вокал Булгакова и музыканты были вынуждены вернуть в состав Валерия Кипелова.

Ария (Манякин, Кипелов, Дубинин, Холстинин, на переднем плане Терентьев)

Очередной кризис грянул в 2001 году и стал полной неожиданностью для поклонников. Из-за напряженности во взаимоотношениях между участниками группы, после записи альбома "Химера", Кипелов предложил Виталию Дубинину и Владимиру Холстинину приостановить деятельность Арии и заняться сольными проектами. Музыканты на такой вариант не согласились, так как планировали приступить к работе над следующим альбомом. Валерий Кипелов в записи пластинки участвовать отказался, а Сергей Терентьев и Александр Манякин его поддержали. 31 августа 2002 года в московском ДС "Лужники" состоялся последний концерт Арии в старом составе.

Вокалист, гитарист и барабанщик, отделившись от Арии, создали проект под названием Кипелов, а Холстинин с Дубининым собрали новый состав, в который, кроме них, вошли: Артур "Беркут" Михеев - вокал, Сергей Попов - гитара и, знакомый давнишним поклонникам группы, Максим Удалов - ударные.

Ария (Дубинин, Попов, Удалов, Холстинин, Беркут)

Следующим ощутимым изменением в составе Арии стало увольнение Артура "Беркута" в 2011 году. Кстати, для самого вокалиста известие о его уходе из группы стало неожиданностью, так как конфликтов между участниками не наблюдалось и веских поводов для расторжения с ним договора он не давал. Тем не менее лидерам Арии для записи нового альбома потребовался вокалист другого плана и 31 августа 2011 года "Беркут" выступил в составе группы в последний раз. В середине сентября того же года музыканты объявили имя нового участника - им стал экс-вокалист группы "Гран-КуражЪ" Михаил Житняков.

Сейчас

Ария (Холстинин, Удалов, Житняков, Попов, Дубинин)

В составе с Михаилом Житняковым в качестве вокалиста музыканты записали два альбома - "Феникс" (2011) и "Через все времена" (2014), а также выпустили клип на песню "Точка невозврата".

13 августа 2018 года музыканты о завершении работы над новым тринадцатым альбомом под названием "Проклятье морей", а ровно через месяц представили сингл " ".

Интересные факты

- Для того чтобы легализовать группу на советской сцене менеджеру Виктору Векштейну пришлось пойти на ряд ухищрений. Например для оправдания названия в репертуар группы добавили оперные арии в исполнении Виталия Усова, а авторами некоторых песен объявили известных советских композиторов. В результате комиссия Министерства культуры утвердила и программу и название коллектива, что в те времена казалось невероятным. До этого только группе Круиз разрешалось исполнять "металлическую" песню, да и то - одну.

- Коллективы, основанные бывшими участниками коллектива входят в так называемую "Семейку Арии", всего их пять: Мастер, Маврин, Кипелов, основанная Сергеем Терентьевым в 2003 году и группа Артура Беркута.

- В репертуаре Арии присутствуют кавер-версии песен иностранных групп с оригинальными русскоязычными текстами. Например композиция "Пробил час" - это кавер на песню "Return of the Warlord" группы Manowar, а "Беспечный ангел" - переделка "Going to the Run" голландской группы Golden Earring. В свою очередь иностранцы также перепевали песни Арии на свой лад. Среди известных каверов "Штиль" в исполнении Rammstein, "На службе силы зла", исполненная норвежской группой Tomorrow"s Outlook, "Воля и разум", которую спела группа Solemnity и другие.

- В 2001 году инструментальные версии известных песен Арии вошли в саунд-трек к компьютерной игре "Дальнобойщики-2"

- На обложке альбома "Химера" 2001 года впервые был изображен Жорик - монстр, который является талисманом группы, придуманный художником Лео Хао.

- В 2001 году музыканты Арии впервые выступили с симфоническим оркестром "Глобалис" с программой "Классическая Ария". Концертные туры в сопровождении оркестра музыканты проводили в 2002 и в 2017 годах.

- В 2010 году музыканты основали фестиваль "Ария Фест", который планировалось сделать традиционным ежегодным мероприятием.

- В 2013 году между участниками Арии и Артуром "Беркутом" Михеевым возник конфликт. Музыканты решили подать в суд на экс-вокалиста, за несоблюдение авторских прав, так как Беркут исполнял песни из репертуара группы на своих сольных концертах.

- По результатам многочисленных опросов и рейтингов последних лет Ария является одной из самых популярных групп русского рока.

Дискография

Студийные альбомы

- 1985
- 1986
- 1987
- 1989
- 1991
- 1995
- 1998
- 2001
- 2003
- 2006
- 2011
- 2014

Концертные альбомы

Сделано в России - 1996
В поисках новой жертвы - 2003
Живой огонь - 2004
Пляска ада - 2007
Герой асфальта ХХ лет - 2008
В желтом круге арены - 2012
Котел истории - 2015
Классическая Ария - 2016
30 лет! Юбилейный концерт - 2016

Синглы

Потерянный рай - 2000
Колизей - 2002
Чужой - 2006
Поле битвы - 2009

Сборники

Легенды русского рока - 1997
2000 и одна ночь - 1999
Дальнобойщики 2 - 2001
Штиль - 2002
Легенды русского рока 2 - 2003
Миссия - 2004
Беспечный ангел - 2004
Live in Studio - 2012
30 (1985-2015) - 2016

Состав сейчас

Михаил Житняков - вокал
Владимир Холстинин - гитара
Виталий Дубинин - бас
Сергей Попов - гитара
Максим Удалов - ударные

«Ария» уходит корнями в молодость ее будущих участников, когда они были студентами Московского энергетического института. Пробный коллектив, созданный будущими музыкантами «Арии», прожил недолго и вскоре распался. Когда, наконец, Владимир Холстинин и Алик Грановский под чутким руководством Виктора Векштейна образовали собственный коллектив, переманив к себе Кипелова, Львова и Покровского, и записали свой первый студийный альбом «Мания величия» в 1985 году, тогда и родилась легендарная группа.

Чуть позже в «Арию» пришел Большаков, а Молчанов заменил Львова на ударных. Первое время группа вела несколько подпольный образ жизни, но с 1986 года начинаются активные гастроли и запись нового альбома «С кем ты?» в нынешнем составе. Группа набирает популярность, покоряя и радио.

К следующему году состав вновь меняется. Ряды «арийцев» пополняют Виталий Дубинин и Максим Удалов – новый барабанщик группы. Также приходит Маврин. Группа записывает виниловую пластинку «Герой асфальта».

В 1988 году производятся съёмки первого клипа «Арии», на песню «Улицы роз». Прежде чем записать очередной альбом, коллектив отправляется в масштабные заграничные гастроли в Германию и Болгарию. Внутри коллектива обостряется конфликт в связи с недовольством музыкантов политикой Виктора Векштейна. В итоге группа вынуждена расстаться со своим менеджером. В составе «Арии» также происходят преобразования, и свой четвертый альбом команда записывает с новым ударником – Александром Манякиным.

Дубинин и Маврин уезжают в Германию на несколько месяцев, и в это время группа успешно гастролирует с сессионными музыкантами. Позже следствием кропотливой работы «арийцев» становятся известнейшие альбомы: «Кровь за кровь» 1991 года, затем – «Ночь короче дня» 1993 года.

1994 год ознаменован для «Арии» крупным контрактом с компанией Moroz Records. Переиздаются старые альбомы группы. В 1996 году выходит первый концертный альбом «Арии».

Следующий год музыканты занимаются сольными проектами. В 1998 году группа вновь собирается, чтобы записать очередную пластинку – «Генератор зла». В 1999-м коллектив записывает лучшие баллады и каверы в едином сборнике «2000 и одна ночь».

Начало нового века «Ария» встречает новым альбомом «Химера» 2001 года, а также первым выступлением на фестивале «Нашествие». Валерий Кипелов покидает группу вместе с Мавриным и Манякиным. Дальнейшая работа происходит в следующем составе: Дубинин, Холстинин, Беркут, Удалов и Попов.

К 2006 году «Ария» набирает все большую популярность, выпуская синглы и давая многочисленные концерты. Выходит следующий альбом группы – «Армагеддон».

В 2008 году для масштабного тура, посвященного двадцатилетию альбома «Герой асфальта», коллектив объединяется с Кипеловым и Мавриным. Это было знаковое событие для обеих групп. В 2010 году «Ария» дает массу крупных концертов в разных городах России.

В 2011 году к группе присоединяется новый вокалист, которым стал Михаил Житняков. Таким составом группа записывает свой одиннадцатый альбом – «Феникс», продолжая существовать и по сей день, радуя своих поклонников.

Вклад в развитие российской рок-музыки

«Ария» - это уникальный коллектив, насчитывающий многолетнюю историю. Эта группа входит в десятку самых популярных российских рок-групп. Она внесла немалый вклад в развитие музыкального направления хэви-метал в его традиционной, английской манере.

Бывшие участники коллектива создали собственные музыкальные проекты и успешно занимаются творчеством схожего направления. Это такие группы как: «Кипелов», «Маврин», «Мастер», «Артур Беркут» и «Артерия».

Добавить свою цену в базу

Комментарий

Арии (авест. airya-, др.-инд. ā́rya-, др.-перс. ariya- или арийцы (также индоиранцы) – название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II–I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Этимология

Для этнонима *a/āri̯a- предполагается возведение к индоевропейской форме *ar-i̯-o-, отражённой, по всей вероятности, также в др.-ирл. aire «знатный», «свободный» и др.-сканд. (рунич.) arjōstēR «знатнейшие». Последние слова, однако, никогда не использовались в качестве этнонима, в то время как в языках индоиранских (арийских) народов помимо значения «благородный» слово имело ярко выраженную этническую коннотацию, противопоставлявшую ариев(«своих людей») окружающим чужим народам – др.-инд. anā́rya-, авест. anairya- «не-арий», «чужак».

Предлагались различные версии происхождения *ar-i̯-o-, начиная от уже оставленных в академических кругах версий XIX века: от глагола «передвигаться» (то есть «кочевник») или от глагола «пахать» (то есть «земледелец»). В 1938 году Паулем Тиме была выдвинута получившая в своё время широкое распространение и критически переосмысленная Э. Бенвенистом этимология *ar-i̯-o- как «проявляющий гостеприимство» по отношению к *ari (др.-инд. arí«друг», «враг», «чужестранец»). Данная гипотеза подтверждается наличием др.-инд. aryá- (←*ari̯a-) «господин», «хозяин дома», прямо соответствующего иранским вариантам этнонима (с кратким а-). При этом древнеиндийский вариант с долгим ā- (ā́rya-) можно трактовать как вриддхи-форму от aryá-, то есть «член союза домохозяев-aryá, в котором проявляется взаимное гостеприимство». С этим соотносится и такое важное общеарийское обожествляемое понятие как *ari̯aman- (др.-инд. aryaman-, авест. airyaman-) – Арьяман, букв. «арийство», божество дружбы, гостеприимства и свадьбы.

Др.-инд. arí «друг» (но и «враг» как «чужак»), по всей видимости, имеет параллели в хетт. ara- («товарищ») и с арм. ari («ари» – «мужественный»). Для этого слова Семереньи предполагал ближневосточный источник (ср. угар. ′arj «родственник», «товарищ»).

«Арийская» проблема

Это проблема происхождения и прародины, культурной роли и исторического наследия арийских племен занимает мировую науку более двух столетий. Кто же такие арийцы-арии?

Арийскими называют народы, говорящие на языках иранской и индийской групп индоевропейской языковой семьи, а также кафиров (нуристанцев) и дардов. Их предки имели общее имя – «арья», «арьяна», сходные культуру и быт, жили на одной территории, но несколько тысячелетий назад покинули свою колыбель и начали переселяться в далекие друг от друга земли; постепенно арийское единство распалось. В настоящее время народы иранской группы живут в Осетии, Таджикистане, Иране, Афганистане, Турции, Сирии, Ираке и Пакистане, а также в граничащих с ними

странах. Представители индоарийских этносов населяют Индию – главным образом центральные и северные ее районы, Шри-Ланку, Непал, Бангладеш, Мальдивы, восток и юг Пакистана. Мигранты, потомки индоарийцев, образовали крупные колонии в Мьянме, Сингапуре, Малайзии, на островах Маврикий в Индийском и Фиджи в Тихом океанах, в Вест-Индии (Карибское море) и в Гвиане, в ЮАР и на побережье Восточной Африки. Немалое число их осело в Северной Америке и в Европе. Дарды и нуристанцы живут в Кашмире и в прилегающих к Кашмиру провинциях Афганистана и Пакистана. Общая численность ариоязычных народов – порядка 1 млрд. человек, они составляют примерно седьмую часть всего населения Земли. Из этого миллиарда индоариев насчитывается приблизительно 900 млн., иранцев – более 90 млн., дардов и нуристанцев – 5-6 млн. человек.

3 цивилизации

Древние арии создали три высокоразвитых и своеобразных цивилизации – персидскую, индо-гангскую и турано-скифскую, оказали существенное влияние на культуры Передней и Юго-Восточной Азии, Кавказа, Китая, тюркских, монгольских, славянских и угрофинских народов. Необычайно весом их вклад в сокровищницу духовных ценностей человечества. Арии-индоиранцы ворвались в мировую историю в начале II тысячелетия до н.э. – в эпоху, когда великие цивилизации Египта, Месопотамии, Хараппы (долина Инда) и островов Восточного Средиземноморья (крито-микенский мир) переживали глубочайший внутренний кризис. Племена арийского корня способствовали обновлению древних обществ, придали могучий импульс мировому культурно-историческому процессу. На протяжении двух тысячелетий – вплоть до III–IV веков н.э. – они были главными действующими лицами всемирной истории – пока не состарились и не уступили дорогу более молодым народам.

Среди индоевропейцев «арьяны» не были изолированной, лишенной родственных связей группой. К их наречиям близки славянские, балтские (летто-литовские), а также армянский и древнегреческий языки. Носители этих языков имели с индоиранцами множество общих, восходящих к единому праисточнику, этнографических признаков, культово-мифологических представлений, психологических черт. Это свидетельствует о том, что пращуры греков и армян, балто-славян и индоиранцев составляли в глубокой древности один культурно-исторический блок. Однако протогреки и протоармяне очень рано выделились из этого блока и не поддерживали с индоиранцами столь тесных родственных связей, как предки балто-славян. Гораздо дальше, чем перечисленные народы, отстоят от ариев носители других индоевропейских наречий, в частности, германцы и кельты. Поэтому у славян и балтов (литовцев и латышей) гораздо больше оснований именоваться арийцами, нежели у немцев, скандинавов, французов и прочих европейских народов.

Организация общества

Что же представляло собой древнеарийское общество? Изучение разнообразных источников позволяет утверждать, что задолго до начала широкомасштабных миграций индоиранцы были племенами пастушескими. Краеугольным камнем их общественной жизни являлась большая патриархальная семья, типичная для скотоводческих народов Евразии. Основой экономики было разведение крупного рогатого скота и коней. Количество коров и быков выступало главным мерилом материального благополучия и богатства, корова считалась наилучшей жертвой, которую только могут пожелать боги. Фундаментом военного могущества ариев была боевая конница, великолепные колесницы. Породистый конь стоил целого табуна обычных. Все остальные животные уступали по своему значению коровам и лошадям, а помимо них индоиранцы разводили коз, овец, двугорбых верблюдов. Свиноводство было им почти неизвестно, оно считалось малопочтенным делом, свиней не приносили в жертву богам. Арии занимались и земледелием, но оно являлось для них второстепенным занятием.

Племена индоиранцев были полуоседлыми, раз в несколько лет они переносили свои селения на новое место, находившиеся, как правило, недалеко от прежнего стана. Арии не ведали гончарного круга, лепили керамику «от руки» и обжигали ее не в горне, а в специальных ямах или же на костре. Их ритуальная посуда была деревянной.

Жили индоиранцы в больших, углубленных в землю домах, пользовались и жилищами на колесах – наподобие фургонов или кибиток, знали многие металлы и сплавы – медь, золото, серебро, бронзу, выделывали из них оружие, утварь. Хорошо владели арии искусством деревообработки, именно они довели до совершенства технику строительства колесниц.

Индоиранцы были людьми воинственными, военная добыча – скот, пастбища, пленники – являлась одним из важнейших источников их благосостояния. Войны велись почти постоянно – и между самими индоиранцами, и между ними и другими народами.

Арии были опытными собирателями дикого меда, он являлся существенным элементом их рациона. Основной же пищей для них служили свежее коровье молоко и продукты, из него получаемые: кислое молоко и масло, а также блюда из злаков наподобие каши и вареное мясо. Для различных ритуалов и религиозных торжеств индоиранцы изготавливали «сауму» – напиток, приводивший в состояние священного экстаза. На светских праздниках, общественных и семейных, использовалась хмельная «сура». Эти праздники открывали конные состязания, за которыми следовало коллективное пиршество.

Социальные группы

В их среде оформились три социальных группы, которые именовались «цветами». Наиболее многочисленный из «цветов» составляли общинники-скотоводы. Вторая группа была представлена воинами, третья – жрецами. Они являлись наиболее почитаемым общественным слоем. Воинами-жрецами считались цари, «сыны Солнца», венчавшие всю систему социальной организации ариев и возглавлявшие отдельные племена и племенные союзы.

Различные ветви ариев создали великие памятники древней религиозной мысли, индоарии – «Веды», южные иранцы – «Авесту». Судя по этим памятникам, они поклонялись сонму богов, считая, в то же время, что за всем многообразием жизненных феноменов скрывается единая и вечная Праоснова, духовно-творческое начало, создавшее этот мир, Бог-Абсолют. В каждом из множества их богов воплощались разные аспекты этого Абсолюта.

Религия

В индоиранском пантеоне было очень мало женских божеств, в нем царил суровый патриархат. Боги ариев являлись богами пастушескими. Их наиболее частые эпитеты – «владыка обширных пастбищ», «посылающий прекрасноконное богатство» и т.п. Богов просили оросить пастбища, подарить стада коней и быков. В индоиранских гимнах боги изображались едущими на запряженных лошадьми колесницах, важнейшей их функцией была защита скота от демонов или их служителей в земном мире.

Жертвоприношения были главным элементов религиозной практики ариев. Жертвы приносились не только богам, но и предкам. Богам, помимо животных, жертвовали топленое масло («гхи»), сауму и молоко. В честь предков сооружали курганы с алтарями из камня.

Чрезвычайное развитие получил у индоиранцев культ коня, наряду с ним существовал, вероятно, и менее распространенный у них культ бобра. Существенным компонентом религии ариев было также почитание огня и поклонение Солнцу. Возможно, что и само имя «арья» восходит к древнему названию Солнца – Svar, Svara.

В индоиранской среде сложился священный мифопоэтический язык, употреблявшийся при отправлении ритуалов и обращении к богам. Поэтика ариев зиждилась на скотоводческих терминах. Образы коровы, быка и коня пронизывают индийские «Веды», иранскую «Зенд-Авесту». На их основе построена вся символическая система религиозных текстов, мерцающая аллитерациями и скрытыми смыслами, использующая большое количество эпитетов и синонимов. Только в «Ригведе» – главной из «Вед» – для обозначения ключевых образов – коня, быка и коровы употребляется не менее 10 – 15 различных синонимов.

Родина древней цивилизации

На данный момент можно найти несколько десятков теорий, так или иначе объясняющих происхождение индоиранцев. До сих пор точно неизвестно, откуда именно они пришли:

Европа	Остальной мир
Генетики утверждают, что следы арийцев обнаружены на Балканах. Вполне возможно, что до Индии и Ирана этот народ проделал действительно долгий путь.	Существует теория, согласно которой арии пришли из приполярных регионов, на это указывает наличие описания полярной ночи и длительной зимы.
Наш Кавказ так же является одной из возможных прародин арийцев.	По другим теориям, арии появились в Средней Азии и оттуда отправились «колонизировать» весь мир.
Некоторые ученые логично заявляют, что селиться столь многочисленные племена могли только в устьях рек. На выбор предлагается три наиболее вероятных варианта: Волга, Днепр, Дон.	Индоиранцы могли прийти и с Ближнего Востока. Но вот только тюркские наречия значительно отличаются от индоевропейских языков.
Центральная Европа все еще остается одним из наиболее вероятных вариантов, благодаря археологическим находкам.	Маловероятно происхождение арийцев из Северной Африки, но это могло бы объяснить маршруты миграции.

• Во-первых, известно, что вблизи очага формирования индоиранских народов лежали горы. На том отрезке степного евразийского пояса, где теоретически могли обитать предки ариев, такими горами могли быть только кряжи Урала, других районов с горным рельефом там нет.
• Второе. Индоиранцы были знакомы с явлениями, встречающимися на высоких широтах: снежными холодными зимами, феноменами полярного дня, полярной ночи и полярной зари, северного сияния. Их сведения были весьма точны. Если бы они обитали в Южной России, располагающейся слишком далеко от областей Арктики, они бы не могли иметь такой информации. Напротив, если бы предки ариев жили на Урале и за Уралом, им должна была быть хорошо известна природа Севера, поскольку там граница лесостепи находится недалеко от широт, где регулярно наблюдаются полярные феномены.
• Третье. Индоиранцы имели очень ранние и очень тесные контакты с предками финно-угров. Их связи с носителями других неиндоевропейских наречий были более поздними и менее представительными. Максимальное сходство в сфере языка и культуры, доходящее иногда до полного тождества, обнаруживается у ариев с угорскими племенами, которые с глубокой древности жили в зауральской тайге, и которых в эпоху существования индоиранской общности в Восточной Европе не было.

Наконец, археологические исследования последних десятилетий выявили в степном и лесостепном Зауралье крупную культурно-историческую общность, которая могла принадлежать древним ариям, так как ее создатели, как и индоиранцы, относились к палеоевропейской расе, вели хозяйство, основанное на разведении коней и крупного рогатого скота, а время существования этой археологической общности и время существования единого массива индоиранцев практически совпадают. Коневодство у зауральских племен было более древним и более развитым, чем у обитателей Восточной Европы, среди них очень рано распространился и культ коня, столь свойственный ариям. Эти племена поддерживали оживленные связи с жителями сибирской тайги, в которых различные ученые видят палеоугров. Кроме того, территория, на которой располагались памятники данной археологической общности, стала ядром формирования культур андроновского круга, принадлежавших, бесспорно, индоиранцам; при этом комплексы, созданные азиатскими предшественниками андроновцев, явились важным компонентом в сложении их культуры.

Совокупность всех этих и множества других фактов и заставляет предположить, что родина арийских народов лежала в азиатских степях, на Южном Урале и в Зауралье.

Маршрут миграции

Около 3000 лет назад по неизвестным нам причинам начинается процесс миграции арийских народов. Первая группа достигает Иранского нагорья. Вторая проходит через пустыню Каракум, горную систему Копетдаг, Северный Афганистан и, перебравшись через хребты Гиндукуша, оказывается на Индийском субконтиненте.

Если путь второй, индоарийской, группы представляется более или менее понятным, то маршрут первой группы на пути к Иранскому нагорью остается загадкой. Существует два основных предположения:

1. Арии обошли Каспийское море с севера, а затем пересекли Кавказские горы
2. Они направились через северные от Ирана степи и пересекли пустыню Деште-Кавир

Влияние арийцев на культуру

Но ведь за всю историю существования человечества были тысячи разных племен и народностей, почему именно арии вызывают такой интерес? А все дело в языке. Бытует мнение, что в основе большинства современных языков лежит какой-то один древний, давший начало всем остальным.

На эту мысль историков и лингвистов натолкнули схожие особенности , которые легко найти в большинстве языков народов Европы и Азии. Выходит, все мы потомки некогда разросшегося племени, от которого в течение столетий отделялись небольшие группы, которые заселяли новые территории, ассимилировались с местным населением и в последующем формировали народы и государства.

И хоть за тысячи лет появилось слишком много различий даже между «соседями», все же приятно думать, что некогда мы пошли от одних и тех же людей. Благодатная почва для космополитизма, интернационализма и толерантности. Но самый известный пример «использования» и извращения исторических данных показали немцы в тридцатых годах прошлого столетия.

Гитлер активно использовал идею арийцев как избранной расы в своих пропагандистских речах. При этом нет никаких внятных доказательств тому, что арии считали себя каким-то особенным народом и с пренебрежением относились ко всем остальным. Любое столь агрессивное общество не смогло бы просуществовать так долго и внести свой вклад в мировую культуры, объединившиеся соседи всегда готовы «поставить на место» слишком уж нетерпимый народ.

Первыми были персы и мидийцы

Имеющиеся в нашем распоряжении скудные исторические свидетельства указывают на то, что миграция ариев на территорию современного Ирана осуществлялась относительно небольшими группами (племенами), каждая из которых говорила на своем диалекте иранского языка. Считается, что первыми арийскими племенами, проникнувшими на Иранское плато, были мидийцы и персы. Они мигрировали на эту территорию около X-XI вв. до н.э.

Самое раннее упоминание о мидийцах приходится на 836 год до н.э. во время правления ассирийского царя Салманасара III. В тот момент они населяли центральную часть Ирана. Археологические находки указывают на высокую концентрацию представителей этого народа в районе нынешнего Хамадана.

Первое упоминание о персах происходить чуть раньше – в 843 году до н.э. Этот народ встречается под именем Parsuaš. На тот момент персы, по всей видимости, населяли территорию на юге и западе от озера Урмия. Затем происходит их постепенное движение на юг, что отражается в источниках. При ассирийском царе Тиглатпаласар III (745 – 727 гг. до н.э.) территория расселения Parsuaš – это уже центральный Загрос. Когда же в 639 году Ашшурбанапал уничтожает царство Эламитов и направляется против персидского предводителя Кира I, тот, как говорят источники, управлял районами Parsumaš и Anšan. Последний идентифицируется как место вокруг нынешнего населенного пункта Малйан в провинции Фарс. Иными словами, к тому времени персы уже почти достигли района, которые в дальнейшем будет считаться историческим центром Персидской державы.

Кем на самом деле были древние арии?

Арии это:

• Общее название для целой группы народностей, которые населяли территорию современной Индии и Ирана 4-5 тысяч лет назад.
• Общий предок для большинства европейских и азиатских народов.
• Изначально – кочевые племена, которые смогли переселиться на тысячи километров.
• Прекрасные земледельцы и отличные воины. При помощи одного лишь меча закрепиться на новых территориях невозможно.
• Прародители большинства языческих религий, исповедовавших многобожие.

Как именно называли себя индоиранцы, мы уже не узнаем, но можем попытаться выяснить, откуда они пришли:

1. Из Европы, с Балкан.
2. С территории современной России – с Кавказа.
3. Из устьев Дона, Волги или Днепра.
4. С приполярных территорий.
5. Из Средней Азии.

И это только наиболее распространенные теории. Когда миграция занимает полтысячелетия и движется во всех направлениях, очень сложно вычислить изначальную точку, из которой распространился народ. Особенно когда речь идет о тысячах лет до нашей эры, письменных источников о той поре практически не сохранилось.

Гитлер и арийская раса

Легенда ариев

Легенда гласит. Некогда на земле жило две расы. Одни имели темный цвет кожи, и были наделены необычайным могуществом. У них была высокоразвита культура и наука. Все их города преимущественно располагались на юге. На севере жили люди «белой расы». Их развитие по сравнению с «черной расой» было не велико, поэтому они были обязаны, подчинятся «черным господам». Но однажды все изменилось. Среди белых людей появился храбрый и мудрый ариец Рам, который больше не желала подчиняться «черным господам». Он смог убедить представителей своей расы поднять восстания в северных землях. Случилось это примерно за восемь тысяч лет до Рождества Христова.

Люди «белой расы» под предводительством Рама смогли одержавшие победу над «черными господами» низвергнувшие их. Это обстоятельство впоследствии отразилось на представителях «черной расы» в том, что они сильно отстали в развитии от белых людей. Рам же сумел создать империю необычайной силы, объединившую многие народы мира. Но все не вечно.

После смерти Рама его наследники никак не могли договориться между собой и на долгие годы развязали кровавую междоусобицу. В итоге небольшие восстания переросли в бунты, а затем в гражданскую войну, затеянную принцем Иршу. Причем борьба за власть и наследие Рама имела не только политическое значения, но и определяла дальнейшие пути развития всего человечества.

В этой борьбе арии потерпели поражения, и все последующие революции, социалистические утопические учения и потери людьми духовности являются следствием этого.

После этих событий осталась и еще одна легенда. Будто бы где-то в Азии высоко в горах, на границе Афганистана, Тибета и Индии, есть страна Агарти-Шамбала, которую населяют мудрецы-медиумы сумевшие выжить после восстания Иршу, спрятавшие в недоступных пещерах тайные лаборатории, библиотеки, склады, хранящие весь научный опыт многих древних цивилизаций. Кто сможет договориться с жителями Шамбалы и завладеет ключом к тайным знаниям – тот завладеет миром и раскроет все тайны Вселенной!

Гитлер в поисках Шамбалы

Услышав эту легенду и прочитав книгу Блаватской, Гитлер становится просто одержим идеей – найти эти тайные знания. В своих поисках он опирается на местоположения указанные Еленой Блаватской. Первое место, где необходимо искать – это город Агади, находящейся под землей на месте бывшей Вавилонии, а второе – легендарная Шамбала, где имеется ключ от всех тайн Вселенной.

После того как 1925 году Адольф Гитлер официально воссоздает свою национал-социалистическую партию в августе того же года в нее вступает Генрих Гиммлер, с которым Гитлер уже знаком еще со времен «Пивного путча». Именно Гиммлер в 1923 году нес «боевое знамя Рейха». Как только преданный Генрих Гиммлер становится членом партии, Гитлер его тут же назначает гаулейтером Баварии. Через какое-то время Адольф рассказывает Генриху древнюю легенду и просит товарища помочь в поисках ценнейших знаний.

В 1926 году сначала в Мюнхене, а потом и в Берлине начинают появляться достаточно многочисленные колонии тибетцев и индусов, с которыми проводят работу специалисты из СС, стараясь получить хоть какую-нибудь информацию о Шамбале и черной вере Бонпо. Ближний и Средний Восток тоже не были забыты. Туда направляются «археологические» экспедиции, состоящие из сочувствующих нацистам ученых и сотрудников СС, которые всеми силами пытаются найти подземный город Агади.

Генрих Гиммлер старается изо всех сил как можно быстрее и лучше выполнить порученное ему Гитлером задание по поиску древних знаний и истоков ариев. В прочем его старания были в скором времени оценены по достоинству. 6 января 1929 года Генрих Гиммлер был назначен на пост рейхсфюрера СС. Таким образом, Гитлер не только отблагодарил Гиммлера за его старания, но и приобрел верного друга и «правую руку».

С начала 1931 года Гиммлер занимается созданием своей независимой секретной службы именуемой СД. Вначале все тех же 30-х Гиммлер начинает проявлять интерес к отставному моряку Рейнхарду Гейдриху. Прекрасно образованный, музыкально одаренный, светловолосый, атлетически сложенный молодой человек, воссоздавал, по мнению Гиммлера, образ истинного арийца. Но не только это в Гейдрихе интересовала рейхсфюрера СС.

В первую очередь Гиммлер обратил внимания на его образование и глубокое знание культуры: этим мог похвастать далеко не каждый нацистский функционер или офицер СС. А Рейнхард родился и вырос в семье директора консерватории, где царил культ культуры. Рейнхард так виртуозно владел скрипкой, что легко мог сделать музыкальную карьеру, но он выбрал путь морского офицера, но не смог там долго удержатся из-за своей слабости к женщинам. Ему пришлось покинуть флот после суда офицерской чести из-за скандальной любовной истории с дочерью одного из старших офицеров.

Проект «Наследие предков»

В итоге Гейдрих был приглашен в кабинет Гиммлера где ему предложили возглавить тайную службу СД целью, которой являлась новая программа по поиску древних знаний именуемая «Наследие предков».

Гиммлер считал, что только Рейнхард Гейдрих, обладая завидной эрудицией и глубокими познаниями мировой культуры, сможет сдвинуть с мертвой точки, основательно зашедшие в тупик поиски. Рейнхард с удовольствием принял предложения рейхсфюрера СС и покинул кабинет.

Через какое-то время после назначения Рейнхарда Гейдриха в составе СС организуется засекреченная структура, получившая название «Наследие предков». Основной задачей этой организации является нахождение в культуре, науке, и истории всего мира, подтверждение богоизбранности и притязаний на мировое господство арийской расы в лице немцев.

Эта секретная структура объединила под своей крышей более пятидесяти научных институтов и закрытых лабораторий разного профиля, где высококлассные специалисты занимались изучением:

• Символизма
• Рунических письмен
• Прикладной лингвистикой
• Историей ариев
• Знаниями древних народов с переводами с санскрита

Происхождение Арийской расы

Специалистам и «Наследия предков» удалось выяснить, где зародилась арийская раса. По их данным эти места должны были находиться где-то в Средней Азии в районе пустыни Гоби, в Памире и Восточной Европе.

Также известно, что СС считали, что пустыня Гоби не всегда была безжизненной, а превратилась в таковую в результате использования мощнейшего оружия еще не известного людям 30-х годов прошлого века. А произошло это по их подсчетам примерно четыре тысячи лет назад.

Примерно тогда же племена ариев после экологической катастрофы разбрелись в разные стороны по миру. На северо-запад ушли нордические арии во главе с Тором (впоследствии ставшим главным божеством древних скандинавов и германцев), куда пошли остальные – осталось неизвестным. Многие ученые и до сих пор жаждут узнать, какую информацию хранила организация «Наследие предков».

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

На этом пока можно остановиться, поскольку продолжать цитировать нестыковки, пробелы и неверные положения у историков и лингвистов в отношении ариев и их потомков можно до бесконечности. Но важные, принципиальные вопросы они так и не решили – откуда появились арии, куда они делись, кто такие по сути арии, киммерийцы, скифы в отношении их родовой принадлежности и генеалогической преемственности, каков генезис археологических культур, почему они расходятся корнями в разные стороны… Они вскрыли множество частных «моментов» – про игральные кости, статуэтки, похоронные обряды, нашли множество артифактов, но при переходе к принципиальным, общим положениям с неизбежностью буксуют. И это нельзя, конечно, поставить им в упрек – просто такова избранная методология. Что можно и нужно поставить в упрек – это зачастую агрессивное навязывание представлений о своей безупречности в интерпретации данных, о незыбленности избранной ими терминологии, столь часто вязкой, нечеткой, запутывающей их самих и других. Это и мешает, тормозит развитие науки на их фронте. На словах декларируется, что «нужен внеархеологический ориентир», на деле внеархеологический ориентир отвергается с порога, даже без рассмотрения. Корпоративный принцип? Ревность, что кто-то другой показывает им, как стоит интерпретировать их данные? Косность? Примитивность, прямолинейность мышления? Нежелание учиться новым подходам и принципам анализа данных?

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Этимология

Для этнонима *a/āri̯a- предполагается возведение к индоевропеской форме *ar-i̯-o- , отражённой, по всей вероятности, также в др.-ирл. aire «знатный», «свободный» и др.-сканд. (рунич.) arjōstēR «знатнейшие». Последние слова, однако, никогда не использовались в качестве этнонима, в то время как в языках индоиранских (арийских) народов помимо значения «благородный», слово имело ярко выраженную этническую коннотацию, противопоставлявшую ариев («своих людей») окружающим чужим народам - др.-инд. anā́rya- , авест. anairya- «не-арий», «варвар».

Предлагались различные версии происхождения *ar-i̯-o- , начиная от уже оставленных в академических кругах версий XIX века : от глагола «передвигаться» (то есть «кочевник») или от глагола «пахать» (то есть «земледелец»). В 1938 году Паулем Тиме была выдвинута получившая в своё время широкое распространение и критически переосмысленная Э. Бенвенистом этимология *ar-i̯-o- как «проявляющий гостеприимство» по отношению к *ari (др.-инд. arí «друг», «враг», «чужестранец») .

Данная гипотеза подтверждается наличием др.-инд. aryá- (←*ari̯a- ) «господин», «хозяин дома», прямо соответствующего иранским вариантам этнонима (с кратким а- ). При этом древнеиндийский вариант с долгим ā- (ā́rya- ) можно трактовать как вриддхи-форму от aryá- , то есть «член союза домохозяев-aryá, в котором проявляется взаимное гостеприимство». С этим соотносится и такое важное общеарийское обожествляемое понятие как *ari̯aman- (др.-инд. aryaman- , авест. airyaman- ) - Арьяман , букв. «арийство», божество дружбы, гостеприимства и свадьбы.

Использование в древности

В древнюю эпоху термин *a/āri̯a- (арий/арья ) был основным надплеменным этнонимом, обозначавшим у индоиранских народов совокупность племён, с которыми они ощущали родство и непосредственную этническую связь. Широко применялся термин также и в лингвистическом смысле: арийский язык - родной язык индоиранцев. Между тем, исторические свидетельства бытования этнонима относятся ко времени после распада индоиранского единства, который с течением веков только усугублялся. Поэтому для индоиранской этнонимии характерно с одной стороны исключение из охвата этнонимом арья окружающих народов такого же арийского происхождения, родственная связь с которыми в данной общности перестаёт осознаваться, а с другой - постепенное забвение этого этнонима и вытеснение его более локальными самоидентификациями.

В Индии

В Ведах

В иранском мире

В древнеиранскую эпоху

В среднеиранскую эпоху

Представление об ариях как этнической общности пережило парфянский период (династия Аршакидов), что видно из парфянских версий надписей Сасанидов , где царь именуется šāhān šāh aryān «царь царей ариев (MLKYN MLKʾ ʾryʾn)», хотя сведений, что так себя называли сами Аршакиды, нет.

При этом Сасаниды выносят вперёд политическое значение этнонима и впервые формулируют идею «Иранской империи» - парф. aryānšahr (ʾryʾnḥštr), ср.перс. ērānšahr (ʾylʾnštr) < др. иран. *aryānām xšaθra- «Царство ариев», именуя себя «царь Эрана и Анерана» (ариев и неариев) - ср.перс. šāhān-šāh Ērān ud Anērān (MLKʾn MLKʾ ʾyrʾn W ʾnyrʾn), др.-греч. βασιλεύς βασιλέων ἀριανων . Термин Эран (совокупность ариев, арийские земли) широко используется в новой титулатуре чиновничества, в топонимах, в религиозной и политической пропаганде .

В эту эпоху на другом конце ираноязычного мира, в южнорусских и северокавказских степях, «ариями» именует себя другой иранский народ - аланы (*alān < др.иран. *aryāna-). Подобно тому, как сасанидские иранцы не считали «ариями» незороастрийские иранские народы, в частности, аланов, сами аланы также распространяли этот древний этноним только на самих себя.

Современные рефлексы

Ни один из современных индоиранских народов уже не называет себя ариями и на уровне традиционной культуры в целом не осознаёт арийского происхождения и родства со всеми арийскими народами на почве общеарийского наследия. Сохранившиеся вторичные производные от этого корня в качестве этнонимов редки, большинство индоиранских народов именуют себя локальными или племенными названиями.

В нуристанских языках

Живое употребление бывшего этнонима сохранилось, по иронии судьбы, в Южной Индии, населённой дравидоязычными (то есть неариоязычными) народами в ayya - уважительном обращении к человеку.

В иранском мире

Сасанидский концепт «Арийского царства» (ērānšahr) находит продолжение в современном названии страны Иран (перс. ایران [ʔiˈɾɒn] ), тадж. Эрон). Последнее было принято как официальное только в 1935 г. До этого имя Иран бытовало как неофициальное название обширного этнокультурного региона (т. н. «Большой Иран »), что прежде всего поддерживалось популярностью национального иранского эпоса Шах-наме (X в.), где описывается противостояние осёдлого Ирана и кочевого Турана, продолжающих авестийские airya- и tūirya-.

От имени Ирана происходит самоназвание современных жителей страны: ایرانی [ʔiˈɾɒni] ). Перс. آریا [ʔɒrjɒ] ) «арий» представляет собой «книжное» слово, имеющее недавнее историографическое происхождение.

Происхождение

Сохранявшиеся в южносреднеазиатском регионе иранские языки демонстрируют отсутствие специфического субстрата, в отличие от иранских языков Западного Ирана и индоарийских языков Индии. Вычленяемый во всех индоиранских языках общий субстрат предположительно соотносится именно с доарийской культурой БМАКа. Кроме того, наблюдается перенос некоторых географических названий из южносреднеазиатского региона в Индию (ср. авест. Harōiuua-, др.перс. Haraiva- «Арея» ~ др.инд. Saráyu-; авест. Haraxᵛaitī-, др.перс. Harauvati- «Арахозия» ~ др.инд. Sárasvatī-.

Язык

Распад арийской языковой общности по Д. И. Эдельман

Не имеющие памятников древнейшей эпохи дардские языки традиционно рассматривались как особая подветвь индоарийских , однако современные исследования показывают, что выделение предка дардских происходило в эпоху, соотносимую с разделением праиндоарийским и праиранского, дардские по некоторым параметрам занимают промежуточное положением между индоарийскими и иранскими. Поэтому дардские языки скорее следует рассматривать как отдельную ветвь индоиранских .

С точки зрения относительной хронологии выделение предка нуристанских языков следует отнести к бо́льшей древности, чем распад собственно индоиранских языков (индоарийского, дардского и иранского) . Таким образом выделение архаичных нуристанских языков может считаться наиболее ранней филиацией праарийского языка.

Культура и религия

Материальная и духовная культура древних ариев (индоиранцев) восстанавливается на основании свидетельств древнейших литературных памятников индоариев (Веды) и иранцев (Авеста), а также исторических свидетельств о древних индоиранских народах, археологических данных, данных поздних эпических сказаний (Махабхарата , Рамаяна , Шах-наме) и этнографических исследованиях современных архаичных индоиранских народов.

Материальная культура

Предки исторических ариев были полукочевым народом, в хозяйстве которых ведущую роль играло скотоводство, а земледелие носило подчинённый характер. Главным домашним животным ариев была корова/бык (др.инд. go-, авест. gao-) - основа материального благополучия, источник продуктов питания и тягловая сила. Разводились также овцы (др.инд. paśu-, авест. pasu-), козы (др. инд. aja-, авест. aza-), ослы (др.инд. khara-, авест. xara-), верблюды (др.инд. uṣṭra-, авест. uštra-). Собаки (др.инд. śvan-, авест. span-) охраняли жилище и сторожили скот . Арии пахали землю плугом, запряжённым волами, и сеяли ячмень (др.инд., авест. yava-). Изготавливался также хмельной напиток, вероятно, на молочной основе (др.инд. sura-, авест. hura-)

Основой боевого могущества был конь (др.инд. aśva-, авест. aspa-), впрягаемый в легкую и быструю колесницу (др.инд. ratha-, авест. raθa-). Основным оружием были стрелы (др.инд. iṣu-, авест. išu-) и палица (др.инд. vajra-, авест. wazra-).

Ариям были известна примитивная ирригация (др.инд. yavyā-, др.перс. yauviyā- «канал»), выкапывание колодцев (др.инд. cātvāla-, авест. cāt-), изготовление кирпичей (др.инд. iṣṭakā-, авест. ištiia-), выплавка медных (др.инд. ayas-, авест. ayaŋh- «металл», «медь») и золотых (др.инд. hiranya-, др.перс. daraniya- «золото») изделий. Другими областями деятельности были ткачество, плотничество, целительство.

Социальная структура

Основу арийского общества составляла патриархальная семья, населявшая отдельную постройку (др.инд., авест. dam-). Социальными субъектами были главы таких семей (др.инд. pati-, авест. paiti-), под их властью объединялись люди (члены семьи, рабы-пленники и другие зависимые люди) и скот (др.инд. paśuvīra-, авест. pasu.wīra- «скот и люди»), количество которых определяло богатство семьи. Семьи объединялись в роды (др.инд. viś, авест. wīs-), занимавшие селения-общины (др.инд. vr̥jana-, авест. wərəzana-). Группы общин составляли племена, часто объединявшиеся в непрочные и враждующие между собой союзы.

Трехклассовая структура общества, фиксируемая в древних индийском и иранском обществах, вероятно, только формировалась и основные названия для классов варьируют в разных ветвях ариев. Во главе общества стояли жрецы (др.инд. ātharvan-, hotar-, uśij- авест. āθrauuan-, zaotar-, usij-), среди которых особо выделялись поэты-провидцы (др.инд. kavī-, r̥ṣi-, авест. kauuī-, ərəši-), и аристократическая верхушка, обладатели власти (др.инд. kṣatra-, авест. xšaθra-), состоявшая из воинов-колесничих (др.инд. ratheṣṭā-, авест. raθaēštā-). Третий класс, составлявший простой народ, состоял из пастухов, при необходимости составлявших ополчение-войско (др.инд senā-, авест. haēnā-). Война (как с соседними племенами ариев, так и с неарийскими народами), мотивированная захватом добычи (прежде всего скота) и новых территорий для расселения и выпаса скота, была основной формой социальной активности.

Духовная культура

Основой духовной культуры, пронизывающей все виды деятельности ариев, была религия. Индоиранская религия строилась вокруг жертвоприношения (др.-инд. yajñá- , авест. yasna- ), устраиваемого в праздничные или прочие знаменательные дни жрецами по заказу и на средства жертвующих мирян. Смыслом жертвоприношения было поддержание Мирового Порядка (др.-инд. ṛta- , авест. aša- , др.-перс. (a)rta- ), проявляющегося в космических циклах и в общем благополучном функционировании вселенной, обеспечивающем ариям умножение материальных благ. На жертвоприношении жрецы воспевали гимны божествам, приносили им дары, призванные укрепить их силу и призвать их на помощь ариям. Важная роль при этом отводилась огню (др.-инд. agni- , пережиточно авест. aɣni- ) - посреднику в передаче даров от людей богам. В процессе священнодействия готовился галлюциногенный или возбуждающий напиток (др.-инд. soma- , авест. haoma- ), вызывавший у верующих религиозный экстаз. Священники воспевали священные формулы (др.-инд. mantra- , авест. mąθra- ), оказывающие магическое действие на мироздание и пробуждали потаённую святую силу, скрытую во всех вещах (др.-инд. brahman- , др.-перс. brazman- ).

Поэты-провидцы устраивали состязания по импровизации религиозных гимнов, часто задействуя метафоры конных состязаний, на которых арии устраивали гонки на колесницах - своё любимое развлечение, так же имевшее религиозное значение. На церемониях пение религиозных песен сопровождалось аккомпанементом на музыкальных инструментах (прежде всего лютне).

Сохранившимися до нашего времени религиями, возникшими на арийской почве, являются индуизм , джайнизм , буддизм , религия калашей и кафиров Гиндукуша и зороастризм .

Употребление термина «арии»/«арийцы» в XIX - начале XX веков

С конца ХХ в. тема о «древних ариях» часто развивается в стиле фолк-хистори в рамках неакадемических исследований и неофашизма .

Расовые теории

Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино , который, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую теорию как ненаучную.

См. также

Примечания

1. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М ., 1995. С. 240-242.
2. O. Szemerinyi. Structuralism and substratum - Indo-Europeans and Semites in the Ancient Near East (LINGUA. International Review of General Linguistics, v. 13: 1-29) 1977. P. 122.
3. протосемит. *ʔary-
4. Иллич-Свитыч В. М. Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты // Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоеврпейских языков. М., 1964. С. 7. (254 Кб, djvu)
5. Массагеты // БРЭ. Т.19. М.,2011.
6. Иссык // БРЭ. Т.12. М.,2008.