Булгаков написал много рассказов и повестей, но ни одни из них не были написаны просто так, без какого-то тайного, тонкого намека. В каждом своем произведении он раскрывает с помощью остроумной и ловкой сатиры какую-нибудь тайну или давал ответ на давно волнующий всех вопрос. Так и повесть « » несет в себе нечто большее, чем рассказ о превращении собаки в человека.

Нет. В ней затронут давно волновавший самого писателя вопрос, который в дальнейшем он вложил в уста Понтия Пилата из «Мастера и Маргариты »: «Что есть истина?»

Этот вопрос вечен на него можно найти много различных ответов, но как отметил Булгаков еще в «Записках на манжетах» с горькой иронией: «Только через страдание приходит истина… Это черно, будьте покойны! Но за знание истины не денег не платят, ни пайка не дают. Печально, но факт».

Но что это значит? Можно ли сказать, что Шарик, собака с улицы, узнал о том, что такое истина? Я думаю, что можно. Но и мы, видя жизнь Шарика до операции и после нее, сопереживая вместе с ним его боль, страх и иные чувства, слившись во время чтения своей душой с его, понимаем настолько безрассудна, безнравственна медицина. Да, Шарик - всего лишь зверь, но он чувствует, живет, а значит, не заслужил того, что сделал с ним профессор Преображенский. Ничто живое не заслужило такого отношения.

Повесть «Собачье сердце» - это рассказ о великих открытиях, сделанных профессорами строй школы, гениальными учеными в эпоху научных экспериментов. За ширмой смеха в повести скрыты глубинные размышления о недостатках человеческой природы, о разрушительности невежества, об ответственности, которая на ряду с открытиями ложится на плечи ученых и науки. Темы вечные, которые до сих пор не утрачивают своего значения.

Мы видим, что Булгаков, шутя, раскрывает нам образ не только Шарика, но и самого профессора, который, как и многие люди его профессии, одинок. Филипп Филиппович только в глазах Шарика ассоциируется с божеством, а для других он - ключ к замку омоложения. К нам приходит понимание того, что если в человеке сочетаются одиночество, желание опровергать неприемлемую для себя действительность и честность, то это может привести к неожиданным и порой трагическим последствиям. К такому неминуемому, критическому исходу пришел Шарик, преобразившись в Шарикова. Булгаков в «Собачьем сердце» беспощадно разоблачает «чистоту», утратившую эстетическое начало науку и самодовольных людей науки. Они вообразили себя равным Богу: решили перекроить животную суть, создав из собаки человека.

Поэтому я думаю, что повесть посвящена не только заблуждениям, связанным с наукой, медициной, но и хладному отношению к мирозданию и религии.

А истина заключена в том, что каждое живое существо прокладывает себе дорогу в жизнь разными способами, некоторые путем обмана, ошибок, но чаще всего путем труда, который иногда несет в себе не то, чего хотелось им добиться. Иногда бывает так, что люди, добиваясь своей цели, «идут по трупам», это мы и видим у Булгакова. Сатира Булгакова несет в себе тайный смысл, но понять ее легко: надо только захотеть этого.

Писатель верил, что его читатель обладает вдумчивым и непредвзятым разумом - за это он его уважал, искал с ним контакта, обращаясь со страниц произведений. Мы должны принять этот дар и понять булгаковскую сатиру во всей ее очередной силе и сложности.

Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет речь в посети. Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно, Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата. Пролетариат – это группа людей, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями. Именно эти люди не знают не жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они не культурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца. Шарик-рассказчик стоит ступенью ниже, чем профессор Преображенский и Борменталь, но он, безусловно, оказывается выше «по уровню развития» Швондера и Шарикова.

Такое промежуточное положение Шарика-собаки в повествовательной структуре произведения подчеркивает драматическое положение «массовидного» человека в обществе, который стоял перед выбором - либо следовать законам естественной социальной и духовной эволюции, либо пойти по пути нравственной деградации. У Шарикова, героя произведения, возможно, и не было такого выбора: все-таки он существо, искусственно созданное и имеющее наследственность собаки и пролетария. Но такой выбор был у всего общества и только от человека зависело, какой путь он изберет. В биографии М. Булгакова, написанной Э. Проффер в 1984 г., «Собачье сердце» рассматривается как «аллегория революционной трансформации советского общества, рассказ-предостережение об опасности вмешательства в дела природы». Это история не только превращений Шарикова, но прежде всего - история общества. развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается.

Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30-50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее. Проблема «нового человека» и устройства «нового общества» была одной из центральных проблем литературы 20-х годов. М. Горький писал: «Героем наших дней является человек из «массы», чернорабочий культуры, рядовой партиец, рабселькор, военврач, выдвиженец, сельский учитель, молодой врач и агроном, работающий в деревне крестьянин-опытник и активист, рабочий- изобретатель, вообще - человек массы! На массу, на воспитание таких героев и должно быть обращено главное внимание» . Главной особенностью литературы 20-х годов было то, что в ней доминировала идея коллектива. Идеи коллективизма обосновывались в эстетических программах футуристов, Пролеткульта, конструктивизма, РАППа. Образ Щарикова можно воспринимать как полемику с теоретиками, обосновывающими идею о «новом человеке» советского общества. «Вот какой ваш «новый человек». - словно говорил Булгаков в своей повести. И писатель в своем произведении, с одной стороны, раскрывает психологию массовидного героя (Шариков) и психологию массы (домком во главе со Швондером). С другой стороны, им противопоставлен герой-личность (профессор Преображенский). Движущей силой конфликта в повести является постоянное столкновение разумных представлен

1. Новое!

   Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» можно назвать пророческой. В ней автор, задолго до отказа нашего общества от идей революции 1917 года, показал тяжелейшие последствия вмешательства человека в естественный ход развития, будь то природа или общество....

2. Новое!

   М.А. Булгаков имел довольно неоднозначные, сложные отношения с властью, как и любой писатель советского времени, не сочинявший произведений, восхвалявших эту власть. Наоборот, из его произведений видно то, что он обвиняет ее в той разрухе, которая наступила...

М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский...

3. Новое!

   Повесть «Собачье сердце», как мне кажется, отличается оригинальностью решения идеи. Свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического и духовного развития, а безответственным и преждевременным экспериментом....

"Собачье сердце"

«Собачье сердце» бесспорно принадлежит к числу лучших в творчестве писателя. Определяющим в повести «Собачье сердце» является сатирический пафос (к середине 20-х годов М. Булгаков уже проявил себя как талантливый сатирик в рассказах, фельетонах, повестях «Дьяволиада » и «Роковые яйца»).

«Собачьем сердце» писатель средствами сатиры обличает самодовольство, невежество и слепой догматизм иных представителей власти, возможность безбедного существования для «трудовых» элементов сомнительного происхождения, их нахрапистость и ощущение полной вседозволенности. Взгляды писателя выпадали из русла общепринятых тогда, в 20-е годы. Однако в конечном итоге сатира М. Булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей. Почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интриги превращение собаки в человека? Если в Шарикове проявляются качества только Клима Чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, создает человека не в пробирке, а путем превращения из собаки. Доктор Борменталь - ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отражаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом, Борменталь молод и полон оптимизма, у него нет опыта и проницательности учителя.

«новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнился всеми бранными словами. Первая осмысленная реакция человека на замечания создателя - «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептически возможность «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказываемую профессором Преображенским. К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) - причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». К этим качествам Шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («На учет возьмусь, а воевать - шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.

лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость, казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества». Его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить». Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек - человеком.

результатов. Профессор - представитель старой интеллигенции и исповедует старые принципы жизнеустройства. Каждый, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должен заниматься своим делом: в театре - петь, в больнице - оперировать, и тогда не будет никакой разрухи. Он справедливо считает, что достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе можно только трудом, знаниями и умениями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждение же не вбивают в головы противника дубиной: «Террором ничего поделать нельзя». Профессор не скрывает неприязни к новым порядкам, перевернувшим страну вверх дном и приведшим ее на грань катастрофы. Он не может принять новых правил («все поделить», «кто был никем, тот станет всем»), лишающих истинных тружеников нормальных условий труда и быта. Но европейское светило все-таки идет на компромисс с новой властью: он возвращает ей молодость, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Встать в открытую оппозицию к новой власти - лишиться и квартиры, и возможности работать, а может, и жизни. Профессор сделал свой выбор. Чем-то этот выбор напоминает выбор Шарика. Образ профессора дан Булгаковым предельно иронично. Для того чтобы обеспечить себя, Филипп Филиппович, похожий на французского рыцаря и короля, вынужден обслуживать подонков и развратников, хотя он и говорит доктору Борменталю, что делает это не ради денег, а из научных интересов. Но, думая об улучшении человеческой породы, профессор Преображенский пока лишь преображает развратных стариков и продлевает им возможность вести распутную жизнь.

он защищен от пасквилей и доносов Шарикова и Швондера. Но судьба его, как и судьба всей интеллигенции, пытающейся против палки бороться словом, угадана Булгаковым и предсказана в повести Вяземской: «Если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать». Профессора тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Увы, слишком современны замечания Филиппа Филипповича о том, что разруха - в головах, что, когда каждый займется своим делом, закончится «разруха сама собой». Получив неожиданный для себя результат эксперимента («перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание»), Филипп Филиппович пожинает его последствия. Пытаясь воспитать Шарикова словом, он часто выходит из себя от его неслыханного хамства, срывается на крик (он выглядит беспомощным и комичным - он уже не убеждает, а приказывает, что вызывает еще большее сопротивление воспитанника), за что себя же и упрекает: «Надо все-таки сдерживать себя... Еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя». Профессор не может работать, нервы его издерганы, и авторская ирония все чаще сменяется сочувствием.

«человека», когда он не желает, не чувствует внутренней потребности жить так, как ему предлагают. И опять невольно вспоминается судьба русской интеллигенции, подготовившей и практически свершившей социалистическую революцию, но как-то забывшей о том, что предстоит не воспитать, а перевоспитать миллионы людей, пытавшейся отстоять культуру, нравственность и заплатившей жизнью за иллюзии, воплощенные в действительности.

доктора Борменталя, все же совершилось, вопреки взглядам и убеждениям учителя. Шариков, расчищая себе место под солнцем, не останавливается ни перед доносом, ни перед физическим устранением «благодетелей». Ученые вынуждены защищать уже не убеждения, а свою жизнь: «Шариков сам пригласил свою смерть. Он поднял левую руку и показал Филиппу Филипповичу обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». Вынужденная самозащита, конечно, несколько смягчает в глазах автора и читателя ответственность ученых за смерть Шарикова, но мы в очередной раз убеждаемся, что жизнь никак не укладывается в какие-либо теоретические постулаты. Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию. Но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности ученого за право на эксперимент. Любой эксперимент должен быть продуман до конца, иначе последствия его могут привести к катастрофе.

Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» считается вершиной творчества писателя. В ней автор затронул многие важные вопросы – проблемы долга и чести, смысла человеческой жизни, любви.
Несмотря на то, что в центре повествования находится образ Петра Гринева, подлинной героиней произведения является Маша Миронова. На это, по моему мнению, указывает и название повести. Именно дочь капитана Миронова воплощает идеал автора – человека, полного чувства собственного достоинства, с врожденным чувством чести, способного на подвиги ради любви.
Впервые с этой героиней мы знакомимся, когда Гринев прибывает в Белогорскую крепость. Поначалу скромная и тихая девушка не произвела на героя большого впечатления: «…девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши, которые у ней так и горели».
Гринев был уверен, что дочь капитана Миронова «дурочка», ведь об этом ему не раз говорил приятель Швабрин. Да и мать Маши «подлила масла в огонь» - она сказала Петру, что ее дочь «трусиха»: «…Иван Кузмич выдумал в мои именины палить из нашей пушки, так она, моя голубушка, чуть со страха на тот свет не отправилась».
Однако скоро герой понимает, что Маша – «благоразумная и чувствительная девушка». Как-то незаметно между героями зарождается настоящая любовь, которая выдержала все испытания, встретившееся на ее пути.
Наверное, первый раз Маша проявила свой характер, когда отказалась идти замуж за Гринева без благословения его родителей. По мнению этой чистой и светлой девушки, «без их благословения не будет тебе счастия». Маша, прежде всего, думает о счастье своего любимого, и ради него готова пожертвовать своим собственным. Она даже допускает мысль о том, что Гринев может найти себе другую жену – ту, которую примут его родители.
Во время захвата Белогорской крепости пугачевцами Маша также ведет себя очень достойно. Несмотря на ужас, который она испытывает, девушка не показывает своего состояния, готова быть с защитниками крепости до конца.
В этом вихре кровавых событий Маша теряет обоих родителей и остается круглой сиротой. Однако и это испытание она выдерживает с честью, остается верна себе. Ведь, оправившись после болезни, она оказывается в крепости одна, в окружении врагов, и за нее некому заступиться. Больше того, подлый Швабрин, воспользовавшись беззащитностью девушки, держит ее в плену, принуждая выйти за него замуж.
Но и это не может заставить девушку предать свою любовь, стать женой человека, которого она презирает: «Он мне не муж. Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят».
Маша находит случай передать Гриневу письмо, в котором рассказывает про свою беду. И Петр спасает Машу. Теперь всем становится ясно, что эти герои будут вместе, что они - судьба друг для друга. Поэтому Гринев отправляет Машу к своим родителям, которые принимают ее как дочь. А вскоре начинают любить за ее человеческие достоинства, ведь именно эта девушка спасает своего возлюбленного от клеветы и суда.
После ареста Петра, когда не осталось надежды на его освобождение, Маша решается на неслыханный поступок. Она одна едет к самой императрице и рассказывает ей обо всех событиях, прося у Екатерины милости. И та, проникшись симпатией к искренней и смелой девушке, помогает ей: «Дело ваше кончено. Я убеждена в невинности вашего жениха».
Таким образом, Маша спасает Гринева, как и тот, несколько ранее, спасает свою невесту.
Мы видим, что именно Маша Миронова, несмотря на все испытания, выпавшие на ее долю, ни разу не изменила долгу и чести, ни разу не осквернила память родителей, ничем не запятнала свою девичью и человеческую честь. Именно поэтому повесть названа «Капитанская дочка» - образ Маши отражает идеал самого Пушкина, верившего, что только честь может помочь человеку быть и оставаться Человеком.

Смысл названия повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (2 вариант)

«Капитанская дочка» - одна из самых известных исторических повестей А.С. Пушкина. Она рассказывает о сложном периоде в жизни России, связанном с крестьянским бунтом под предводительством Е. Пугачева.
Основные события в произведении связаны с Петром Гриневым – молодым дворянином. Он попал на службу в Белогорскую крепость, которую впоследствии захватили бунтовщики.
«Капитанской дочке» предшествует эпиграф, взятый из русского фольклора: «Береги честь смолоду». Эти слова Гриневу говорит отец, благословляя его на службу. Герой в самых трудных жизненных ситуациях, на грани жизни и смерти, следует этим истинам. В итоге он остается победителем.
Но, если повесть о Петре Гриневе, почему она называется «Капитанская дочка»? Может, главной героиней произведения является именно «капитанская дочка» - Маша Миронова, на долю которой тоже выпали суровые испытания?
Думаю, что именно Маша полностью выполняет завет «Береги честь смолоду». Возможно, ей никто не говорил этих слов, но девушка просто не может жить по-другому – такова ее натура и воспитание. Пережив смерть родителей, которых убили на ее глазах, постоянно находясь под страхом гибели, Маша до конца сохраняет собственную честь и достоинство.
Миронова отказывается стать женой предателя Гринева, хотя тот угрожает ей голодной смертью. Героиня говорит: «Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят».
Маша остается верна своему возлюбленному, верит ему и в него. Эта кроткая и тихая девушка обладает огромной внутренней силой, чистотой, умением любить. Думаю, она гораздо смелее и сильнее своего Петруши, за которым водились «грешки». Но Маша в повести практически безупречна.
Именно она решает судьбу Гринева, когда осмеливается пойти на прием к самой императрице. Чувство достоинства, внутренняя чистота, преданная любовь девушки покоряют саму Екатерину. Она, проникнувшись симпатией к Маше, милует Петра.
Таким образом, Маша Миронова является для самого Пушкина идеалом, к которому следует стремиться. Именно она полностью соответствует завету «Береги честь смолоду». Поэтому, я думаю, писатель назвал свою повесть «Капитанская дочка».

Смысл названия повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (3 вариант)

В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» раскрывается один из наиболее сложных периодов в российской истории. Речь идет о бунте крестьян, который возглавлял Емельян Пугачев. Главное действующее лицо романа – Петр Гринев, молодой дворянин. Он служит в Белогорской крепости, которую захватывают крестьяне во время бунта.

Книга начинается со знаменитого эпиграфа «Береги честь смолоду». Этими словами был благословлен Гринев своим отцом перед службой. Это напутствие герой вспоминал каждый раз, когда оказывался в сложных жизненных ситуациях. Он всегда выходил победителем.

Главная героиня произведения – Маша Миронова – «капитанская дочка». Ее судьба достаточно сложная. Эта девушка живет по данному завету, который проходит лейтмотивом по всему произведению. Маша была так воспитана, что не могла поступать по-другому. На ее глазах были убиты родители, сама она жила всю жизнь в страхе за свою жизнь. Но, несмотря ни на что, она сохранила свое достоинство и честное имя семьи. Маша отказалась выходить замуж за Гринева, хотя он ей открыто угрожал голодной смертью. Девушка остается верна своему возлюбленному.

Образ Маши Мироновой – очень яркий. Удивляет ее чистота, моральная сила, способность искренне любить. Можно сказать, что она безупречна. В ней автор видит свой идеал, поскольку она и ее поступки полностью соответствуют эпиграфу романа.

Помогите сроочно, очень прошу. Хотя бы на один вопрос:с 1.В чем смысл названия повести "Собачье сердце"? 2.Какие

проблемы, поставленные Булгаковым в повести, кажутся фантастическими, а какие вполне реальными?

3.Какие средства использует автор для сатирического разоблачения примитивности, умственной ограниченности теоретиков и практиков "казарменного рвя" Швондера и Шарикова? Приведите примеры наиболее ярких характеристик героев, созданных средствами диалога, гротеска, иронии, юмора.

Ответ на эти вопросы(любой из них): 1)Против чего направлена сатира Булгакова в повести " Собачье сердце" ? 2)В чем смысл названия

повести " Собачье сердце" ?

3)Новая социальная обстановка и психология в повести "Собачье сердце" ?

СРОЧНО НОДО, ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!

на страницы 2

Творчество М. А. Булгакова - крупнейшее явление русской художественной литературы XX века. Основной его темой можно считать тему “трагедии русского народа”. Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России первой половины нашего века.И наиболее откровенные взгляды М. А. Булгакова на судьбу своей страны выражены, по-моему, в повести “Собачье сердце”. В основе повести лежит великий эксперимент. Главный герой повести - профессор Преображенский, являющий собой тип людей, наиболее близких Булгакову, тип русского интеллигента, - задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга. Больше того, действие повести происходит в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Но, увы, ученый осознает всю безнравственность насилия над естественным ходом жизни слишком поздно. Для создания нового человека ученый берет гипофиз “пролетария” - алкоголика и тунеядца Клима Чугункина. И вот в результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее “пролетарскую” сущность своего “предка”. Первые произнесенные им слова - ругань, первое отчетливое слово - “буржуи”. А потом - уличные выражения: “не толкайся!”, “подлец”, “слезай с подножки” и прочее. Возникает омерзительный “человек маленького роста и несимпатичной наружности.Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, “основой” которого был люмпен-пролетарий, чувствует себя хозяином жизни; он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным существом абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом.Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему, примитивно и глупо: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право”. Конечно, не этот научный эксперимент сам по себе стремится изобразить в своей повести Михаил Афанасьевич Булгаков. Повесть основана прежде всего на аллегории. Речь идет не только об ответственности ученого за свой эксперимент, о неспособности увидеть последствия своих действий, о громадной разнице между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь. Повесть “Собачье сердце” несет в себе предельно четкий авторский взгляд на все, что происходит в стране. Все, что происходило вокруг, тоже воспринималось М. А. Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. Он видел, что в России тоже стремятся создать новый тип человека. Человека, который гордится своим невежеством, низким происхождением, но который получил от государства огромные права. Именно такой человек удобен для новой власти, потому что он положит в грязь тех, кто независим, умен, высок духом. М. А. Булгаков считает переустройство российской жизни вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными. Но отдают ли себе отчет те, кто задумал свой эксперимент, что он может ударить и по “экспериментаторам”, понимают ли они, что свершившаяся в России революция не явилась результатом естественного развития общества, а потому может привести к последствиям, которыми никто не сможет управлять? Именно эти вопросы, на мой взгляд, ставит в своем произведении М. А. Булгаков. В повести профессору Преображенскому удается вернуть все на свои места: Шариков снова становится обычной собакой. Удастся ли нам когда-нибудь исправить все те ошибки, результаты которых мы до сих пор испытываем на себе?