В чём нравственный и философский смысл противопоставления Наполеона и Кутузова в романе? по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.). Противопоставление кутузова и наполеона Изображение Наполеона и Кутузова у историков

Полководец Кутузов представлен олицетворением народной мысли. Его назначение на эту высокую должность, по словам Толстого, произошло

«против воли государя и по воле народа».

С первых страниц романа мы замечаем, что Толстой рисует его образ с любовью. Многогранность и сложность образа Кутузова, его любовь и близость к солдатам, простоту в обращении с людьми Толстой раскрывает с помощью его речи. Она изобилует чисто русской формой обращения: «голубчик» , «голубушка» , «дружок» , - поговорками.

С солдатами он разговаривает, как с людьми своего уровня, просто и бесцеремонно. По-иному звучит речь Кутузова в его официальных отношениях со светскими кругами русских и иностранцев. Здесь преобладает официальный язык, который изобилует непонятными, ненужными словами.

Кутузов, будучи хорошим психологом, общается с людьми так, как те сами привыкли разговаривать, чтобы они лучше понимали его, чтобы сказанные им слова западали к ним в душу.

Характер полководца также проявляется в описании его внешнего вида, мимики. «Умная, добрая и вместе с тем тонко насмешливая улыбка Кутузова» раскрывает его тонкую проницательность, человечность и отеческую любовь к солдатам.

Кутузов - человек умудренный жизненным опытом. Не понимает, как и все солдаты, за что воюет в войне 1805 года. По его словам, эта война не нужна России, значит, у нее не будет благополучного конца. Но выиграть войну 1812 года - было делом чести, его долгом, ведь от ее исхода зависела судьба всего русского народа.

Примечательно, что Кутузов не осознает значимости собственной личности, а предоставив народу вести войну, оставляет за собой лишь необходимость направлять «народную психику» . Он считает, что есть нечто сильнее и значимее его воли, месте в истории - неизбежный ход событий. Он умеет видеть эти события, понимать их значение.

В отдельных картинах романа образ Кутузова отличается неправдоподобностью, философичностью и верой в судьбу. Но чаще всего мы видим живого и эмоционального героя.

Именно таким мы видим Кутузова после кампании 1812 года.

«До чего… до чего довели!»

Проговорил Кутузов взволнованным, дрожащим голосом. Ясно представив положение, в котором находилась Россия.

«Они будут у меня жрать конину»,

Грозит он французам.

Мы видим, как переживает Кутузов проигрыш под Аустерлицем, что говорит о его сплоченности с народом, о его душевном переживании, верности долгу и армии.

- «Вы ранены?»

Спрашивают его

-«Рана не здесь, а вот где!»,

Отвечает он.

Руководствуясь своим опытом, мудростью в военных делах он выбирает для битвы именно Бородинское поле: это удобная позиция для России. Кутузов опытный стратег, понимает народ как нельзя лучше. Для него народ - главная решающая сила войны.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Он опытный стратег, как и Кутузов. Но на этом их сходства заканчиваются. У них разные цели, разные пути их достижения. Они совершенно разные, как в плане характеров, так и в других чертах.

Наполеон - единственный образ в эпопее, обрисованный с использованием сатирических художественных средств. Мы видим, что сатирические нотки появляются в романе только в тех местах, где всплывает образ Наполеона. Мы видим эгоистичного, честолюбивого, бездушного, самодовольного человека. Он не знает границ в самообожании, дерзости преступлений и лжи. Он может сыграть «приступ» великой нежности в любую минуту.

Мы это видим, когда он смотрит на портрет сына: даже его улыбка не сочетается с грубыми чертами лица. В нем все лживо. И это придает его образу комичности. В отличие от Кутузова, считающего себя просто человеком, но человеком не мудрым, но и не глупым, Наполеон думает, что его слова всегда преисполнены мудрости.

«Да, наше тело - машина для жизни, и только»,

Говорил он.

Бонапарт эгоистичен и самовлюблен, по словам Толстого,

«только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, неимело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только для его воли»

Такое ощущение, что в жизни он руководствовался законом: «Пришел, увидел, победил». Все шло по плану, но Россия разрушила все его надежды на его царствование во всем мире. Вместе с крахом его гнусной мечты на завоевание России, мы видим, что терпит крушение и его личность: вначале он служил примером для романтиков, не нашедших смысл в жизни. А стал - «букашкой» .

С самого начала повествования мы можем почувствовать, что образ Наполеона противен и самому Толстому. Он изображает его комически, а в момент поражения мы видим не полководца, а жалкого человечишку.

Эпитеты «круглый живот» , «жирные ляжки» коротких ног Наполеона являются художественными средством сознательного занижения образа героя. Это падение подтверждается эпизодом переправы через Неман, когда он равнодушно наблюдает за тонущими польскими уланами. Потерпев поражение, он бросает свою армию и сам, как трусливый кролик, бежит прочь.

Этот человек «не мог потыкать ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде», а значит - не был истинно великим. Согласно теории Толстого: великий человек не может быть жестоким, а он еще в начале своего пути без сожаления расстрелял тысячи людей. По Толстому:

«нет величия там, где нет простоты добра и правды».

Так за что же воюют Наполеон и Кутузов?

Наполеон - за личную славу, за удовлетворение имперских амбиций и эгоистического тщеславия.

Кутузов - за освобождение Родины, за сохранение достоинства своего народа и чувства самоуважения.

Толстой ярко выраженным пренебрежением к Наполеону, указывает на неприемлемость бонапартизма. Что еще сильней выделяет важную роль Кутузова в спасении народа от захватчиков. В Кутузове воплощены народные мудрость и чувства, которые он носил в себе «во всей чистоте и силе их» .

«Война и мир» - русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого на­рода в тот момент, когда решались его исторические судь­бы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувст­вовал в это время, дал в романе свод быта, нравов, духов­ной культуры, верований и идеалов народа. То есть главной задачей Толстого было раскрытие «характера русского народа и войска», для чего он и использовал образы Кутузова (выразителя идей народных масс) и Наполеона (человека, олицетворяющего антинародные интересы).

Л. Н. Толстой в романе изображает действительно великих людей, имена которых помнят сейчас и будут помнить в будущем. У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. У каждого человека две жизни: личная и стихийная. Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознатель­ным орудием для достижения общечеловеческих це­лей. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже са­мый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.

Но Лев Николаевич и не отрицает роли человека в истории, он признает обязанность действовать в гра­ницах возможного за каждым. По его мнению, имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способнос­тью проникать в ход исторических событий, постигать их общий смысл. Таких единицы. К ним и относится Михаил Илларионович Кутузов. Он является вырази­телем патриотического духа и нравственной силы рус­ской армии. Это талантливый и, когда надо, энергич­ный полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исто­рический деятель.

Главное для Льва Толстого в положительных геро­ях - связь с народом. Наполеон, который противопостав­ляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоб­лачению, потому что он избрал для себя роль «палача на­родов»; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народно­му чувству. «Мысль народная» выступает против захват­нических войн Наполеона и благословляет освободитель­ную борьбу.

Народ и армия оказали в 1812 году Кутузову доверие, которое он оправдал. Русский полководец стоит явно вы­ше Наполеона. Он не покидал свою армию, появлялся в войсках во все важнейшие моменты войны. И тут мы можем говорить о единстве духа Кутузова и армии, о глу­бокой их связи. Патриотизм полководца, его уверенность в силе и мужестве русского солдата, передавались армии, которая, в свою очередь, ощущала тесную связь с Кутузо­вым. Он разговаривает с солдатами на простом русском языке. Даже возвышенные слова в его устах звучат буд­нично и противостоят лживой мишуре фраз Наполеона.

Так, например, Кутузов говорит Багратиону: «Бла­гословляю тебя на великий подвиг». А Наполеон перед Шенграбенским сражением обращается к своим вой­скам с длинной воинственной речью, обещая им неис­сякаемую славу. Кутузов такой же, как и солдаты. Можно сравнить его, когда он в походной обстановке называет обычного солдата голубчиком, обращается к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного, при парадной встрече с ца­рем. Он верил в победу над врагом, и эта вера переда­валась армии, что способствовало подъему настроения солдат и офицеров. Рисуя единство Кутузова и армии, Толстой приводит читателя к мысли о том, что победо­носный исход войны определился прежде всего высо­ким боевым духом войска и народа, чего у французской армии не было.

Наполеон же не поддерживал свои войска в труд­ную минуту. Во время Бородинского сражения он нахо­дился так далеко, что (как это и оказалось впоследст­вии) ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено. Наполеон - наглый и жестокий завоеватель, действия которого нельзя оправдать ни логикой истории, ни потребностями французского на­рода. Если Кутузов воплощает народную мудрость, то Наполеон - выразитель ложной мудрости. По сло­вам Толстого, он верил в себя, а весь мир верил в него. Это человек, для которого интересно только то, что происходило в его душе, а остальное не имело значе­ния. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон жалок в своем эгоизме. Он проти­вопоставляет свое «я» истории и тем обрекает себя на неминуемое крушение.

Отличительной чертой характера Наполеона было также позерство. Он самовлюбленный, самонадеянный, упоен успехом. Кутузов же, наоборот, очень скромен: он никогда не кичился своими подвигами. Русский пол­ководец лишен какой бы то ни было рисовки, хвастов­ства, что является одной из черт русского националь­ного характера. Наполеон начал войну, жестокую и кровопролитную, не заботясь о людях, которые погибают в результате этой борьбы. Его армия - армия разбойников и мародеров. Она захватывает Москву, где в течение нескольких месяцев уничтожает запасы питания, культурные ценности... Но все-таки русский народ побеждает. При столкновении с этой массой, поднявшейся на защиту Родины, Наполеон из высоко­мерного завоевателя превращается в трусливого бегле­ца. На смену войне приходит мир, а «чувство оскорбле­ния и мести» сменяется «презрением и жалостью» у русских солдат.

Противопоставляется и внешность наших героев. В изображении Толстого у Кутузова выразительная фи­гура, походка, жесты, мимика, то ласковый, то насмешли­вый взгляд. Он пишет: «...простая, скромная, и потому ис­тинно величественная фигура не могла улечься в ту лжи­вую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумали». Наполеон же обрисован прямо-таки сатирически. Толстой изображает его малень­ким человечком с неприятно-притворной улыбкой (тогда как о Кутузове пишет: «Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами мор­щившейся в углах губ и глаз»), с жирной грудью, круглым животом, жирными ляжками коротеньких ног.

Кутузов и Наполеон - антиподы, но в то же время оба являются великими людьми. Однако, если следо­вать теории Толстого, подлинным гением из этих двух известных исторических личностей можно назвать лишь Кутузова. Это подтверждают слова писателя: «Нет величия там, где нет простоты».

Лев Николаевич Толстой правдиво изобразил рус­ского и французского полководцев, а также создал жи­вую картину российской действительности первой по­ловины XIX века. Сам Толстой высоко оценил свое произведение, сравнивая его с «Илиадой». Действи­тельно, «Война и мир» является одним из самых значи­тельных произведений не только русской, но и мировой литературы. Один голландский писатель говорил: «Ес­ли бы Господь захотел написать роман, он не смог бы этого сделать, не взяв за образец «Войну и мир». Я ду­маю, с этой мыслью нельзя не согласиться.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, который пронизывает весь роман. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-1807 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

В романе противопоставлены и сопоставлены два полководца - Кутузов и Наполеон. Писательпрославил главнокомандующего Кутузова, в котором видел вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, руководствующийся в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в представители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен России для ведения народной войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов - живой человек. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый единственный глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, и причина этого - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазной исторической наукой. Он считал, что ход истории решают исключительно народные массы. Толстой даже пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды писателя в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен.

Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: ведь Кутузов все-таки выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и бело пшбочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов иыступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа авторсо злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Ше-рер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет в живых Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был так уж бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Этому способствует и раболепие окружающих императора. Наполеон Толстого - «сверхчеловек», для которого интересно «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Неслучайно слово «я» - любимое слово Наполеона.

Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий прежде всего о славе и свободе Отечества.

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Смысл их противопоставления

Победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом.

Толстой не только не находит ничего привлекательно в личности Наполеона, но напротив, считает его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Все его поступки Толстой расценивает как «слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого». Во.многих сценах романа французский император предстает как капризный и самовлюбленный позер.

Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Ба-лашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на «самое выгодное свое время - утро» и нарядился в «самый, по его мнению, величественный свой костюм». Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла.

Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей. Его манера «смотреть мимо» людей отмечалась Толстым. В эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору, когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым.

Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города.

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска». В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшний вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?. Когда же решилось это страшное дело?» В эту трагическую для России минуту, когда "необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем - от генералов до солдат.

Из всех исторических деятелей, показан-иых в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели».

В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова.

Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что «каждый исторический факт необходимо объяснять человечески...» Уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение «всех, без одного исключения всех людей». По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила и величие личности заключаются в том, чтобы стать частью этой силы.

Лев Николаевич Толстой закончил в 1867 году работу над своим романом "Война и мир". События 1805 и 1812 годов, а также военные деятели, принявшие участие в противостоянии Франции и России, являются основной темой произведения.

Как и всякий миролюбивый человек, Лев Николаевич осуждал вооруженные конфликты. Он спорил с теми, кто находил в военных действиях "красоту ужаса". Автор выступает при описании событий 1805 года как писатель-пацифист. Однако, рассказывая о войне 1812 года, Лев Николаевич переходит уже на позиции патриотизма.

Изображение Наполеона и Кутузова

Созданные в романе образы Наполеона и Кутузова - яркое воплощение принципов, используемых Толстым в изображении деятелей истории. Далеко не во всем герои совпадают с реальными прототипами. Лев Николаевич не стремился к тому, чтобы нарисовать достоверные документально портреты этих деятелей, создавая роман "Война и мир". Наполеон, Кутузов и другие герои выступают прежде всего как носители идей. Опущены в произведении многие известные факты. Преувеличены некоторые качества того и другого полководца (например, пассивность и дряхлость Кутузова, позерство и самовлюбленность Наполеона). Оценивая французского и русского главнокомандующего, как и остальных исторических лиц, Лев Николаевич применяет к ним жесткие нравственные критерии. Образ Наполеона в романе "Война и мир" - тема данной статьи.

Французский император является антитезой Кутузову. Если Михаила Илларионовича можно считать положительным героем того времени, то в изображении Толстого Наполеон является главным антигероем в произведении "Война и мир".

Портрет Наполеона

Лев Николаевич подчеркивает ограниченность и самоуверенность этого полководца, которая проявляется во всех его словах, жестах и поступках. Портрет Наполеона иронический. У него "короткая", "потолстевшая" фигура, "жирные ляжки", суетливая, стремительная походка, "белая пухлая шея", "круглый живот", "толстые плечи". Таков образ Наполеона в романе "Война и мир". Описывая утренний туалет французского императора перед Бородинским сражением, Лев Николаевич разоблачительный характер портретной характеристики, данной первоначально в произведении, усиливает. У императора "выхоленное тело", "обросшая жирная грудь", "желтое" и Эти детали показывают, что Наполеон Бонапарт ("Война и мир") был человеком, далеким от трудовой жизни и чуждым народным корням. Предводитель французов показан самовлюбленным эгоистом, который думает, что его воле повинуется вся Вселенная. Для него люди никакого интереса не представляют.

Поведение Наполеона, его манера говорить

Образ Наполеона в романе "Война и мир" раскрывается не только через описание его внешности. В его манере говорить и поведении также сквозят самовлюбленность и ограниченность. Он убежден в собственной гениальности и величии. Хорошо - то, что пришло ему в голову, а не то, что на самом деле хорошо, как отмечает Толстой. В романе каждое появление этого персонажа сопровождается авторским беспощадным комментарием. Так, например, в третьем томе (первая часть, шестая глава) Лев Николаевич пишет о том, что по этому человеку видно было, что для него имело интерес лишь происходившее в его душе.

В произведении "Война и мир" характеристика Наполеона отмечена также следующими деталями. С тонкой иронией, которая иногда переходит в сарказм, писатель разоблачает претензии на мировое господство Бонапарта, а также его актерство, непрестанное позирование для истории. Все время французский император играл, в его словах и поведении не было ничего естественного и простого. Это показано очень выразительно Львом Николаевичем в сцене, когда тот любовался на портретом сына. В ней образ Наполеона в романе "Война и мир" приобретает некоторые весьма важные детали. Опишем эту сцену вкратце.

Эпизод с портретом сына Наполеона

Наполеон подошел к картине, ощущая, что то, что он сделает и произнесет теперь, "есть история". Портрет изображал сына императора, который играл земным шаром в бильбоке. В этом выражалось величие предводителя французов, однако Наполеон хотел показать "отеческую нежность". Конечно, это было чистой воды актерство. Не выражал здесь Наполеон никаких искренних чувств, он лишь лицедействовал, позировал для истории. Данная сцена показывает человека, который считал, что вся Россия будет покорена с завоеванием Москвы и осуществятся таким образом его планы господства над всем миром.

Наполеон - актер и игрок

И в ряде дальнейших эпизодов описание Наполеона ("Война и мир") указывает на то, что это актер и игрок. Он произносит накануне Бородинской битвы, что шахматы уже поставлены, завтра начнется игра. В день сражения Лев Николаевич замечает после пушечных выстрелов: "Игра началась". Далее писатель показывает, что она десяткам тысяч людей стоила жизни. Князь Андрей думает, что война - это не игра, а лишь жестокая необходимость. Принципиально другой подход к ней заключался в этой мысли одного из главных героев произведения "Война и мир". Образ Наполеона оттеняется благодаря этому замечанию. Князь Андрей выразил мнение мирного народа, который был вынужден при исключительных обстоятельствах взяться за оружие, поскольку угроза порабощения нависла над родиной.

Комический эффект, производимый французским императором

Не имело значения для Наполеона то, что было вне его самого, так как ему казалось, что все в мире зависело лишь от его воли. Такое замечание Толстой дает в эпизоде встречи его с Балашевым ("Война и мир"). Образ Наполеона в нем дополняется новыми деталями. Лев Николаевич подчеркивает контраст между ничтожеством императора и его Комический конфликт, возникающий при этом, - лучшее доказательство пустоты и бессилия этого который притворяется величественным и сильным.

Духовный мир Наполеона

В понимании Толстого духовный мир предводителя французов - это "искусственный мир", населенный "призраками какого-то величия" (том третий, часть вторая, глава 38). На самом же деле Наполеон представляет собой живое доказательство одной старой истины о том, что "царь есть раб истории" (том третий, часть первая, глава 1). Считая, что он исполняет собственную волю, этот исторический деятель всего лишь играл "тяжелую", "печальную" и "жестокую" "нечеловеческую роль", которая ему предназначалась. Едва ли он смог бы вынести ее, если бы у этого человека не были помрачены совесть и ум (том третий, часть вторая, глава 38). Писатель видит помрачение ума этого главнокомандующего в том, что он сознательно в себе воспитывал душевную черствость, которую принимал за истинное величие и мужество.

Так, например, в третьем томе (часть вторая, глава 38) говорится, что он любил рассматривать раненых и убитых, испытывая тем самым свою душевную силу (как считал сам Наполеон). В эпизоде, когда переплывал эскадрон польских улан и адъютант на его глазах позволил себе обратить на преданность поляков внимание императора, Наполеон подозвал Бертье к себе и начал ходить с ним по берегу, отдавая тому приказания и недовольно изредка посматривая на утонувших улан, которые развлекали его внимание. Для него смерть - надоевшее и привычное зрелище. Наполеон воспринимает как должное беззаветную преданность собственных солдат.

Наполеон - глубоко несчастный человек

Толстой подчеркивает, что этот человек был глубоко несчастен, но не замечал этого лишь благодаря отсутствию хоть какого-то нравственного чувства. "Великий" Наполеон, "европейский герой" нравственно слеп. Он не может понять ни красоты, ни добра, ни истины, ни значения собственных поступков, которые, как замечает Лев Толстой, были "противоположны добру и правде", "далеки от всего человеческого". Наполеон просто не мог понять значение своих деяний (том третий, часть вторая, глава 38). Прийти к правде и добру, по мнению писателя, можно, лишь отказавшись от мнимого величия своей личности. Однако к такому "героическому" поступку совсем не способен Наполеон.

Ответственность Наполеона за содеянное им

Несмотря на то, что он обречен играть в истории отрицательную роль, Толстой отнюдь не умаляет нравственной ответственности этого человека за все, содеянное им. Он пишет о том, что Наполеон, предназначенный на "несвободную", "печальную" роль палача множества народов, тем не менее уверял себя в том, что их благо было целью его поступков и что он мог распоряжаться и руководить судьбами множества людей, делать путем своей власти благодеяния. Наполеон воображал, что война с Россией произошла по его воле, его душу не поражал ужас совершившегося (том третий, часть вторая, глава 38).

Наполеоновские качества героев произведения

В других героях произведения наполеоновские качества Лев Николаевич связывает с отсутствием у персонажей нравственного чувства (например, Элен) или же с их трагическими заблуждениями. Так, в молодости увлекавшийся идеями французского императора Пьер Безухов остался в Москве для того, чтобы убить его и стать тем самым "избавителем человечества". На ранних этапах духовной жизни Андрей Болконский мечтал о том, чтобы возвыситься над другими людьми, даже если требуется для этого пожертвовать близкими и семьей. В изображении Льва Николаевича наполеонизм - опасная болезнь, которая разъединяет людей. Она заставляет их блуждать слепо по духовному "бездорожью".

Изображение Наполеона и Кутузова у историков

Толстой отмечает, что историки превозносят Наполеона, думая, что он был великим полководцем, а Кутузова обвиняют в чрезмерной пассивности и военных неудачах. На самом деле французский император развил в 1812 году бурную деятельность. Он суетился, отдавал приказы, которые ему и окружающим казались гениальными. Одним словом, этот человек вел себя так, как и следует "великому полководцу". Изображение же Кутузова у Льва Николаевича не соответствует представлениям о гении, принятым в то время. Сознательно писатель преувеличивает его дряхлость. Так, Кутузов во время военного совета засыпает не для того, чтобы показать "презрение к диспозиции", а просто потому, что хотел спать (том первый, часть третья, 12 глава). Этот главнокомандующий приказов не отдает. Он только одобряет то, что считает разумным, а все неразумное отвергает. Михаил Илларионович не ищет сражений, не предпринимает ничего. Именно Кутузов на сохраняя внешнее спокойствие, принимает решение оставить Москву, которое стоило ему больших душевных мук.

Чем определяется подлинный масштаб личности, по мнению Толстого?

Почти во всех сражениях победил Наполеон, Кутузов же проиграл практически все. Неудачи потерпела русская армия под Березиной и Красным. Однако именно она в конце концов победила в войне армию под командованием "гениального полководца". Толстой подчеркивает, что историки, преданные Наполеону, считают, что это был именно великий человек, герой. По их мнению, для личности такого масштаба не может быть дурного и хорошего. Образ Наполеона в литературе часто представлен под этим углом. Вне нравственных критериев, считают различные авторы, оказываются поступки великого человека. Этими историками и литераторами даже позорное бегство французского императора от армии оценивается как поступок величественный. По мнению Льва Николаевича, настоящий масштаб личности не измеряется "лживыми формулами" различных историков. Великой исторической ложью оказывается величие такого человека, как Наполеон ("Война и мир"). Цитаты из произведения, приведенные нами, это доказывают. Толстой нашел истинное величие в Кутузове Михаиле Илларионовиче, скромном труженике истории.

Наташа Ростова - центральный женский персонаж романа “Война и мир” и, пожалуй, самый любимый у автора. Толстой представляет нам эволюцию своей героини на пятнадцатилетнем, с 1805 по 1820 год, отрезке ее жизни и на протяжении более чем полутора тысячах...

В романе Л.Н. Толстого описана жизнь нескольких семей: Ростовых, Болконских, Курагиных, Бергов, а в эпилоге еще и семей Безуховых (Пьера и Наташи) и Ростовых (Николая Ростова и Марьи Болконской). Эти семьи очень разные, каждая уникальна, но без общей,...

1. Новое!

   Наташа Ростова - сила не маленькая; это богиня, энергическая, даровитая натура, из которой в другое время и в другой среде могла бы выйти женщина далеко недюжинная, но и над нею тяготеют роковые условия женской жизни, и она живет бесплодно и едва не...

Пьер Безухов по своему характеру, по складу Безухова своей натуры отличается от князя Андрея Болконского. Князь Андрей - по преимуществу натура волевая, интеллектуальная. У него трезвый, положительный ум, практический, волевой характер. Его путь -...

На первый взгляд может показаться, что роман “Война и мир” назван именно так потому, что в нем отражаются две эпохи жизни русского общества начала XIX века: период войн против Наполеона 1805-1814 годов и мирный период до и после военного времени. Однако...

В романе «Война и мир» более 600 персонажей. Но особая роль, безусловно, принадлежит женским образам. Среди них те, кто живет любовью и дарит радость близким, но есть и такие, кто сосредоточен только на себе и равнодушен к другим. И Наташа и Элен - женщины...