Роман достоевского униженные и оскорбленные. «Униженные и оскорблённые

Не смогу скрыть своего восхищения, несмотря на то, что будучи образцом моральности Ф.М. Достоевский в этот раз предстал мне в ином свете, больном, неправильном или вернее будет сказать правильно извращенном. Во мне родилось чувство, что и явилось центром тяжести. Ведь все великие достойны критики. А коли я воззрился на него, готов получить оплеух. Спасибо, и будьте милосердны. Далее в хаотичном порядке, только и успевай поймать смысл.

С самого начала нам сообщается, что герой романа пишет роман, и пишется тяжело. Так же автор, вполне олицетворяет себя с главным персонажем. И что выходит, Ваня, влюбленный в дочь Ихменьевых еще с самого детства, и так рьяно следящий за их жизнью, наконец, нападает на сюжет романа. А в тот момент, когда Наташа влюбляется в сына князя Алешу, молодого повесу, Ваня, жертвуя собственными чувствами, не разрывает отношений с Наташей, а даже наоборот начинает еще более интересоваться делами семьи и отношениями Наташи, и даже старается полюбить злополучного этого Алешу, как старается полюбить Алешу и сам автор. Но у него это получается весьма поверхностно, он, то и дело называет эго глупым, неглубоким и так зависящим от всех кто его окружает. Так продолжается до самого конца романа, подсознательно он его не любит и не может любить, ведь именно он отнял у него его любовь. Отнял ли? Или просто отдал девушку, которая впервые встретилась с мужчиной? Девушку, которая только и жила под родительским крылом, родители которой отвергли Ваню, за неимением состояния. Наташа в свою очередь любит Алешу назло всем, это становится ясно к концу сюжета. Назло Ване, который при всей силе чувств отступает. Назло родителям, которые ни за что не хотят отдавать её замуж за Алешу. В основном касается старика Ихменьева, у которого свои счеты с князем, и который считает Наташу предательницей, и он прав. Во всяком случае он не испытывает иллюзий о счастливом конце, в отличии от Анны Андреевны, которая продолжает видеть лишь выгодную партию для Наташи, и между тем говорит, «Что он в новой то нашел?»(говоря о Кате) Так почему же истинно уходит Наташа из родительского дома? Хочет жить с Алешей? Идет на поводу матери, которая хочет выгодного брака? Надоела опека отца? Назло всем, которые не оценили ее первый выбор? Почему автор, который так наблюдателен и детален совсем не разбирается в этой ситуации. Почему Ваня не интересуется истинными мотивами? Они оба не хотят разбирать Наташу, она для них загадка, объект любви и симпатии.

Припомним и старика Смита, которого автор зачем-то в начале произведения, наделяет просто мистическими качествами, но не как не качествами брошенного отца и вся эта сцена, так детально описанная Достоевским в кафе в последний его день, зачем нужна была эта агрессия, вызвать у нас сострадание, перед этим создав образ, скорее мистический? Не понимаю. Почему его лицо не разрезали морщины агонии, сомнений и боли? Отчего эти непонятные привычки, за которыми так усердно наблюдал Ваня. Но здесь и совсем фантасмагория, когда Ваня из любопытства, селится в квартире этого старика, тесной и неосвещенной.

Оставим, отметим по настоящему позитивного персонажа в этой истории: Маслобоев, у него в отличии от всех наших чистосердечных, руки запачканы «в делишках». Но он один может противостоять злу, ему хватает сил и рассудительности, сноровки и прочего, что бы отжимать денег с тех, кто является воплощением зла. Хотя как выясняется, и разрушает, слишком идеальное представление, он тоже «продешевил» с делом князя.

И вот подходим к моим излюбленным персонажам, они по настоящему величественны: Нэлли и Князь, гордые, спесивые и ожесточенные в своих целях. Я не просто поставил их рядом они отец и дочь.

Нэлли, по настоящему трагичное создание в этой истории. Мне кажется, все остальные лишь играли, Ваня играл, Наташа играла(помните в конце книги Наташа обращается к Ване: «Скажи, что это был всего лишь сон»), Николай Сергеевич играл (проигрывая свои деньги в суде), Алеша играл, Катя играла, Князь играл(хотя он играл по настоящему) , а Нэлли умерла за все эти игры. Умер именно ребенок, который и должен, что играть, но лишь она жила по настоящему. Меж тем Ваня, становится для меня персонажем намного худшим чем Князь, наиболее хладнокровным, он подписывает и без того больной Нелли, смертный приговор и делает это без малейших ухищрений, назначая ее «спасительницей всего». Но первое свое злодеяние он совершает намного раньше, когда ломает ее каменное сердце своей пресловутой любовью и правдолюбием. Он говорил, что она эгоистична, злобна. Но она не сломалось под натиском, так и не стала ребенком. «Но Нэлли не исполнила завещания: она знала все, но не пошла к князю и умерла непримеренная.» «Проклинаю его».

Как не трагично весь роман о том, как ничтожны все эти высокие чувства. Как ошибочны все эти высокие истины перед лицом судьбы-жизни.

Письмо князю.

Собственно, что же такое князь? …он всегда шел к своей цели, не сомневался, полагал, что цель оправдывает средство. И что-то бесконечно играючее было в его характер, это чувство, которое он пытался вызвать у Наташи, истинно раскаивающегося человека, с озорцой заигрывающего с правдой, эти слова… «Было время и я был увлечен высокими идеями». Словно автор говорит: Слабые идут на дно. Весь роман Ваня с Князем были заодно. Помните, как Ваня болезненно воспринимал слова князя в последней сцене в баре, его нарочитую ложь? Но тем не менее оставался, он жертвовал всеми идеями, чтобы узнать… «Князь замолчал, будто что-то обдумывая»

Роман «Униженные и оскорбленные» Федора Михайловича Достоевского – это произведение, которое было написано им после каторги и впервые опубликовано в журнале «Время» с января по июль 1861 года. Очевидец сильных человеческих страданий, автор вынашивал идею “Самый забитый последний человек есть тоже человек, и называется брат твой”. С первых строчек романа мы знакомимся с писателем по имени Иван Петрович (повествование ведется от 1 лица), который вышел искать более приемлемое жилье: старая квартира была сырой, и это влияло на здоровье.

На улице он почувствовал себя нехорошо, но вдруг увидел такое, от чего сжалось сердце: нелепую и странную фигуру старого человека, который приближался к кондитерской. Высокого роста, со сгорбленной спиной, в старом, разорванном по швам пальто, старик производил впечатление сумасшедшего, который убежал от своих надзирателей. Рядом с ним была собака, выглядевшая тоже очень старой.

Старик переступил порог кондитерской и, как обычно, уселся на стул. Он заходил туда часто и делал одно и то же: обосновавшись в углу, смотрел в одну точку бессмысленным тупым взглядом. Не читал, ни с кем не разговаривал. Рядом ложилась собака – и тоже производила впечатление неподвижной.

Так продолжалось до тех пор, пока свой пристальный взгляд старик (совершенно неосознанно!) обратил на некого Адама Ивановича, амбициозного посетителя кондитерской, который, как сам он утверждал, был «известен у двора» и возмутился таким поведением. Началась суматоха, ведь ничего не понимающий старик засуетился и собрался уходить. Добрый хозяин кондитерской Миллер проникся жалостью к бедному человеку: «Нет-нет, сидите! Шульц очень просил вас не смотреть на него. Он у двора известен».

Бедняк, казалось, не понимал ничего. Он стал звать свою собаку – Азора – но, как выяснилось, животное уже умерло. Горю старика не было предела. Все это поняли и захотели помочь бедняге, Миллер даже предложил коньяк. Увы, безутешный старый человек вышел из кондитерской. За ним устремился писатель, предлагая отвести домой. Но старик уже не мог подняться и успел пробормотать только адрес, после чего скончался.

Эта печальная история стоила писателю многих хлопот. Во-первых, отыскали квартиру старика – очень бедное жилище, где из мебели был только стол, на котором стояла глиняная кружка и лежала сухая корка хлеба; диван, два стула. Печь не топилась уже долгое время. Во-вторых, выяснились имя и фамилия «героя происшествия» – им был иностранец, русский подданный Иеремия Смит, которому было семьдесят восемь лет и который когда-то работал машинистом. Также в жилище старика обнаружились две книги – краткая география и Новый Завет. Их писатель приобрел для себя. А после похорон он и сам поселился в опустевшей квартире Смита.

Начало истории

Итак, герой романа не имел родителей и рос в доме помещика Николая Сергеевича Ихменева, у которого из детей была лишь дочка по имени Наталья на три года моложе мальчика-сиротки. С нею они росли как брат с сестрой! Писатель с умилением вспоминает свое счастливое детство где «на небе было такое ясное, такое непетербургское солнце и так резво, весело бились их маленькие сердца».

Теперь пришло время поговорить о Николае Сергеевиче Ихменеве. Этот человек, в прошлом гусар, проиграл все свое состояние в карты. Но, к счастью, в самый последний момент, когда, казалось бы, пришел крах всему, – отыгрался и заполучил одну из своих деревень под названием Ихменовка. В селе он женился на бедной дворянке Анне Андреевне Шумиловой, женщине, которая получила образование в пансионе. Надо сказать, хозяином Николай Сергеевич был отличным: все спорилось в его руках. Даже соседи-помещики перенимали у него полезный опыт.

Жизнь шла своим чередом, как вдруг в их деревню пожаловал из Петербурга князь Петр Александрович Валковский, человек большого чина и значительных связей. Сильное впечатление произвел он и на обитателей дома Ихменевых, а в особенности на Анну Андреевну. С некоторыми другими соседями (которых считал ниже себя) не захотел даже поздороваться.

Он был очень любезен с этой семьей, часто заходил к ним, шутил, играл на фортепиано и отнюдь не производил впечатление черствого эгоиста, как о нем отзывались соседи. Но вскоре выяснилась причина такого поведения: князю понадобился управляющий, и им он хотел сделать именно честного (в отличие от прежнего управителя) Николая Сергеевича. Естественно, семья согласилась на такое предложение, а сам Николай Сергеевич даже привязался к Петру Александровичу как к другу. На протяжении пяти лет процветало имение Валковского, а князь еще и приобретал новые имения. Кстати, сам Петр Александрович был женат на дочери купца, от которой у него родился сын Алеша.

Вдруг Николай Сергеевич получает от князя письмо, которое кажется удивительным, особенно на фоне предыдущей сухой, чисто деловой переписки. Петр Александрович во всех подробностях описывает свои семейные обстоятельства и просит взять Алешу (который ведет себя неподобающим образом) на воспитание. И вот с этого момента начинается череда интересных событий: по селу Васильевское проходит слух, что Ихменовы хотят, чтобы молодой князь женился на их дочери. Это была подлая и гнусная клевета, но, как говорится, на чужой роток не накинешь платок. Валковский, узнав об этом, поверил недобрым людям. А еще и тому, что Николай Сергеевич отнюдь не честен, как казалось раньше, что он растратил в свою пользу много хозяйских денег (двенадцать тысяч серебром). Начался судебный процесс. Из-за этих неприятных обстоятельств Ихменевы переехали в Петербург.

Приятные перемены

Долгожданная встреча писателя Ивана Петровича с Наташей, которую он не видел много лет, внесла светлую радость в его обыденную жизнь.

Он постоянно общался с девушкой и с каждым днем узнавал в ней что-то новое. Он был влюблен в неё. К тому же, в свет вышел его первый роман, который публикой был воспринят очень даже положительно, да и сама литературная деятельность вызвала восторг родителей Наташи, которые до того даже не подозревали, чем занимается Иван. Молодые мечтали о свадьбе, не против неё были Николай Сергеевич и Анна Андреевна, но решили все повременить годик. А в этот промежуток времени произошло неприятное событие: Алексей, сын князя Валковского, снова появился в доме у Ихменевых, и, хотя в том не было никакого умысла, а лишь утешение старикам, опять поползли неприятные слухи и сплетни. Как громом, сразило Николая Алексеевича ужасное письмо с обвинениями, написанное князем.

И все изменилось. Наташа стала другой: куда делась веселость былых лет? Теперь это была болезненная девушка с впалыми щеками, со сверкающими, как в лихорадке, глазами. Во взгляде её была какая-то страшная решимость. Иван, который в то время посетил Ихменевых, увидел её состояние и, поддавшись уговорам родителей, которые хотели, чтобы доченька пошла помолиться, взялся провожать девушку в церковь.

По дороге Наталья призналась ему о том, что вот в этот вечер уходит от родителей навсегда, что действительно любит Алексея беззаветно и преданно и не может жить без него, что они договорились встретиться в условленном месте, жить отдельно, а потом обвенчаться – тайно от Петра Александровича. Их встреча произвела на Ваню ошеломляющее впечатление. Он не знал, что делать дальше, как жить дальше, как объясниться с несчастными родителями Натальи, которые ждали её и верили в неё. Ведь это известие – очередной удар для Николая Сергеевича, который и так немало претерпел от князя, для Анны Андреевны. С этой минуты жизнь Вани переломилась надвое.

Оправляясь после безответной любви

Вот после такой неудавшейся любви Ваня и оказывается в бедном жилище, где до него обитал старик-иностранец Смит. Он творит свои произведения, изредка видится с Наташей, поселившейся отдельно вместе с Лешей. Вдруг в квартире внезапно появляется внучка Смита по имени Нелли – худая и бледная девочка с запутанными волосами. Она ищет дедушку и поражена известием о его смерти. Молодой человек пытается утешить Нелли, но тщетно. В страхе ребенок убегает, и как ни пытается догнать девчушку Иван, ничего не выходит. Зато на улице он совершенно случайно (в такое-то вечернее время!) встречает Николая Сергеевича, и вопреки своим планам побывать у Наташи, чтобы не обидеть старика идет к ним домой.

В задушевной беседе с Анной Андреевной Ваня рассказывает подробности совместной жизни Натальи с Алексеем: между ними уже давно размолвка, и Алексей увлечен другой девушкой по имени Катя. Этому, конечно же, посодействовал Петр Александрович, чтобы расстроить эти неугодные ему отношения. Но от Анны Андреевны Ваня узнает, что князь хочет женить Лешу на Екатерине не просто так. С мачехой её, графиней, у Петра Александровича была любовная связь, но жениться на ней он не смог. А теперь хочет стать родственником её падчерицы из-за выросшего – в три миллиона – состояния.

Вдруг вечером, когда Наталья и в очередной раз пришедший в гости Иван обсуждают поведение Леши, является и он сам – заявляя о желании разорвать отношения с Катериной, потому что хочет быть с Наташей (об этом Кате он уже сказал). Неожиданно явившийся в гости князь Валковский вдруг – как потом выяснилось, притворно – соглашается на брак сына с Натальей.

Но что князь Петр Александрович – совершенно плохой человек и преследует лишь цели собственной выходы, подтверждается еще одним, вернее двумя обстоятельствами. Во-первых, он, напросившись в друзья к Ивану Петровичу, однажды «снимает маску» и во время беседы с ним раскрывает свое истинное лицо и настоящие намерения: смеется над его чувствами к Наташе, издевается над доверчивостью и благородством Ихменева, как циник рассуждает о женских достоинствах девушки – и, конечно же, против этой женитьбы Алеши. Во-вторых, выясняется еще одно, весьма любопытное дело – о, как же в этой книге переплетены судьбы людей! Речь идет о девочке-сиротке, с которой Иван сталкивался недавно. Это бедное дитя терпит настоящие издевательства от мещанки Бубновой, бабы злобной и разъяренной. Она бьет девочку, таскает за волосы, проклинает, обзывает ужасными словами. И свидетелем одного из таких случаев становится молодой писатель, страстно пожелавший выяснить условия жизни девочки и поэтому проследивший за ней. Он хочет защитить Нелли, но в той ситуации это представляется невозможным.

На помощь приходит счастливый случай (если вообще можно назвать случайностью то, что происходит с людьми): герой прямо на улице встречает своего школьного товарища Маслобоева и ему – частому детективу – рассказывает эту печальную историю. Благодаря совместным усилиям, им удается вырвать девочку из страшного притона и поселить в квартире у Ивана Петровича. Но тут выясняется очень любопытное обстоятельство – оказывается, отец Нелли – не кто иной, как… Валковский, тот самый Петр Александрович. Когда-то, много лет назад, князь имел деловые отношения со Смитом (который в то время был небедным иностранцем). Чтобы завладеть его деньгами, Петр Александрович постарался влюбить в себя его дочь и соблазнить её, пообещав жениться. В Швейцарии от них родилась маленькая девочка – Нелли. Валковский добился своей цели, но обанкротившийся Смит проклял дочь, не желая простить её.

Не принял он ее и после того, как после долгих скитаний бедная женщина вернулась с девочкой в Петербург, надеясь на поддержку – и отца, и князя. Но, увы, расчетливый Петр Александрович лелеял планы насчет нового брака и, конечно же, не желал, чтобы документы о его обязательстве когда-то жениться на дочери Смита обнаружились. Разумеется, ни о какой отцовской помощи маленькому ребенку не могло быть и речи. В конце концов, женщина умерла от чахотки, а девочка оказалась у Бубновой. Вот за расследование этого дела и взялся Маслобоев.

Не оставьте без внимания другие книги Достоевского Федора Михайловича, талантливого русского писателя – художника и мастера слова, который в своих произведениях затрагивает темы философии, религии, истории и этики.

Также вас может заинтересовать краткое содержания “Братьев Карамазовых” – выдающегося последнего романа Ф. М. Достоевского, который автор писал два года. Роман затрагивает глубокие вопросы о Боге, свободе, морали.

А между тем Алеша, разрываясь между двумя девушками, запутался совсем. Он не знает о расчетливом плане отца, он наивен, как дитя и его нельзя обвинять. Встреча двух соперниц – Кати и Наташи – решает все: Наталья, хотя и с болью, решается уступить любимого Алешу Екатерине. Обе – как ни странно – они любили этого недалекого молодого человека за бесхарактерность и детскую наивность.

После всего пережитого Наталья должна вернуться в родительский дом. Но как добиться прощения отца? И тут на помощь приходит Нелли. На просьбу старика Ихменева поселиться у них в качестве дочери она решительно отвечает отказом: «Не хочу, потому что вы злой…» Она не может смириться с тем, что Николай Сергеевич не прощает дочь. Но спустя короткое время поддается уговорам Ивана и едет «спасать Наташу». У Ивана Петровича возникла идея, и она заключалась в том, чтобы девочка без утайки рассказала свою историю: к каким тяжелым последствиям может привести непрощение отца. План удался: сердце Николая Сергеевича смягчилось, и семья снова воссоединилась.

Напечатан с подзаголовком «Из записок неудавшегося литератора» и посвящением М.М. Достоевскому.

Возникновение замысла «Униженных и оскорбленных», очевидно, следует отнести к 1857 г. 3 ноября этого года Достоевский из Семипалатинска сообщил брату Михаилу о намерении написать «роман из петербургского быта вроде "Бедных людей" (а мысль еще лучше "Бедных людей")». После переезда в Петербург весной 1860 г. Достоевский непосредственно приступил к работе над романом, о чем уведомил А.И. Шуберт 3 мая 1860: «Воротился я сюда и нахожусь вполне в лихорадочном положении, всему причиною мой роман, хочу написать хорошо, чувствую, что в нем есть поэзия, знаю, что от удачи его зависит вся моя литературная карьера. Месяца три придется теперь сидеть дни и ночи. Зато какая награда, когда кончу! Спокойствие, ясный взгляд кругом, сознание, что сделал то, что хотел сделать, настоял на своем». Однако работа над романом протекала медленно. «...Приступаю к писанию и не знаю еще, что будет, но решаюсь работать не разгибая шеи», — жаловался писатель А.П. Милюкову 10 сентября 1860 г. Писатель работал над «Униженными и оскорбленными» более года. Как свидетельствует дата в конце журнальной публикации, роман был завершен писателем 9 июля 1861 г. 16 июля М.М. Достоевский писал в связи с этим Я.П. Полонскому: «Он [Достоевский] только что отделался, то есть кончил роман свой».

Повествование в «Униженных и оскорбленных» ведется от первого лица. Иван Петрович — начинающий бедный петербургский литератор, разночинец — является одновременно рассказчиком и действующим лицом романа. Образ этот отчасти носит автобиографический характер. Рассказ о литературном дебюте Ивана Петровича, восторженная оценка его первого романа «критиком Б.» (т.е. Белинским), взаимоотношения молодого писателя с его «антрепренером» (издателем Краевским) — эти и некоторые другие факты восходят к биографии молодого Достоевского, автора , блистательно вступившего в 1846 г. на литературное поприще и обласканного самим В.Г. Белинским. Неожиданный и не объясненный в романе крах — после удачного дебюта — литературных надежд Ивана Петровича является также косвенным отражением биографии молодого Достоевского.

В «Униженных и оскорбленных» романист отказался от соблюдения строгого хронологического принципа, характерного для его последующих романов. Хронология романа, как это неоднократно отмечали исследователи, сбивчива, а исторический фон, на котором совершаются события, условен. Действие романа происходит в течение полутора лет, однако его начало приурочено к середине 1840-х гг., а в дальнейшем в романе упоминаются события и факты исторической, общественной и литературной жизни России вплоть до конца 1850-х.

Ироническое описание кружка «передовой» молодежи, собирающейся по средам «у Левеньки и Бореньки» (сами эти имена, вызывающие в памяти читателя Левона и Бореньку, друзей Репетилова в комедии Грибоедова «Горе от ума», свидетельствуют о пародийном характере изображения кружка), — пример преднамеренного смещения Достоевским хронологических границ и сближения различных эпох. Проблемы отвлеченного философского характера, обсуждавшиеся в кружке Левеньки и Бореньки, заставляют вспомнить о «пятницах» , которые посещал молодой Достоевский в конце 1840-х гг. Споры же Алешиных друзей «по поводу современных вопросов» («Мы говорим о гласности, о начинающихся реформах, о любви к человечеству, о современных деятелях...») были характерны для разночинно-демократической среды конца 1850-х — начала 1860-х гг., в преддверии буржуазных преобразований России.

Смешение хронологии позволило Достоевскому создать произведение с более широким, чем предполагалось первоначально, охватом частной и общественной жизни России той эпохи, а также выразить мысль о преемственной связи в идейной и культурной жизни России 1840-х и 1850-х гг.

«Униженные и оскорбленные» — первый большой роман Достоевского после каторги. В нем отразилась идейно-художественная эволюция писателя, вынесшего из Сибири убеждение о трагической оторванности передовой русской интеллигенции от «почвы», неверие в революционный путь преобразования русской действительности.

Иван Петрович изображен как литератор школы Белинского и идейный единомышленник критика. Однако тот гуманистический идеал братства, добра и справедливости, которому верен герой, в отличие от идеалов Белинского, не носит активного, действенного характера. Отношение героев к литературному первенцу Ивана Петровича как бы служит критерием их нравственной сущности. Гуманистический пафос «Бедных людей» близок Ихменевым, но совершенно чужд Валковскому, способному испытывать к обездоленному «маленькому человеку» лишь чувство высокомерного презрения, свойственного аристократической среде.

Нередкие упоминания в романе о «Бедных людях», Белинском и эпохе 1840-х гг. далеко не случайны. Пафос русской литературы 1840-х гг. был обусловлен верой, что «самый забитый, последний человек есть тоже человек и называется брат мой» (слова старика Ихменева, выражающие его впечатление от романа Ивана Петровича, а по существу определяющие идейную суть «Бедных людей». Эта вера составляет также этическое основание романа «Униженные и оскорбленные»).

О внутренней связи между «Бедными людьми» и «Униженными и оскорбленными» свидетельствует своеобразная перекличка заглавий обоих романов. Эпитет «бедные» в заглавии первого романа Достоевского многозначен. «Бедные» — это не только лишенные материального достатка или необходимых средств к существованию люди, но и люди несчастные, обездоленные, униженные, а тем самым вызывавшие к себе сочувствие и сострадание. В этом смысле понятия «бедные», «униженные», «оскорбленные» — синонимы.

«Униженные и оскорбленные» связаны с предшествующим творчеством Достоевского. Писатель использовал в своем романе некоторые темы, образы, мотивы, эпизоды, сюжетные ситуации более ранних своих произведений. Среди последних, наряду с упоминавшимися выше «Бедными людьми», следует назвать , . Образ Ивана Петровича напоминает Мечтателя из «Белых ночей», имеют аналогии и их любовные истории (оба героя не только уступают без борьбы любимую девушку счастливому сопернику, но даже содействуют соединению любовников).

Описываемые в романе события происходят в Петербурге. Писатель стремился к точному воспроизведению топографии северной столицы. Вознесенский проспект, Большая Морская, Гороховая, Шестая линия Васильевского острова, Шестилавочная, Литейный проспект, Фонтанка, Семеновский, Вознесенский, Торговый мосты и т.д. — все это исторически конкретные приметы Петербурга, который изображен как типичный большой горд той эпохи с присущими ему социальными противоречиями и контрастами. Здесь «самый главный князь Ротшильд», символизирующий власть денег, определяет человеческие судьбы и отношения. Антикапиталистическая тема, трактуемая Достоевским с гуманистических позиций, проходит через весь роман.

Мотив призрачности, миражности Петербурга, возникший еще в «Слабом сердце» и в «Петербургских сновидениях в стихах и прозе», вновь появляется в «Униженных и оскорбленных»; позднее он с новой силой зазвучит в романах и «Подросток». Герои романа, живущие в «самом отвлеченном и умышленном городе на всем земном шаре», где даже солнце какое-то не настоящее, а тусклое, неживое, чувствуют себя обреченными на гибель и тоскуют по природе, голубому небу, яркому солнцу.

В противоположность отцу Алеша не является сознательным носителем зла, однако его бездумный эгоизм, легкомыслие, безответственность в своих поступках объективно содействуют злу.

Рисуя мир «униженных и оскорбленных», Достоевский не идеализирует внутренних возможностей своих героев. Это не только хорошие, благородные, несчастные и страдающие люди, достойные любви и участия. Они в то же время нравственно больны, ущербны, потому что постоянное оскорбление человеческого достоинства не проходит безнаказанно, но калечит душу человека, озлобляет его.

Проблему эгоизма в ее религиозно-этическом, философском и социальном аспектах, занимающую центральное место в романе, Достоевский исследует всесторонне, с большой психологической глубиной. Эгоизм в его разнообразных видах и проявлениях рисуется ему большим социальным злом, источником «неблагообразия» мира и человеческих отношений. Эгоизм разъединяет, разобщает даже самых близких, дорогих друг другу людей (семья Ихменевых), препятствует их взаимопониманию и единению.

Характерен ранний интерес писателя к этой проблеме: в кругу петрашевцев молодой Достоевский, согласно его показаниям Следственной комиссии, делал сообщение на тему «О личности и эгоизме», в котором стремился доказать, что между людьми «более амбиции, чем настоящего человеческого достоинства» и что «размельчание личности» нередко происходит «от мелкого самолюбия, от эгоизма и от бесцельности занятий».

Валковский — носитель самого страшного — хищнического, циничного, «волчьего эгоизма». Алеша Валковский и Катя представляют в романе эгоизм наивный, непосредственный. Наташе присущ эгоизм больной, исключительной, жертвенной любви к недостойному избраннику, делающий ее глухой к страданиям близких людей (родителей, Ивана Петровича). Ей же, как и Нелли, в высшей степени свойствен «эгоизм страдания», в котором она гордо и ожесточенно замыкается. «Эгоизм страдания» характерен также для старика Ихменева и отчасти для Ивана Петровича.

Выход из заколдованного круга ожесточенного страдания, безысходного отчаяния и гордого одиночества, по мысли писателя, лишь один — в милосердной любви, прощении и забвении обид. Достоевский напоминает о вечных христианских истинах. Надежды на будущее возрождение русского общества он связывает в послекаторжный период с идеей нравственного обновления человека на христианских началах. Религиозно-этическая концепция романа выражена в наивных, трогательных и несколько декларативных словах старика Ихменева, нашедшего в себе силы простить свою заблудшую дочь: «О! пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть теперь торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас! Пусть они бросят в нас камень <...>. Мы пойдем рука в руку...».

«Униженные и оскорбленные» — самый «книжный», самый «литературный» роман Достоевского; он связан с многообразными традициями русской (Пушкин, Грибоедов, Островский, «физиологический очерк» и др.) и западно-европейской литератур — немецкой, английской, французской.

Отмечались, в частности, сюжетные параллели между «Униженными и оскорбленными» и повестями Пушкина «Станционный смотритель» и «Дубровский». Традиционны сопоставления Нелли с героинями Гете (Миньона из «Вильгельма Мейстера») и Диккенса (Нелли Трент из «Лавки древностей»); к Диккенсу же, Гофману и Э. Сю, по мнению ученых, восходят также некоторые сюжетные линии истории Нелли, в частности таинственная и загадочная судьба ребенка из богатой семьи, брошенного на произвол судьбы. Наташу Ихменеву сравнивают с эмансипированными героинями Ж. Санд, упорно отстаивающими в борьбе с общественной моралью свое право на счастье.

Образ князя Валковского имеет определенные аналогии в произведениях Дидро, Руссо, де Сада, де Лакло, Шиллера, Гофмана, Сю, Сулье, Бальзака и других, изображавших утонченных циников, сладострастников, апологетов и проповедников аморализма (Н. Вильмонт наметил также ряд сюжетных, идейных и характерологических параллелей между романом Достоевского и драмой Шиллера «Коварство и любовь»).

Отмеченные литературные аналогии и параллели нисколько не снижают идейно-художественной самобытности романа Достоевского. Как справедливо заметил В.Я. Кирпотин, в «Униженных и оскорбленных» Достоевский «не подражатель, не ученик, а самостоятельный мастер, для которого Пушкин, русские "физиологи", книги Диккенса, Сю, Шиллера, Жорж Санд, Гофмана были только элементами того объемлющего опыта мировой литературы, который он впитывал в себя и ассимилировал как часть духовной пищи, необходимой ему для того, чтобы сформировать свое оригинальное мастерство».

«Униженные и оскорбленные» — во многом переходное в творчестве Достоевского произведение. Это первый, еще не вполне художественно совершенный опыт нового для писателя «идеологического романа». В нем содержатся зачатки многих идей, образов, поэтики зрелого Достоевского. Князь Валковский, как уже отмечалось выше, является прообразом ряда идейно усложненных и художественно более совершенных героев-идеологов Достоевского. Мотив «нравственного заголения» героя, его стремление «огорошить» «какого-нибудь вечно юного Шиллера» циничными откровениями позднее получит углубленное развитие в образе «подпольного парадоксалиста», Свидригайлова, Ставрогина и с особой силой зазвучит в рассказе «Бобок». Некоторые черты характера и психологического облика сближают Наташу Ихменеву с Дуней Раскольниковой и Катериной Ивановной («Братья Карамазовы»). Юную Нелли роднят с Катериной Ивановной («Преступление и наказание») и Настасьей Филипповной («Идиот») не только гордость, благородство характера, но также и неумение прощать, своеобразный «эгоизм страдания».

Черты альтруиста, забывающего о себе ради благополучия и счастья любимой женщины, отчасти сближают Ивана Петровича с «положительно прекрасным человеком» князем Мышкиным.

Роман после его опубликования привлек внимание критиков различных направлений — А.Н. Плещеева, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Г.А. Кушелева-Безбородко, А.П. Хитрова, Евг. Тур, Е.Ф. Зарина и др. Расходясь в оценке идейно-художественных достоинств романа, критики, однако, почти единодушно признали его занимательность и увлекательность.

Наиболее содержательные анализы романа принадлежат Чернышевскому и Добролюбову. Особого внимания заслуживает отзыв о романе Ап. А. Григорьева, вызвавший ответный отклик Достоевского. Первоначально критик увидел в романе стремление «высоко-даровитого автора» «Двойника» преодолеть болезненное и напряженное направление «сентиментального натурализма» и сказать новое, «разумное и глубокосимпатичное слово» (Светоч. 1861. № 4. Отд. 3.). Несколько позднее Григорьев упрекнул автора «Униженных и оскорбленных» в книжности и фельетонизме. Так, в частности, критик писал Н.Н. Страхову 12 августа 1861 г.: «Что за смесь удивительной силы чувства и детских нелепостей роман Достоевского. Что за безобразие и фальшь — беседа с князем в ресторане (князь — это просто книжка!). Что за детство, т.е. детское сочинение, княжна Катя и Алеша! Сколько резонерства в Наташе и какая глубина создания Нелли! Вообще что за мощь всего мечтательного и исключительного и что за незнание жизни!» (Григорьев Ап. Сочинения. М., 1990. Т. 2. С. 421).

В 1864 г. Страхов опубликовал в журнале «Эпоха» свои «Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве». В одном из приведенных писем Григорьева к Страхову в частности, говорилось, что редакции «Времени» «следовало не загонять, как почтовую лошадь, высокое дарование Ф. Достоевского, а холить, беречь его и удерживать от фельетонной деятельности...» (Эпоха. 1864. № 9. С. 9).

Достоевский позднее следующим образом откликнулся на отзыв Ап. Григорьева: «В этом письме Григорьева, очевидно, говорится о романе моем "Униженные и оскорбленные" <...>. Если я написал фельетонный роман (в чем сознаюсь совершенно), то виноват в этом я и один только я. Так я писал и всю мою жизнь, так написал все, что издано мною, кроме повести "Бедные люди" и некоторых глав из "Мертвого дома" <...>. Совершенно сознаюсь, что в моем романе выставлено много кукол, а не людей, что в нем ходячие книжки, а не лица, принявшие художественную форму (на что требовалось действительно время и выноска идей в уме и в душе). В то время как я писал, я, разумеется, в жару работы, этого не сознавал, а только разве предчувствовал. Но вот что я знал наверно, начиная тогда писать: 1) что хоть роман и не удастся, но в нем будет поэзия, 2) что будет два-три места горячих и сильных, 3) что два наиболее серьезных характера будут изображены совершенно верно и даже художественно <...>. Вышло произведение дикое, но в нем есть с полсотни страниц, которыми я горжусь. Произведение это обратило, впрочем, на себя некоторое внимание публики».

Достоевский в 1864 г. склонен был в известной мере согласиться с Григорьевым и теми критиками, которые упрекали его в том, что в «Униженных и оскорбленных» он не освободился до конца от традиционной схемы демократического романа-фельетона 1840—1860-х гг. с характерными для последнего яркими контрастами света и тени, добра и зла. Но в то же время писатель отчетливо сознавал свое новаторство, он высоко ценил художественную силу и психологическую глубину некоторых образов «Униженных и оскорбленных».

Буданова Н.Ф. Униженные и оскорбленные // Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник. СПб., 2008. С. 181—185.

Прижизненные публикации (издания):

1861 — СПб.: Тип. Э. Праца, 1861. Год первый.
Январь. С. 5—92. Февраль. С. 419—474. Март. С. 235—324. Апрель. С. 615—633. Май. С. 269—314. Июнь. С. 535—582. Июль. С. 287—314.

1861 — Исправленное издание. СПб.: Тип. Э. Праца, 1861. Т. I. 276 с. Т. II. 306 с.

1865 — Вновь просмотренное и дополненное самим автором издание. Издание и собственность Ф. Стелловского. СПб.: Тип. Ф. Стелловского, 1865. Т. II. С. 7—155.

1865 — Третье просмотренное издание. Издание и собственность Ф. Стелловского. СПб.: Тип. Ф. Стелловского, 1865. 494 с.

1879 — Пятое издание. СПб.: Тип. бр. Пантелеевых, 1879. 476 с.

(«Униженные и оскорбленные»)

Литератор, от имени которого ведется повествование, во многом герой автобиографический. В финале романа ему 24 года, он сирота, вырос в доме мелкопоместного , вместе с его , которая была на два года моложе. Главное в этом герое то, что он — писатель. Немало своих черт характера и даже внешности, штрихи собственной биографии передал Достоевский в этом плане Ивану Петровичу. В журнальном варианте «Униженные и оскорбленные» имели подзаголовок «Из записок неудавшегося литератора». Точно неизвестно, почему он был снят при отдельных изданиях романа. Может быть, Достоевский, открыто наделив героя своей литературной биографией и чертами своего характера, сделав его «автором» своего любимого и высоко оцененного современниками романа «Бедные люди», посчитал подобный подзаголовок, если можно так выразиться, кокетством? В иных местах романа забываешь, что это Достоевский пишет якобы не о себе, что это рассказ Ивана Петровича: «Вот в это-то время, незадолго до их (Ихменевых. — Н.Н. ) приезда, я кончил мой первый роман, тот самый, с которого началась моя литературная карьера, и, как новичок, сначала не знал, куда его сунуть. <...> Я же просто стыдился сказать им, чем занимаюсь. Ну как, в самом деле, объявить прямо, что не хочу служить, а хочу сочинять романы <...>. И вот вышел наконец мой роман. Б. обрадовался как ребенок, прочитав мою рукопись. Нет! Если я был счастлив когда-нибудь, то это даже и не во время первых упоительных минут моего успеха, а тогда, когда еще я не читал и не показывал никому моей рукописи: в те долгие ночи, среди восторженных надежд и мечтаний и страстной любви к труду; когда я сжился с моей фантазией, с лицами, которых сам создал, как с родными, как будто с действительно существующими; любил их, радовался и печалился с ними, а подчас даже и плакал самыми искренними слезами над незатейливым героем моим...» Затем происходит читка романа Ивана Петровича вслух, и слышатся-приводятся суждения и ее родителей. Здесь воссоздана в художественном виде история выхода в свет , первые критические мнения (в первую очередь, Б. — ), опасения родных Достоевского за него, решившего бесповоротно сделаться профессиональным писателем...
И еще фрагмент романа, который, если не сделать ссылку, можно, нимало не сомневаясь, посчитать за выдержку из письма Достоевского: «...все роман пишу; да тяжело, не дается. Вдохновение выдохлось. Сплеча-то и можно бы написать пожалуй, и занимательно бы вышло, да хорошую идею жаль портить. Эта из любимых. А к сроку непременно надо в журнал. Я даже думаю бросить роман и придумать повесть поскорей, так, что-нибудь легонькое и грациозное и отнюдь без мрачного направления...» Вот эту-то постоянную боязнь — испортить замечательную идею, торопясь кончить к сроку, из-за денег — и «подарил» Достоевский своему герою-автору. Вернее, он сделал его по своему образу и подобию бедным литератором и наделил всеми вытекающими отсюда последствиями. Иван Петрович живет не в комнате даже, а в каком-то «сундуке»; частенько приходится ему, отрываясь от своего романа, наниматься к антрепренерам писать компилятивные статьи за несколько несчастных рублей; рукописи свои (которые через сто лет будут по листочкам разыскивать!) он, за неимением портфеля, перевозит из «сундука» в «сундук» в подушечной наволочке; костюм его жалок и плохо на нем сидит; и он, по меткому замечанию , питается полгода одним чаем... Аналогичные реалии из жизни самого Достоевского хорошо известны из написанных и его .
Еще одно общее профессиональное качество роднит этих двух писателей — их поразительную работоспособность. «Я хочу сделать небывалую и эксцентрическую вещь: написать в 4 месяца 30 печатных листов, в двух разных романах, из которых один буду писать утром, а другой вечером и кончить к сроку...» — «...сегодняшний вечер вознаградит меня за эти последние два дня, в которые я написал три печатных листа с половиною...» Первая фраза принадлежит Федору Михайловичу (из письма к А.В. Корвин-Круковской от 17 июня 1866 г.), вторая — Ивану Петровичу. А вот повествователь «Униженных и оскорбленных» высказывает в разговоре с Наташей одну из постоянных и наболевших своих мыслей в ответ на ее опасение, что он испишется и здоровье погубит: мол, «С***, тот в два года по одной повести пишет, а N* в десять всего только один роман написал. Зато как у них отчеканено, отделано! Ни одной небрежности не найдешь...» «Да, — отвечает Иван Петрович, — они обеспечены и пишут не на срок; а я — почтовая кляча...» Достоевский очень болезненно воспринимал упреки в «небрежности» стиля, в «одинаковости» языка своих персонажей и постоянно сравнивал разность условий творчества у себя и у С*** (Л.Н. Толстой?), N* (И.А. Гончаров?) и других современных ему писателей.
Очень характерна сцена, когда не без задней мысли пытается подъехать к Ивану Петровичу князь Валковский и хвалит его творчество: «...развернул ваш роман и зачитался <...> Ведь это совершенство! Ведь вас не понимают после этого! Ведь вы у меня слезы исторгли!..» Но Иван Петрович, которому Валковский самоуверенно отвел в данной сцене роль вороны из известной басни, абсолютно не реагирует на эти, взятые сами по себе, в общем-то, справедливые слова. Зато сколько искренней радости доставляет герою-автору реакция , или тех же Ихменевых при чтении его книги. Их мнение, тех, для кого он писал, наиболее дорого ему.
Иван Петрович не только повествователь-хроникер, но и сам активно участвует в развитии действия. Он любит Наташу Ихменеву, но всячески пытается устроить ее счастье с , он спасает Нелли от , он поддерживает морально стариков Ихменевых, не оставляет их своей заботой, он, наконец, в какой-то мере противостоит князю Валковскому. Жизнь Ивана Петровича не удалась — читатель знакомится с ним в сущности уже на закате его судьбы: «В ясный сентябрьский день, перед вечером, вошел я к моим старикам (Ихменевым. — Н.Н. ) больной, с замиранием в душе и упал на стул чуть не в обмороке, так что даже они перепугались, на меня глядя. Но не оттого закружилась у меня тогда голова и тосковало сердце так, что я десять раз подходил к их дверям и десять раз возвращался назад, прежде чем вошел, — не оттого, что не удалась мне моя карьера и что не было у меня еще ни славы, ни денег; не оттого, что я еще не какой-нибудь "атташе" и далеко было до того, чтоб меня послали для поправления здоровья в Италию; а оттого, что можно прожить десять лет в один год, и прожила в этот год десять лет и моя Наташа. Бесконечность легла между нами... И вот, помню, сидел я перед стариком, молчал и доламывал рассеянной рукой и без того уже обломанные поля моей шляпы; сидел и ждал, неизвестно зачем, когда выйдет Наташа. Костюм мой был жалок и худо на мне сидел; лицом я осунулся, похудел, пожелтел, — а все-таки далеко не похож был я на поэта, и в глазах моих все-таки не было ничего великого, о чем так хлопотал когда-то добрый Николай Сергеич. Старушка смотрела на меня с непритворным и уж слишком торопливым сожалением, а сама про себя думала:
"Ведь вот эдакой-то чуть не стал женихом Наташи, господи помилуй и сохрани!"...»
Иван Петрович безнадежно болен (эти свои записки пишет он уже в больнице) и знает о близости смерти. После первого упоительного успеха, когда сердце переполнено грандиозными творческими замыслами, при сознании мизерности сделанного и при мысли, что не успел еще сказать «нового слова», тяжело умирать. Достоевский и здесь сумел передать всю глубину мучительного отчаяния и грусти обреченного литератора, потому что и сам пережил это ожидание смерти в расцвете лет в страшном для него 1849 г., когда выдержал на эшафоте 10 страшных минут.
Иван Петрович стоит в одном ряду с другими героями Достоевского, которые являются «авторами» записок и наделены автобиографическими и автопортретными чертами —

«Униженные и оскорбленные» Достоевский написал вскоре после своей ссылки. Идея романа зародилась еще в 1857 году, но к реализации замысла классик приступил лишь три года спустя. Весной 1861-го в журнале «Время», который издавался под редакцией самого Достоевского и его младшего брата Михаила, увидела свет первая часть произведения. Остальные части романа печатались затем в каждом номере журнала.

«Униженные и оскорбленные» – первое объемное произведение Достоевского. Его можно считать экспериментальным, поскольку многие художественные приемы, сюжетные линии и образы были детально разработаны писателем в последующих сочинениях. Достоевский показывает общество своего времени. Он возвращается к теме «бедных людей» , к защите оскорбленных, униженных и обездоленных.

Без полутонов

Герои романа четко поляризованы. Петр Александрович Валковский всецело служит злу. Этот человек вобрал в себя практически все негативные черты богатых людей: эгоизм, черствость, корыстолюбие. Он готов добывать деньги любой ценой. Ради выгоды князь способен на любую жестокость и подлость. Он и женился-то ради денег, а затем обобрал и выгнал на улицу беременную мать Нелли. О сыне Валковский вспоминает лишь тогда, когда появляется возможность выгодно его женить. Ради этого князь цинично разрушает благополучную семью Ихменевых, оклеветав помещика Николая Сергеевича. А ведь этот человек воспитал его сына, восстановил разоренное имение. Валковский многим обязан Ихменеву, но вместо благодарности отплатил ему подлостью.

Внешне князь красив, однако его выразительные черты, о которых много раз вспоминает автор, контрастируют с низменной натурой. Постепенно читателю становится ясно, что любезное обращение и светский лоск – всего лишь маска, скрывающая подлинное лицо Валковского. Это личность сильная и коварная, ему доставляет удовольствие манипулировать людьми, использовать в своих целях их благородство и преданность. Князь предлагает деньги Ивану Петровичу за то, чтобы тот женился на Наташе, которую бросил сын Валковского. Петр Александрович хочет выглядеть в глазах отпрыска заботливым отцом. Неужели этот человек дорожит мнением Алеши? Ничуть, ему просто нужно иметь с сыном хорошие отношения, чтобы без проблем завладеть деньгами его богатой невесты.

В противовес Валковскому автор создал образ рассказчика Ивана Петровича. Это начинающий писатель, в биографии которого прослеживаются некоторые совпадения с жизненными этапами молодого Достоевского. Благородство и стремление Вани помогать совершенно чужим людям, несмотря на собственную бедность, крайне противоположны цинизму и корыстолюбию князя. Иван Петрович своей самоотверженностью и добротой спасает Нелли, помогает Наташе вернуться в семью. Он готов уступить другому мужчине свою возлюбленную, если она будет счастлива.

Выбор и шанс на спасение

В романе четко прослеживаются две основные сюжетные линии : история семейства Ихменевых и трагедия Смитов. Достоевский считает, что итог в похожих жизненных ситуациях может быть различным и зависит от нравственного выбора человека. Старик Смит не простил дочь, и вся его семья погибла, включая безвинную Нелли. Ихменев же нашел в себе силы для прощения. И эта семья получила некоторые шансы на спасение. Достоевский вовсе не призывает смиренно переносить унижения и оскорбления. Просто он считает, что делать добро, прощать ошибки и подавать руку помощи крайне необходимо. Только так можно выстоять в суровых жизненных неурядицах.

В сетях своего эго

«Униженные и оскорбленные» можно назвать психологическим трактатом по исследованию такого явления, как эгоизм . Самым откровенным его проявлением, почти не прикрытым, являются поступки Валковского.

Его сын Алексей тоже эгоистичен. Он не может устоять против перспектив обеспеченной жизни. В метаниях между Катей и Наташей перевес оказывается на стороне Кати, благодаря ее миллионам. Алеша понимает, что не сможет обеспечить семью, если отец откажется его содержать. Самоотверженное желание Наташи работать не находит в нем отклика.

Своеобразный жертвенный эгоизм проявляет и Наташа. Упиваясь собственными страданиями, она не хочет замечать мук родителей. Ее ослепляет чувство к Алексею, но это любовь эгоистичная, порабощающая: «…чтоб он был мой, поскорее мой…» . Наташа, рассказывая Ивану Петровичу о своих любовных переживаниях, не понимает как жестоко поступает с любящим ее человеком.

Не менее эгоистичны в своих гневных обидах старик Смит и Николай Сергеевич Ихменев. Погруженные в ненависть, они не замечают страданий близких людей. Их гордыня сильнее любви.

Наиболее тонко «эгоизм страдания» выписан в образе Нелли . Ей нравится чувствовать себя жертвой. Девочка отвергает заботу о себе, не хочет верить людям, считая их жестокими. Она готова голодать, бродяжничать и нищенствовать, но не желает менять свой образ жизни: «ни я первая; другие и лучше меня, да мучаются» .

Герои, характеры и символы

Современники Достоевского встретили роман по-разному. Чернышевский считал его «одним из лучших» , а Добролюбов был более сдержан и нашел в произведении массу недостатков. Столь противоположные оценки дают «Униженным и оскорбленным» и сегодня. В одном, правда, литературные критики и читатели единодушны: роман привлекает остротой поднятых социальных и психологических проблем. В нем Достоевский впервые предстал как будущий мастер психологического реализма .

Нет консолидированного мнения и о том, кто является главным героем произведения. На него претендуют трое: Иван Петрович, Наташа Ихменева и князь Валковский.

Большую роль в романе играют диалоги. Именно в них раскрываются характеры героев, проявляются их чувства. К примеру, разговор Валковского и Ивана Петровича во время ужина в ресторане обнажает всю суть вероломного и бездушного князя. А бытовые подробности и действия изображены Достоевским почти схематично.

В романе немало символичных сцен. Когда Ихменев проклинает Наташу, у него из кармана выпадает портрет дочери. Читателю становится понятно, что старик по-прежнему любит Наташу. Не менее символична смерть Азорки – собачки дочери Смита. Старик словно переносит на нее всю любовь к потерянной дочери и не может пережить смерть животного.

В романе есть эпилог, однако многие вопросы так и остаются нерешенными. Читателю остается лишь надеяться, что униженные и оскорбленные все же заслужили свое счастье, выстрадали его.