Презентация на тему "проблема нравственного выбора в литературе". Нравственный выбор - аргументы В каких произведениях присутствуют нравственные проблемы

Слайд 3

Ехал богатырь по своим богатырским делам. Заехал в широкое поле. Над полем - недоброе красное небо. В небе кружат черные птицы. Среди поля стоит старый камень. На камне написано: Налево ехати - богату быти, Направо ехати - женату быти. Как прямо ехати - живу не бывати. Нет пути ни прохожему, Ни проезжему, ни пролетному. Остановился богатырь в раздумье. Куда путь держать? И могучий конь богатырский опустил голову, задумался...

Слайд 4

Когда Виктор Михайлович Васнецов писал картину "Витязь на распутье", он сам был похож на сказочного витязя, выбирающего путь-дорогу. Товарищи-художники и зрители знали и любили Васнецова, автора небольших картин из повседневной жизни. А его тянуло в далекое прошлое, к тем временам, которые остались только в памяти народа - в былине, в песне, в сказке. Знакомые предупреждали художника: зачем сворачивать с наезженной дороги, где ему обеспечены работа и успех? Но Виктор Михайлович поверил своей мечте и отправился по новому, неизведанному пути.

Слайд 5

Проблема нравственного выбора в книгах о войне

Слайд 6

«Судьба человека», 1956 год

Слайд 7

« На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала» М.Шолохов

Война перечеркнула семейное счастье Андрея Соколова: погибла семья, убили старшего сына – офицера. В плену ради спасения худенького парнишки – командира Соколов своими руками душит предателя. Ему нелегко было принять это решение «Первый раз в жизни убил, и то своего…». Но гибелью предателя он предотвратил гибель многих честных людей.

Слайд 8

Главный нравственный выбор героя в условиях плена он сделал сразу же: не пошел на сговор с врагами, не предал своих товарищей за кусок хлеба, мужественно вынес пытки и унижения, « чтобы враги не увидали в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расстаться все-таки трудно». Ему важно было показать, что «хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».

Слайд 9

Последний свой выбор герой совершил уже в послевоенный период своей жизни, когда было потеряно практически все, но дана была возможность как-то вынести лишения, потери, горе одиночества, и Андрей Соколов находит в себе силы подобрать мальчика – сироту и усыновить его.

Слайд 10

Повесть Б.Васильева «Завтра была война»

В повести Б. Васильева «Завтра была война» удивительно воссоздана обстановка предвоенного среднерусского городка. Главные герои повести – довоенные школьники, воспитанные на романтике «революционных буден». Наивные и прямолинейные, искренние и бесстрашные, они пытаются разобраться в сложной жизни взрослых, в окружающем мире. Общечеловеческие ценности, которые внушают детям родители, постепенно вступают в противоречие с реальной действительностью, жестокой и бесчеловечной. И детям приходится делать нравственный выбор, так как от него зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь других людей.

Слайд 11

Через множество испытаний пройдут герои повести, открыв в конце концов известную истину, которую автор предельно точно сформулировал в предсмертном письме Вики Люберецкой: «…нельзя предавать отцов. Нельзя, иначе мы убьем самих себя, своих детей, свое будущее». И детей тоже предавать нельзя. Никого предавать нельзя! Страшно, когда предательство совершается в частной жизни. Еще страшнее, когда это предательство совершает государство по отношению к своим гражданам.

Слайд 12

Поработать с текстом

Слайд 13

Проблема выбора в классической литературе

Слайд 14

Герой и его выбор в литературе XX века«…у каждого своя правда, своя борозда» М.Шолохов

Слайд 15

В.Железников. Чучело.

Повесть о девочке-шестикласснице, Ленке Бессольцевой, которая попала в трудное положение - одноклассники объявили ей бойкот. Застенчивая, нерешительная, она оказалась стойким, мужественным человеком, и ребята поняли, что те моральные ценности, которые несет в себе Ленка и ее дедушка, и есть то добро, во имя которого надо сражаться.

Слайд 16

Слайд 17

Слайд 18

Кадры из фильма «Чучело»

Слайд 19

Выбор героя в современной литературе

Андрей Геласимов «Чужая Бабушка». Девятнадцатилетняя Татьяна, дочь Ивановны, бывшей парашютистки, а в настоящем работающей диспетчером, выходит замуж и узнает, что у ее мужа есть дочь Оля. Отец хочет отдать ее в интернат. Не раздумывая, проявляя решительность и твердость, как это требует характер спортсменки, Ивановна, мать Татьяны, срочно оформляет пенсию и принимает смелое и неожиданное для своей семьи решение: требует от зятя позволить ей оформить опекунство над девочкой. Она не может пережить, чтобы ребенок (пусть даже и чужой) рос без семьи. Чужая бабушка оказалась роднее самых близких людей.

Слайд 20

Роман Сенчин «Ёлтышевы»

Дежурный по медвытрезвителю Николай Елтышев «большую часть своей жизни считал, что нужно вести себя по-человечески, исполнять свои обязанности, и за это будешь постепенно вознагражден». Но однажды он нарушает закон: закрывает в небольшой комнате вытрезвителя нескольких «ночных нарушителей», поступивших в его дежурство, которые к утру «задыхаются» в душном помещении, а кто-то из них погибает. Столкнувшись « с судьбой», с необходимостью выживать, с возможностью действовать, найти выход, принять какое – то решение, Николай теряет свое человеческое лицо и постепенно превращается в равнодушного, жалкого человека. Проблема поступка, от которого может зависеть человеческая судьба, интересует автора и выносится им на суд читателя. Судьба героя сломана, он движется по жизни, подхваченный общим потоком равнодушия, бессердечности, безучастности. Герой, не в силах справиться с обстоятельствами, все больше загоняет себя в угол, все больше «грязнет» в «болоте» деревенской жизни, гибнет сам и губит свою семью. Почему так случилось? Что произошло? Чего он не заметил? Что прошло мимо? Автор произведения сам отвечает на эти вопросы: « Тот момент, когда, как в сказке про богатыря, нужно было выбрать путь, по которому двинуться дальше, Елтышев проспал». Не раз « появлялась возможность изменить судьбу» , но « он не решался» и превратился в «душегуба», уже так знакомого нам из классической литературы.

Посмотреть все слайды

В 60-80-е годы 20 века в литературе наступила особая пора – «оттепель». После стольких лет тоталитарного режима появилась возможность писать о многом, что ранее было запрещено. Такие писатели, как В.Г.Распутин, В.М.Шукшин, В.П.Астафьев (писатели- «деревенщики») стали поднимать проблему нравственного выбора человека, то есть принятия решения в соответствии с голосом совести. Писатели первыми поняли, что люди стали изворачиваться из души, искать от нее свободы, стали рассказывать, что бывает с таким человеком, какую участь он себе готовит.

В произведениях названных авторов встают вечные темы: совестливость, правда, любовь, корневые качества души. В их прозе создавалась картина жизни русского крестьянства двадцатого века, отражались важные события: революция, гражданская война, коллективизация и голод, создание колхозов.

В центре внимания-нищая и бесправная деревня. Авторы хотели показать глубины народной жизни, возродить традиционную нравственность.

Нравственный выбор приходится делать ежедневно, люди постоянно сдают экзамен на звание человека. Эта тема всегда была в центре внимания русской литературы, в частности писателей - «деревенщиков».

«Вспоминаю из детства один случай», - так начинается рассказ В.М.Шукшина «Дядя Ермолай». То, что глагол стоит в настоящем времени и произведение написано по принципу «рассказ в рассказе», помогает понять, что герой вспоминает это постоянно. И действительно, он признается: «…всю жизнь снится мне то утро». Дядя Ермолай отправил мальчиков присмотреть за обмолоченным хлебом, но они не справились с заданием, не были на току и решили солгать. Мальчиков уличили во лжи, но они упорно стояли на своем, не сознаваясь в проступке. Случившееся не отпускает героя всю жизнь, совесть мучает. Он думает о том, в чем смысл жизни дяди Ермолая. Известно, что В.М.Шукшин не любил эпитет «простые» люди. Они, для него, обыкновенные, но далеко не простые, потому что такие люди живут честно, по правде, по-человечески. Мальчишки, сделав неправильный выбор, обрекли себя на муки совести.

В рассказе В.Г.Распутина «Женский разговор» Вику родители отправили к бабушке в деревню на перевоспитание. И однажды ночью они разговорились о самом сокровенном, но мнения разошлись. Вика утверждала, что женщина сейчас сильнее, а бабушка Наталья была уверена, что «…не надо сильнее, а надо любее». По мнению девочки, любовь в отношениях не обязательна. На что старая женщина возразила: «Как любиться, обзаимность учит». Для Натальи любовь - одна на всю жизнь, без нее прожить нельзя. Ее любимый погиб на войне, а перед смертью отправил своего друга присмотреть за женщиной. Бабушка говорит: «…я…высмотрела, что не он мне нужен, а я ему нужна», так сострадание перелилось в любовь. Наталья советует Вике «устою взять», потому что без нравственного стержня, который даст возможность сделать правильный выбор, не прожить жизнь достойно.

Таким образом, честь, долг, совесть, любовь к ближнему помогают человеку сделать правильный нравственный выбор. Писатели доказывают, что даже одно неверное решение может отразиться на будущем и изменить жизнь.

Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значительной в литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человек. В данном исследовании делается попытка сопоставить реализацию данной темы в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» и в романе башкирской писательницы З. Биишевой «У Большого Ика»

Актуальность этого исследования продиктована духовными потребностями человека в современном мне мире. Ведь вопросы выбора, определение своего я, своего места в жизни волнует почти каждого молодого человека. Очень много общего в этих произведениях: эпоха, условия существования. В первую очередь это среда, формирующая внутренний мир, убеждения героев.

Есть и различия: в романе М. Шолохова рассматривается жизнь казаков, о прохождении военной службы, а в романе З. Биишевой рассматривается о судьбе юноши из башкирской деревни.

Задача исследования - показать связь между двумя героями, нравственную чистоту двух героев, путь и причины ведущих к трагедиям человека.

История двух героев Григория Мелехова и Закира Батырова ставят перед читателями вопросы, на которых трудно найти ответа. Оба писателя доказывают: война и человек- вещи несовместимы, человек по природе своей противопоставлен смерти, насилию, убийству. Революция, Гражданская война, расколовшие общество и страну на двое, заставляли сделать каждого жесткий выбор, неизбежно ставили вопросы: с кем? за кого? Страшная трагедия, имевшая необратимые для страны последствия, усиливают и трагедию человека, влияют на нравственный выбор, являются истоками жизненной драмы человека. Мне показалось интересным проследить за жизненным путем каждого героя, пронаблюдать, как исторические события повлияли на становление героев. Это и стало целью моей исследовательской работы.

Гражданская война 1918-1922 годов - один из самых трагичных периодов в истории России. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события гражданской войны, создали ряд жизненных, реалистичных

Введение

Гражданская война 1918-1922 годов - один из самых трагичных периодов в истории России. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события гражданской войны, создали ряд жизненных, реалистичных и ярких образов, поставив в центр повествования, судьбу Человека и показав влияние войны на его жизнь, внутренний мир, шкалу норм и ценностей.

Любая экстремальная ситуация ставит человека в крайне сложные условия и заставляет его проявить самые значительные и глубинные свойства характера. Многие писатели русской и башкирской литературы пытались творчески осмыслить, что же происходит с человеческой личностью в огне сражений.

В данной исследовательской работе я обратилась к двум произведениям - к роману М. Шолохова «Тихий Дон» и роману З. Биишевой «У Большого Ика» из трилогии «Емеш». Рассмотрела судьбы двух героев, сравнила, попыталась найти сходства, различия. Эти задачи определили структуру моей работы. Я думаю, что мое исследование будет интересно многим сверстникам. Несмотря на то, что нас с героями разделяет время перед ними всегда стоит проблема нравственного выбора. Мы как и они, испытываем чувства любви, разочарования, учимся жить

М. Шолохов непревзойденный мастер слова вошел в XX век со своими идеями, образами и населяя литературу живыми человеческими характерами. Роман «Тихий Дон» повествует о сложнейшем времени в жизни России, принесшим огромные социальные и моральные потрясения.

Рушились привычные уклады жизни, коверкались и ломались судьбы, обесценивалась человеческая жизнь.

Роман «Тихий Дон»- повествование об исторических судьбах донского казачества, о его путях к революции, о сложной ожесточенной борьбе. На широком эпическом фоне движения народных масс к революции Шолохов с большой художественной силой показал запутанный и противоречивый путь, трагичную судьбу Григория Мелехова. Именно на долю Григория выпадает быть нравственным стержнем произведения, воплощения основных черт мощного народного духа.

Воспитанный в лучших традициях, Григорий смолоду берег казачью честь, понимаемую им шире, чем просто военную доблесть и верность долгу. «Война стала для Григория испытанием всех его жизненных сил. Он ловил случай выказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым в тыл к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые годы». Вот так пишет о нем М. Шолохов. Григорию присущи смелость, мужество. Но вместе с тем он выступает против жестокости и ненависти, которых видит на войне.

Среди прозаиков башкирской литературы, в творчестве которых заметно стремление сочетать масштабность изображения гражданской войны, выделяется Зайнаб Биишева. Анализируя художественное мастерство З. Биишевой в романе «У Большого Ика» из трилогии «К свету» еще больше убеждаешься в этом.

Основная часть

Роман «У Большого Ика» заключает черты эпопеи. В нем судьбы героев неотделимы от судеб Родин в сложный переломный период гражданской войны. Это время осмысляется писательницей как время рождения героев и трагических утрат. По своей новизне представляет большой интерес образ младшего сына Таибы - эби - Закира. В 15лет он убежал из дому в Оренбург и стал служить в книжной лавке «мальчиком на побегушках». Жить он не смог ни дома - на своей земле, ни в городе, потому что у него не было для этого ни средств, ни ремесла. Все его мытарства закончились отправкой на фронт. Только там он начал задумываться над своей судьбой. После свержения царя вернулся Закир в родной аул героем, награжденным Георгиевским крестом, но вскоре «могучее эхо» гражданской войны докатилось и до затерянного в степях Ильсегула. Кулаки и солдаты- фронтовики составили два враждебных лагеря. Закир должен был выбирать: «Видно, не отсидеться не дома,- подумал он - не такое сейчас время. Только на какой бок повернуться? Кто знает, на чьей стороне правданадо разузнать». Это начало поиска своего пути. Начинается метания героя из одного стана в другой.

Автор показывает духовные искания и смятения этого героя: «Я сам не знаю, что буду делать, что буду делать завтра и где будуКак знать! Не сегодня, так завтра здесь объявятся белые. Что тогда будет со мною? Не знаю. » Мысли Закира представляют собой поток неупорядоченной речи: она отрывистая, логически не завершенная, обнаруживает подлинные чувства метущего героя. Он не может остаться в стороне от происходящих событий.

Показывая сложный путь исканий, обретений и разочарований Закира Батырова, З. Биишева, как и М. Шолохов (метания Закира Батырова напоминают Г. Мелехова), исследовала «диалектику души» своего героя. Этот прием встречается и у Шолохова при создании такого трогательного образа, как Григорий Мелехов.

Трагическая судьба рассматриваемых героев наполнена глубоким историзмом, воплощает всю остроту и непремиримость, историческую конкретность и размах Гражданской войны. Оба писателя показали трагизм Гражданской войны: отношение к власти определяло выбор позиции. Полное отчаяние, недоверие, сомнение заставляют сделать неверный шаг в жизни героев.

Вспомним Григория Мелехова. Мучительные поиски истины приводят Григория то в белогвардейские ряды, то в Красную Армию. Сражаясь в рядах белогвардейцев, он не может не видеть презрительного отношения к казакам, их жестокость, не разделяет он и желание белых офицеров привлечь англичан и французов для борьбы с Красной Армией.

А Закир Батыров также мечется из одного стана в другой. «Сначала посмотрю, чем дышат в отряде Хатыбала, что за люди там собрались, чего хотят. Надо своими глазами увидеть, и потом уж решать, как быть дальше»,- решил он и едет в Ташсарай. Поняв, что ему не по дороге с кулацкой бандой, он присоединился к дружинникам и откровенно радовался своему выбору: «Теперь держитесь, толстопузые!. пусть теперь сами баи глотают пыль по дороге в СибирьПусть на своей шкуре испытают! Настал наш черед вершить суд!» Закир уходит из банды, ступает в отряд красных, храбро сражается против белых. Но его опять одолевает сомнения, опять мечтает о возращении в аул, о женитьбе.

Проследим за Григорием Мелеховым. Всякий раз, вступая на борьбу против народа, Григорий испытывал тяжелые мучения, что заставляют тянуться к новому, испытывать «острые чувства огромного несчастного любопытства к красноармейцам, к этим русским солдатам, с которыми ему для чего-то нужно было сражаться».

Командуя дивизией повстанцев, Григорий хочет помириться с красными, но не знает, как это сделать. Григорий чувствует, что и у красных, и у белых есть своя правда, потому и мечется между двух огней, пытаясь понять, на чьей стороне истина. Но ни тем, ни другим Мелехов с его обостренным чувством справедливости не нужен. Не приживается и среди белых офицеров, презирающих новоявленного командира дивизии, да и красные тоже боятся и ненавидят Григория, не разбираясь, почему и как он стал белым офицером. Сначала мировая, затем гражданская войны загоняют героя в нравственный тупик: «Отдохнуть бы Григорию, отоспаться. А потом ходить по легкой пахотной борозде плугарем, посвистывать на быков, смущать журавлиный голубой трубный клич» Усталость и озлобленность ведут героя к жестокости. Самым неприглядным образом показан Мелехов в сцене убийства матросов, после которой Григорий катается по земле, «в чудовищном просветленном» осознавая, что он сам стал орудием в руках неправедных сил: «неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый».

Недолго живет с радостью о новой жизни в душе Закир из романа «У Большого Ика». «Видно опять забродили в его голове, как в бурдюке кумыс, мрачные мысли, которым нет ни начала и ни конца», - пишет З. Биишева. Закира одолевали сомнения, он не понимал, почему его отряд все глубже уходит в горы, покидая просторы степей: «не лежит у него сердце к этому величественному и загадочному миру с вековыми темными лесами, с нависающими над головой скалами: и Закир больше растравлял себя. Внутренний монолог героя освещают борьбу мотивов в его душе, и за ней следует принятое решение: Закир бежит из отряда. З. Биишева неоднократно подчеркивает анархичность поведения Закира, отсутствия в нем твердой устремленности.

Мучительно и долго колеблясь между лагерями, Григорий Мелехов начинает искать несуществующий «третий путь». И от того, что он стал на грани в борьбе двух начал, -пишет Шолохов- откинул оба их, родилось глухое, неумолчное раздражение. Испытав в полной мере весь ужас гражданской войны, побывав попеременно то в белогвардейской армии, то в Красной Армии, так и не узнав правды и не определив своего пути, Григорий попадает к дезертирам. В романе неоднократно встречается сравнение Григория с волком, загнанным зверем. Жизненное метание главного героя романа обусловлено не только противоречивостью его сложной натуры, но и предельной сложностью искомой цели. Григорий ищет не удобную правду для себя, но общую правду, да еще за такую, за которую не придется больше убивать.

Следующий этап исканий Закира Батырова - страстное желание вернуться в отряд, заслужить прощение товарищей и идти с ними до конца. Вновь автор оказывает чувства героя, борьбу мотивов, принятые решения: «Ехать! Сегодня же, сейчас же ехать отсюда,- решил он. - В Белорецк, догнать свой отряд! Не расстреляют, простят на первый раз» Путь обретения смысла жизни заканчивается для Закира гибелью. Трагический конец Закира не показан непосредственно, о нем сообщается в письме.

Показывая сложный путь исканий, обретений и разочарований своего героя, Зайнаб Биишева заставляет нас искать сходные черты Закира в Григории Мелехове.

Не долго остается у дезертиров и Григорий Мелехов. Глубоки и безмерны были страдания Григория. Ему часто снились дети, Аксинья, мать и все остальные близкие.

Финал романа показывает Г. Мелехова с новой стороны. Он предстает перед нами измученным, истерзанным горем и страданиями, но мужественным и сильным человеком. Очень важно заметить художественный прием передачи внутреннего потрясения героя, свидетельствующий о трагическом глубинном неблагополучии: похоронив Аксинью, Григорий увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий диск черного солнца. Мы понимаем, какой мрак окутал душу измученного героя.

Мы так и не узнаем о дальнейшей судьбе Григория. Его будущее неизвестно. Прослеживая до конца судьбу Г. Мелехова, Шолохов показывает, что сложные и мучительные пути его жизни не вытравили из него благородных человеческих качеств - и это является залогом того, что люди типа Григория могут найти, и большая часть из них действительно нашла свое место в жизни.

Хаммат, старший брат Закира, вспоминал всегда про своего брата: когда он был солдатом- фронтовиком, «Вместе с рабочими сбрасывал Временное правительствоДа, он был революционным солдатом с неукротимым духом»

Очень ярко раскрывает образ Закира и воспоминания бабки Таибе. Она держала в руке книгу Закира. Он очень много читал. Автор показывает его тоску по непоседливому сыну, и боль из-за его рано оборвавшейся жизни, поздние раскаяния о том, что она не хотела понять его стремлений, не хотела взглянуть на мир его глазами. Было и горькое сожаление о том, что она всегда осуждала и ругала сына за пристрастие к книгам. У нее возникает желание хотя бы сейчас, пусть с опозданием понять душу своего сына.

Писатели показали, что любая война, а гражданская особенно, не несет человеку ничего, кроме смерти близких, потери дома, утраты семьи, физических лишений и духовных страданий.

Мы подробно и последовательно наблюдаем все это на примере героев романа.

Из огня, войны человек не выносит ничего, кроме собственного разрушения.

Заключение

Итак, рассмотрев трагический путь героев, мы видим, что и Григорий Мелехов и Закир Батыров выдержали испытания времени и страданиями. Сумели сохранить честь, сберечь жизненные ценности, а главное- честь, сумели устоять в водовороте событий, охвативших Россию. Это те люди, которые сделали свой собственный выбор и остались на родной земле. Символическая фигура на руках у отца свидетельствует о том, что жизнь продолжается. Оба романа являются книгой пути и выбора, книгой прозрения.

По масштабности, по содержанию, возможно, образ Закира Батырова немного отличается от Григория Мелехова. Это и понятно, Закир не является самым главным героем романа. Но З. Биишева сумела показать проблему нравственного выбора человека в сложное для России и Башкортостана время, этот образ, несомненно обогатил трилогию писателя, сделал ее запоминающейся, яркой. Автор далека от идеализации исторических событий. В романе убедительно показано, каких огромных жертв стоила победа в период гражданской войны. Лучшие люди погибают в борьбе за счастливую жизнь своего народа.

Изучая данные произведения, я открывала для себя важные жизненные уроки. Высшей красотой обладают ценности, которые в жестоких испытаниях выстрадали люди. Человеческое достоинство, великодушие, свобода и патриотизм, доброта и нежность, любовь и доверчивая привязанность ребенка является образом психологического анализа в башкирской литературе. Тем самым З. Биишева обогатила свой роман, используя этот прием, она сумела выразить новое в теме гражданской войны, подсказанное ей временем, национальным опытом, индивидуальностью, и тем самым роман помогает представить целостную картину исторического прошлого Башкортостана и путь земного человека.

Cлайд 1

Cлайд 2

Cлайд 3

Cлайд 4

Cлайд 5

Cлайд 6

Cлайд 7

Cлайд 8

Cлайд 9

Cлайд 10

Cлайд 11

Cлайд 12

Cлайд 13

Cлайд 14

Cлайд 15

Cлайд 16

Cлайд 17

Cлайд 18

Cлайд 19

Cлайд 20

(по произведениям военного периода)

Как это было! Как совпало-

Война, беда, мечта и юность!

И это всё в меня запало

И лишь потом во мне очнулось!

(Давид Самойлов)

Мир литературы - это сложный удивительный мир, и в то же время очень противоречивый. Особенно на рубеже веков, где вновь вливающиеся, новое сталкивается с тем, что подчас усматривает или становиться образцовым, классическим. Либо одна формация заменяется другой: соответственно меняются взгляды, идеология, бывает, даже мораль, рушатся устои (что и происходило на рубеже 19 - 20 веков). Все изменяется. И сегодня, на пороге 21 века мы это ощущаем на себе. Неизменным остается только одно: память. Мы должны быть благодарны тем писателям, которые после себя оставили когда-то признанный, а порой, непризнанный труд. Эти произведения заставляют нас задуматься над смыслом жизни, вернуться в то время, посмотреть на него глазами писателей разных течений, сравнить противоречивые точки зрения. Эти произведения - живая память о тех художниках, которые не оставались обыкновенными созерцателями происходившего. “Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека”, - пишет В. Распутин. И пусть нашей благодарной памятью будет наше неравнодушное отношение к их творениям.

Мы пережили страшную войну, может быть самую ужасную и тяжелую по своим жертвам и разрушениям за всю историю человечества. Война, которая поднесла за собой миллионы не в чем неповинных жизней матерей и детей, пытавшихся хоть как то противостоять этому клину фашизма, уходящему все глубже и глубже в сознание каждого человека на планете. Но спустя вот уже более полувека, мы начинаем забывать тот ужас и тот страх, что испытывали наши отцы и деды, защищая Родину. Мы уже не удивляемся немного замаскированной свастике гитлеровского нацизма. Странно, почему же страна и народ, который остановил фашизм, казалось бы раз и навсегда, теперь получает таких людей как Илюхин и Баркашов. Почему же прикрываясь святыми идеалами единства и благополучия матери России, они в то же время разгуливают с нацистскими свастиками на рукавах и изображениями Гитлера на груди.

И снова перед Россией стоит выбор – выбор настолько сложный и неоднозначный, что заставляет задуматься о смысле бытия мирского и о назначении нашего существования на планете сия.

В этой работе я попытался, что называется вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность. Что они значат для каждого из нас и как мы поведем себя в ситуации подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте души человеческой и о нравственности, против законов божьих.

Выбор – есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человеческого. Выбор с той только разницей отличается от фортуны, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.

Чем хороши и прекрасны, на мой взгляд, писатели военного периода, хотя бы потому, что они являются зеркалом человеческой души. Они как бы приблизясь к человеку, разворачиваются на определенный угол, показывая тем самым душу человека со всех его сторон. Вячеслав Кондратьев на мой взгляд не является исключением.

Повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно - суровую, но спокойную Москву сорок второго. Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле - в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.

Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях - каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и не искалеченным вряд ли отсюда выбраться.

Теперь издали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны - можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять по-настоящему, чего стоила народу война? Именно здесь и начинается нравственный выбор героя – между испорченной пищей, между трупами, между страха. Клочок истерзанной войной земли, горстка людей - самых обыкновенных, но в тоже время по своему единичных на всей планете. Эти люди смогли выстоять, смогли пронести через всю войну человеческое существо и человеческую душу, не разу не запятнанную в этой каше грязной войны. Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстается судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны.

Фронтовая жизнь - действительность особого рода: встречи здесь скоротечны - в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.

Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью. И не одно событие не может охарактеризовать нравственность человека – чем этот. И Сашка отдал предпочтение правильному выбору – выбору человеческой совести и человеческого милосердия.

Часто говорят, имея в виду судьбу человека, - река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несет его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные - позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.

Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой - Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё- таки во власти этого неукротимого потока военной действительности - пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется...

Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас напоминает нам об ужасах той войны.

Но Кондратьев был не одинок, проблемы нравственного выбора пали и на плечи других писателей того времени. Юрий Бондарев писал много о войне, "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - “Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.

События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. Показывая тем самым верх человеческого героизма и безграничие русского патриотизма.