07.11.2015

Существует несколько основных подходов к определению этничности: примордиалистский, конструктивистский, инструменталистский и эссенциалистский. Какого подхода придерживаетесь вы? Чем он практически полезнее других, особенно для Российского государства?

Это сугубо научные определения, которые носят условный характер и для реальной общественной практики и политики не имеют фундаментального значения. В одной и той же объяснительной модели есть элементы всех этих подходов, так же, как и в самом феномене этничности присутствуют разные факторы или компоненты. Примордиальный подход придает этнической субстанции или чувству первоначальное значение в сравнении с другими сторонами человеческого бытия, а самой этнической общности и принадлежности к ней прирожденный характер и даже биологическую (этногенетическую) основу.

Как считают примордиалисты, этносы были всегда, и именно они составляют основные единицы, на которые делится все человечество. Они являются творцами культуры, государственности, определяют социальные и политические отношения, включая конфликты. Такова суть этого подхода, который широко распространился в позднее советское время, особенно в работах Ю. В. Бромлея и Л. Н. Гумилева. В мировой науке этот подход не получил признания и распространения, как и сам термин «этнос», который почти не известен ученым и политикам и очень редко кем употребляется.

Другой подход обращает внимание на значение целенаправленной деятельности людей, прежде всего политиков и интеллектуалов, в создании как самих культурных комплексов и традиций этнических групп (народов), так и в формировании чувства принадлежности к той или иной общности и групповой солидарности. Теория социального конструирования реальности доминирует в мировом обществознании последние 30-40 лет. Ее сторонники обращают больше внимания на феномен этнической идентичности как на одну из форм коллективного самосознания, которая имеет подвижный и сложный характер.

Само понятие конструирования не означает волюнтаристские импровизации, и для формирования и поддержки той или иной идентичности, т. е. этнического самосознания, необходимы культурные реалии, в том числе обладающие глубокими историческими, социально-психологическими и другими корнями. К конструктивизму примыкает объяснение этничности с точки зрения ее использования как инструмента для людских мобилизаций, для обеспечения солидарного поведения людей, для достижения власти и доступа к ресурсам.

Я в своих исследованиях использую интегративный подход, который объединяет разные подходы, но не абсолютизирует ни один из них. Для объяснения российской и более широко - постсоветской - действительности такой взгляд наиболее оптимальный. У нас есть все: и глубокие исторические корни фактически всех российских национальностей, и придание этническому фактору фундаментальное значение вплоть до государственно-административного устройства, и популярность в широком сознании самих категорий «дружбы народов», их «векового союза», а также прирожденного характера самой национальности, которая определяется по одному из родителей. Но в то же самое время у нас есть самые явные манипуляции и большие политические проекты с конструированием этнической номенклатуры, формированием социалистических наций из некогда существовавшего родоплеменного разнообразия, эксперименты с подавлением и спонсированием этничности.

В наше время другие формы идентичности выходят на передний план (гражданская по отечеству, профессиональная и другие), и современный человек является носителем нескольких культурных традиций, включая знание языков. Увеличивается число потомков смешанных браков, которые сами выбирают и инструментально используют ту или иную этническую (национальную) принадлежность. Огромное значение имеют политические, интеллектуальные и медийные предписания по части, кем являются те или иные людские сообщества и как им лучше называться.

- В чем отличие нации от этноса?

Этносом в отечественной науке и политике называют общности людей, которые существуют на основе культурной схожести, общей истории, языка, группового самоназвания и других характеристик. В мировой науке и политике есть схожий термин «этнические группы», «меньшинства», «аборигенные народы», но они не используются по отношению к основному населению стран. Существуют схожие термины «народы» и «национальности», но они используются также и для обозначения общностей по государству. Термин «этнос» не используется в отечественном правовом и обыденном языке, а сейчас им все меньше пользуются и ученые, хотя труды Гумилева сохраняют свою популярность среди широкой публики.

Что касается нации, то это фундаментальное и давнее понятие меняло свои смыслы и сегодня используется двояко. Самое распространенное и легитимное понимание - это согражданство под одной суверенной властью, которое объединяется лояльностью людей к своей стране (государству), общей историей, культурой и самосознанием. Почти все нации имеют сложный этнический и религиозный состав и разную степень консолидации и зрелости национальных институтов.

В состав испанцев входят как кастильцы, так и каталонцы, баски, галисийцы и другие историко-региональные сообщества. В состав британской нации входят как англичане, так и шотландцы, северные ирландцы и другие. В состав россиян входят вместе с русскими представители еще более ста национальностей. В составе индийской и индонезийской наций более 300 разных этнических групп. В составе китайской нации - 56 официально признанных национальностей. В Российской Федерации сравнительно недавно российский народ (россиян) стали называть гражданской нацией, хотя сам термин «национальный» используется в общегражданском смысле давно и широко (здоровье нации, национальные законодательства, бюджет, ВВП, спортивные команды и т. д).

Второе значение понятия - «нация» так же достаточно давно (особенно в Восточной Европе) используется в отношении этнических общностей (этносов), а в СССР нация и национальное вообще означало только этнический, а не общегосударственный смысл. Использование термина «нация» в этническом смысле сохраняется и сегодня (русская, татарская, чеченская, чувашская и другие нации). Такой же смысл нации вкладывают в свое самообозначение и некоторые исторические региональные сообщества, борющиеся за отдельный статус или государственность, а также аборигенные народы мира в составе многоэтничных государств.

Некоторые страны не позволяют использовать двойное употребление термина «нация» (например, в Китае и Испании), но в большинстве стран мира под нациями понимаются как гражданские сообщества, так и этнические. В Российской Федерации распространяется последний вариант двойного употребления слова.

- На ваш взгляд, каково будущее Северного Кавказа?

Будущее Северного Кавказа - это будущее всей России, которое очень трудно предсказать, хотя общая тенденция последних лет, скорее, позитивная, особенно по части социального преуспевания населения и этнокультурного развития. Этнотерриториальные автономии для северокавказских народов должны сохраниться, как и должны сохраняться границы между субъектами федерации. В нынешние республиканские статусы и территории вложены большие политические и эмоциональные смыслы, и отобрать все это назад невозможно.

Будущее - в улучшении правления за счет экономического развития, снижения коррупции, обеспечении правового равенства граждан независимо от национальности. Деление на титульных и нетитульных должно терять свое значение в гражданской жизни и в управлении. Северокавказские народы будут сохранять некоторые отличительные традиции, языки, религию, и эта сторона их жизни требует признания и поддержки со стороны государства.

Пока нет ясности с так называемым нетитульным, прежде всего, русским населением региона, которое сокращается по численности и испытывает неудобства в условиях роста влияния и демографического веса северокавказцев. Присутствие русских - это условие модернизации, гражданской и межэтнической стабильности. Если это присутствие и влияние будут сокращаться, тогда обострятся межэтнические и межреспубликанские трения между собственно северокавказскими народами. Если удастся особыми мерами государства и изменением позиции со стороны самих северокавказцев удержать и даже увеличить долю русских и других «нетитульных» в составе населения республик и региона в целом, тогда у него есть хорошее будущее.

На Северном Кавказе есть многие достаточные ресурсы, как природные, так и людские, но политическая ситуация и местные национализмы пока мешали ускоренному развитию и благополучию этой части России. Отрицательно сказывается и внешнее воздействие на регион со стороны геополитических соперников России и зарубежных диаспор. Это воздействие нужно ограничивать или обращать в позитивном направлении.

- И еще один вопрос про будущее: сколько должно пройти времени, чтобы граждане России стали понимать себя как гражданскую нацию?

Нет ни одной крупной нации в мире, чтобы в ее составе не было диссидентов, сепаратистов и других радикалов, которые отвергают общее социально-политическое пространство единой страны. Важно, чтобы большинство населения признавало свое российское гражданство через получение паспортов и выполнение гражданских обязанностей. Важно, чтобы большинство населения могло через демократические процедуры делегировать свой изначальный суверенитет легитимной власти. Важно, чтобы большинство признавало своей родиной Россию, имело и демонстрировало чувство сопричастности со своей страной. Желательно, чтобы эта сопричастность выражалась в чувстве патриотизма и любви к Родине.

Наконец, самое важное - это чтобы большинство граждан на вопрос «Кто мы?» отвечало: «Прежде всего я россиянин». Социологические опросы последних лет показывают, что российская идентичность вышла на передний план по сравнению с другими формами коллективной идентичности - в среднем по России это более 60 процентов. Все это означает, что российская идентичность - это реальность, а значит, реальность и сама российская нация. Если кому-то неудобно называть российский народ нацией, нет в этом ничего страшного - пусть продолжают пользоваться прилагательным без существительного (как бы есть национальное, но без нации). Главное - признание самого российского народа (россиян) как историко-культурной и государственно-политической целостности.

Текст: Артур Вафин

В биологических науках под расой понимается общность популяций . Популяция - это группа особей, характеризующихся определенным устойчивым набором признаков; ее особи скрещиваются между собой, дают продуктивное потомство и обитают на общей территории.

По отношению к человеку существует несколько определений расы и популяции, хотя смысл их весьма близок. Наиболее распространенным в отечественной науке является следующее: раса - это совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенной территорией. Под популяцией понимается совокупность особей, принадлежащих к одному виду, могущих неограниченно смешиваться друг с другом и имеющих одну территорию. Различие между расой и популяцией, имеющих, по сути дела, очень близкие определения, заключается в том, что размеры популяции значительно меньше, она занимает меньшее пространство; раса же состоит из многих популяций, имеющих возможность неограниченно смешиваться между собой. Ограничение смешения связано лишь с наличием изоляционных барьеров (в том числе с большими расстояниями). Этнос (народ, народность) относится к социальным подразделениям человечества. Этнос есть исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, характеризующаяся общностью культуры, языка, психики и самосознания, отраженных в самоназвании (этнониме). Все три явления - популяция, раса и этнос - обладают очень важной общей чертой: каждое из них имеет определенный ареал обитания. Эта общность способствует единству генофонда1, культуры и языка. Поэтому иногда возможны совпадения физического типа с теми или иными характеристиками этноса. Наблюдается определенное соответствие между большими расами и

крупными лингвистическими подразделениями. Например, большинство представителей европеоидной расы говорит на языках индоевропейской и семито-хамитской семей, а большинство монголоидов - на языках китайско-тибетской семьи . Однако причинной, закономерной связи между физическими чертами населения, с одной стороны, и языком и культурой - с другой, нет. Большинство этносов имеет сложный антропологический (расовый) состав, многие этносы антропологически полиморфны, и наряду с этим различные народы могут относиться к одному и тому же антропологическому типу. Как показывает междисциплинарное изучение многих народов мира, совпадение культурных, лингвистических и физических черт - явление весьма редкое. Оно может возникнуть в результате каких-то исторических или естественных причин, в первую очередь социальной или географической изоляции. Формирование, развитие и функционирование рас и этносов подчиняются разным законам: расы - естественным (биологическим), а этносы - социальным (историческим и др.).

К пониманию нации выделяются два основных подхода. В первом случае она представляет собой политическую общность граждан какого-либо государства, во втором – этническую общность, обладающую единым самосознанием и языком. Этнос – группа людей с общими признаками, к разряду которых можно отнести происхождение, культуру, язык, самосознание, территорию проживания и т.д.

Нация, в отличие от этноса, имеет более широкое понятие, а также считается более сложным и поздним образованием. Это высшая форма этноса, пришедшая на смену народности. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой. К примеру, российская, французская, швейцарская нации являются полиэтничными, американцы же вовсе не обладают ярко выраженной этнической принадлежностью.

По мнению многочисленных исследователей, происхождение понятий «нация» и «этнос» имеет разную природу. Если для этноса характерна устойчивость и повторяемость культурных образцов, то для нации важен процесс самоосознания посредством соединения новых и традиционных элементов. Таким образом, главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

Отличие нации от этноса

Нация является высшей формой этноса, пришедшей на смену народности.

Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время.

Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой.

Главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

Что такое этнос, что такое нация?

Что такое этнос, что такое нация?

этнос нация стереотип

Следует сказать, хотя эти понятия «этнос» и «нация» находятся в фокусе акцентированного научного и политического интереса, тем не менее однозначного ответа на вопросы: что такое этнос, что такое нация до сих пор нет.

Заметим, что характеристики понятий «этнос» и «нация» даны российскими учеными, это придает им определенный гносеологический статус. Тем не менее ощущается познавательная трудность при их анализе. И не только потому, что продолжаются дискуссии об их природе. Данные понятия нуждаются в уточнении по множеству причин. Одна из них связана с тем, что в России сложилась языковая традиция, в отличие от западного лексикона, в которой отождествляются этнос и нация. В российской этнологии термин этнос употребляется почти во всех случаях, когда речь идет о народе и даже о нации. Не вдаваясь в анализ, вспомним традиционную характеристику этноса как менее развитую форму исторической общности людей, которая в своем развитии переходит в другую общность - нацию (подразумевалась, конечно, негражданская трактовка нации). Следует сказать и о том, что в отечественной этнологии реальное содержание этноса подвергалось сомнению, т.е. ставился вопрос: этнос - миф или реальность?

Прежде всего отметим, что этнос рассматривается нами как особый вид социальной общности. Понимание «этнического» зависит от множества факторов. Одним из главных является методология изучения, поскольку выбранные методологические подходы позволяют раскрыть сущность исследуемого феномена и предопределить его значимость в будущем.

«Этническое» образовано от «этнос». Греческое «этнос» первоначально означало «язычник». В этом значении «этническое» применялось в английском языке с XIV века до середины XIX столетия. В США термин «этнические группы» активно употребляли во времена второй мировой войны по отношению к евреям, итальянцам, ирландцам и другим народам, не относящимся к населению Соединенных Штатов, которое имело британские корни.

Однако следует сказать, что общепризнанной оценки теории этноса в отечественной науке нет.

Этнос (по-древнегречески - народ) - исторически возникший вид устойчивой социальной общности людей, представленный племенем, народностью, нацией. В этнографическом смысле «этнос» близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (этнолингвистические группы, например, русские, украинцы, белорусы, болгары и др. - славянская этническая общность) или обособленные части внутри народа (этнографические группы).

В дискуссии по определению этноса заметны три крайние позиции: 1) этнос - это феномен биосферы (Л.Н. Гумилев); 2) этнос является социальным, а не биологическим явлением (Ю. Бромлей, В. Козлов); 3) этнос - мифологическое явление: «этнос существует исключительно в головах этнографов» (В. Тишков).

По словам Л.Н. Гумилева, первая общая концепция этноса как явления самостоятельного, а не вторичного, принадлежит С.М. Широкогорову (20-е гг. ХХ в.). Он счел этнос «формою, в которой происходит процесс созидания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству как виду существовать». При этом этнос определен «как группа людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни».

Понятие этноса, предложенное С.М. Широкогоровым, не получило поддержки в отечественной науке в силу того, что этнос трактовался как биологическая категория, а не как социальная. Вследствие его эмигрантского статуса данное понятие не вошло в советскую науку.

Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева разработана в рамках географического детерминизма. Его теория о глубочайшей связи характера, обычаев и культуры народов с ландшафтами психологии народа с биосферой - близка к идеям евразийцев. Этнос составная часть органического мира планеты - возникает в определенных географических условиях. Рассматривая этнос как нечто первичное, как феномен биосферы, он приписывает культуре вторичный характер.

Особенности этногенеза Л.Н. Гумилев сводит к следующим положениям. Этнос - система, развивающаяся в историческом времени, имеющая начало и конец, точнее, этногенез - процесс дискретный.

Универсальный критерий отличия этносов между собой один - стереотип поведения - особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а через механизм сигнальной наследственности, основанной на условном рефлексе, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными навыками. Системными связями в этносе служат ощущения «своего» И «чужого», а не сознательные отношения, как в обществе.

Развитие этносов определяется Л.Н. Гумилевым наличием в них особых людей - пассионариев, обладающих сверхэнергией. Активность и деятельность последних являются причиной главных исторических событий в жизни народа. Влияние пассионариев на массы объясняется пассионарной индукцией, а их деятельность связана с ландшафтом, историческим временем и космическими факторами (солнечной активностью).

Согласно концепции Л.Н. Гумилева, этнос является не социальным явлением, подчиняющимся законам общественного развития. Он рассматривает этнос как природную общность, не сводимую ни к каким другим типам объединения людей. Это феномен биосферы.

Многие отечественные ученые не приняли концепцию Л.Н. Гумилева. Ю.В. Бромлей полностью отверг учение о пассионариях. Этнос определяется им как «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также самосознанием своего единства и отличия от других образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме).

Энциклопедическое определение этноса подразумевает общность территории, языка и самосознания.

С 50-х годов в области концептуализации теории этноса, как и культурного плюрализма, произошли существенные изменения. Трансформация политики культурного плюрализма отразилась во многих теоретических подходах, используемых при анализе и оценке причин возникновения этноса и этнической идентичности, нации и национализма: неомарксистском, модернизационном, культурно- плюралистическом, статусно- групповом, рационалистическом и др.

Среди множества подходов к вопросу об этносах и этничности выделим два основных (диаметрально противоположных) «конструктивистский» И «примордиалистский», поскольку они функционируют в течение последних тридцати лет.

Конструктивизм утверждает, что политическое и культурное самосознание является результатом человеческой деятельности. Основной тезис конструктивистов сводится к тому, что этничность рассматривается не как «некоторая данность», а как результат создания, это социальный конструкт (social constructs), создаваемый искусственно с помощью ритуалов, обрядов, разных символов и идеологии.

Примордиалистский (primordial- изначальный, первозданный) подход представляет этничность как объективную данность, то есть этносы рассматриваются как сообщества, которые складываются исторически на основе объективно заданных свойств биологического, культурного или геополитического характера. Так, по словам Э. Гирца, человеческие существа реализуют себя через создаваемую ими культуру, которая играет роль некой данности в общественной жизни. Примордиальные корни этничности также связывают с культурной антропологией Ф. Барт и Ч. Кейс. В их исследованиях в качестве определяющего заметно выступает социально-исторический фактор.

Итак, примордиализм рассматривает этнос как исторически заданную общность, которая может иметь биогенетическую природу, экономическую или культурную детерминации. Примордиалистская точка зрения, по образному выражению М. Бэнка, помещает «этничность» в сердце человека.

«Модернисты» считают, что этничность основана на идее политического происхождения наций и представлено в работах Б. Андерсона и Э.Геллнера. Они считают, что нация является продуктом политического действия. По мнению Геллнера, в традиционном обществе не могло быть чувства национальной общности, потому что общество было разделено многочисленными сословными перегородками и географически. Только небольшая элита владела культурой в ее письменной форме. В процессе модернизации традиционные границы рушатся, растет социальная мобильность. Чтобы овладеть навыками индустриального труда, человеку необходима грамотность. Представители всех классов овладевают письменной культурой, вырабатывается общенациональный язык, на котором идет социaлизaция всех представителей данной нации - в качестве немцев, французов и т. д..

Нация (от лат. nation - племя, народ). Говоря же о феномене нации, следует вспомнить, что в ХУН веке не было ни наций, ни национальностей как субъекта практической политики или объекта теоретических споров. Если подойти исторически к понятию, то нация - это «имя» нового народа, родившегося во Франции. Во время Великой Французской революции в ходе переговоров представителей властей (июнь 1789 г.) с делегацией третьего сословия последняя отказалась считать себя «представителями французского народа». Она назвалась «национальным собранием». Нацией тогда считалось объединение единомышленников, которое выступило против старых порядков.

Франция показала пример формирования нации. Французская нация образовалась из разных этносов (бретонцы, провансальцы, баски, северофранцузская народность), которые сблизились друг с другом в процессе становления общего хозяйственного уклада, национального рынка, государства с единым центром и языком.

Говоря об отечественной исследовательской практике в области наций и национальных отношений, следует сказать, что здесь, как правило, рассматриваются все определения нации, начиная с определения французского философа и историка XIX века Э. Ренана (1877 г.) и кончая определением И.В. Сталина (1913 г.). Изменив традиционную систему исследования, остановимся на (условной) классификации определений нации по ее существенным признакам.

Первую группу составляют психологические определения нации, основа которых заложена Э. Ренаном, его знаменитым изречением: «Существование нации есть ежедневный плебисцит» Австрийский социал-демократ О. Бауэр обозначил в качестве отличительного признака нации «общность характера на почве общности судьбы» Во вторую группу входят культурологические определения. Например, по словам одного из австромарксистов К. Реннера (Р. Шпрингера), нация - «союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих личностей». Это «культурный союз». Основу третьей группы - «историко-экономической» - составляет определение известного теоретика марксизма К. Каутского, который в качестве главных признаков нации выделяет язык, территорию и общность экономической жизни.

В 1913 г. И.В. Сталин, опираясь на историко-экономическую теорию нации К. Каутского, дал следующее определение: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культypы». Это материалистическое определение нации и составило основу четвертой группы.

Проблема нации занимает определенное место в марксистских исследованиях, хотя ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс специальным анализом национального вопроса не занимались. В рамках марксистской традиции дальнейшее развитие теория нации получила в работах В.И. Ленина. Марксистско-ленинский подход отличался тем, что национальное подчинялось классовому.

Имеющиеся подходы к проблеме нации обусловлены традицией различения «французской» (гражданской) и «немецкой» (этнической) модели нации, которые сложились в XIX веке. Такое различение сохраняется в современной науке.

Итак, обратившись к изучению проблем этносов и наций, исходили из двух обстоятельств. Первое касается понятийной проблемы. Традиционный понятийный аппарат, сложившийся в отечественной науке в области этносферы, не соответствует текущим реалиям по некоторым параметрам. Неоднозначное толкование и междисциплинарный характер используемых понятий затрудняет исследование этнической проблематики. Второе обстоятельство связано с методологией. Дело в том, что отсутствие теории, адекватно отражающей процессы, происходящие в этой области, затрудняет исследование этнических процессов. Правда, как отмечалось выше, накоплен определенный исследовальский опыт, хотя среди отечественных и зарубежных специалистов, исследующих эту проблему, нет еще единого методологического подхода и выработанной общей концепции. С учетом этих обстоятельств внимание было обращено на теоретико-методологические основы изучения и раскрытие историко-философских аспектов понятий, которые будут использованы в работе, определение авторского видения и исследовательских подходов.

В западной терминологии «национальность» - это гражданство. Если говорят «французская нация» - это означает принадлежность к Франции как к государству. На Западе отличают принадлежность этническую от национальной. Внутри французской нации есть и арабы, они будут французами по гражданству.

А в России существует предыдущая традиция, где национальность означала этническую и гражданскую принадлежность, и даже в переписных материалах стоял вопрос о национальности. Сейчас есть попытка перейти к западной терминологии, и когда вводится понятие «российская нация», это означает принадлежность к стране и российское гражданство.

Нам приходится отойти от старых терминов. Это не такой быстрый процесс, в сознании народа до сих пор национальность сохраняет этнический оттенок. Это не самый простой вопрос терминологии, внутри есть довольно трудные вещи. Введение термина «российская нация» предполагает, что в дальнейшем нациями не должны называться внутренние государства типа Татарстана. Вопрос не очень простой и конституционного уровня.

Если говорить про новую терминологию, теперь нация обозначает государственную принадлежность, а национальность определяет гражданство, а у термина «национальность» по новой лексике нет этнического оттенка.

Национальность - это должна быть принадлежность к нации (т.е. гражданство). Называть этническую принадлежность "национальностью" - это чисто советская традиция, к русским традициям отношения не имеющая.

В Российской империи русская национальность означала российское подданство, а все жители России считались русскими (синоним сегодняшних "россиян"). А этносы так и называли этносами. Этнические карты, составленные в царское время, назывались "этнографическими картами", т.е. терминология была именно такой. И этносами были в том числе и великорусы, малорусы (русины) и белорусы, образовавшие в то время русский "суперэтнос", который был вторым значением слова "русские". Т.е. были этнические русские и русские по национальности, также как в большинстве стран сегодня (например, есть французы этнические, а есть по национальности, т.е. по гражданству).

То, что большевики стали внедрять свою терминологию - то объясняется легко и просто: введение "советской национальности" натолкнулось бы на противодействие тех деятелей, которые свои народы считали отдельными нациями, поэтому гораздо эффективнее было признать много национальностей внутри одного советского "союза народов", где каждый народ имеет мнимое право на самоопределение ("вплоть до отделения"), в итоге, путем подмены слов, внутри "советского народа" (по факту - супернации) сложилось много "национальностей", которые по отношению к некоторым людям можно было бы охарактеризовать как принадлежность к нации, а к другим людям - как простую этническую принадлежность. В дальнейшем такая двойственность привела к конфликтам. Типичные примеры последствий - фактический раздел бессарабских и приднестровских молдаван на две нации, потому что первые свою национальность больше отождествляют с отдельной нацией (порой считая ее искусственно вычлененой из румынской нации), а вторые - с этнической группой внутри советской/русской/российской нации. Другой пример - Украина, которая 25 лет не могла определится, что же такое "украинская нация", половина страны по факту считала себя украинцами лишь этнически, относя себя к некоей "общей нации" Украины, России и Белоруссии, которая подсознательно заменила им исчезнувшуую советскую нацию. Псле того, как в Украине произошли известные события, украинцев определи насильно - теперь это нация-продолжатель галицкой западно-украинской нации с ее языком, историей, культурой и героями, а этнические украинцы, не разделяющие такого положения дел, стали фактически изгоями в своей стране, а некоторые от этой страны даже отделились.

Парадокс с этой советской терминологией стал возникать еще задолго до распада СССР, а именно когда эту сумасшедшую терминологию стали использовать для описания других стран, получилось, например, что в разных странах ближнего востока живут люди одной и той же национальности (арабы). Одновременно с этим, в государствах, например, Америки появились многоэтнические нации, которые никак нельзя было считать многонациональными, так в советских атласах нарисовались "американцы США" - особая национальность (хотя ничего особого-то на самом деле нет, особость эта возникла исключительно из-за советской терминологии), внутри которой кого только нет - и англичане, и евреи, и ирландцы, и немцы, и негры всех мастей. Дальше - больше. Если арабов как-то пытались подвести под одну национальность, то народы Латинской Америки (условных "испанцев") признать одной национальностью никак уж неполучалось, вот и появились "мексиканцы, кубинцы, аргентинцы, колумбийцы и другие испаноязычные народы" - так они и назывались, откройте советские атласы, это же дурдом. Мало того, советский атлас вам расскажет, что, оказывается, в Аргентине живет много итальянцев! Интересно, что бы сказали на это сами итало-аргентинцы, если бы узнали, что они не аргентинцы, а итальянцы.

На сегодняшний день советская ущербная терминология, привязывающая национальность к этносу, не дает нам нормально называть свой народ - народ России - русским народом, ибо это считается намёком на принижение остальных этносов. А называть его "российским народом" , а людей "россиянами" - абсолютно неестественно, единственным президентом, называвшим наш народ "россиянами" был Ельцин, что тоже не случайно.

При этом по-прежнему возникают казусы, например, в Европе националистами называют тех шотландцев и каталонцев, которые стремятся к независимости (т.е. образованию собственных наций). А у нас "националисты" - это шовинисты, говорящие о превосходстве своей "расы", взять хоть тех же украинских националистов.

Ответить

Прокомментировать

Термин "этнос" в современном понимании означает исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, связанных общностью культуры, языка, территории, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в этнониме. В русском языке синонимом термина "этнос" долгое время было и остаётся понятие "национальность".

Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся общими признаками: культура, язык, территория, национальное (гражданское) самосознание. Нация выступает как высокоразвитое этнополитическое сообщество, основанное на общих ценностях. Имеет, как правило, собственную форму государственности.

В то же время существует несколько подходов к пониманию нации: 1) народонаселения занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединённого одним правлением; 2) этнополитической общности как объединения нескольких этносов в национальном государстве.

Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие «нация» употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Собственно, как в примере с французами. Кстати, такого же понимания придерживается А.Г. Дугин, считающего, что "Нация" это явление политическое и юридическое, почти полностью совпадающее с понятием "гражданства". Принадлежность к нации подтверждается наличием обязательного документа, свидетельствующего о факте гражданства».

В настоящее время существуют такие концепции, как нация-этнос – исторически сложившаяся общность людей со своей специфической средой обитания, территориального, культурно-языкового устройства, психологического, нравственного характера, которое обуславливает соответствующий тип самосознания, идентичности (у Р. Абдулатипова - ныне - президент р. Дагестан, в прошлом - зав.кафедрой наицональных и федеративных отношений). Тишков В.А. под нациями подразумевает автохтонные (коренные) народы, охраняющие свое самосознание (нация как согражданство).

Проще говоря, этнос (читай национальность) принято трактовать как этнокультурную общность, а нацию - как гражданско-политическую.

Из всех определений этноса, больше всего импонирует определение данное Широкогоровым, приведу его тут:

Этнос - группа людей, которые говорят на одном языке, верят в единое происхождение, обладают комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от других таких же групп.
Нация - сообщество граждан, характерное для индустриального общества, формирующая на основе культуре одного(или нескольких) этносов, целостность которого обеспечивается главным образом, посредством системы массовых коммуникаций, опирающихся на массовую культуру и стандартные образовательные программы.

Ну и национальность = гражданство, хотя у нас ошибочно национальность = этничность.

Введение

2. Понятие «этнос» В зарубежной и отечественной этнопсихологии

3. Проблемы этнической идентичности

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования определяется двумя важнейшими аспектами, характерными для современного общественного развития.

Во-первых, это беспрецедентная роль, которую играют понятия этнос и нация в современном обществе.

Эти два понятия все более явно выступают системообразующим фактором общества в региональном, национальном и общемировом масштабах.

Они являются определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития общества и личности.

Во-вторых, это всевозрастающий интерес к понятиям нация и этнос, к их существованию и взаимодействию.

Все это ставит непростые задачи осмысления происходящего, формирования понятийного аппарата. Необходимо обосновать основные приоритеты, которые наиболее важны в нашем исследовании, одним из условий которого является соотношение понятий «нация» и «этнос» в типологии этнопсихологии.

Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и взаимоопределения различных типов понятий. Любая нация и этнос предстают как совокупность особых способов и форм человеческой деятельности.

Нация - это сложный феномен. Она содержит различные элементы, соединенные печатью национального своеобразия. Она сложилась в ходе длительного культурного развития народа, как результат произведения культурных ценностей, как итог эстетического освоения им действительности. Единство и множество культур народов мира - такова объективная диалектика культурного прогресса человечества.

Актуальность темы исследования состоит также в том, что анализ типологии понятий подразумевает обращение к тем всеобщим детерминантам развития, которые всегда предполагаются в её основе, рефлексия на которые делает возможным её понимание. Понятие «этнос» гораздо более глубокое, чем «нация» и несет в себе мировоззренческое содержание. «Этнос - это социальная общность, которой присуши специфические культурные модели, обусловливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений». В этом значении СВ. Лурье рассматривает этнологическую культуру как структуру, скрепляющую данное общество и предохраняющего её от распада. Этнос имеет три уровня организаций - семья, группы, и субэтносы. На базе этносов формируется феномен национальной культуры, которая сохраняется даже при гибели этноса или растворении его среди других этносов. Объект исследования - понятия «нация» и «этнос» в контексте исторической типологии.

Предметом исследования является соотношение понятий «национального» и «этнического» как конструкт модели построения типологии.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей и состояния на современном этапе исследования понятий «нация» и «этнос».

Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:

1)определить понятие «нация»;

2) определить понятие «этнос»;

3) рассмотреть национальную исключительность и этнические корни;

4) раскрыть соотношение «национального» и «этнического» в едином типе культуры

1. Понятие «нация» в зарубежной и отечественной этнопсихологии

Нередко между понятием «нация» и понятиями «народ», «этнос» ставят знак равенства. В самом деле, французы есть народ, этнос, и они же являются нацией. Отсюда естественно напрашивается вывод: этническая общность (народ) и нация суть одно и то же. В нашей литературе к этому обычно добавляли, что нация есть не просто этнос, а высшая его форма, пришедшая на смену народности.

В действительности же этнос и нация - явления, относящиеся к разным социальным сферам. Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах: этнической ассимиляции, этнического слияния, этнического включения и этнического расщепления. Они происходят стихийно и во многом независимо от сознания и воли людей.

Сущность же нации наиболее отчетливо выражается в национальных движениях, которые представляют собой деятельность масс людей, направленную к достижению определенных целей, причем чаще всего политических. Каждое такое движение имеет определенную программу. Национальные движения в отличие от этнических процессов относятся к сфере политики. Они представляют собой один из видов политических движений. Нация в этих движениях выступает как определенная общественная, прежде всего политическая, сила, с которой надо считаться.

Этнические общности как более или менее самостоятельные образования начали возникать с переходом от первобытного общества к классовому. Формирование наций связано с возникновением вначале предпосылок капитализма, а затем и самого капитализма. Капитализм спонтанно зародился только в одной области земного шара - в Западной Европе. Именно она и дает нам классические примеры зарождения и развития наций.

В эпоху, предшествующую тем сдвигам, которые привели к капитализму, на каждой из территорий, на которых в дальнейшем сложились капиталистические геосоциальные организмы, основная масса населения принадлежала к одной этнической общности или нескольким родственным этническим общностям, которые в нашей исторической и этнологической литературе чаще всего именуются народностями. В свою очередь эти этносы делились на субэтносы, а последние нередко на субсубэтносы или этнографические группы. Подобного рода этническая картина имела свои корни в структуре общества, для которого была характерна хозяйственная и политическая раздробленность, именуемая обычно феодальной.

Перелом в развитии феодального общества произошел с появлением городов как центров промышленности и торговли. Развитие товарно-денежных отношений постепенно вело к консолидации ранее обособленных областей в единое хозяйственное целое, что необходимо предполагало политическую централизацию. Единый в экономическом отношении социоисторический организм формировался одновременно и как единое централизованное государство.

Зарождение капиталистических связей, превращение охватывающего всю страну рынка в капиталистический обусловило дальнейшее возрастание экономического и политического единства социоисторического организма. Вместе с появлением такого единого в экономическом отношении социоисторического организма возникли и его объективные интересы, которые не могли не быть интересами основной массы людей, входивших в его состав.

В результате этого единый социоисторический организм, который одновременно был и централизованным государством, выступил в глазах его членов как их общее отечество, а они, все вместе взятые, стали общественной силой, отстаивавшей интересы этого отечества, т.е. нацией. Нация есть совокупность людей, имеющих одно общее отечество.

Отечеством в том смысле, который это слово приобрело с переходом от средних веков к новому времени, является (речь, разумеется, идет об идеальном случае, норме, а не всегда возможных и даже неизбежных отклонениях от нее) более или менее крупный социоисторический организм, имеющий своим фундаментом первоначально просто рыночные, а затем рыночно-капиталистические связи. В идеальном случае принадлежность к нации совпадает с принадлежностью к такому социоисторическому организму. Именно это и дало основание отождествить нацию с социально-историческим организмом. В результате нации стали приписываться такие признаки («общность территории», «общность экономической жизни»), которые в действительности характеризуют капиталистический геосоциальный организм.

Отождествлению нации и геосоциального организма способствовало то обстоятельство, что когда возник капиталистический геосоциор, возникла потребность в обозначении его объективных интересов. Проще всего, конечно, было бы назвать их государственными, но этому препятствовала многозначность термина «государство». Под интересами государства можно было понимать интересы не только социоисторического организма, но и государственного аппарата, прежде всего правящей верхушки, которые могли и не совпадать с социорными. В этом отношении термин «национальные интересы» был более предпочтительным. Интересы нации полностью совпадали с интересами социоисторического организма.

С этим и связано широкое использование в литературе слова «нация» для обозначения социоисторического организма. Это наблюдается уже в ХVIII в. Название вышедшего в 1776 г. основного труда великого экономиста А. Смита (1723-1790) обычно переводится на русский язык как «Исследование о причинах и природе богатства народов», что неверно, ибо в оригинале используется слово не «народы» (peoples), а «нации» (nations). А под нациями А. Смит понимал вовсе не нации, а социоисторические организмы, основанные на рыночных связях.

Но еще до А. Смита слово «нация» использовали для обозначения социально-исторических организмов, причем любых типов, такие выдающиеся мыслители, как Дж. Вико (1668-1744) в своем труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) и А. Фергюсон (1723-1816) в «Опыте истории гражданского общества» (1767). Эта традиция сохранилась до сих пор. Достаточно вспомнить такие названия, как «Лига наций» и «Организация Объединенных Наций».

Таким образом, слово «нация» тоже многозначно. Нацией называют не только собственно нацию, но социоисторический организм. Кроме того, это слово в англоязычной литературе нередко употребляется в тех же смыслах, что и слово «народ», исключая лишь одно его значение: оно никогда не используется для обозначения социальных низов.