Cтраница 1

Марксистско-ленинская идеология в современную эпоху находится в решительном наступлении. Каждый шаг в своем развитии марксизм-ленинизм берет с боя, преодолевая яростное сопротивление врагов, и из каждой схватки с противниками выходит победителем.  

Марксистско-ленинская идеология - последовательное выражение коренных интересов рабочего класса, всех трудящихся и вместе с тем проверенная опытом социализма научная теория, дающая объективно верную картину мира, надежный ориентир в практической деятельности. XXIII съезд КПСС подчеркнул, что в центре идеологической работы партии должно стоять воспитание трудящихся в духе высокой политической сознательности и коммунистического отношения к труду.  

Сегодня марксистско-ленинская идеология занимает авангардные позиции в мировой общественной мысли.  

Коммунистическая марксистско-ленинская идеология - это ложь и обман, грязное еврейское надувательство. Именно поэтому марксизм-ленинизм всегда плодил лжецов и подлецов.  

С появлением марксистско-ленинской идеологии, ставшей господствующим мировоззрением нового общественного строя, и образованием социалистических государств библиотечная теория раскололась на два различных направления - социалистическое библиотековедение и буржуазное библиотековедение. Речь идет не об отдельных расхождениях по каким-либо частным вопросам, а о принципиальном отличии, о противоположных взглядах на коренные положения, определяющие сущность, назначение и общественную роль библиотек, цели чтения и руководства им, всю систему библиотечного обслуживания народа.  

В духе марксистско-ленинской идеологии стала проводиться огромная воспитат. Еще в первые годы после образования КНР широко развернулось днижение за идеологич.  

Все наши партии объединяет общая марксистско-ленинская идеология, общие конечные цели. Мы знаем, что братские партии работают в различных условиях и поэтому осуществляют различные тактические шаги, вытекающие из конкретных условий их работы. Но все это не мешает нашим партиям тесно сотрудничать, вырабатывать согласованные позиции, добиваться единства действий в борьбе за общие цели. И мы убеждены, что солидарность коммунистов будет крепнуть. В этом смысле наша конференция - лучший ответ тем буржуазным политикам, которые утверждают, будто коммунисты разошлись по национальным квартирам.  

Большевистские газеты несли в массы марксистско-ленинскую идеологию, помогали разоблачать лживость буржуазной пропаганды, используя для этого многочисленные факты, взятые из жизни.  

Пролетарский интернационализм - это важнейший принцип марксистско-ленинской идеологии, который служит объединению усилий национальных отрядов рабочего класса, служит надежной гарантией против проявлений в рабочем движении национальной ограниченности. Интернациональная солидарность рабочего класса является непременным условием его победы. Именно так ставил вопрос Маркс в Учредительном Манифесте I Интернационала.  

В условиях развитого социализма на основе марксистско-ленинской идеологии, выражающей социалистические интересы и коммунистические идеалы рабочего класса, происходит сближение рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, укрепление социально-политического и идейного единства народа.  

XVIII съезде КПН - роль и значение марксистско-ленинской идеологии постоянно возрастают.  

Рост образованности, развитие культуры, господство научной, марксистско-ленинской идеологии выражают богатство духовной жизни. СССР, к-рый ныне вступил в этап развитого С. На XXVII съезде КПСС принята новая редакция Программы КПСС, закрепившая выработанный партией стратегический курс на ускорение социально-экономического развития страны.  

Сплачивая боевые ряды стойких революционеров, неся марксистско-ленинскую идеологию в массы рабочих, объединяя вокруг рабочего класса его союзников, коммунисты выполняют свою историческую миссию в борьбе против империализма, за победу социализма.  

Перед коммунистическими партиями, которые объединены прежде всего общей марксистско-ленинской идеологией и общими целями борьбы за преобразование общества, стоят в связи с этим совершенно ясные задачи. Многие проблемы имеют общее значение для народов всего мира. Нужно усилить наступление против всяких попыток буржуазной идеологии посеять замешательство, сомнения в возможности обеспечить их жизненные интересы и общественные идеалы. Следует значительно улучшить информацию в интересах мира и социализма, чтобы преодолеть сильный и зачастую изощренно действующий дезинформационный аппарат монополий.  

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это же время происходило обострение социальных и экономических противоречий капитализма. Возникновение учения К. Маркса и Ф. Энгельса было связано с определенным этапом развития общества вообще и его экономической базы в частности. Главным событием, повлиявшим и фактически формировавшим все дальнейшие события в Европе стала промышленная революция. И формирование взглядов и идей марксизма не обошлась без влияния промышленной революции.

Фактором формирования марксизма были объективные экономические и особенно социальные процессы в странах Западной Европы в конце XVIII -- первой половине XIX вв., первопричиной которых стала промышленная революция. В свою очередь, взгляды Маркса и Энгельса формировались примерно в одинаковом русле: взгляды каждого из них формировались на базе радикального демократизма, на обоих оказали влияние труды Гегеля и Фейербаха, оба отказываются от идеализма и религиозных взглядов. Вместе с тем постепенно их взгляды приобретают социалистические и коммунистические направленности, в русле которых и происходит их дальнейшее творчество.

Марксизм-ленинизм -- одно из левых, наиболее радикальных течений в марксизме; представляет собой социально-политическое и философское учение о законах борьбы пролетариата за свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. Разрабатывалось В.И. Лениным, развившим учение Маркса и применившим его на практике.

В социалистических странах марксизм-ленинизм являлся официальной идеологией -- «идеологией рабочего класса». Учение не было статичным, а видоизменялось, подстраиваясь под нужды властвующей элиты, а также включая в себя учения региональных коммунистических лидеров, имеющие значения преимущественно для руководимых ими государств социализма.

В советской идеологической парадигме марксизм-ленинизм преподносился как претендующая на универсальность единственно истинно верная научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующая концептуальные воззрения относительно познания и революционного преобразования мира. О законах развития общества, природы и человеческого мышления, о классовой борьбе и формах перехода к социализму (включая свержение капитализма), о созидательной деятельности трудящихся, непосредственно занятых строительством социалистического и коммунистического общества.

Марксизм-ленинизм не только существенно упростил и огрубил марксизм, но и ввел в него целый ряд принципиально новых идей. Важные шаги в постоянно нараставшем процессе «очищения» концепции К. Маркса от элементов «спекулятивной философии» сделал уже Ленин, никогда, впрочем, не признававшийся в том, что в чем-то существенном отступает от ведущих идей марксизма. Радикальному упрощению Марксизма-ленинизма был подвергнут И.В. Сталиным, сведшим его к немногим, понятным для коммунистической элиты тезисам. Упрощение и идейное обеднение марксизма было вызвано объективными причинами: марксизм все более превращался из философской концепции в основу идеологии массового, энтузиастического коммунистического движения.

В итоге эволюции в Марксизме-ленинизме вошли следующие основные элементы:

• * диалектический материализм, которым сам Маркс вообще не интересовался;
• * исторический материализм, включенный в конце 1970-х гг. в диалектический материализм и истолкованный как распространение принципов последнего на область общественных явлений;
• * критический анализ капитализма, имевший целью приспособить старое описание капитализма к реалиям 20 в. и, вопреки фактам, отстоять старую идею, что общий кризис капитализма продолжает углубляться;
• * теория партии особого типа и связанного с партией революционного движения, развитая Лениным и не имеющая никакого отношения к ортодоксальному марксизму;
• * коммунистическое пророчество, то объявлявшее построение коммунизма делом ближайших десятилетий, то отодвигавшее его на «исторически обозримый период».

Хотя в современных условиях марксистко-ленинская парадигма является, по большей части, маргинальной, идеи марксизма-ленинизма сохраняют прочные позиции в теории международных отношений, оказывая также значительное влияние на другие международно-политические науки.

Основные положения марксистко-ленинской парадигмы:

• 1. Главным действующим лицом международных отношений являются социальные классы (буржуазия и пролетариат), поэтому государства как акторы международных отношений вторичны. Национальные государства были созданы буржуазией с целью классового господства и подчинения. На основании своих эгоистических целей (извлечение сверхприбыли, поиск дешёвой рабочей силы, новых рынков сбыта продукции) и с использованием внешнеполитических инструментов государства буржуазия дестабилизирует международные отношения, способствует разгоранию войн и конфликтов.
• 2. Международные отношения не отличаются от внутриобщественных отношений (исключение -- масштаб), имеют «вторичный и третичный» характер (являются одним из элементов надстройки, определяемой экономическим базисом; отражают особенности взаимодействия буржуазии и пролетариата в рамках национальных государств), носят капиталистический характер.
• 3. Главные международные процессы -- социалистические революции, классовые конфликты, кризисы и войны.
• 4. Цели участников международных отношений диаметрально противоположны: буржуазия стремится к извлечению прибыли, пролетариат -- к мировой социалистической революции, которая освободит мир от эксплуатации со стороны буржуазии и установит социалистический, а затем коммунистический строй.
• 5. Средства достижения этих целей также различаются: буржуазия использует усиление эксплуатации, пролетариат -- мировую социальную революцию).
• 6. Будущее международных отношений определено объективными законами общественного развития. Произойдет отмирание государства, установятся простые нормы нравственности и справедливости.

Коллективными усилиями советских «философов», закреплявшимися решениями съездов коммунистической партии, Марксизму-ленинизму была придана чрезвычайно простая, общедоступная форма. Исчезли многие темы, казавшиеся важными Марксу, в частности проблемы гуманизма, праксиса, отчуждения, гражданского общества, демократии, «всестороннего человека», «азиатской общественно-экономической формации» и др. При этом марксистская доктрина получила ортодоксальную форму, малейшее отступление от которой расценивалось как явный ревизионизм и сурово каралось. Догматизированный Лениным, Сталиным и их последователями марксистский дискурс обрел ясность, простоту и твердость. Он начинается с изложения законов диалектики (противоречие как источник всякого развития, скачкообразный переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания и восходящее развитие по спирали) и диалектики природы. Затем следует исторический материализм (примат производительных сил и производственных отношений над всеми иными социальными отношениями); далее идет анализ капиталистического строя с целью проиллюстрировать истинность исторического материализма; из этого анализа выводится необходимость организации партии революционного действия и делается вывод не столько о неизбежном крахе капитализма, сколько о неотвратимой победе коммунизма и тем самым завершении предыстории человечества. Эта схема не только вошла во все учебники по марксистско-ленинской философии и научному коммунизму, но и являлась руководством для всех тех, кто занимался теоретическими проблемами философии и идеологии. На долю последних оставалась только некоторая детализация общей, не допускающей даже малейших отступлений схемы. «В Москве и в так называемых социалистических странах создали определенную доктрину, идеологический катехизис, возведенный в ранг государственной истины» (Р. Арон).

По Марксу, диктатура пролетариата является необходимым средством для перехода от капитализма к коммунизму. Учением о «партии нового типа» Марксизм-ленинизм, в сущности, свел диктатуру пролетариата к диктатуре революционной партии, полновластно контролирующей все стороны жизни коммунистического общества, начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов. «...Диктатура пролетариата есть власть, осуществляющаяся партией, опирающейся на насилие и не связанной никакими законами» (Ленин). Находясь у власти, монопольно правящая партия сочетает идеологию, призванную вызывать энтузиазм, с террором, постоянно внушающим страх. Партия предлагает новое решение всех экзистенциальных проблем, касающихся смысла истории и человеческой жизни, человеческого счастья, справедливости и т.д. Она обосновывает также новый кодекс моральных предписаний, в котором высшим долгом объявляется служение не обществу в целом, а какой-то узкой его части, и в первую очередь самой партии. «Партии нового типа» не было в марксизме. Маркс и Энгельс представляли себе коммунистическую партию похожей на другие политические партии, и в особенности на партии рабочего класса. «Коммунисты не являются особой партией, противопоставляющей себя другим рабочим партиям... Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение» («Манифест Коммунистической партии»).

Другим важным моментом, в котором Марксизм-ленинизм отошел от марксизма, была трактовка предпосылок победы социалистической революции. Согласно Марксу, успех последней возможен только при условии, что она происходит одновременно в наиболее развитых капиталистических странах. Марксизм-ленинизм выдвинул положение о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, если последняя является отсталой, по преимуществу крестьянской страной. Теория «перманентной революции» Л.Д. Троцкого, развивавшаяся им начиная с 1905, отрицала промежуток между антифеодальной (демократической) и антикапиталистической (социалистической) фазами революции и утверждала неизбежность перехода от фазы национальной к фазе интернациональной: начавшись в России, революция непременно должна выйти за ее границы. Ленин долгое время отклонял формулировку Троцкого, но в 1917 согласился с тем, что революция в России добьется успеха, только если вслед за нею вспыхнет интернациональная революция: «Для окончательной победы социализма усилий одной страны, особенно такой отсталой крестьянской страны, как Россия, недостаточно, для этого требуются усилия пролетариата нескольких развитых стран». Положение о возможности победы социализма в одной отдельной стране, в частности в России, было выдвинуто Сталиным. Однако последний приложил все усилия для того, чтобы отказаться от своего авторства. Он приписал эту идею Ленину, для чего потребовалась фальсификация высказываний как Ленина, так и Троцкого. Отказавшись от авторства, Сталин получил возможность резко противопоставить «ленинизм», включающий веру в возможность построения социализма в одной России, «троцкизму», преподносимому как пораженческая, антиленинская позиция.

Согласно Марксу, любая социальная революция развивается следующим образом: материальные условия производства растут и зреют до тех пор, пока они не вступят в конфликт с социальными и правовыми отношениями и, вырастая из них как из одежды, не разорвут их. Политическая же революция может привести только к тому, что один набор правителей уступит свое место другому, а это -- всего лишь простая смена лиц, осуществляющих государственное управление. Октябрьская революция 1917 опровергла рассуждения Маркса о характере «грядущей революции». Однако Марксизм-ленинизм вместо того, чтобы признать это опровержение, переинтерпретировал как общую теорию социалистической революции, так и Октябрьские события с тем, чтобы привести их в соответствие. В результате данная теория утратила всякое эмпирическое содержание и сделалась в принципе нефальсифицируемой. Сходным образом Марксизм-ленинизм трансформировал ключевые позиции марксизма о соотношении базиса и надстройки, о социализме как коротком переходном периоде от капитализма к коммунизму и др. Все эти изменения позволили, в конечном счете «интерпретировать марксизм в таком духе, от которого сам Маркс пришел бы в бешенство» (Г.П. Федотов).

Маркс настаивал на том, что его концепция является открытой и должна постоянно трансформироваться под воздействием новых социальных факторов, а не застывать в догмах и стереотипах. Под влиянием политической ситуации Марксизм-ленинизм изменил духу изначального «открытого марксизма» и превратил его, в конце концов, в схоластику, равнодушную к изучению социальной проблематики постиндустриального общества.

Процесс разложения Марксизма-ленинизма как ядра коммунистической идеологии начался в 1960-е гг. В условиях, когда разрядилась атмосфера страха, составлявшая главную особенность сталинизма, стало заметно, что коммунистический энтузиазм постепенно изнашивается и его нужно поддерживать особо завлекательными обещаниями. Первым глубинным свидетельством ослабления Марксизма-ленинизма явилась новая программа коммунистической партии, провозгласившая, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Обещание наступления коммунистического изобилия уже в ближайшие десятилетия говорило о непонимании теоретиками Марксизма-ленинизма не только процессов, шедших в советской экономике, но и самой сути коммунизма. Вера в реальность построения коммунизма стала быстро угасать с конца 1970-х гг. «...Убогая, хотя и относительно мягкая брежневская эпоха подорвала веру в идеалы гораздо сильнее, чем пронизавший все общество тотальный, непредсказуемый и в высшей степени разрушительный сталинский террор, который по крайней мере можно было воспринимать как леденящее душу драматическое предвестие рождения нового общества, пришествия нового человека» (Э. Гэллнер).

История стран, пытавшихся построить совершенное коммунистическое общество, хорошо показала внутреннюю парадоксальность Марксизма-ленинизма. Созданный в качестве теоретического обоснования такого общества, он оказался, в конечном счете, идеологическим обоснованием тоталитарных коммунистических режимов.

Марксизм-ленинизм иррационален в том смысле, что он ставит перед собой одну цель, а достигает прямо противоположного, несовместимого с нею результата.

Во-первых, мне хотелось бы отметить, что Ф. Энгельс, классифицируя в своем знаменитом, “Анти-Дюринге” науки по степени сложности, писал, что социология является важнейшей - из наук. Когда имеешь дело с социологией, убеждаешься, что сложность ее проистекает не только из указанных Ф. Энгельсом весьма важных причин, но также и из того факта, что предмет социологии - общество - сам по себе многогранен. А прежде чем начать изучение любого предмета, следует четко определить все аспекты этого предмета. Иначе нельзя, т.к. нам приходится заниматься сложной проблемой, аспекты которой трудно ограничить.

Следующая проблема состоит в четком определении области взаимодействия различных аспектов социологии между собой. И когда мы сможем определить взаимодействие этих аспектов друг с другом, необходимо перейти к последней проблеме - это видение развития такого взаимодействия. Вот почему, говоря о марксизме как о науке об обществе, мы, на мой взгляд, имеем в виду сложнейшую из наук.

Во-вторых, марксизм - это первая целостная наука об обществе в истории человечества. И до К. Маркса и Ф. Энгельса были социологи, но ни один из них, в условиях своей исторической эпохи и соответствующего уровня развития производительных сил и культуры в обществе, не сумел создать целостную научную теорию об обществе. По тому или иному вопросу существовали различные научные и ненаучные идеи и воззрения, однако именно К. Маркс, опираясь на мировое историческое наследие смог научные основы теории об обществе, т.е. то, что мы сегодня обозначаем термином “марксизм”.

Это второе положение, которое мы должны принять в расчет, когда говорим о марксизме.

Марксизм как наука, как считают все, опирается на диалектико-материалистический метод. Однако, хотелось бы спросить: если значение науки состоит лишь в ее методе, то каково же ее практическое значение в жизни? Я думаю, что значение науки не только в том, что она опирается на метод.

Отправной пункт для определения ценности той или иной науки - это, действительно, метод. Но значение метода и значение науки - в применении их на практике. Применяя научный метод на практике, мы можем лучше познать саму объективную реальность, открыть ее законы, действующие помимо нашей воли. Марксизм как наука об обществе за 150 лет своего существования сумел открыть многие объективные законы, по которым развивается общество.

К. Маркс применил свой метод к конкретной исторической реальности, капитализму, и в процессе этого открыл десятки законов. Я думаю, что настанет время, когда ученые займутся систематизацией законов, открытых К. Марксом. Поэтому, когда мы говорим, что на сегодняшний день от марксизма остался только его метод, мы косвенно отрицаем все то, что было достигнуто марксизмом с помощью этого метода в течение последних 150 лет. Есть законы, которые действуют до сих пор, поскольку существует само явление и предмет исследования - капитализм. Наряду с этим марксизм, как любая другая наука, обладает, как уже было сказано, своими законами и своим методом, и он также вправе иметь гипотезы, которые не осуществились вследствие изменения условий. В.И. Ленин лучше других сумел работать с выдвинутыми К. Марксом гипотезами. Он творчески работал с ними. Он определил некоторые из них как устаревшие. Если бы В.И. Ленин относился к марксовым гипотезам как к непреложной истине, он не стал бы говорить о возможности победы пролетарской революции в одной отдельно взятой стране, отрицая такую вероятность для всей Европы в целом.

Опираясь на разработанное им положение о развитии капитализма в новых условиях, в условиях империализма, В.И. Ленин открыл закон неравномерности развития, что позволило ему сделать новый гениальный вывод о возможности победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране.

Это означает, что В.И. Ленин, используя метод К. Маркса и открытые им законы, сумел выдвинуть новые гипотезы и даже вывести новые законы, обновив тем самым собственный взгляд на формы проявления старых законов.

Сводить марксизм только к методу - значит наносить вред не только самой теории марксизма, но и всему мировому прогрессивному наследию человечества, апогеем которого в области социологии по сей день является данная теория. Практически это означало бы отказ от части этого наследия.

Когда теорию марксизма назвали по имени К. Маркса, имелась в виду подлинно научная разработка научных открытий.

В связи с этим возникает вопрос: почему в социологии не дозволено то, что возможно в других науках? Закон земного притяжения назван по имени Ньютона, закон относительности - по имени Эйнштейна и т.д. Почему же в социологии совокупность законов, открытых Марксом, нельзя назвать “марксизмом”?

В свою очередь В.И. Ленин был не только гениальным практиком и экспериментатором, он был также великим теоретиком, развивавшим марксизм в новых условиях и углубившим науку о капитализме, основы которой были заложены К. Марксом. Он развил ее в условиях империализма, открыл новые законы развития капитализма в новых условиях. Разрабатывая ту же область, что и К. Маркс до него, В.И. Ленин пошел дальше, создав целую науку о социалистической революции. Законы социалистической революции были практически сформулированы именно В.И. Лениным. Вот почему мы называем эту теорию марксизмом-ленинизмом и абсолютно заслуженно ставим имя В.И. Ленина рядом с именем К. Маркса.

Даже если бы Великая Октябрьская социалистическая революция не произошла, все равно место В.И. Ленина - рядом с К. Марксом, среди великих личностей истории, в знак оценки его заслуг в открытии законов и его вклада в сокровищницу марксизма.

Поэтому, говоря о В.И. Ленине, мы говорим не о чисто российском явлении. В.И. Ленин - явление мирового научного масштаба. В.И. Ленин со всей гениальностью сумел приложить общенаучные идеи к конкретным российским условиям.

И это еще одно проявление его творческого подхода. Вот почему, рассуждая о марксизме-ленинизме, мы должны четко определить понятия: метод, теория и наука. Марксизм - это наука; наука, в свою очередь, опирается на метод; практическое применение метода к реальной действительности позволяет вывести определенные законы; метод и законы - допускают гипотезы; метод, законы и гипотезы в совокупности образуют теорию.

Эта теория может развиваться до бесконечности, пока существует предмет ее изучения - капитализм. Порой можно встретить языковую двусмысленность по поводу понятия “теория”, которая, если обратиться к области математики, выражается двумя латинскими словами: ТНЕОRЕМЕ и ТНЕОRIЕ, по-арабски оба они переводятся одним словом “Ан-назарийя” (теория). Первое слово ТНЕОRЕМЕ в математике означает допустимую реальность, требующую доказательств, после чего она принимается как теория. Второе же слово ТНЕОRIЕ есть совокупность идей и законов, существующих в определенной области относительно определенного предмета. С этой точки зрения марксизм - это ТНЕО RIЕ, т.е. теория, поскольку он опирается на метод и законы, содержит определенные гипотезы, однако эта теория “открытая”, способная развиваться, и которая не может не развиваться, если она должна делать свое дело в жизни, И мне хочется повторить слова Халеда Багдаша на VII съезде нашей партии:

“Марксизм-ленинизм может устареть и неизбежно оказаться в музее истории, но не раньше, чем исчезнет капитализм; только тогда мы сможем сказать, что марксизм устарел, устарели его идеи.

А до того говорить, что марксизм устарел, значит похоронить его заживо, не использовав всех его возможностей”.

МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ

В.И. Ленин совершенно справедливо называл Каутского ревизионистом.

Говоря о ревизионизме, В.И. Ленин в своей работе “Философские тетради” именно философски исследовал эту проблему, сделав вывод о двух причинах ревизионизма.

Причина первая: неумение применить диалектико-материалистический метод при рассмотрении объективной действительности, что ведет к ошибочным выводам, не соответствующим существующей реальности, и не дает возможности воздействовать на нее.

Причина вторая: имея в распоряжении диалектико-материалистический метод, человек может недостаточно знать объективную реальность, к которой следует приложить этот метод, что ведет к тем же самым результатам. Иногда обе эти причины наличествуют одновременно.

“Неумение применить метод и недостаточное знание действительности” - вот что, следовательно, делает ревизионизм объективной реальностью... Ее объективность связана с объективностью окружающих нас материальных явлений и проистекает из сложности и многообразия жизни.

Ревизионизм означает пересмотр, а применительно к марксизму - пересмотр основ, остающихся верными.

Возникает вопрос: что считать устаревшим, а что - нет? Мы все сходимся на том, что марксизм не устарел, но кое-что из него устарело. Но граница в споре и разногласиях находится здесь: что устарело и что не устарело? Вот в чем сейчас вопрос. Важность дискуссии заключается в четком разграничении между нами, поскольку, высказывая различные точки зрения, мы, в конечном счете, постепенно приближаемся к истине или к тому, что считаем истиной. Я по-прежнему придерживаюсь идеи, упомянутой мной вначале: сводить марксизм-ленинизм к одному лишь методу косвенно означает, что все содержащиеся в этой доктрине категории и постулаты, действующие по сей день, устарели. Именно такая постановка вопроса подразумевается, хотя об этом и не говорится в открытую. И именно такая постановка вопроса наносит вред не только самому марксизму, но и рабочему классу, лишая его одной из главных теоретических опор; такая постановка вопроса вредит и как самой науке, так и всему ее прогрессивному человеческому наследию, крупной составной частью которого является марксизм. Вопрос, по сути, не в том — устарел ли марксизм в целом или нет? Вопрос в том, чтобы определить границы того, что устарело. На мой взгляд, большая часть теории марксизма не потеряла своей жизненной силы и эффективности, ее следует практически использовать и развивать.

Второе, на что мне хотелось бы обратить внимание, говоря о развитии марксизма, это то, что всегда есть две опасности, влияние которых видоизменяется в зависимости от этапа развития.

Опасность первая: это нигилизм в отношении теории марксизма, нигилизм, который можно назвать селекцией относительно некоторых идей и законов, которые поспешно отвергаются некоторыми деятелями, несмотря на жизнеспособность этих законов и идей.

Опасность вторая: “текстовое” отношение к марксизму, т.е. некоторое обожествление всего написанного К. Марксом, где неприкосновенность его текстов не подлежит обсуждению. Между этими двумя крайностями и находится истина...

Наибольшую опасность для марксизма на сегодняшний день представляет собой нигилизм. Это один из результатов “текстового” (начетнического) отношения к марксизму, которое само является одной из угрожавших марксизму в прошлом опасностей. В.И. Ленин говорил, что левый оппортунизм - это налог (пошлина) со стороны правого оппортунизма, а нигилизм - это налог с “текстового” отношения к марксизму, и мы, как марксисты, должны всегда помнить, какие именно идеи остаются жизнеспособными и по сей день.

Суть дела состоит в следующем: есть не только диалектико-материалистический метод, но и законы, и необходимые для их толкования категории, действующие независимо от нашего сознания: и мы должны определить, где гипотезы, а где идеи, поясняющие некоторые проблемы, время которых прошло.

Когда мы четко определим все то, что устарело, мы сможем ослабить влияние “текстовиков” и нигилистов относительно марксистской теории.

И, наконец, я убежден, что есть еще одна связанная с марксизмом важная проблема, которую надо иметь в виду.

Рассматривая марксизм как науку, мы должны использовать научный подход к действительности, независимо от сиюминутных настроений масс. Изучив эту реальность с научной точки зрения и сформулировав ее составляющие и действующие в ней законы, принимаются во внимание настроения масс, чтобы связать с этими настроениями сформулированные идеи. Если же мы, будучи марксистами, во главу угла поставим только сиюминутные настроения масс, то это создаст большую проблему, поскольку настроения масс переменчивы и не являются четкой данностью, это категория изменяющаяся, и все это ведет к нечеткости, расплывчатости в формулировании основных идей и политических планов.

Следовательно, истинно марксистская позиция - это позиция, которая отталкивается от реальной действительности, несмотря на сиюминутные настроения масс. Ведь если бы немецкие марксисты приняли во внимание настроения масс в момент прихода Гитлера к власти, они перестали бы быть марксистами...

Тогда где же граница между позицией авангарда, который хочет сохранить себя как авангард, смотрящий далеко вперед и все видящий перед собой, и между позицией той силы, которая остается связанной со стихийным движением масс?

Применяя научный подход к нашей действительности, основанный на теории марксизма, мы должны использовать все возможные средства для установления связи с массами. На мой взгляд, практический опыт содержит множество путей, средств и готовых примеров, позволяющих сделать вывод, что связь с массами возможна в любых условиях. Но это одно дело. И совсем другое - не замечать влияния объективных условий, в которых бывают совершенно объективные “приливы и отливы”.

Эти объективные “приливы и отливы”, оказывающие влияние на нас и наши связи с массами, не являются единственным показателем того, насколько верны или не верны те или иные средства наших связей с массами в тот или иной исторический момент. Эта проблема представляется наиболее сложной и запутанной, требующей изучения. Но отправной пункт должен быть, если мы хотим остаться на верном пути, не в сиюминутных спонтанных настроениях масс, а совсем наоборот, в объективной реальности, в ее правильном анализе и лишь потом принимать в расчет стихийные настроения масс с целью установлёния контакта с ними.

МАРКСИЗМ И СОВЕТСКИЙ ОПЫТ

Чтобы разобраться, в частности, в советском опыте, нужно разделить этот опыт на два этапа: 35 лет неуклонного движения вперед во всех областях экономической, социальной и политической жизни. К советскому опыту, как к Мекке, были обращены взоры всех борцов на Земле. Последовавшие за этим другие 35 лет по всем социально-экономическим показателям были годами отката назад. Апогеем этого регресса явился 1985 год - год начала горбачевской перестройки, которая явилась результатом, а не неожиданностью, разве только для стороннего наблюдателя, который не мог следить за развитием внутри политического процесса в тот период. Если говорить об этом процессе на основе конкретных реальных показателей, а обсуждение должно опираться на факты, а не на предположения, то здесь нужно выделить два периода: 1) период движения вперед и 2) период регресса. В чем тут проблема?

Чтобы понять, что же произошло, необходимо, на мой взгляд, разобраться в следующей проблеме:

Образец, который был пригоден в течение первых 35 лет, и создал в СССР все условия для развития этого строя, способствовал росту его авторитета на мировой арене, как влиятельной силы, когда созрели объективные условия для изменения его основных параметров и перехода к новому этапу развития, не сумел вовремя провести такие изменения. Поэтому он замкнулся в себе, и эта замкнутость привела к своему логическому концу в середине 80-х годов. Но где же те основные составляющие, некие точки опоры, на базе которых происходило развитие этой модели в указанный первый период и происходил последующий откат назад во второй период? В конечном счете дебаты на этот счет касаются трех центральных проблем:

Проблема первая : это связь между централизацией и децентрализацией в руководстве социалистической экономикой. Очевидно, что это проблема не волевая, у нее есть свои объективные закономерности, опирающиеся на уровень развития производительных сил. В первые 35 лет эта проблема решалась правильно, а в последующие 35 лет - неправильно, потому что на втором этапе применялся тот же уровень централизации экономики, что и в первые 35 лет, когда такое применение было правильным. Экономика 30-х и 40-х годов, когда она включала в себя несколько сотен предприятий определенного профиля, ориентированных, в первую очередь, на тяжелую промышленность, естественно, и по необходимости управлялась из одного центра, наделенного особыми чрезвычайными и широкими полномочиями, с учетом условий капиталистического окружения. Однако, дальнейшее развитие советской экономики по горизонтали, появление тысяч и десятков тысяч одних только новых экономических единиц - сделало невозможным руководство экономикой прежними методами. Однако, управление ею осталось прежним. Прежняя степень централизации управления, которая была оправданной в свое время, в последующие 35 лет себя уже не оправдывала.

Эта проблема не была разработана теоретически, она практически была решена в какой-то период, но не была разрешена в последующем.

Проблема вторая : на нее указывал еще В.И. Ленин, однако, к великому сожалению, не разрабатывал ее теоретически в течение 30 последних лет своей жизни - это проблема товарной экономики, проблема товарного производства и его связи с социализмом. В.И. Ленин высказывался в том смысле, что тот, кто не признает необходимости разрушения товарного производства, не имеет никакого отношения к социализму.

Опираясь на учение К. Маркса, В.И. Ленин считал, что переход от капитализма к коммунизму должен происходить через постепенное сужение звеньев товарного производства к нетоварному производству.

Советская экономика в ее первый 35-летний период сумела найти правильное соотношение между товарным и нетоварным типами материального производства; в последующие же 35 лет такое соотношение между двумя противоречащими друг другу типами производства было определено неверно, что привело к торможению развития производительных сил, отразилось и на надстройке в социальной, нравственной и других областях. Товарный уклад производства - это рудимент капитализма. Данная проблема также не была решена научно-теоретически, а решалась экспериментально, причем в первые 35 лет она решалась успешно, а в последующие 35 лет такого уже не наблюдалось. Начиная с 1957 года, основная трудность всех экономических реформ состояла в том, что от реформы к реформе углублялся товарный характер производства и, соответственно, сдерживалось развитие производительных сил. Практически это и получилось. Это было существом всех реформ. Это было и их результатом.

До середины 50-х годов производство внутри 1 группы общественного воспроизводства (т.е. производства средств производства - группы А) носило нетоварный характер в том смысле, что товарный обмен внутри этой группы происходил не на основе цены или рыночных условий, а на основе реального количества производительного труда в различных областях этой группы экономики. Это дало возможность широкого развития в пределах указанной группы (производство средств производства), потому что развитие нетоварного производства с опорой на существовавший уровень производительных сил было для того времени оптимальный вариантом развития этой отрасли, т.е. производства средств производства. Для экономического аспекта марксистской науки эта проблема была нова, и решалась она экспериментальным путем сначала успешно и правильно, а в последующий период ошибочно.

Это, следовательно, второй опорный момент существовавшей модели, которая сначала нашла верное решение, но затем, в последний период, не смогла дать правильного решения.

Проблема третья : третьей опорной точкой служит проблема демократических структур и их уровня. Исследуя эту проблему, Ф. Энгельс отмечал, что демократия есть данность объективная, а не волюнтаристская. И ее уровень зависит от двух моментов: уровня развития производительных сил, во-первых, и, во-вторых, от уровня культуры и цивилизованности людей, участвующих в этом процессе.

Социализм подразумевает постоянное расширение участия людей в принятии различных решений, касающихся их жизни. Когда в середине 50-х годов на основе уровня развития производительных сил сложились новые объективные условия для пересмотра структур и форм реализации демократии, практически в этой области начался процесс скатывания назад. Этот регресс привел к появлению большой проблемы, связанной с государственной собственностью на средства производства. В условиях власти рабочего класса это была общественная собственность, а при сокращении власти рабочего класса в новых условиях она практически стала собственностью бюрократического аппарата, который сумел превратить ее в свою привилегию. Отсюда становится понятным, почему руководство КПСС и большая часть партийно-государственного аппарата оказались во главе ренегатов, в авангарде тех, кто повернул процесс развития страны вспять. Дело не в государственной собственности как таковой. Вопрос в том, кого представляет политическая власть и каким должен быть уровень демократии, необходимый для того, чтобы власть действительно оставалась в руках рабочего класса? Эта проблема получила общетеоретическую разработку, но практического решения она так и не нашла. Здесь я не могу не согласиться с товарищем Даудом в том, что только такому великому руководителю как В.И. Ленин было под силу путем изучения объективной действительности разработать тактику и необходимые пропорции для продолжения процесса движения вперед, потому что этот процесс еще не имеет теоретического обоснования, известны лишь его общие направления, не более. Мне кажется, что указанные три проблемы и были основными опорными моментами в продвижении СССР вперед, они же явились и причиной последующего регресса, ввиду неверного подхода к их решению.

Централизация и децентрализация - товарный и нетоварный характер экономики - уровень демократии. Эти проблемы, которые в прошлом решались методом проб и ошибок, позволят социалистическим экспериментам в других странах мира или экспериментам, которые будут иметь место в будущем, найти правильное, более
успешное решение, чем раньше.

Государственная собственность - это необходимое условие социализма, но одного его недостаточно. Необходима прежде всего власть рабочего класса. В последние 30 лет государственная собственность характеризовалась как единственная гарантия для продолжения строительства социализма, тогда как гарантией такого продолжения может быть ТОЛЬКО власть рабочего класса с опорой на государственную собственность на средства производства. Власть рабочего класса воплощается в конкретных формах... В форме демократии, опирающейся на уровень развития производительных сил, общеобразовательный и культурный уровень. Эти формы следует рассматривать, исходя из реальной действительности, поскольку их характеристик нет ни в одной книге. Задача коммунистов - выявить такие формы, когда происходит отставание в этой области, а иначе процесс пойдет в обратном направлении и в конечном счете отразится на самом развитии производительных сил. Это во-первых.

Во-вторых, К. Маркс, говоря о теории общественно-экономических формаций как о науке, облекал ее в абстрактную форму, так же, как и в рассуждениях о капитализме, о товаре, имея в виду их абстрактную форму, не существующую в таком виде в реальности. Однако, абстракция в науке необходима для понимания сути явлений и перехода от нее к реальной действительности. То же самое применимо и к теории формации К. Маркса - рассуждения его абстрактны, потому что формаций в чистом виде, как у К. Маркса, не существует. Любая формация берет что-то от предыдущей и от последующей. А что это значит? Это значит, что В.И. Ленин, изучив теорию формаций, установил главную проблему социализма и власти рабочего класса. Для социализма и власти рабочего класса необходимо, в первую очередь, сознательное овладение открытыми объективными законами общественного развития и их использование во благо всего общества. Исходя из этого, в ответ на вопрос: “Достаточен ли уровень развития производительных сил в нашей стране для построения социализма, о котором К. Маркс в свое время писал, что он возможен лишь в высокоразвитых странах?” — он произнес свою знаменитую фразу: “Мы начнем с другой стороны. Возьмем политическую власть, ускорим развитие производительных сил на этой основе и затем осуществим строительство социализма”. И именно этот процесс реально произошел, т.к. переходный период в СССР на практике длился дольше, чем ожидалось бы теоретически в странах с гораздо более высоким уровнем развития производительных сил, если бы власть в них взял рабочий класс. С этой точки зрения история дала В.И. Ленину полное право творчески применить и развить идеи К. Маркса. Методу абстракции, который использовал К. Маркс в теории формаций, В.И. Ленин нашел творческое и конкретное применение на практике. Таким образом, и эту проблему можно отнести к большим теоретическим и практическим достижениям В.И. Ленина.

О НЭПе

Говоря о НЭПе, В.И. Ленин считал его поправкой в общем ходе проведения экономической политики партии. Почему он так считал?

Приход к власти осуществлялся с опорой на прежние теоретические посылки, предполагающие, что произойдет переход от товарного производства к нетоварному. На деле выяснилось, что это сложный процесс, требующий корректировки, поскольку объем натурального производства был настолько большим, что мешал всему последующему процессу перехода. И тут встала задача развития товарного уклада производства посредством НЭПа с целью разрушения остающегося натурального уклада производства и последующего создания соответствующих условий для перехода к нетоварному производству. Такой разговор о НЭПе был в начале 20-х годов, когда наличествовали и натуральный, и товарный уклады производства. Сегодня же, когда мы говорим о 80-х и 90-х годах, задача эта рассматривается уже не совсем в том ракурсе, в каком она рассматривалась раньше.

Поскольку в 80-х нет нужды развивать товарный уклад производства, а совсем наоборот, ибо отсутствует историческая обоснованность для его развития, потому что натуральный уклад производства был окончательно давно уничтожен. Требуется лишь определенное соответствие определенному уровню развития производительных сил, определенное соотношение этих двух укладов и их объемов. И эта проблема оказалась решенной неправильно в последние 35 лет развития СССР.

И последнее: противоречие между производительными силами и производственными отношениями является движущей силой всех общественно-экономических формаций. А как это проявляется при социализме? При социализме это выражается в своеобразной форме отношений между уровнем развития производительных сил и формами организации производственных отношений. В середине 50-х годов, когда необходимо было пересмотреть формы организации производственных отношений (централизация - децентрализация, товарный - нетоварный, демократия и претворение рабочим классом демократии на практике для большего контроля над производством и распределением), этот процесс приобрел обратное направление, и, следовательно, существующее противоречие между производительными силами и новыми формами производственных отношений не было разрешено. И.В. Сталин предрекал замедление темпов развития производительных сил в конце 40-х годов. Произошло закрепление прежних форм, заморозивших ситуацию, что отрицательно сказалось на развитии производительных сил. И каков же общий результат всего? Это то, что мы увидели в последнее время.

БУДУЩЕЕ МАРКСИЗМА

Марксистская наука - это плод гениального творчества ее основоположников - К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Возникает вопрос: кто будет дальше развивать эту доктрину? Неужели проблему следует рассматривать так же, как она стояла раньше - в ХIХ веке и начале ХХ века, т.е. что это возможно силами немногих одиночек, какими бы великими для своего времени они ни были?

Исторический опыт, и в частности опыт последних 20 лет, показывает, что развитие науки в различных ее областях есть результат коллективных исследований. Исходя из этого, я думаю, что и развитие марксизма - задача коллективная, ею должны заниматься исследователи, ученые-марксисты.

Отсюда вытекает необходимость коллективных обсуждений и коллективных исследований стоящих проблем, и в этом контексте, на мой взгляд, перед нами во всем объеме встает проблема сущности марксизма как связи между теорией и практикой. Любой разрыв между теорией и практикой наносит ущерб и тому, и другому, и такой разрыв уже имел место в истории. Иными словами, идеи и политика - это отражение теории и практики, а разрыв между идеями и политикой наносит вред одновременно обоим элементам этого тандема. Политика в процессе своего развития на здоровой теоретической основе поставляет все “необходимое сырье” для дальнейшей эволюции идей, а такая эволюция, в свою очередь, создает здоровую основу для правильных политических выводов. Искусство марксистов состоит, на мой взгляд, в правильном решении этого действительно сложного уравнения в полном смысле этого слова.

Теория не должна отделяться от практики, и в начале века эта проблема была решена, т.к. все крупные политики-марксисты были еще и теоретиками, а все крупные мыслители были также и политиками. Но с течением и усложнением жизни, с возникновением все новых и новых проблем происходила специализация - появились теоретики и появились политики. Оправданно ли это? Но так произошло.

Теперь мы вынуждены искать приемлемую форму связи теории с политикой во избежание разрыва между ними, создавая условия для развития теории и нахождения здоровой идейной основы для развития политики. Политическое развитие, лишенное теоретической основы, может привести к нигилизму, а развитие идеи без связи с политикой может ограничить ее замкнутым пространством, оторванным от действительности. Таким образом, данная проблема, как я думаю, требует от марксистов работы мысли. Как никогда прежде усложнилось решение проблемы связи идей и политики, теории и практики в новых условиях.

Что отличает наши сегодняшние условия?

Полагаю, что их отличает следующее:

Во-первых, классовая борьба приняла глобальный характер; борьба эта была всемирной и тогда, когда К. Маркс выдвинул лозунг: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”. Однако сегодня географические границы потеряли смысл относительно процессов экономических и информационных, происходящих в мире, и этот новый факт, как никогда ранее, оправдывает лозунг и Манифеста Коммунистической партии: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” и с беспрецедентной актуальностью выдвигает его на повестку дня. Практика жизни подтверждает глобальный характер капитализма, существование капиталистической солидарности и мировых руководящих центров капитализма. Это ставит перед отрядами рабочего класса задачу найти решение своих глобальных проблем в противостоянии мировому капитализму. Только исходя из этого, он может разрешить свои задачи местного и национального масштаба, поскольку такие задачи неотделимы от мировых проблем и являются частью и звеном этих проблем. Т.е. на сегодняшний день первой отличительной чертой новых исторических условий является глобальный масштаб явлений и, соответственно, усиление борьбы. Второй отличительной чертой являются сказанные К. Марксом в Манифесте Коммунистической партии слова: “Рабочий класс, защищая свои собственные интересы, защищает одновременно интересы всего человечества”.

К. Маркс имел в виду прежде всего то, что рабочий класс, защищая свои классовые интересы, косвенно защищает интересы всех угнетаемых капитализмом классов.

Современная действительность доказывает, что капитализм в процессе развития превратился во всех его проявлениях в подлинного врага человечества, и все человечество объективно осознанно или неосознанно испытывает негативное воздействие капитализма. Поэтому классовая борьба против капитализма приняла общечеловеческий характер больше, чем когда бы то ни было. А это означает, что коммунисты теперь могут блокироваться со всеми, кто стремится противостоять капитализму, кто является его жертвой, кого капитализм лишил куска хлеба, кто дышит загрязненным воздухом по вине капиталистов и сталкивается по их вине с целым рядом других проблем. Иными словами, социальная база антиимпериалистических сил объективно расширилась до невиданных доселе человечеством масштабов. И в этом заключается вторая отличительная особенность новых исторических условий, исходя из которых следует искать дальнейшие пути развития марксистской мысли.

Что же до третьей особенности новых условий, то она представляет наблюдаемое нами временное явление, которое можно назвать отходом от социализма в бывших социалистических странах. Эта ситуация отхода или отступничества, очевидно, также требует изучения, поскольку имеет свои закономерности. Изучение истории требует знания закономерностей явления ренегатства в революционных движениях не только в нашем движении, но и в других, предшествовавших нашему движению.

Понимание таких закономерностей, как я думаю, позволит нам найти правильный подход к рассмотрению проявлений ренегатства с учетом его объективных и субъективных условий.

Ренегатство выглядит порой как внезапное явление вне времени и пространства, однако оно, как это выявляется при изучении истории, имеет свои закономерности, которые следует прежде всею определить.

Такие закономерности на сегодняшний день не выявлены, поскольку марксизм - наука относительно молодая, имеющая множество еще не разработанных проблем. Поэтому от марксистов требуется проявить самый серьезный подход к изучению данного вопроса.

Вот из этих новых исторических условий и приходится исходить при исследовании возможностей дальнейшего развития марксистской мысли, основных направлений этого развития на рубеже ХХ-ХХI веков.

Прошлый опыт подтверждает наличие множества неизученных проблем. Их решение жизнь возлагает на марксистов, от которых требуется большая умственная работа в этом направлении.

Первое, что требуется разработать с помощью марксистской теории, это, на мой взгляд, тема “Капитализм в новых условиях”. В начале ХХ в. марксисты в лице В.И. Ленина сумели хорошо изучить капитализм во всех его новых на тот момент проявлениях, однако марксисты второй половины ХХ века не сумели, как представляется, в достаточной мере изучить капитализм в его новых проявлениях.

Развитие капитализма в современных условиях, на мой взгляд, можно было бы рассмотреть в следующих аспектах:

1) В.И. Ленин открыл закон неравномерности развития в связи с тезисом К. Маркса о возможности победы революции в Европе. В.И. Ленин сделал свое открытие на основе научного исследования органичной структуры капитала, сформулировав закон неравномерности развития.

В современных условиях, когда налицо глобальный масштаб всех происходящих процессов, что можно сказать о законе неравномерности развития?

Неужели он по-прежнему действует, как и в начале ХХ века? Полагаю, что он стал проявляться в новой форме: если в начале ХХ в. закон этот был применим к целому ряду стран и, в особенности, к империалистическим странам, в силу разности их уровня развития, то в наше время можно отметить два полюса в развитии стран: полюс северный, т.е. капитализм, “развитые капиталистические страны”, между которыми постепенно стираются различия, и полюс южный, на котором мы находимся, - страны, эксплуатируемые развитым мировым капитализмом. И здесь, на южном полюсе, стираются различия в уровне развития, происходит это со знаком +, а другой полюс стирает эти противоречия со знаком - ; таким образом, очевидно, что закон неравномерности развития продолжает действовать, но уже в новых формах. Неравномерность эта находится где-то между южным и северным полюсами. Исходя из этого, возможна ли по-прежнему победа социалистической революции в одной отдельно взятой стране, в современных условиях единого мирового капиталистического рынка? Сегодня, скорее всего, можно выбраться из мирового капиталистического рынка только совместно, может быть, не на уровне всего Земного шара, а на уровне Юга или Севера. Этот вопрос следует изучить применительно к целым регионам.

Объективная реальность побуждает нас размышлять в этом направлении с использованием того, что было создано марксистской мыслью в начале ХХ века. Это и есть первая задача.

2) Природа и прибавочная стоимость. К. Маркс, говоря в ХIХ в. о прибавочной стоимости, стремился четко определить, что прибавочная стоимость - это присвоение затрат чужого живого производительного труда.

Сегодня, в условиях нещадной эксплуатации капитализмом природы, можно сказать, что для восстановления природы с целью ее сохранения в будущем требуются практически безвозмездные усилия многих последующих поколений ради продолжения жизни на Земле. И все это для компенсации вреда, нанесенного природе капитализмом в виде экологических катастроф. Можем ли мы говорить в данном случае о новых формах проявления прибавочной стоимости в виде присвоения еще не затраченных количеств живого труда других людей? Если при монополистическом капитализме времен свободной конкуренции прибавочная стоимость означала присвоение затрат живого чужого труда, то при капитализме рубежа ХХ-ХХI веков прибавочная стоимость при сохранении старых форм является также и присвоением еще не затраченного, последующего количества труда других производителей. А это - один из резервов капитализма в борьбе за выживание, за то, что именуется “процветанием”.

3) К. Маркс сделал гениальный вывод о том, что коммунизм - это стирание противоречий между трудом физическим и умственным. Что доказала нынешняя научно-техническая революция? Она доказала растущее сращивание труда умственного и физического. Это сращивание отличается увеличением доли умственного труда в новых количествах затраченного труда, ростом его удельного веса, другими словами, удельный вес затрат умственного труда во вновь производимых ценностях при научно-технической революции качественно растет.

Это ставит перед нами вопрос об оценке стоимости рабочей силы. К. Маркс писал о стоимости рабочей силы в ХIХ веке, когда на первом месте в обществе стоял физический труд. Стоимость рабочей силы, по К. Марксу, определяется прежде всего стоимостью средств, необходимых для воспроизводства этой рабочей силы - это продукты питания, одежда, жилье и т.д. Другими словами, мускульный труд имеет ряд минимальных показателей для своего воспроизводства. Но можем ли мы сказать то же об умственном труде? Разве стоимость умственного труда можно приравнять к стоимости труда физического в условиях капитализма? Физический труд действительно требует для своего минимального воспроизводства определенного количества продуктов питания, одежды, жилища и пр. А труд умственный - это совсем иной процесс, его воспроизводство требует максимального удовлетворения материальных потребностей и определенных условий, гарантирующих удовлетворение духовных потребностей. И здесь появляется противоречие нового рода: между возможностями капитализма удовлетворять потребности умственного труда и между тем, что ему действительно необходимо для дальнейшего развития.

На повестке дня опять, причем в новой форме, оказывается проблема новых проявлений противоречия между производительными силами и производственными отношениями в условиях капитализма. Производительные силы, характеризующиеся увеличением в них доли умственного труда, входят в противоречие с формой присвоения прибавочной стоимости, на которой, по-прежнему, основывается капиталистическое производство.

Эту проблему некоторые пытались рассматривать с точки зрения того, что научно-техническая революция дает капитализму определенные преимущества, но практика показывает, что в условиях НТР глубокие противоречия между умственным трудом в его новых пропорциях и развитием капитализма неразрешимы и могут исчезнуть лишь с исчезновением самого капитализма.

То есть, другими словами, если резюмировать некоторые мысли относительно прибавочной стоимости, то требуется не столько формулирование новой теории прибавочной стоимости, сколько распознавание новых форм проявления прибавочной стоимости в новых исторических условиях. Основная идея о прибавочной стоимости была сформулирована К. Марксом и остается верной по сей день; от марксистов лишь требуется выявить новые формы ее проявления.

И второе, что следует разработать марксистам: вопрос о социализме, где также есть проблемы, требующие углубленного изучения. Прежде чем указать на З основные, на мой взгляд, проблемы, хотелось бы отметить, что все сложности, связанные с социализмом и его построением, проистекают из слабости теоретико-познавательной базы этого нового исторического опыта, вызванной недостатком или отсутствием “сырья” для глубоких теоретических выводов.

1) Проблема первая, требующая решения при социализме: каково основное противоречие социализма?

Если считать социализм переходным этапом в широком смысле, как у К. Маркса, от капитализма к коммунизму, то в нем выявляется противоречие между формами проявления двух этих укладов в самом социализме, в особенности в области экономики. И чтобы углубить эту идею, нам следует, как я полагаю, реабилитировать марксову идею о нетоварном производстве. Идее К. Маркса о нетоварном производстве в последние 30 лет уделялось мало места в марксистской науке. Как известно, в марксистской экономической науке есть два направления: - товарное и нетоварное.

В начале 60-х годов практически превалировало товарное направление. Оно навязало одностороннюю концепцию всем школьным и вузовским учебникам, научным исследованиям, а другая точка зрения, опирающаяся на разработанный К. Марксом вопрос о нетоварном производстве, замалчивалась. Поэтому наше поколение (а я имею в виду и себя), познакомившееся с марксизмом в течение последних 20 лет, мало знает о нетоварном производстве, поскольку в процессе изучения марксизма мы пользовались учебниками с толкованием марксизма. В то же время, если вернуться к первоосновам, то увидим, что К. Маркс, а затем и В.И. Ленин опирались на концепцию нетоварного производства и считали, что тот, кто не признает нетоварное производство, не имеет ничего общего с социалистической идеей.

В.И. Ленин именно так определенно и остро ставил вопрос. Мы не будем сейчас широко и подробно обсуждать этот вопрос. Но я думаю, после всех испытаний, выпавших на долю мирового социалистического движения в последний период экспериментов социалистического строительства, вышеуказанная проблема достойна пристального внимания и изучения — не с тем, чтобы принять ее за постулат, а для того, чтобы исследовать ее в духе К. Маркса и В.И. Ленина. Если найти теоретическое решение этой проблемы, легче будет решить другую теоретическую проблему - основного противоречия при социализме. Все мы читали работы о социализме, о существе противоречий при социализме, о которых мы уже говорили.

Но сейчас не удается вспомнить ни одного упоминания ни в одном источнике об основном противоречии.

Марксистский методологический подход, как учит К. Маркс, требует определить отправную точку при рассмотрении любого явления. Отправная точка - это определение основного противоречия в данном явлении. Его разрешение позволит разрешить второстепенные противоречия. Итак, основное противоречие связано с проблемой нетоварного производства.

2) проблема вторая, требующая решения, - это подтвержденное самой жизнью противоречие, возникшее в вопросе о государстве.

Согласно К. Марксу и В.И. Ленину, при социализме с развитием производительных сил государство будет постепенно отмирать, и функции государственного управления экономикой также постепенно будут переходить к трудовым коллективам посредством того, что называется самоуправлением. Это верный тезис. Однако опыт СССР в условиях существования в мире двух социальных систем и их непрекращающегося противоборства требовал дальнейшего развития государства и его функций.

И тут появляется новое противоречие - между необходимостью исчезновения государственных функций, т.е. их изменения, их перехода в вопросы хозяйственного строительства, и между усилением роли государства в решении стоящих перед ним задач международного характера. Это противоречие основано на реальной действительности. Одной из задач марксистов конца ХХ - начала ХХI веков, на мой взгляд, является разработка и решение этой проблемы в нынешних и будущих экспериментах. Неверное разрешение этой проблемы в прошлом явилось одной из причин, которые привели к распадам. Мы много говорили о проблеме государства, управленческом аппарате и выходе его из-под контроля со стороны народных масс. Я думаю, что проблема находится в этих рамках.

3) Каковы на сегодня идейные задачи, стоящие перед нами как марксистами в условиях наших стран?

Задача первая, требующая серьезной теоретической работы, непривычной для нас в прошлом. Необходимо выявить различные формы империалистической эксплуатации, которым подвергаются наши страны. Выявить, исследовать и в доступной форме довести до сознания народных масс, чтобы последние, благодаря этому, сумели осознать всю степень вреда, наносимого им эксплуатацией со стороны мирового империализма. Эту проблему раньше мы решали просто - существовал Советский Союз, существовали мировые центры исследований, где можно было узнать все сведения, цифры и факты, и задача мобилизации масс против империализма и его различных проявлений была задачей несложной.

Как же решать эту проблему в нынешних условиях? На марксистов, где бы они ни находились, теперь ложится задача конкретного исследования конкретных проявлений империалистической эксплуатации и мобилизации народных масс.

Эта задача не только политическая. Для ее правильного решения необходима глубокая теоретическая работа, сбор и анализ информации, формулирование задач на основе этой информации. Раньше такие вопросы практически решались целыми институтами и исследовательскими группами. Как могут сегодня марксисты из стран третьего мира, в частности арабских стран, Сирии, решить такую сложную задачу? Нам следует подумать о средствах, которые позволят решить ее.

Задача вторая: опираясь на один из ранее указанных выводов, можно сказать о все большем совпадении прямых задач рабочего класса и задач общечеловеческого характера.

Как могут марксисты, носители идеологии рабочего класса, сформулировать конкретно общечеловеческие задачи, отражающие интересы всего человечества?

Марксисты учились формулировать конкретные классовые задачи, отражающие интересы конкретного процесса, но их опыт недостаточен для формулирования общечеловеческих задач в мировом масштабе, таких, как экологические проблемы и т.п.

Отставание коммунистов в этом вопросе в рамках Европы привело к появлению новых сил, активно действующих на этом поприще, хотя эта проблема объективно является задачей идейного авангарда общества, думаю, что мы должны обратить внимание на эту проблему, пусть сейчас и не актуальную для наших стран настолько, насколько она актуальна для Западной Европы. И тем не менее, всему миру грозит обострение экологического кризиса, и крупные города третьего мира находятся не в лучшем положении, чем крупные города в развитых капиталистических странах.

Задача третья: она тоже относится к задачам, требующим решения, и касается изучения всего прогрессивного в нашем наследии с целью использования его в нашей общей сегодняшней борьбе. Это задача не только пропагандистская, ее следует рассматривать под углом зрения борьбы за удовлетворение материальных и духовных потребностей народных масс и взаимосвязи этих потребностей.

Используя для решения этой задачи все то прогрессивное, что было накоплено в нашем наследии, мы сможем найти верную форму связи в этой борьбе.

И, наконец, хочется согласиться с трактовкой вопроса об информации и ее важности в современных условиях. Сейчас это важнее, чем когда бы то ля было.

Необходимо уделить внимание проблеме связи социальной психологии и информации. Без углубленного марксистского подхода к социологии невозможно правильно решить проблему информации и ее влияния на массы.

В начале ХХ века В.И. Ленин сумел правильно решить эту задачу, считая газету совершенно необходимым высшим элементом информации для своего времени, и сумел творчески ее использовать.

Но сегодня у марксистов в лучшем случае есть газета и лишь в редких случаях к этому добавляется еще что-либо. Как же решить эту проблему, как эффективно использовать газету? Можем ли мы конкурировать со всей буржуазной пропагандистской машиной? Конечно, нет.

Как же нам создать новый вид информации, способный конкурировать со всем объемом пропагандистской машины другого типа? Эту проблему можно решить лишь с помощью социологии.

Следует искать ответы на все вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Люди обращаются к нам всякий раз, когда мы находим ответы на волнующие их вопросы.

Январь 1993 года
Кадри Джамиль ,
кандидат экономических наук,
член политбюро Сирийской коммунистической партии

Марксизм-ленинизм

Культурный и общеобразовательный уровень Ленина ниже, чем у К. Маркса. О его научном уровне я и не говорю. Он даже не в состоянии был понять, что такое рынок в плане саморегулирования в обществе. Заметив тенденцию к концентрации и монополизации капитала, он не сумел провести простейший анализ, позволяющий понять, насколько это разрушительно для экономики, и решил ускоренно провести эту концентрацию в масштабах всей страны, посчитав, что за этой тенденцией будущее. То, от чего весь капиталистический мир усиленно уходит путем создания антимонопольного законодательства для сохранения возможности саморегулирования, вождь мирового пролетариата, в силу полной экономической некомпетентности и общей низкой культуры, считал фактором повышения производительности труда.

Его философская социальная позиция, это вульгарный прагматизм. Весь научный философский ленинизм может быть сведен к простой формуле: смотри кому это выгодно. Если это выгодно ему, то все здорово, если нет, он начинал браниться. Поэтому большая часть его работ это злое брызганье слюной в адрес оппонентов. И это совсем не удивительно. Высшее образование у него заочное, юридическое, т. е. основной способ мышления догматический, с элементами игрового, в чем он как раз совершенно не преуспел. Особой склонности к анализу и самоанализу никогда не наблюдалось, зато потрясающе сильная воля маньяка-шизофреника, сумевшего всю свою жизнь посвятить одной цели и подчинять гипнабельных людей, увлекая их за собой. Ленинская естественнонаучная философия тоже предельно проста, и является прямым продолжением его социальной философии. Это полное оголтелое отрицание всего, что лежит за пределами самых очевидных бесспорных экспериментальных данных. Т. е. сложные психические явления, магия, религия, а отсюда и нравственность, гуманизм и прочие общечеловеческие ценности по Ленину это поповщина и мракобесие. Т. е. ленинизм – это философия неграмотных, голодных, и потому злых, тех, у кого основная забота как прокормиться, кому по жизни не до философствования. Отсюда и уровень ленинской философии.

После победы большевиков, когда у них появилась возможность привлечь к работе над марксистско-ленинской философией действительно умных и грамотных людей, создалась реальная возможность спасти учение, сделать его жизнеспособным, сохранив при этом догмы. Однако после победы 1917 года марксизм-ленинизм поднимается в виде революционного знамени над головой и доступ к нему тщательно охраняется придворной околонаучной братией, опирающейся на государственный репрессивный аппарат. Поскольку это знамя являлось существенным элементом политики, то нормальная научная критика по отношению к нему была невозможна, по крайней мере опасна для жизни, и все штатные придворные должности, дающие доступ к этому знамени, распределены между революционерами – недоучками. Поэтому изначально слабое учение застывает в виде догмы, остающимся таким и по сей день.

И для простых людей, и правящей верхушки это догматическое учение превращается в критерий проверки «свой-чужой». Если говоришь «правильными» лозунгами и штампами, то ты свой, а если не скрываешь своего отрицательного или хотя бы критического отношения к учению, то ты явный враг народа. Таким образом Марксизм-ленинизм становится не просто учением, а превращается в принцип этнического деления на «свой-чужой». По этому принципу идет отбор, физически уничтожаются «неверные». Реально что-то делать в соответствии с этим учением было невозможно, а транслировать его лозунги и штампы становится атрибутом лояльности к системе, поэтому в государстве начинает работать двойной стандарт.

Марксизм ко всем религиям относился отрицательно, но без особой неприязни и агрессивности, просто, как многие научные системы своего времени к догматическим. Ленинизм же в своей неприязни переходит в неприкрытую ненависть. Причин для этого было много. Во-первых, гуманистические Христианские заповеди – преграда на пути революции и террора, во-вторых, религия такой элемент надстройки, который всегда заботится о стабилизации общества, и поддерживает практически любую власть, в третьих, это идеологический противник, который влияет на умы именно простого малограмотного народа и т. д. Поэтому марксизм-ленинизм всегда был в конфронтации со всеми религиозными системами, активно борясь с ними. Но любая религия содержит в себе существенный социальный элемент это морально-этические нормы. Отвергнув все религии, марксизм-ленинизм вынужден был нравственный вакуум заполнить своей системой, позаимствованной в Христианстве, которую назвали Моральным кодексом строителя коммунизма.

Весь разобранный выше спектр свойств марксизма-ленинизма позволяет в социальном плане поставить его в один ряд с религиями. Господствующий принцип мышления – догматический. Подобно любой религии он включил в себя морально-этические нормы. Как и любая религия он стал важным критерием этнического деления по принципу «свой-чужой». Как и большинство религий мира он фанатично агрессивен по отношению к иным религиям. Каждая религия заботится о создании возможности для паствы отправлять свой культ. Коммунистическая религия в этом плане тоже ни чем не отличается, кроме более тоталитарного подхода. Вместо постройки молельных домов, она вынесла отправление своих культов на производство, куда заблаговременно загнала всех потенциальных прихожан, а надзирать за ними приставила производственные партийные организации. Коммунистическая религия вмешивалась во все, преобладала над экономикой, политикой, культурой, литературой и искусством, наукой, личной жизнью людей и т. д. После победы Октябрьской революции Россия фактически перестала быть светским и стала религиозным государством. Именно такой противник оказался не по зубам нацистской Германии. Высокая национал социалистическая нравственность столкнулась с еще более высокой нравственностью религиозного государства.

Однако у марксизма-ленинизма есть принципиальное отличие от религий. Основным элементом всех религий является духовность. В силу своего атеизма марксизм-ленинизм отверг эту сторону дела, признав таким образом свою бездуховность. Кроме этого атеизм не может дать в нравственном плане никаких иных ориентиров, кроме эгоизма, что привело в результате к двойному стандарту в коммунистическом обществе, «Христианские заповеди» для масс, и ничем не сдерживаемый эгоизм, жидовство для избранных. А это, в итоге, обеспечило очень короткую жизнь коммунистического этноса. Если ближайший его аналог, Ислам, в возрасте пятисот лет остается этнически действенной системой, то марксизм-ленинизм безнадежно состарился всего за семьдесят лет. Отсутствие для руководства страны нравственных, духовных, культурных и национальных ориентиров привело к чрезмерной концентрации жидов в правящем сословье, и разрушению страны, начиная с инерционной этнической фазы (Брежнев), небывалыми темпами, что во-первых, подорвало ее экономический потенциал, а во-вторых, полностью отвратило массы от господствующего учения и лживого руководства, с его двойной моралью.

Из книги Идеология партии будущего автора Зиновьев Александр Александрович

МАРКСИЗМ Марксизм - феномен гигантского масштаба. Я не претендую хотя бы на мало-мальски полную его характеристику. Коснусь лишь некоторых его аспектов, непосредственно относящихся к теме этой работы.Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории

Из книги Прикладная философия автора Герасимов Георгий Михайлович

Марксизм В человеческой культуре и истории есть учение, которое по последствиям для мирового сообщества соизмеримо с мировыми религиями, а если говорить о новейшей истории, то, вероятно, превосходит их. Марксизм теоретически предсказывал неизбежность гибели

Из книги Истоки и смысл русского коммунизма автора Бердяев Николай

Из книги Постмодернизм [Энциклопедия] автора Грицанов Александр Алексеевич

МАРКСИЗМ МАРКСИЗМ - идейное течение модернистского типа второй половины 19-20 в., традиционно связываемое с концепцией общество- и человековедения, сформулированной в работах Маркса. Центральной для М. самого Маркса выступала идея коммунизма - процедуры уничтожения

Из книги Религия и просвещение автора Луначарский Анатолий Васильевич

МАРКСИЗМ И РЕЛИГИЯ Надо различать отношение марксизма как социологической доктрины к социальному явлению религии, с одной стороны, и отношение марксизма как боевого миросозерцания и тактики пролетарского класса к религии, как к другому миросозерцанию и своеобразной

Из книги Мадэализм - концепция мировоззрения III тысячелетия (заметки по поводу модернизации физической теории) автора Шулицкий Борис Георгиевич

6.1.2. Марксизм Марксизм - это стройное учение, в основе которого лежит творчески переработанный гегелевский диалектический метод (материалистическая диалектика). Значительным вкладом, внесенным классиками марксизма в философскую теорию, следует признать вычленение,

Из книги Краткий очерк истории философии автора Иовчук М Т

Из книги Анализ мировых систем и ситуация в современном мире автора Валлерстайн Иммануэль

МАРКС, МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОСИСТЕМЕ Маркс и его идеи процветают, они стоят на ногах крепче, чем идеи любого другого аналитика XIX в., и обещают оставаться в центре социальной жизни в миросистеме XXI в. Марксизм-ленинизм как

Из книги Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму автора Субетто Александр Иванович

Глава 16 Ленин и ленинизм: взгляд из XXI века «Русская революция универсалистична по своим принципам, как и всякая большая революция, она свершалась под символикой интернационала, но она и глубоко национальна и национализируется все более и более по своим результатам.

Из книги Инстинкт и социальное поведение автора Фет Абрам Ильич

16.1. Еще раз о Ленине и ленинизме. Три источника ленинизма и его структура. Что есть ленинизм? Ленин и ленинизм – явление одновременно и русское, неотъемлемое от логики развертывания Эпохи Великого Русского Возрождения , и всечеловеческое, всемирно-историческое.

Из книги Истины бытия и познания автора Хазиев Валерий Семенович

16.2. Ленинизм как научная основа перехода человечества к социализму в эпоху империализма 16.2.1. Ленинизм как "знанье, сила и оружие" социалистической революции в эпоху империализмаЛенинская теория империализма – ядро теоретической системы ленинизма, "как новой теории

Из книги Сочинения [сборник] автора Бердяев Николай

16.3. Ленинизм как явление русское и российско-цивилизационное во всемирной истории человечества 16.3.1. Антикоммунизм и антиленинизм как форма войны против памяти русского народа и народов России об их социалистическом прорывеПоявление социализма в России – СССР и вместе

Из книги автора

Глава 18 Ленин, ленинизм и ноосферный прорыв России и человечества в XXI веке (вместо послесловия) «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает

Из книги автора

3. Маркс и марксизм Карл Маркс был философ, ученый и политический деятель, с темпераментом и властью над людьми, свойственными пророкам, и со всеми недостатками, присущими этому редкому типу личности. Он и был пророком: он создал последнюю ересь христианства, и в то же время

Из книги автора

5. Марксизм С марксизмом у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация. И разрешить это противоречие предстоит тем, кто претендует называть себя марксистом.В чем же парадокс?Противоречие возникает в понимании того, кого считать марксистом. С одной стороны, марксист

Из книги автора

Глава V. Классический марксизм и марксизм русский

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 5
ВЕЛИКИЙ ПОЧИН (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников») 14
ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи) 2 октября 1920 г. 37
О ПРОЛЕТАРСКОЙ КУЛЬТУРЕ 55
Проект резолюции 55
СОЦИАЛИЗМ II РЕЛИГИЯ 57
ОБ ОТНОШЕНИИ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ К РЕЛИГИИ 62
КЛАССЫ И ПАРТИИ В ИХ ОТНОШЕНИИ К РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ 73
Примечания 82

Марксизм-ленинизм учит, что из всех социальных революций пролетарская несет с собой самые глубокие преобразования, она охватывает все стороны общественной жизни и занимает целый исторический период. В политической области социалистическая революция уничтожает господство эксплуататоров и устанавливает власть рабочего класса - диктатуру пролетариата; в области экономической она ликвидирует частную собственность на орудия и средства производства, создает социалистический способ производства, уничтожает эксплуатацию человека человеком; в идеологической области ее великой созидательной задачей является формирование социалистической культуры и воспитание трудящихся в коммунистическом духе. Как отмечается в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (1957), осуществление социалистической революции в области идеологии и культуры и создание многочисленной интеллигенции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу социализма является одной из
общих закономерностей перехода от капитализма к социализму.
В публикуемых статьях В. И. Ленина содержатся глубокие теоретические положения научного социализма, касающиеся различных сторон общественной жизни. Важнейшее место в них занимают вопросы организации я проведения культурной революции и коммунистического воспитания трудящихся. Поэтому перечисленные статьи и объединены под общим названием «О социалистической идеологии и культуре».
В работе «Великий почин» Ленин указывает, что в борьбе за социализм пролетариат должен решить двоякую задачу: во-первых, увлечь своим беззаветным героизмом революционной борьбы против капитала всю массу трудящихся и эксплуатируемых, организовать ее, руководить ею для свержения буржуазии и полного подавления всякого с ее стороны сопротивления; во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда.
Вторая задача труднее и более сложная, чем первая. Новый общественный строй, социализм, не сможет победить капитализм в мирном соревновании, если не докажет своих преимуществ в экономической области. Он должен создать более высокую организацию общественного производства, более высокую производительность труда. «Коммунизм, - пишет Ленин, - есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих... Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя»
Чтобы решить грандиозные задачи строительства нового общества, создать более высокую, чем при капитализме, производительность труда, необходимо воспитать новую социалистическую дисциплину. А это требует в свою очередь решения задач коммунистического воспитания советского народа, проведения революции в области культуры. Крепостная организация общественного труда, говорит Ленин, держалась на дисциплине палки, капиталистическая - на дисциплине голода. Иначе не могло и быть, так как в эксплуататорском обществе массы трудящихся являются рабами имущих классов, их труд носит подневольный характер. Новое, социалистическое общество не может строиться ни на той, ни на другой основе. «Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов»
В. И. Ленин призывал к тому, чтобы партийная пропаганда больше уделяла внимания вопросам марксистской теории, разъяснению политики Коммунистической партии и Советского правительства, воспитывала трудящихся в коммунистическом духе на простых, но живых, жизнью проверенных фактах строительства нового общества, подмечала ростки коммунизма и поддерживала их. В условиях голода, разрухи и продолжавшейся гражданской войны первыми ростками коммунизма были коммунистические субботники, развернувшиеся по почину железнодорожных рабочих Московско-Казанской железной дороги. Ленин высоко оценивает коммунистические субботники, называет их великим почином. Усталые, измученные, истощенные недоеданием рабочие трудились на этих субботниках сверхурочно без всякой платы и достигали значительного повышения производительности труда.
Коммунистические субботники, отмечал В. И. Ленин, именно потому имеют громадное историческое значение, что они показывают нам сознательный и добровольный почин рабочих в развитии производительности труда, в переходе к новой трудовой дисциплине, в творчестве социалистических условий хозяйства и жизни. Ленин называл коммунистические субботники фактическим началом коммунизма. «Коммунизм, - писал Ленин, - начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т. е. всему обществу в целом...»
Эти идеи В. И. Ленина получили замечательное подтверждении в период строительства социалистического общества в нашей стране, они вдохновляют трудящихся на новые подвиги и в настоящее время. Величественная программа строительства коммунистического общества в СССР, принятая XXI съездом КПСС, вызвала могучий подъем трудовой и политической активности советского народа. Творческая инициатива трудящихся, широко развернувшаяся еще в предсъездовский период, породила новую, более высокую форму социалистического соревнования - бригады коммунистического труда, которые являются живым воплощением ленинских идей о коммунистическом отношении советских людей к труду, о повышении его производительности. Воодушевляемые историческими решениями XXI съезда партии, участники бригад коммунистического труда борются за победу коммунизма под лозунгом: учиться, работать и жить по-коммунистически, оправдывать делом высокое звание активного строителя нового общества.
Вопросам коммунистического воспитания трудящихся большое внимание уделяется также в работе «Задачи союзов молодежи». Как отмечал В. И. Ленин, победивший пролетариат в союзе со всеми трудящимися под руководством Коммунистической партии должен воплотить теорию научного коммунизма в жизнь, претворить коммунизм из теоретических положений и программ в действительность. Для этого необходимо, чтобы строители нового общества глубоко прониклись идеями коммунизма, чтобы их отношение к этому обществу строилось на основе коммунистической нравственности. Эксплуататорское общество, говорит Ленин, основано на принципе: либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. Понятно, что воспитанные в этом обществе люди с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие - либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, - словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет.
Коммунистическая нравственность противоположна нравственности эксплуататорского общества. В основе коммунистической морали лежит борьба за коммунизм. «...Нравственность, - пишет Ленин. - это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов.
Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества»
Задача состоит в том, указывает В. И. Ленин, чтобы коммунистическое воспитание молодежи и всех трудящихся способствовало выработке коммунистической морали. Новую мораль необходимо прививать в труде, в повседневной практике строительства коммунистического общества, в практике классовой борьбы пролетариата. Идеологическая работа партии должна помогать воспитанию советских людей с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде, чтобы каждый советский гражданин активно участвовал в строительстве коммунистического общества и гордился тем, что он является членом великой армии свободного труда.
Ленин выдвигал в качестве одной из важнейших задач соединение обучения, образования и воспитания молодежи с производительным трудом. Главную задачу школы он видел в том, чтобы она готовила подрастающее поколение к жизни, к полезному труду, воспитывала молодежь в духе коммунистической нравственности, вооружала ее прочными знаниями. В соответствии с этой задачей наша партия проявляет постоянную заботу о воспитании подрастающего поколения в духе коммунизма. После всенародного обсуждения тезисов ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране» Верховный Совет СССР в декабре 1958 г. принял закон, которым предусмотрены крупные меры по укреплению связи школы с жизнью, с производством, с практикой коммунистического строительства.
Ленин настойчиво разъяснял, что «в стране безграмотной построить коммунистическое общество нельзя» что задачи строительства коммунизма настоятельно требуют не только ликвидации неграмотности, которая составляла около 80 процентов, но и проведения целой культурной революции. При этом Ленин предупреждал, что задачи культурной революции не могут быть решены так быстро, как задачи политические и военные. «Политически победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель. На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность. Без этих качеств даже и приступать к политическому просвещению нельзя» Выступая на III съезде комсомола, В. И. Ленин поставил перед молодежью задачу учиться овладеть достижениями общечеловеческой культуры.
Серьезной помехой на пути проведения культурной революции были различные немарксистские взгляды на социалистическую культуру, например, пролеткультовщина. Пролеткультовцы отрицали всю старую культуру, ратовали за создание пролетарской культуры на голом месте, без использования передовой, прогрессивной культуры прошлого. Отстаивая эту реакционную идею, они в практической деятельности скатывались к отрыву культурно-просветительных учреждений от системы диктатуры пролетариата и от партийного руководства.
Борясь против проявлений пролеткультовщины, В. И. Ленин в проекте резолюции «О пролетарской культуре» и в речи «Задачи союзов молодежи» сформулировал важнейшие принципы развития социалистической культуры. Эти принципы сводятся, во-первых, к тому, чтобы вся постановка дела просвещения как в политико-просветительной области вообще, так и специально в области искусства, была проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е. за свержение буржуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека человеком. Этим принципом Ленин подчеркивает партийность социалистической культуры. Во-вторых, методологической основой развития новой культуры может быть только мировоззрение марксизма, которое является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата. И в-третьих, без преемственности, без глубокого знания и критической переработки культуры, созданной всем человечеством, нельзя строить пролетарскую культуру. «Коммунистом, - говорит Ленин, - стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» Ленин самым решительным образом отвергал всякие попытки выдумать свою особую культуру как теоретически неверные и практически вредные.
Одной из задач революции в области идеологии и культуры является преодоление религиозных пережитков в сознании трудящихся. Пути решения этой задачи освещаются в произведениях В. И. Ленина «Социализм и религия», «Об отношении рабочей партии к религии» и «Классы и партии в их отношении к религии и церкви». В этих замечательных работах показана противоположность марксистского и религиозного мировоззрений, рассматриваются социальные корни религии и ее социальное назначение, отношение марксистской и буржуазных партий к религии и церкви, вопросы борьбы с религией и пути ее окончательного преодоления.
Ленин указывает, что в классово-антагонистическом обществе религия является одним из видов духовного гнета. В интересах эксплуататоров церковь учит трудящихся смирению и терпению в земной жизни, обещая им взамен надежду на небесную награду. Научное, марксистское мировоззрение непримиримо с религией, враждебно ей. Религия есть опиум народа таков краеугольный камень миросозерцания марксизма в отношении к религии.
В отношении государства, говорит В. И. Ленин, религия является частным делом, в отношении же марксистской партии она не есть частное дело. Как союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса, партия не может безразлично относиться к бессознательности, темноте, мракобесию в виде религиозных верований, она должна бороться с религией. Программа партии в этом отношении - полное отделение церкви от государства, борьба с религиозным дурманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Эта борьба не есть частное, а общепартийное, общепролетарское дело. Отставание сознания от общественного бытия ведет к тому, что религия некоторое время сохраняется и в условиях социалистического общества. Но она является здесь пережитком идеологии старого, эксплуататорского строя. В проведении научно-атеистической пропаганды партия добивается того, чтобы трудящиеся освободились от религиозного дурмана, отдали небо в распоряжение попов и строили себе лучшую жизнь на Земле.
Руководствуясь указаниями великого Ленина, советский народ под водительством Коммунистической партии совершил революцию в области идеологии и культуры. В результате этой революции марксистско-ленинская идеология стала господствующей. Произошел переворот в правах, обычаях, психологии советских людей, в их отношении к труду и к социалистической собственности. В советском обществе утвердились отношения коллективизма и взаимопомощи между людьми, дружба народов СССР, идеи советского патриотизма, пролетарского интернационализма, атеизма. Впервые в истории создана подлинно народная национальная по форме, социалистическая по содержанию культура народов СССР, идейной основой которой является марксизм-ленинизм. Навеки ушли в прошлое темнота и невежество людей труда, полностью ликвидирована неграмотность, создана многомиллионная армия советской интеллигенции, преданная делу социализма. Небывалое развитие получили многонациональная литература, искусство, советская наука, которая идет ныне в авангарде мировой науки. Все это достигнуто благодаря огромной организаторской и идейно-воспитательной работе нашей партии и советского государства.
Как указал XXI съезд КПСС, идеологическая работа приобретает исключительно важное значение в период развернутого строительства коммунистического общества в нашей стране. Для перехода к коммунизму необходима не только развитая материально-техническая база, но и высокий уровень сознательности всех граждан советского общества. Поэтому Коммунистическая партия воспитывает советских людей в духе коллективизма и трудолюбия, социалистического интернационализма и патриотизма, высоких принципов морали нового общества, в духе марксизма-ленинизма. Главной задачей в области идеологической на предстоящее семилетие, говорил товарищ Н. С. Хрущев на XXI съезде КПСС, является «усиление идейно-воспитательной работы партии, повышение коммунистической сознательности трудящихся и прежде всего подрастающего поколения, воспитание их в духе коммунистического отношения к труду, советского патриотизма и интернационализма, преодоление пережитков капитализма в сознании людей, борьба с буржуазной идеологией». Партия развивает у советских людей коммунистическую нравственность, в основе которой лежат преданность коммунизму и непримиримость к его врагам, сознание общественного долга, активное участие в труде на благо общества, добровольное соблюдение основных правил человеческого общежития, товарищеская взаимопомощь, честность и правдивость, нетерпимость к нарушителям общественного порядка.
Теоретические положения, содержащиеся в работах В. И. Ленина, публикуемых в настоящем выпуске, имеют программное значение. Они широко используются Коммунистической партией Советского Союза и всеми другими марксистскими партиями в их благородной борьбе за торжество коммунизма.
В. Глаголев
KOHEЦ ФPAГMEHTA КНИГИ