Выступая с речью о реформировании образования, Тед Кеннеди, в то время сенатор штата Массачусетс, со свойственной ему страстностью взмахнул рукой и вместо слова «лучшие» неожиданно произнес слово «грудь». Он, разумеется, оговорился – в английском языке слова «best» и «breast» близки по звучанию. По аудитории прошел смешок, но опытный оратор не смутился и тут же исправил оплошность, продолжив – «the best and brightest» – лучшие и достойные. «Невзирая на эту двусмысленную оговорку, а быть может, отчасти и благодаря ей выступление Кеннеди запомнилось как наиболее удачное и часто цитировалось, – отмечает Джеймс Паннибекер (James Pennebaker), глава кафедры психологии Техасского университета. – Оно стало примером того, что речевые ошибки необязательно играют против нас. Однако, как показывает практика, людей пугает возможность таких ситуаций во время выступления и важных переговоров». Косвенным виновником нашего беспокойства оказался не кто иной, как Зигмунд Фрейд. После опубликования в 1901 году «Психопатологии обыденной жизни» идеи отца психоанализа о том, что за невинной оговоркой лежит нечто большее, что прорывается из глубин подсознания и вскрывает наше истинное намерение или желание, постепенно получают мировую известность. Сам же термин « » давно вышел из академического обихода и укоренился в реалиях бытового языка, обретя явно ироничный оттенок. «По сути, всего лишь одна из гипотез Фрейда превратилась для огромного числа людей в аксиому, которая невротизировала человечество целое столетие», – говорит Джеймс Паннибекер. Мы стали придавать оговоркам сверхценный смысл, и после распространения идей Фрейда необходимость публичного высказывания, всегда так или иначе заставлявшая многих людей волноваться, начала тревожить нас с большей силой. Почему это произошло? «Такая ситуация во многом стала следствием авторитаризма самого Фрейда, который, обладая огромным влиянием и впервые формируя психотерапевтическое сообщество, был нетерпим к инакомыслию, – утверждает Паннибекер. – Последователи Фрейда также жестко насаждали точку зрения своего учителя». Однако еще в начале прошлого века теория о дополнительных коннотациях оговорок была подвергнута критике филологом Рудольфом Мерингером. В одной из серий своих статей «Слова и вещи» («Wörter und Sachen») Мерингер настаивает на менее щекотливом объяснении: «Это лишь банановая кожура на пути предложения, случайная перестановка в лингвистической структуре». «Сегодня накоплена достаточная экспериментальная и доказательная база, подтверждающая, скорее, точку зрения фрейдовского оппонента», – подчеркивает Джеймс Паннибекер. Однако столетие спустя после того, как некоторые идеи Фрейда подверглись десакрализации, страх в самый важный момент сказать что-то не то продолжает преследовать нас.

Людям свойственно ошибаться

Оговорки в нашей речи почти неизбежны. В среднем на тысячу слов мы допускаем одну или две ошибки: выбираем слова, близкие по звучанию, но выпадающие из контекста, или фонетически коверкаем те из них, о которые прежде никогда не спотыкались. Ежедневно почти каждый из нас совершает от 7 до 22 вербальных оговорок. Некоторые из них благодаря своей двусмысленности вошли в историю ораторских faux pas. Вскоре после адюльтер-разоблачений звезды гольфа Тайгера Вудса репортер, намереваясь сказать, что спортсмен не принял участия в турнире из-за травмы спинного диска, произнес близкое по фонетике слэнговое обозначение противоположной части мужской анатомии. Когда был пойман и казнен лидер движения «Аль-Каида», один из известных противников американского президента заметил: «Обама мертв. И я не сожалею об этом». Разумеется, он хотел назвать имя Усама. Президент Буш-младший изрек: «У нас были триумфы. И был секс…» На самом деле он пытался произнести слово «неудачи» – «setbacks», но неожиданно обрубил второй слог, отчего родилось совсем иное высказывание. «Венский психотерапевт, скорее всего, поместил бы американского президента на кушетку и расспрашивал о его детстве и отношениях с женой, – говорит когнитивный психолог, профессор лингвистики и психологии Университета Иллинойс Гарри Дэлл (Garry Dell). – Очень может быть, что он предположил бы: слова «триумф» и «ошибки», выстроенные в один ряд, оказались триггером для возникновения бессознательной ассоциации с сексом. Ведь именно так Фрейд демонстрирует суть своего анализа в «Психопатологии». Однако современные исследования речи, демонстрируя, как именно мозг переводит мысли в слова, доказывают нам, что в подобных случаях отец психоанализа явно ошибался». Дэлл утверждает, что оговорки – явление полезное, так как показывает исключительную человеческую способность оперировать языком. Звуки, слова и понятия соединяются в нашем мозгу в три цепочки – семантическую, лексическую и фонологическую, и речь возникает благодаря их взаимодействию. Но время от времени эти цепочки сталкиваются. В результате происходит речевая оговорка. При этом система производства речи, допуская ошибки, не останавливается и тут же запускает новые слова. Пусть они попадают в ложный контекст или звучат неверно, но эти ошибки не закрывают для нас саму возможность коммуникации, ведь наша речь продолжается. Дэлл называет это проявлением речевой гибкости и доказательством маневренности и огромных функциональных возможностей мозга.

Иногда сигнал звука, который понадобится нам в предложении чуть позже, активизируется в нашем мозгу слишком рано и подменяет необходимый. Как результат – оговорки, называемые «ошибки упреждения». Из их числа оговорка Тэда Кеннеди – «breast and brightest» – где слово «best» (лучший) из-за за звуковой схожести соседствующего слова превратилось в слово «breast» (грудь). В хрестоматийной оговорке Буша «sex» вместо «setbacks» (неудачи) – звук «кс» оторвался от необходимого слова и был артикулирован слишком рано. К ошибкам упреждения относятся оговорки, связанные с Обамой и Тайгером Вудсом. В последнем случае из слова disk выпал звук S, так как конечный звук был активирован слишком рано. И образовавшееся слово обернулось комичным символом секс-похождений спортсмена, получивших в тот момент широкую огласку.

З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни» (АСТ, 2009).

В. Ментцель «Риторика. Искусство говорить свободно и убедительно» (Омега-Л, 2007).

Что скрывает оговорка?

Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые ошибки звучат подозрительно, намекая на скрытые мысли или намерения оратора. «Наш мозг активизирует последнее впечатление, которое мы получили, – объясняет Гарри Дэлл. – Если вы обедаете с коллегой и обратили пристальное внимание на его часы, то именно их, вместо ножа, можете неожиданно попросить у официанта. Такие ошибки никак нельзя признать классическими «фрейдистскими промахами», так как они не обнаруживают глубоко вытесненные и скрываемые желания. Однако они безусловно связаны с чем-то, что так или иначе привлекло наше внимание». «Подсознание играет роль в наших оговорках, но далеко не всегда в том смысле, в котором это рассматривал Фрейд», – утверждает Даниэль Вегнер (Daniel Wegner), доктор психологии Гарварда. Вегнер – автор знаменитого эксперимента с белым медведем, суть которого состояла в том, что группу испытуемых просили не задумываться об этом животном. Когда же позже люди говорили о чем-то, что приходит им в голову, запрещенный зверь постоянно прорывался в речь. Группа психологов под руководством Майкла Мотли (Michael Motley) в Калифорнийском университете провела ряд похожих экспериментов. В ходе исследования одной из групп мужчин была представлена ассистентом молодая и сексуально привлекательная женщина. Другая группа работала с пожилым профессором. «Мы специально посадили ассистентку так, чтобы колени девушки оказались на уровне глаз испытуемых, – рассказывает Мотли. – Сначала участники читали про себя слова, близкие по звучанию. Время от времени мы просили кого-то из них произнести слово вслух. Мужчины, которые находились в комнате с девушкой, совершали на порядок больше сексуально окрашенных оговорок, чем те, кто был в комнате с профессором». В рамках другого эксперимента Майкла Мотли с участниками предварительно говорили об опасностях электрического тока, и в результате было зафиксировано больше ошибок, связанных с этой темой. «Характер оговорок напрямую зависел от «раздражителя внимания, – утверждает Мотли. – Но есть ли в этом вытесненный мотив, о котором писал Фрейд? Да, эти оговорки были неосознанными, между тем мужчины вполне отдавали себе отчет, что женщина им нравится. Некоторые даже пригласили ее на свидание». Мотли считает, что участники эксперимента пытались подавить мысли и о сексе, и об электрическом токе и отвечать лишь на непосредственный вопрос, но их усилия сводились на нет во многом из-за этого внутреннего запрета.

Помимо оговорок есть и другие речевые погрешности, которые мы допускаем в разговоре. «И скорее они, а не «фрейдистские промахи», способны выдать говорящего, – утверждает Джеймс Паннибекер. – Например, то, как часто ваш собеседник употребляет личное местоимение «я», многое может рассказать о нем. Мы используем это местоимение в среднем через каждые 16 слов, причем женщины произносят его чаще мужчин. По тому, насколько активно «я» фигурирует в речи вашего визави, отчасти можно сделать вывод о его искренности. Лгуны этого местоимения, как правило, избегают». Некоторые недоговорки могут проявиться и в других стилистических особенностях речи. Бывший агент ФБР Джек Шафер (Jack Schhafer) cоветует обращать внимание на неожиданное появление в разговоре многочисленных вводных слов и наречий. «Они бессознательно заполняют информационные пробелы», – утверждает Шафер. По его мнению, лучший способ ввести в заблуждение – это говорить чистую правду, лишь опуская ту часть информации, в которую не хотят посвящать партнера. Однако такие оставшиеся за кадром эпизоды заполняются текстовыми мостами между скрытой информацией и той, о которой собеседник думает, но не говорит. «Если у вашего партнера есть мотив что-то недоговаривать, обратите внимание на внезапную эскападу «затем, собственно, таким образом, иначе говоря». Это с большой вероятностью может указывать на попытки опустить часть истории», – говорит Шафер.

Что на самом деле представляет собой «оговорка по Фрейду»? Просто запинка, осечка механизма поиска подходящего слова или нечто большее — результат непроизвольной, подсознательной мысли или желания? Почему возникают такие оговорки? Могут ли они помочь нам обнаружить и распутать узлы некогда вытесненных и неразрешенных конфликтов, вызывающих душевные страдания? Ученый, клинический психолог, психотерапевт Джей Уоттс обращается к почти забытым идеям Фрейда и на примерах разбирает, как наши желания утверждаются через язык, а оговорки, подобно сновидениям, становятся главной «дорогой», ведущей к тайнам бессознательного.

Сколько себя помню, я всегда интересовалась оговорками по Фрейду. В том месте, где я росла, этикет был повсюду. Моя мама тратила много времени, готовя «еду на колесах» для пожилых людей, помогая местным молодым людям с инвалидностью, и высоко ценила подобные проявления добродетели. Она никогда не говорила и плохого слова о ком-либо и всегда была одета безупречно. Однажды на Рождество она взяла нас с собой на вечер к соседям, которые, как ходили слухи, завидовали ей. Когда вечер близился к концу, моя мама подошла к хозяйке дома и поблагодарила ее не за радушие, а за малодушие ⓘ Англ. игра слов hospitality (радушие, гостеприимство) и hostility (враждебность). — прим. переводчика. . Несмотря на досаду, которую испытала моя мама, эта путаница что-то да значила. Ее истинные мысли пробились через бессознательное в виде оговорки, и, задержав дыхание на короткое время, мы все от души посмеялись над ней.

Подобная же реакция неудержимого смеха была, когда на радио BBC 4 в декабре 2010 у ведущего Джеймса Ноти вместо фамилии Хант (он хотел произнести фамилию английского политика Джереми Ханта) сорвалось с языка совсем другое слово ⓘ Вместо англ. Hunt прозвучало Cunt — грубое слово, имеющее в качестве основного значения женские гениталии. — прим. переводчика. . Следующие десять минут Ноти пытался скрыть свой смех, маскируя его под кашель. И как обычно бывает, такой камуфляж только подчеркнул комичность прозвучавшей оговорки.

Оговорка по Фрейду всегда несет в себе элемент запретного – в ней есть ссылка на грубое слово или оскорбление. В книге «Психопатология обыденной жизни» Зигмунд Фрейд называет такие оговорки Fehlleistungen (буквально «ложные действия»), хотя его редактор предпочитал термин «парапраксис» («несущественная ошибка»). Для Фрейда оговорки были, без сомнения, результатом непроизвольной, подсознательной мысли, желания. Мы оговариваемся, потому что подавленный элемент при любой возможности пытается утвердить себя. Оговорки, как и сновидения, это главная «дорога», ведущая к тайнам бессознательного.

Несмотря на всеобщее культурное признание, идеи Фрейда рассматриваются как устаревшие и нерелевантные.

Техника свободных ассоциаций была придумана как раз для изучения этих «ошибок» в речи, памяти (при анализе забываний) и действиях. Фрейд говорил, что «случайные выражения и фантазии пациента — хотя и хотят остаться тайными — все же преднамеренно выдают то, что находится в бессознательном. При анализе цепочки ассоциаций особое значение придается лишнему, неправильному, пропущенному слову. Возникает вопрос «почему?» Что было скрыто от сознания?»

Такой способ понимания человеческого опыта пропитывает наш культурный мир. Подумайте о фильмах – от «Жестоких игр» (1999) до «Сумерек», в которых неуклюжая подростковая угловатость неожиданно исчезает сразу же после первого поцелуя. Сценаристы, кажется, предположили, что для главных героев нет необходимости спотыкаться, падать или неловко ронять предметы, как только подавляемая до того момента сексуальность была реализована. В психоанализе мы с безусловным вниманием относимся ко всем проявлениям парапраксиса: в них сокрыт ключ к внутреннему миру нашего бессознательного. Хотя тщательное рассмотрение таких скрытых мотивов осложнено тем, что проявиться они могут только в «ошибках», которые необходимо уметь правильно интерпретировать. Но с их помощью мы можем обнаружить и распутать сложные узлы забытых причин, некогда вытесненных и неразрешенных подсознательных конфликтов, вызывающих душевные и физические страдания.

Будучи признанной сторонниками когнитивной психологии и психоаналитиками, сейчас теория Фрейда считается устаревшей и непрактичной. Когнитивные психологи утверждают, что процесс производства речи настолько сложен, что появление ошибок неизбежно. Рассмотрим, как возникает речь. Для начала должно возникнуть намерение, которое позволит соотнести определённую идею, которую мы хотим выразить, со словом. Так формулируется довербальное сообщение, неотъемлемым условием возникновения которого является состязание между определенным количеством слов, из числа которых мы выбираем наиболее подходящее. Далее мы переходим к грамматической форме слова. Обычно наш мозг идёт простейшим и кратчайшим путём — выбирает слова, которые мы использовали прежде. Все это происходит с молниеносной скоростью, это подсознательный процесс — иначе мы бы просто сошли с ума.

Учитывая трудности этого процесса, сбои вполне вероятны. Мы можем переставлять части слов, слогов, например: «не обращать внимания» становится «не внимать обращения», «глубокоуважаемый вагоновожатый» превращается в «вагоноуважаемый глубоковажатый» (как у С. Маршака) ⓘ В оригинале приведен другой пример: the self-destruct instruction’ — ‘the self-instruct destruction’, ‘the reading list’ — ‘a leading list’. — прим. переводчика. . Для когнитивных психологов эти ошибки просто сбои, осечка механизма, отвечающего за быстрый поиск слов, на который полагается наш мозг.

Но у популярной культуры на этот счет другое мнение. В эпизоде американского ситкома «Друзья»(1998) Росс, стоя у алтаря, называет имя не той женщины, на которой он в тот самый момент должен жениться — Эмили, но Рейчел, его первой любви, образ которой не давал ему покоя много лет. Телеаудитория понимает значение этой ошибки: истинное желание Росса — Рейчел. В «Венецианском купце» Порция проговаривается Бассанио: «… О ваши взоры! Я ими пополам разделена. Одна часть — ваша, а другая — ваша…». Желание утверждается через язык.

Важный вклад в изучение этого вопроса был сделан Говардом Шеврином, профессором психологии Мичиганского университета, который доказал, что слова, связанные с подсознательным конфликтом, интенсивно подавляются пациентами. «Дейли Мейл» отреагировала на это таким заголовком:

«Быстрее не вышло: после 111 лет изучения теория оговорок Фрейда наконец-то доказана — утверждает новое исследование».

В любом случае Фрейд предвидел критику, которую на него обрушат когнитивные психологи. В своей работе он подчеркнул, что такие «благоприятные условия», как «истощение, расстройство кровообращения и интоксикация», могут сделать оговорки более вероятными. Но трактовать эти «благоприятные условия» как причину оговорок было бы сродни тому, говорит Фрейд, как если бы вы после пропажи кошелька пошли к полицейскому участку и обвинили в краже безлюдный район города, в котором вы оказались. Если была кража, значит, был и вор. Прорывающееся наружу в виде оговорок желание и есть тот самый вор.

В некоторых психоаналитических кругах внимание к феномену оговорок, проскальзывающих в языке, было вытеснено вниманием к исследованию объектных отношений, что представляет собой сдвиг от чисто психоаналитического подхода к психодинамическому. В фокусе сейчас тип отношений, который повторяется пациентом в процессе психоанализа. Классический пример из «Психопатологии обыденной жизни» демонстрирует этот сдвиг. Фрейд описывает свою встречу с молодым человеком, который оплакивал бесполезность своего поколения. Чтобы подкрепить свое утверждением веским доводом, он попытался воспроизвести знаменитую латинскую поговорку, но упустил ключевое слово aliquis (что значит «некий, нечто») и никак не мог его вспомнить. Он потребовал от Фрейда проанализировать эту заминку. Фрейд попросил его подобрать ассоциации к забытому слову, цепочка ассоциаций привела к следующему: жидкость, плавающий, текучесть, жидкий, реликт, мощи, св. Симон, св. Бенедикт, ст. Августин, св. Януарий . Далее мужчина определил св. Януария и как святого церковного календаря, и как того, кто совершил чудо святого Януария, заключающееся в разжижении засохшей крови святого в ампуле, происходящее на его мощах. Люди придают большое значение этому чуду и волнуются, если происходит задержка, утверждал пациент.

Молодой человек думал было продолжить свое объяснение, но быстро осёкся. Кровь и «задержка» чуда, о котором он говорил, напомнила ему совсем о другом. Фрейд прокомментировал паузу, и молодой человек раскрыл психоаналитику причину своего беспокойства, кроющеюся в подозрении, что у одной девушки, пожалуй, не из лучшей семьи, может быть от него ребенок. Так эта заминка позволила молодому человеку осознать страх, который он пытался подавить. Если это окажется правдой, он навлечёт позор на свою семью. Он впервые высказал то, что тяготило его долгое время.

Если бы этот молодой человек очутился в комнате современного психоаналитика, метод построения ассоциаций был бы заменен анализом переноса, под которым понимается бессознательный перенос пациентом ранее пережитых чувств или отношений, проявлявшихся к одному человеку, на другого. В данном случае — на Фрейда в качестве авторитета. Центр внимания был бы на модели отношений, в противовес погружению в бессознательные ассоциации.

Схожие ограничения существуют и в когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ), к которой часто прибегают в случае, если существует необходимость достичь как можно быстрее одного и того же результата для каждого отдельного пациента. Если возникают трудности при точном определении симптомов, то в КПТ используют следующий метод их выявления: фиксируют ключевое представление пациента о мире, его глубинные установки и убеждения, предлагая ему закончить предложения «Я …», « Люди…», «Мир …». Большинство пациентов заканчивают эти предложения словами «никчемный», «ненадежный», «нечестный». Недостаток таких формулировок в том, что в результате внутренний мир пациента лимитируется. Психологи оказывают своим пациентам сомнительную услугу, рассматривая только общий вид картины, пренебрегая деталями, кусочками, из которых сложена жизнь отдельного человека.

Напротив, коммуникативные технологии подтверждают, что такие оговорки играют важную роль в нашей культуре. Если вы только заглянете в Интернет, то найдете множество компиляций таких «ошибок» политиков и знаменитостей. Под долгим и пристальным вниманием камер знаменитости часто выдают свой истинный образ: сквозь поток слов, подготовленных и отрепетированных, проступает их реальный портрет.

Мы смакуем эти оговорки, особенно, когда они исходят от великих мира сего. Знаменитая оговорка Джорджа Буша-младшего хорошо иллюстрирует этот пример: «Семь с половиной лет я работал рука об руку с президентом Рейганом и горжусь тем, что был его партнером. У нас были триумфы. Были ошибки. Был и секс» ⓘ Слово «sex» Буш произнес вместо англ. setbacks, что означает «неудачи». — прим. ред. . Такие ошибки приводят публику в настоящий восторг. Оговорки становятся прекрасной лакмусовой бумажкой. «Ты не тот, кем хочешь казаться», — говорим мы, смеясь.

Любопытно, когда оговорки совершаются в киберпространстве, им тут же пытаются приписать точное значение, часто с либидной подоплекой. Тем самым игнорируется другие причины, нечто более таинственное и тревожное. Вот почему мы все еще нуждаемся в теории бессознательного Фрейда, чтобы понять правила игры в прятки, которую ведет с нами язык. Сосредотачивая внимание на значении оговорок, мы пренебрегаем фактом, что «оговорки по Фрейду» скорее ставят перед нами вопросы, а не отвечают на них.

Начиная терапию, пациенты опасаются, что, как только они поведают свою историю, расскажут о самых значительных событиях своей жизни, — добавить будет нечего. Сейчас же, изучая эти «прорывы», «ошибки» в языке, всегда есть что сказать, ибо это касается областей, которые прежде оставались неизвестными. Оговорка моей мамы сигнализировала о тех скрытых эмоциях, которые никто не решался проявить. Это был голос подсознания, внезапно заявившего о себе.

Язык, не будучи исключительно описательным, в конечном счете включает в себя и наше самосознание. Если мы позволим им быть, ежедневные оговорки, ослышки и ошибочные действия могут стать разгадкой нашей с вами таинственной, несовершенной, противоречивой, исключительной личности. Помещая «что-то большее» в нас, мы избавляемся от заблуждения, что все наши поступки, мысли находятся под абсолютным контролем, что мы являемся полноправными хозяевами самих себя и образа своего Я.

0 Сегодня в повседневной речи люди используют слова и выражения, которые не все могут понять. Ведь печально оказаться в дураках, если ты услышишь незнакомое понятие, и не сможешь ответить на сделанное замечание. На нашем сайте сайт вы найдёте ответы на многие из ваших вопросов, поэтому добавляйте ресурс в закладки, чтобы оставаться в курсе самых модных фраз и жаргонизмов. Сегодня поговорим об интересном выражении, это По Фрейду , что значит вы можете прочесть немного ниже.
Впрочем, прежде чем продолжить, я бы хотел порекомендовать вам ещё парочку другую толковых статей по рандомной тематике . Например, что значит Рефлектив , как понять слово Форс , что означает Крыжить , что такое Юзлесс и т. п.
Итак, продолжим, что значит По Фрейду ? Эта фраза произошла от имени известного в узких кругах психоаналитика Зигмунда Фрейда, который считал, что большинство наших поступков имеют скрытые мотивы, подсознательно связанные с протекающими глубинными психическими процессами.

По Фрейду - в данном случае имеется ввиду некая оговорка, которую человек случайно обронил, показав, что он думает на самом деле. Простыми словами - это непроизвольная искренность, которую можно трактовать, как случайное высказывание скрываемых намерений

Пример :

Уставший служащий отвечает на звонок в конце рабочего дня: "Добрый дом, торговый день!", поскольку в своих мечтах, он уже дома, жарит на сковородке колбаску с яичницей и готовиться отойти ко сну.

Встречаются две девушки, и одна другой говорит: "Выглядишь просто отвратно", хотя хотела сказать "Выглядишь просто отпадно". Таким образом видна чёрная зависть одной девушки к другой.

Когда-то довольно давно, Зюганов, бессменный лидер коммунистической партии однажды произнёс: "Нас поддерживает несколько миллионов рублей". Таким образом, он, помимо своей воли показал, что на самом деле представляет собой современная КПРФ, и какие скелеты скрываются в её шкафу.

Однажды выступая на ТВ министр финансов Кудрин буквально всех огорошил фразой: "...борьба с коррупцией является главным злом..." Он тут же себя поправил, но всем стало понятно, о чём на самом деле думал либерал Кудрин.

По Фрейду - нечто связанное с сексом, или имеющее с*ксуальный подтекст

Подобная оговорка проявляется внезапно. Иногда подменой может быть всего одна буква в слове, а иногда человек совершенно неумышленно вставляет в свою фразу термин, никак не связанный с высказыванием.

Подобные оговорки в разговоре возникают по причине конфликтов своих внутренних желаний, которые тщательно скрываются от окружающих, и прорываются в самый неожиданный момент. Эта единичная обмолвка может привести к весьма печальным результатам для говорившего.

Фрейд подразделял ошибочные действия произведённые человеком на несколько позиций:

Позиция первая . Действия совершённые "по ошибке".

Позиция вторая . Запрятывание и потеря вещей.

Позиция третья . Забывание, например своих впечатлений, намерений, чужих слов, имён.

Позиция четвёртая . Ослышки, очитки, описки.

Причиной подобной оговорки по Фрейду может быть, как тайное намерение, идущее вразрез с высказыванием по тем или иным причинам, так и внутреннее несогласие с той информацией, которая доводится до публики.

Таким образом, люди очень часто ошибаются в своих высказываниях, вследствии чего, все их тщательно оберегаемые секреты становятся явными. В этом случае, все их потаённые желания и мотивы "выходят" наружу, показывая окружающим, что они думают на самом деле.

Прочтя эту небольшую статью, вы узнали, По Фрейду что это значит , и больше не попадёте

Выражение «оговорка по Фрейду» прочно укоренилось в разговорной речи. Обычно его употребляют, желая указать на скрытые мотивы и мысли, стоящие за ошибочно произнесенным словом.

Употребляя данную фразу в ироническом или юмористическом контексте, многие люди даже не задумываются о ее происхождении и истинном смысле.

Происхождение выражения

Зигмунд Фрейд – видный ученый в области психологии и психиатрии, родом из Австрии. Всемирную известность Фрейду принесла разработка психоанализа в конце девятнадцатого – начале двадцатого столетия.

Психоанализ представляет собой психологическую теорию, оказавшую колоссальное влияние не только на развитие психологии и медицины, но и на развитие других наук – антропологии, социологии.

Более того, психоанализ во многом повлиял на литературу и искусство прошлого века.

Согласно теории психоанализа жизненный опыт и поведение людей во многом определяются внутренними бессознательными влечениями. При попытке человека осознать их, срабатывает защитный механизм, заключающийся в психологическом сопротивлении.

Фрейд утверждал, что сознательная и бессознательная составляющие человеческой психики постоянно конфликтуют между собой. Многие природные желания и влечения противоречат нормам и правилам, принятым в обществе.

Человек сознательно подавляет свои «неправильные» инстинкты и импульсы, вытесняя их в подсознание. Однако периодически подсознание сигнализирует о том, где находятся корни той или иной проблемы и на что следует обратить внимание. Оговорки и являются одним из таких красноречивых сигналов психики.

Сущность оговорок в интерпретации З. Фрейда

Фрейд был первым ученым, рассмотревшим и описавшим оговорки с научной точки зрения в своем труде «Психопатология обыденной жизни», появившемся в 1901-м году.

Оговорка по Фрейду – это широкое понятие, охватывающее не только различные речевые ошибки. Ученый создал целую научную теорию, выделив три категории оговорок :

1. Ошибки устной и письменной речи: оговорки в процессе беседы или чтения вслух, описки, ослышки.
2. Забывание имен, названий, каких-либо слов. Сюда же относятся и ошибочные действия. Например, человек абсолютно не помнит, куда он положил какую – либо нужную вещь. В последствие этот предмет может обнаружиться в непривычном или совсем неподходящем для него месте (ключи в холодильнике, записная книжка в шкафу с посудой и т.д.).
3. Мимика и жестикуляция, не соответствующие случаю и месту.

Подсознательные мотивы и стремления, как правило, находятся на такой «глубине», что человек не замечает их наличия у себя. Оговорки и прочие ошибочные действия, по мнению З. Фрейда, «сигнализируют» сознанию о наличии скрытых психологических проблем, связанных с неудовлетворенным подавленным желанием.

Известные оговорки по Фрейду

Благодаря СМИ и «всемирной паутине» оговорки известных персон – политиков, журналистов, общественных деятелей, – моментально становятся достоянием общества. Их с удовольствием подхватывают и цитируют. Ниже приводятся наиболее известные примеры оговорок по Фрейду.

Джордж Буш младший, будучи президентом Соединенных Штатов, прокомментировал ситуацию в Ираке так: «Требуется время, чтобы восстановить хаос».

На одном из крупных международных форумов экс-премьер-министр А. Кудрин заявил, что борьба с коррупцией является главным злом (имелось в виду – делом) для России.

Выступая по телевидению, сенатор Тед Кеннеди оговорился, произнеся вместо «лучшие люди» («best») слово «breast» – «грудь». При этом он даже непроизвольно сделал соответствующий жест рукой, изображая нечто округлое. Несмотря на то, что политик тут же поправился, его репутация была испорчена.

Тележурналистка отечественного канала «Вести» М. Моргун как-то назвала Госдуму «госдурой». Фраза стала крылатой среди обывателей.

Но не только публичные персоны «радуют» общественность подобными ляпами. Существует немало широко известных обиходных оговорок с неустановленным авторством.

«Пострадавший обделался («отделался») легким испугом». «Сейчас будет выступать облажаемый («обожаемый») нами артист». «Гад («рад») Вас видеть!».

Наиболее распространенной в повседневной жизни речевой ошибкой является забывание имен или путаница с ними. Например, если мужчина назвал жену чужим именем, то, вероятнее всего, его мысли занимает женщина, носящее это имя. Забывание имен и фамилий может указывать на то, что данная персона не интересна и ничего не значит для человека.

В ученом мире споры о состоятельности теорий З. Фрейда не утихают и в наши дни. У данной научной концепции есть немало поклонников и противников.

Как бы то ни было, но, пожалуй, ни одна научная теория не обладает такой широкой известностью как психоанализ. Понятие «оговорка по Фрейду» вырвалось за пределы кабинетов и учебников, став популярной крылатой фразой.

Последнее обновление: 09/12/2018

Оговорка по Фрейду - ошибка, корни которой, как полагают психоаналитики, следует искать в бессознательном. Чаще всего такие оговорки или описки выдают мысли и чувства, которые люди держат при себе или о которых иногда могут не догадываться. Довольно типична ситуация, когда люди называют своих супругов по имени бывших, употребляют в беседе не то слово или просто неправильно толкуют сказанное или написанное другими.

Намеки бессознательного

Знаменитый психоаналитик Зигмунд Фрейд первым описал различные типы и примеры таких оговорок - в своей книге «Психопатологии обыденной жизни» (1901).

«Два фактора, кажется, играют определённую роль в замене слов в нашем сознании: во-первых, усилие внимания, во-вторых, внутренний фактор, связанный с психической материей», - предположил Фрейд в своей книге. - «Помимо простого забывания имеет место еще и забывание, вызванное подавлением», - объяснил Фрейд.

По мнению Фрейда, неприемлемые мысли и убеждения удерживаются в бессознательном, и только такие оговорки их выявляют.

Современный взгляд на оговорки по Фрейду

Сегодня это выражение стало своеобразной поговоркой, употребляемой тогда, когда человек делает ошибку в речи. Люди часто замечают (в шутку, естественно), что ошибка показывает скрытые эмоции со стороны говорящего.

Фрейд придавал огромное значение скрытому смыслу этих ошибок; тем не менее, оговорки просто неизбежны - настолько, что очень редко действительно имеет смысл придавать им какое-либо значение. В своей статье для Psychology Today Джена Пинкотт предположила, что люди делают 1-2 ошибки на каждые 1000 слов, что они произносят. В среднем, это от 7 до 22 оговорок в день - в зависимости от того, как много человек говорит. Большинство из них, по мнению Пинкотт, представляют собой просто случаи забывания, речевые и другие ошибки.

Несколько исследований подтверждают идею Фрейда о том, что бессознательные или даже подавленные мысли могут повысить вероятность подобных ошибок. Мотли и Бирс (1979) показали, что люди, которые думали, что они могут получить удар электрическим током, был больше склоны делать связанные с ним оговорки. Мужчины, находившиеся рядом с красивой женщиной-экспериментатором также чаще делали оговорки, связанные с её привлекательностью.

В своём классическом эксперименте гарвардский психолог Дэниел Вегнер попросил участников говорить в течение пяти минут обо всем, что приходит им на ум (вербализация потока сознания). Люди просто говорили обо всем, что приходило им в голову; сложность заключалась в том, что Вегнер попросил их не думать о белом медведе. Всякий раз, когда участник думал о белом медведе, он должен был звонить в звонок.

В ходе эксперимента обнаружилось, что те, кого просили не думать о белом медведе, думали о нём, в среднем, раз в минуту.
Основываясь на этих выводах, Вегнер разработал теорию иронического процесса, объясняющую, почему подавление определённых мыслей может оказаться трудной задачей. В то время как часть сознания подавляет ту или иную мысль, другая часть периодически «проверяет», не думаем ли мы над ней - по иронии, мысль, от которой мы пытаемся отделаться, занимает наш ум.

Практически всегда, чем больше усилий мы прилагаем для того, чтобы не думать о чём-то, тем чаще оно всплывает в памяти. А то, о чём мы часто думаем, мы склонны выражать словами.

История термина

Фрейд разработал эту идею во время своей работы с молодым человеком, который неправильно процитировал на латыни фразу из Энеиды. Молодой человек упустил одно слово, и Фрейда посчитал, что это поможет ему лучше понять, что творится в подсознании клиента.

Через ассоциации Фрейд определил, что слово напомнило молодому человеку о крови, которая, по его мнению, была связана со страхом, что он испытывал по поводу беременности его подруги. Фрейд предположил, что мужчина блокировал слово именно потому, что оно напомнило ему о негативном опыте.

Примеры оговорок по Фрейду в популярной культуре

Вы, наверное, слышали много забавных оговорок. Может быть, ваш учитель биологии случайно произнес «оргазм» вместо слова «организм» (к большому удовольствию вашего класса). Или, может, кто-то в вашем присутствии ляпнул «Гад вас видеть!»…

Подобные оговорки всегда веселят окружающих, особенно, если их успели запечатлеть на камеру. Очень забавно слышать такие ляпы от известных политиков или общественных деятелей, которым положено с самым серьёзным видом говорить о самых серьёзных вещах.

• В 2014 году в Ватикане во время одной из проповедей папа Франциск вместо слова «caso» («пример») случайно использовал итальянское матерное слово «cazzo». Папа быстро поправился, но видеозапись с оговоркой уже успели разместить на десятках сайтов, блогов и, конечно, YouTube .
• Во время телеобращения сенатор Тед Кеннеди хотел сказать, что «Национальный интерес должен заключаться в поощрении лучших („best“) и самых ярких людей». Вместо этого, Кеннеди ляпнул «breast» («грудь»), даже сложив ладонь чашечкой. Он также быстро поправился и продолжил свою речь, но этот случай сказался на его репутации.
• На одном из ужинов Кондолиза Райс сказала: «Как я уже говорила моему муж…Как я уже говорила президенту Бушу….» Это типичная оговорка по Фрейду, которая, возможно, продемонстрировала какие-то скрытые чувства, которые незамужняя Райс испытывала к своему боссу.