Андрию, младшему сыну Тараса Бульбы, нужно было сделать выбор: остаться верным отцу и Родине или встать на путь предательства, перейдя ради любви на сторону врага. Юноша не раздумывая выбрал любовь, предав по-настоящему дорогих ему людей. В этой ситуации нравственного выбора проявились истинные внутренние качества Андрия. Его отец, Тарас Бульба, оказался в ситуации нравственного выбора позже. Он мог оставить сына-предателя в живых или убить его, не считаясь с родственными связями. Для Тараса Бульбы честь важнее всего, поэтому он убивает недостойного сына, не предавая своих принципов.

А.С. Пушкин "Капитанская дочка"

Момент захвата Белогорской крепости стал для Петра Гринева во многом решающим. Он должен был сделать выбор: перейти на сторону самозванца Пугачева или погибнуть гордым и достойным человеком. Для Петра Гринева предательство Родины было позорным, он и не думал, обесчестив себя, сохранить жизнь. Герой выбрал казнь и только в силу обстоятельств остался жив. Даже при выборе, от которого зависела жизнь, Петр Гринев остался верным своей стране. Ситуация нравственного выбора показала, что он - человек чести.

Полная его противоположность - Швабрин. Этот недостойный человек сразу же признал в Пугачеве государя, спасая себе жизнь. Такие люди, как Швабрин, вызывают отвращение. В ситуациях нравственного выбора они готовы предать кого угодно, лишь бы сделать лучше себе.

М. Шолохов "Судьба человека"

Андрей Соколов проявил свои лучшие моральные качества в ситуациях нравственного выбора. Например, в плену у немцев, будучи вызванным на допрос к Мюллеру, он отказался пить за победу немецкого оружия, хотя эти минуты могли стать последними в его жизни. Андрей Соколов, изможденный голодом и непосильным трудом, остался верен своим моральным принципам. Он показал Мюллеру характер настоящего русского солдата, чем вызвал уважение. Немец не стал расстреливать Андрея Соколова, признав в нем достойного человека, и отпустил обратно с хлебом и салом.

Аргументы к проблеме нравственного выбора можно найти почти в каждом произведении. Мало этих трех книг? Прочитайте небольшие произведения А.П. Чехова или А.С. Пушкина. Стоит прочитать "Войну и мир" Л.Н. Толстого, если вы не боитесь больших текстов. Ни один банк аргументов не даст вам тот "фундамент", с помощью которого можно легко найти аргументы почти к каждой проблеме.

Человек в течение жизни ежедневно сталкивается с ситуациями, когда нужно делать выбор, который оказывает непосредственное влияние на жизнь в будущем. Часто он основывается на том, что приходиться сравнивать хорошее и плохое, и становиться на одну из сторон.

Что такое нравственный выбор?

О человеке многое говорят его поступки и особенно ситуации, когда необходимо встать на сторону добра или зла, и это называется нравственным выбором. В пример можно привести противостояние верности и предательства, помощи или равнодушия и так далее. С раннего детства родители рассказывают своим детям, что хорошо, а что плохо. Нравственный выбор человека зависит от его характера, конкретной ситуации, воспитания и других важных аспектов.

В чем важность нравственного выбора?

Каждый человек в праве самостоятельно решать, как следует поступить в той или иной ситуации, основываясь на понятиях добра и зла. По таким ситуациям можно судить о его морально-этических установках. Стоит понять, зачем нужен нравственный выбор и какое он имеет влияние, так делая шаги в выбранном направлении, человек формирует свою и мнение окружающих людей о нем. Нравственный выбор может влиять на развитие народов, ведь часто президенты делают выбор исходя из собственной морали.

В чем проявляется нравственный выбор человека?

Совесть является основой нравственности, когда есть отчетливое понимание, что является допустимым и недопустимым в жизни. Еще один важный момент, на котором стоит остановиться – что определяет нравственный выбор человека, так вот от него зависит будущее, поскольку каждое решение имеет последствия. Люди, выбравшие путь зла, будут идти вниз, а те, кто решил жить в добре, наоборот, двигаются вверх.

Многие ошибочно полагают, что нравственный выбор подразумевает под собой некий набор ограничений, которые посягают на свободу человека и не дают ему проявлять свою . На самом деле он только задает направление, куда человеку лучше двигаться, чтобы духовно расти и развиваться, как личность. Исторически доказано, что в периоды духовного расцвета было максимально развита цивилизация, культура и мораль.

От чего зависит нравственный выбор человека?

К сожалению, но в современном мире нравственность находится в упадке, а все из-за того, что у людей отсутствует адекватное понимание добре и зле. Формирование личности должно начинаться с раннего детства. Нравственный выбор в жизни человека зависит от воспитания, уровня познания, сознания, образования и так далее. Влияние оказывает и среда, в которой растет и живет человек, например, положение семьи и взаимодействие с обществом. В ситуациях, когда приходится делать выбор в пользу добра или зла, проявляется суть людей, то есть их совестливая первооснова.

Понятие «нравственный выбор» указывает, что он должен быть осознанным. В любом обществе поведение человека рассматривают, анализируя поведение, поступки, отношение к разным вещам и свободу выбора. Психологи считают, что не менее важна сила воли, и если человек ею обладает, то перед ним, скорее всего, никогда не встанет проблема нравственного выбора.

Что зависит от нравственного выбора?

Поступки человека формируют его жизнь и будущее, поэтому от нравственного выбора зависит по какому пути пойдет человек. Например, если возникла ситуация, в которой необходимо солгать или сказать правду, то от каждого варианта будет зависеть дальнейшее развитие ситуации. Еще один важный момент, на который стоит обратить внимание – что требует от человека нравственный выбор, так вот для принятия верного решения необходимо все тщательно обдумать, взвесить все «за» и «против» и обязательно подумать о последствиях.

Моральные нормы и нравственный выбор

Психологи говорят о том, что мораль является важным ориентиром в жизни, чтобы определить верное нравственное направление. Становясь на сторону добра, человек стремится к целостности личности и достижению гармонии в отношениях с окружающими людьми и внутри себя. Зло, наоборот, разлагает внутренний мир. Нравственный выбор современного человека сталкивается с разными испытаниями и искушениями, и все чаще можно услышать девиз – выживает сильнейший.

Нравственный выбор в экстремальной ситуации

Когда человек попадает в экстремальную ситуацию, то он может принять такое решение, на которое он бы в обычной жизни никогда не решился. Если же поведение никак не будет отличаться от привычных условий, то считается, что это показатель нравственности. В любой ситуации необходимо поступать по совести, зная, что за все решения придется отвечать. Есть основные признаки нравственного выбора, в которых можно выделить пять компонентов:

1. Мотив . Перед тем как принять решение нужно понимать, зачем это делается.
2. Цель . Не менее важно учитывать намерения, то есть чего хочется получить в итоге.
3. Средства достижения цели . Нравственность поступка подразумевает правильное соотношение цели и средств ее достижении. В современной жизни большинство людей живут по принципу – цель оправдывает средства, но чаще это неправильный путь.
4. Выбор . Чтобы понять нравственную сторону вопроса, важно учитывать обстоятельства, в которых приходилось действовать, то есть добровольно или по принуждению.
5. Результат . Важно проанализировать итог, чтобы сделать соответствующие выводы о правильности выбора.

Книги про нравственный выбор

Есть много литературных произведений, которые в качестве основной темы выбирают нравственность.

1. «Живи и помни» В.Г. Распутин . В книгу вошло несколько рассказов, в которых остро стоит проблема совести и правильности выбора.
2. «Маленькая хозяйка большого дома» Д. Лондон . В основу этого произведения положен «любовный треугольник». В романе много интриг, но при этом он пропитан благородными и честными поступками.
3. «Евгений Онегин» А.С. Пушкин . В этом произведении присутствует проблема нравственного выбора, перед которым встала Татьяна, получившая любовное письмо от Онегина.

Данные образцы сочинений к различным текстам помогут в подготовке выпускников к государственному экзамену.

«Сочинение по тексту Павлюченко 14 декабря 1825 года...»

Нравственный выбор… Подлость или честность, верность или предательство, чувства или рассудок? Каждый из нас рано или поздно окажется перед принятием важного решения. О возможности нравственного выбора повествует и известный публицист Павлюченко.

О том, насколько остро стоит эта проблема, говорит известный факт: в настоящее время очередь в так называемые дома престарелых состоит из 20000 человек. Это и есть показатель того, что в современном обществе люди часто ставят собственный комфорт и спокойствие выше потребностей своих близких. Автор же предложенного мне текста рассматривает проблему нравственного выбора на примере подвига жён декабристов. Павлюченко противопоставляет обеспеченную жизнь дворянок, счастливую семейную жизнь, положение в обществе нищенской жизни в «крестьянских избах со слюдяными окнами и дымящейся печью». Автор уделяет особое внимание добровольному отказу дворянок от богатой и умеренной жизни, анализируя причины поступка женщин.

Позиция автора не выражена словесно, но понятна. Не случайно автор, описывая поступок жён декабристов, говорит о том, что они ведут себя «смело». Тем самым публицист акцентирует внимание на самоотверженности, храбрости и стойкости своих героинь. За сухими словами деловых бумаг («желаю разделить участь мужа») мы чувствуем глубокое уважение автора к героиням. В финальной части текста публицист обращается к автору романа «Преступление и наказание». Как и Ф.М. Достоевский, Павлюченко оценивает поступок жён декабристов как высочайшее жертвование.

В своё время проблема нравственного выбора волновала таких писателей, как Л.Н.Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Куприн. К рассказу последнего «Анафема» мне хотелось бы обратиться. Герой рассказа, отец Олимпий, стоит перед выбором: выполнить свои должностные обязанности, а значит анафемствовать Л.Н. Толстого или же не ослушаться распоряжения владыки. Протодьякон Олимпий знает, чем грозит ослушанье («в монастырь упекут»!), он решается сложить с себя сан. Душа его не терпит злобы, мщения, наказания писателя, который пробудил в нём самые искренние чувства, ведь ещё ночью он восхищался прелестными строчками повести, умилялся и плакал.

Не менее интересно проблему нравственного выбора рассматривает в своей повести «Волчья стая» Быков В.В. Герой произведения Левчук встаёт перед выбором: рисковать собою ради спасения чужого младенца или же бежать одному, думая о своей жизни. Ни минуты не колеблясь, партизан выбирает трудный путь через болото, изо всех сил стараясь не причинить вреда ребёнку и не обнаружить себя. Сложно ли было Левчуку делать свой выбор? Безусловно. Тем большее уважение вызывает решение героя.

Завершая своё сочинение – рассуждение, я не могу не отметить, что проблема нравственного выбора неизбежно встанет перед каждым из нас и хочется верить, что нам удасться достойно решить её.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Л.Соболева Девятнадцатилетний Андрей Кротких...»

В предложенном мне тексте писатель ставит проблему нравственного выбора.

Чтобы привлечь внимание читателя к поставленному вопросу, А.Н.Соболев повествует об эпизоде из жизни своего героя, девятнадцатилетнего краснофлотца Андрея Кротких. На наших глазах молодому бойцу предстоит сделать трудный выбор. Андрей может, не думая о себе, броситься на «горящий ящик с минами», от которых вспыхнет весь корабль, и спасти комиссара Филатова. Или, поддавшись «подлому, паническому малодушие и страху», вместе со всеми ринуться с кормы. Автор неслучайно так подробно описывает внутреннее состояние героя, его мысли: «если он споткнётся, то ему никто не поможет», «если это произойдёт, то вслед за минами начнут рваться в пожаре снаряды». Писателю важно показать, насколько труден может быть нравственный выбор между собственными интересами и спасением других. Безусловно, автор одобряет решение главного героя, поэтому Андрею так важно «благодарное объятие» комиссара «за тот поступок, который только что совершили он, Андрей Кротких».

Тот вывод, к которому приходит А.Н.Соболев в ходе своего повествования, близок и понятен мне. Я считаю, что от правильности решения может зависеть не только благополучие других, но и собственное будущее.

Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к произведению «Старуха Изергиль» известного автора 20 века М.Горького. В центре нашего внимания Данко, о котором рассказывает главная героиня. Вместе с Данко мы видим, как слабеют люди, которые оказались среди болот и каменных деревьев, как рождается страх в их душах, как готовы они к участи рабов. Трудно представить себе жизнь этого народа, если бы не намерение главного героя пожертвовать собой. Читая эту историю, понимаешь, что решение Данко - правильный нравственный выбор. Именно поэтому народ сложил о нём легенду.

Убедиться в том, что от правильного выбора может зависеть собственное будущее, можно, прочитав повесть В.Быкова «Сотников». Мы узнаем о партизане Рыбаке, оказавшемся в плену у немцев. Читая произведение, до конца не веришь, что ради собственной жизни герой предаст и партизанский отряд, и Демчиху, и старосту, и измученного Сотникова. В.Быков показывает, к каким страшным последствиям может привести ошибка: Рыбак понимает, что, оставшись живым физически и избежав виселицы, герой «ликвидирует» себя нравственно, осознавая, что теперь ему ни среди чужих, ни среди своих нет места.

Текст А.Н.Соболева обращён к каждому из нас. Только поставив себя на место главного героя, задумываешься о том, как важен правильный нравственный выбор.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тесту Ю.Бондарева Актриса была..»

Нравственный выбор… Собственное благополучие или выгода общества?.. Разум или чувства?.. К счастью или к сожалению, каждый из нас сталкивается с проблемой сложного выбора. Вот и известный публицист Бондарев в предложенном мне тексте затрагивает эту важную проблему.

Безусловно, вопрос, который находится в центре внимания автора, актуален. Тому есть подтверждение: по статистике увеличивается количество так называемых домов престарелых, и, тем не менее, более 20000 человек ждут своей очереди в эти учреждения! Значит, выбор между собственным спокойствием и заботой о близких зачастую делается не в пользу последних. Если говорить об исторических корнях проблемы, то можно вспомнить 10 библейских заповедей – ещё более 2000 лет назад возникла необходимость прописать основные нравственные ценности, чтобы выбор в пользу морали был неоспорим.

Ю. Бондарев словесно не выражает своего мнения по поводу происходящего, но его позиция предельно ясна. С уверенностью можно сказать, что автор с сочувствием относится к своей героине: при помощи эпитетов «испуганные» (глаза), «дрожащие» (пальчики), «худенькие» (косточки) - писатель передаёт страх, растерянность, беззащитность молоденькой актрисы. В том, что героиня делает правильный выбор, автор убеждает нас, рисуя второго героя: «пухлыми ручками», «плоским ртом», «коротковатый рост» - эти детали создают образ «мистера жестокости», всесильного человека, который пользуется своей властью, не думая о других. Писатель считает, что выбор, сделанный главной героиней, самый правильный, если учитывать обстоятельства, произошедшие с ней.

Безусловно, я согласен с точкой зрения Ю.Бондаренко, и если мне придётся сделать трудный выбор, то, надеюсь, я сделаю его правильно. Примером этого можно считать поступок отца Олимпия – героя рассказа А. Куприна «Анафема». Жизнью протодьякону был предоставлен выбор: предав свои убеждения, остаться на службе, пользоваться заслуженным уважением, быть баловнем публики или предать любовь к творчеству Л.Н. Толстого, потерять должностное место, хвалу публики, но не отказаться от своей души, веры, принципов. И вместо слова «анафема» он провозглашает « многая ле-е-е-та-а-а-а», определяя свой выбор.

Не менее ярко вопрос истинного выбора освещает В.Быков в повести « Волчья стая». Меня удивляет и восхищает решение одного из главных героев - Левчука. Между спасением ребёнка, тремя днями в болоте, собственной жизнью и будущим никому неизвестного «малого» он, не раздумывая, выбирает лишения и опасность. Вслед за автором повести я понимаю, что жертва была не напрасна, ибо через 30 лет главной наградой и заслугой бывший партизан ощущает жизнь этого спасенного от «волчьей стаи» младенца.

Заканчиваю я своё рассуждение с твёрдым убеждением в том, как важен правильный выбор в жизни каждого из нас.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.С.Аксакова Общественное мнение...»

« Общественное мнение есть благо и великая сила…» - именно этой фразой из предложенного мне текста я хотела бы начать свое сочинение – рассуждение. Действительно ли, общественное мнение имеет настолько значительное влияние? Нужно ли поддерживать моральное несовершенство человека, если его превозносит общество? Важны ли нравственные законы для общественного мнения? Уверена, возникающие вопросы волнуют не только меня. Вот и автор предложенного мне текста и поднимает проблему ответственности человека перед самим собой и обществом в целом.

Нравственная проблема, которая находится в центре внимания автора, волнует, бесспорно, многих. Всех нас волнует ситуация на Украине: «стабильный» обстрел «спальных» районов, гибель детей, пенсионеров, женщин, грабежи и насилие, бомбежки школ, больниц и детских садов- всё это олицетворяет Украину сегодня! Этого хотели люди, стоявшие в ноябре 2013 в центре Киева? Нет, конечно, нет, но, к сожалению, общественное мнение оказалось сильнее доводов отдельных политиков, общественных деятелей. Идти на митинг? - Да! Свергнуть власть? – Да! А что будет потом, никто не подумал! Похожую ситуацию рассматривает известный публицист К.Аксаков, анализируя поведение гостей, пришедших в гости к не отличающемуся нравственностью хозяину и, получается, одобряющих его пороки.

Позиция автора, как мне кажется, сформулирована в следующем предложении: «… мало одной личной нравственности, необходима нравственность общественная». Другими словами, для того чтобы считаться по-настоящему добрым и нравственным, человек, обязан высказывать свою позицию, а не поддерживать мнение людей, безнравственных и лживых, но наделённых силой. Так ли это важно? Да, автор считает, что это очень необходимо для развития общества, которое представляет собой нравственный союз.

Безусловно, я согласна с мнением автора: общественное мнение имеет величайшее влияние. В качестве первого аргумента в подтверждение своей позиции мне хотелось бы вспомнить роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат, этот поразивший меня герой, был обретен на «двенадцать тысяч лун» одиночества и славы труса и предателя, страданий от мук совести. За что, спрашиваете вы? А за то, что, выбирая между жизнью Иешуа (а значит, и правосудием!) и собственным эгоистическим благополучием, он отдает предпочтение второму. Почему он так сделал, ведь он знал, что Ишуа не преступник? А потому, что народ (а значит, общество) требовал смерти Ишуа, толпа кричала его имя, требуя казни. Вот вам пример, когда общественное мнение безнравственно. Понтий Пилат (жертвуя своей карьерой) мог остановить казнь, но боязнь, что общество отвергнет и его, помешало этому.

Не менее ярко рассматривает эту проблему Рэй Брэдбери в романе-антиутопии «451 градус по Фаренгейту». В этом произведении выведен конфликт между обществом (которое отдает предпочтение не чтению книг, а сжиганию их, не большой семье с множеством детей, а стенам с «родственниками», не разговорам между людьми, а прослушиванию «ракушек») и небольшой группе людей. Их мало, но они знают цену книгам, живому общению, нравственности и духовности, они хранители информации, связь поколений. Главный герой, Монтэг, пытается восстать против «убийственного режима», но общество категорически сопротивляется этому. Может быть, стоило Монтэгу смириться с его «вкусами»? Я считаю, нет! Протестуя, главный герой находит единомышленников, а значит, началось формирование нового общества, в котором нет места «родственникам».

В заключение мне хотелось вам напомнить, что общество, которое окружает нас, это мы сами, а значит, если вы хотите изменить общество, начните в первую очередь с себя.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Ю. Бондарева Актриса...»

Выбор… Сложные вопросы, отвечая на которые, приходится выбирать между соблюдением собственных моральных принципов и получением выгоды, классифицируются как проблема нравственного выбора. О важности её рассуждает в предложенном мне тексте известный русский писатель Ю.Бондарев.

Несомненно, тема соблюдения нравственных заповедей и моральных принципов волнует многих. Достаточно вспомнить самарское волонтерское объединение «Не НАШИ дети» , занимающееся благотворительной помощью детским учреждениям, или обратиться к предложенному мне тексту. Его автор, Ю. Бондарев, рассматривает нравственный выбор на примере действий главной героини повествования – молоденькой актрисы, оказавшейся в трудной ситуации. Она отказывается нарушить свои нравственные принципы вопреки желанию хозяина дома- имеющего влияние человека. Автор акцентирует внимание читателя на разнице в положении героев. Например, актриса описывается очень хрупкой и неуверенной: «..тонкая рука ее дрожала..», «…беззащитные косточки…». Её собеседник же, напротив, представляется очень уверенным в себе, несгибаемым человеком: «…всесильный человек…», «…взглядом…твердым…».

Позиция автора явно не выражена, однако, анализируя текст, можно ее выявить. Так, например, хозяин дома описывается всесильным, непоколебимым человеком, желающим лишь удовлетворения своих потребностей. И даже его очки Ю.Бондарев назвал безжалостными! Что, как не это, может довершить образ отрицательного героя? Описание актрисы, в свою очередь, противопоставляется ему. «…по - детски краснела…», «… улыбнулась ему с жалкой робостью…», «…плечи …худенькие, узкие…» - все эти детали вызывают чувство сострадания к девушке. Мне кажется, тем самым автор высказывает сочувствие к героине и свою неприязнь к, как он пишет, «мистеру жестокость».

Я полностью согласен с позицией Ю. Бондарева. Мне не раз приходилось слышать о похожих ситуациях, в которых многим приходилось жертвовать чем-то ради соблюдения собственных моральных принципов. Проблема нравственного выбора затрагивается многими писателями, и я бы хотел отметить некоторые из них. В повести белорусского писателя Василя Быкова «Волчья стая» описана ситуация сложного нравственного выбора, перед которым оказался главный герой. Партизан Левчук оказывается в ситуации, где он должен или попытаться спасти младенца, но, возможно, быть обнаруженным вражескими солдатами, или оставить умирать ребенка и уменьшить риск собственной гибели. Герой совершает единственно верный, но от того не менее героический поступок – спасает новорождённого. Во время побега героя с ребенком им приходится ждать три дня, находясь в болоте без еды и воды, и это оказывается не напрасным – герои спасаются. Этот поступок вызывает много чувств, одно из которых – безграничное уважение к герою.

То же чувство вызывает и герой другой повести В. Быкова «Сотников». Ситуация, описанная в ней, отличается от предыдущей: здесь герой встает перед страшным выбором: предать свой отряд и спасти жизнь или умереть самому, зато дать шанс выжить другим. Выбор поистине тяжелый: перед лицом смерти сохранить человечность сможет далеко не каждый, однако для главного героя это оказывается выполнимой задачей – он жертвует собой ради других. Оба случая интересны еще и тем, что в военные годы такие ситуации случались повсеместно. Ежедневно люди жертвовали собой, чтобы спасти кого-то другого, спасти дорогих сердцу людей.

После сделанного мною анализа не остается сомнений в том, что нравственный выбор – самый тяжелый выбор в жизни человека. Проблема эта вечна, ситуации, требующие умения пожертвовать своим благом ради блага других людей, неизбежны, и, если я бы оказался в похожей ситуации, хотелось бы показать себя так же достойно, как герои повестей Василя Быкова.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту А.Алексина В тот год отец и мама...»

Действительно ли от правильно сделанного нравственного выбора зависит многое? Именно этот вопрос задаёт в предложенном мне тексте современный прозаик Анатолий Алексин.

Анализируя проблему, автор обращается к фрагменту из жизни своего героя. Писатель рассказывает о трудной жизненной ситуации, в которой оказался Сережа: подростку необходимо выбрать между собственным спокойствием и благополучием семьи. Мне кажется, не случайно в качестве основного композиционного приема выбрана антитеза. Автор противопоставляет две точки зрения на решение этой проблемы. С одной стороны, это позиция Шурика, который ради собственной выгоды готов переступить через чувства Нины Георгиевны, «исчезнуть из этого дома и не напоминать о себе» женщине, отдавшей ему тринадцать лет своей жизни. Ему противопоставлен Сережа: на протяжении трех с половиной лет он скрывал свое общение с Ниной Георгиевной, потому что «боялся что-то разрушить, боялся обидеть маму», дорожил счастьем и «образцовостью» семьи. Финальная часть текста содержит рассуждения главного героя, его внутренние монологи. Они помогают автору показать, насколько труден может быть путь к единственному правильному нравственному выбору и как важно не ошибиться, принимая решение.

Точка зрения автора не вызывает сомнения. А. Алексин убежден, что нравственный выбор определяет личность человека, именно поэтому так важно не ошибаться в своих решениях. Мне кажется, позиция писателя выражена в точке зрения главного героя, который уверен, что от выбора одного человека может зависеть жизнь тех, кто «стал нуждаться в тебе».

Я, безусловно, согласна с точкой зрения А.Алексина и считаю, что нравственный выбор определяет не только наше будущее, но и жизнь тех, кто окружает нас.

Свою точку зрения я бы хотела обосновать, обратившись к произведению Б.Васильева "Летят мои кони». С одним из героев, доктором Янсеном, мы встречаемся глухой дождливой осенью во время его похорон и видим, как по всему кладбищу, молясь на разных языках разным богам, стоят на коленях в грязи женщины, дети, мужчины... Чем же этот человек заслужил такое уважение к себе? Читая автобиографическую повесть, мы узнаём, что доктор Янсен, жертвуя собой, спас двух подростков (он вытащил их из канализационного колодца, воздух в котором был перенасыщен метаном). Его выбор не только спас детей, но и объединил жителей города Смоленска, спас их веру в человека. Читая о герое, я поняла, что от нравственного выбора одного человека может зависеть жизнь многих.

Задуматься о том, почему так важно бывает принять правильное решение, помогает повесть Василя Быкова «Сотников». На наших глазах Рыбаку, партизану, попавшему в плен к фашистам, приходится сделать выбор: спасти свою жизнь ценой предательства Родины или разделить участь товарищей и достойно умереть. Герой выбирает жизнь, но чего стоит ему это решение? Оставшись в живых, Рыбак «ликвидирует» себя как достойный уважения человек: он понимает, что для него нет места на этой земле: ни среди преданных им товарищей, ни среди немцев. Василь Быков показывает, как велики могут быть последствия нравственного выбора и как важно не допустить ошибку, принимая решение.

Безусловно, в жизни каждому из нас придётся делать выбор между собственным спокойствием и интересами других. Важно понимать, к чему может привести твоё решение, и принимать его осознанно.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В.Солоухина Шла война, на которую мы...»

Действуют ли нравственные законы в тяжелые военные годы? Есть в это время место состраданию, милосердию и человечности? Эти вопросы поднимает автор предложенного мне текста В.А.Солоухин. Проблема нравственного выбора находится в центре внимания писателя.

Раскрывая проблему, автор повествует о тяжелой, голодной жизни шестнадцатилетних мальчиков в годы войны. Мы видим, как герои стараются выжить на четыреста грамм хлеба в сутки, как любым способом пытаются раздобыть еду. Стоит ли в такой ситуации думать о других или каждый должен заботиться о себе, жить своими интересами, потребностями? Для того чтобы показать, что на этот вопрос можно ответить по-разному, автор противопоставляет позиции Мишки, его отца, шофера и главного героя. Первые считают, что волноваться нужно за себя, поэтому в закрытом сокровенном «амбаре» хранятся немыслимые в голодное время продукты. Противопоставляется этому точка зрения жившего в этой же комнате главного героя, готового ради своих товарищей пожертвовать выходными, пойти за сорок пять километров в деревню, чтобы принести хлеб. Не случайно в финальной части повествования автор акцентирует внимание на судьбе Мишки, который “никому не пожаловался” на мальчиков, разбивших тумбочку, но жить в их комнате больше не смог. Показывая, что потребительская, равнодушная позиция Мишки приводит его к положению изгоя, автор убеждает в том, как важно принять нужное решение, чтобы не оказаться никому не нужным.

Позицию автора мы можем понять по отношению В.А. Солоухина к своим героям. Описывая Мишку, автор не скрывает отрицательного отношения к нему. “Жадюги”, ”хапуги”, ”бесстыдная ложь”, ”хитрый взгляд”- эти детали не позволяют сомневаться: писатель не приемлет безнравственного выбора Мишки и ему подобных и уверен, что очень важно уметь делать правильный с точки зрения нравственности выбор.

Мне понятна и близка позиция автора. Убедиться в том, что и сегодня важно принять правильное решение, можно, знакомясь с периодической печатью. Всё чаще в газетах и журналах появляются очерки о настоящих героях, пожертвовавших собой ради других – выбор этих людей считается верным, достойным.

Аргументируя свою позицию, мне хотелось бы обратиться к роману М.Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мы видим, насколько тяжело принять решение одному из главных героев - прокуратору Иудеи Понтию Пилату. Ему предстоит выбрать: следовать за истиной, правдой и спасти Иешуа Га-Ноцри или пойти против своих чувств, желаний, отправить арестанта на смерть, сохранив могущество, власть. Читая о наказании прокуратора бессмертием, мы понимаем, что герой принял неправильное решение, именно поэтому более двух тысяч лет терзает его слава труса и предателя. Мечты прокуратора встретиться, поговорить с арестантом и уйти вместе с ним по лунной дорожке помогают осознать, к каким последствиям может привести неверный выбор.

В том, что поступок одного человека может повлиять на судьбу целого города, повествует Борис Васильев в произведении ”Летят мои кони”. Перед нами жизнь доктора Янсона: он приходит к больным в любое время суток, в любую погоду, даёт жизненные и житейские советы, не отказывает в помощи, жертвует собой ради спасения подростков. Читая о враче для самых бедных, понимаешь, почему после смерти его почитают как святого: способность скромного, немолодого латыша забывать о себе, о времени были оценены горожанами очень высоко.

Безусловно, текст В.А. Солоухина обращен к каждому из нас. История мальчиков помогает задуматься о своих решениях, поступках.

Красова А.А. 1

Смарчкова Т.В. 1

1 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа с. Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

I.Введение.

Мы живем в 21 веке.., в сложные, но интересные времена. Возможно, за последние десятилетия произошли самые значительные изменения в истории, в образе жизни человечества. Исторически доказано, что в эпоху перемен понимание чести, гордости, достоинства особенно важно для формирования молодого поколения. Недавний юбилей, посвященный 70-летию Великой Победы, войны в Чечне и Ираке - все это непосредственно связано между собой одним звеном - человеком. Человек всегда в личной ли жизни, общественной ли стоит перед выбором, именно от него зависит, что будет с ним в экстремальных ситуациях. Насколько он понимает значимость нравственных ценностей, морали в жизни, настолько и чувствует себя ответственным за свои поступки. Именно это меня и заинтересовало. Что сейчас думает наша молодежь по этому поводу, как современная и древняя литература отражают проблемы человечества, русского народа. Эти слагаемые и явились объектом данной работы.

Цель исследовательской работы:

Проследить, как в русской литературе раскрывается проблема чести, достоинства, национальной гордости русского человека.

Выявились и общие задачи в работе:

Углубить знания по древнерусской литературе, литературе 19 века, литературе военных лет.

Сравнить, как в древнерусской литературе показано отношение к нравственным ценностям.

Проанализировать, как в русской литературе разных лет отражена роль человека в обществе в переломные моменты.

Проследить, как раскрывается русский национальный характер в русской литературе разных лет.

Основной метод - литературное исследование.

II. Проблема нравственного выбора человека в русской литературе.

1.Тема чести и национальной гордости в русском фольклоре.

Проблема нравственных исканий человека корнями уходит в древнерусскую литературу, в фольклор. Она связана с понятиями чести и достоинства, патриотизма и доблести. Заглянем в толковый словарь. Честь и достоинство - профессиональный долг и нравственные нормы делового общения; достойные уважения и гордости моральные качества, принципы человека; охраняемые законом личные неимущественные и неотчуждаемые блага, означающие осознание лицом своего общественного значения.

Еще с давних времен все эти качества ценились человеком. Они помогали ему в сложных жизненных ситуациях выбора.

По сей день нам известны такие пословицы: «В ком честь, в том и правда», «Без корня и травинка не растет», «Человек без Родины - соловей без песни», «Береги честь смолоду, а платье снову» 1 . Интереснейшими же источниками, на которые опирается современная литература, являются сказки и былины. А ведь их героями становятся богатыри и молодцы, воплощающие силу, патриотизм, благородство русского народа. Это и Илья Муромец, и Алеша Попович, и Иван Быкович, и Никита Кожемяка, защищавшие свою Родину и честь, рискуя жизнью. И хотя былинные богатыри - вымышленные герои, но их образы основаны на жизни реальных людей. В древнерусской литературе их подвиги, безусловно, фантастичны, а сами богатыри идеализированы, но это показывает, на что способен русский человек, если на карте стоит честь, достоинство и будущее его земли.

2.1. Проблема нравственного выбора в Древнерусской литературе.

Неоднозначен подход к проблеме нравственного выбора в древнерусской литературе. Галицко-Волынская летопись XIII в.… Она считается одним из самых интересных памятников древнерусской книжности, относящихся к периоду борьбы русских княжеств с иноземными захватчиками. Очень интересен фрагмент древнерусского текста, касающийся поездки князя Даниила Галицкого на поклон к Батыю в Орду. Князь должен был либо восстать против Батыя и умереть, либо принять веру татар и унижения. Даниил едет к Батыю и чувствует беду: «в печали велице», «видя беду страшьну и грозну». Тут становится ясно, почему князь скорбит душой: «Не дам полуотчины своей, но еду к Батыю сам…» 2 . Он едет к Батыю, чтобы выпить кобылий кумыс, то есть принять присягу в служении хану.

Стоило ли это делать Даниилу, измена ли это? Князь мог не пить и показать, что не покорился и погибнуть с честью. Но он не делает этого, понимая, что если Батый не даст ему ярлык на управление княжеством, это приведет к неминуемой гибели его народа. Даниил жертвует своей честью ради спасения Родины.

Отеческая забота, честь и гордость заставляют Даниила пить «черное молоко» унижения, чтобы отвести беду от родной земли. Галицко-Волынская летопись предостерегает от ограниченного и узкого взгляда на проблему нравственного выбора, на понимание чести и достоинства.

Русская литература отражает сложный мир человеческой души, мечущейся между честью и бесчестием. Чувство собственного достоинства, стремление в любых ситуациях оставаться Человеком с полным правом можно поставить на одно из первых мест среди исторически сложившихся черт русского характера.

Проблема нравственных исканий всегда была принципиальной в русской литературе. Она была тесно связана и с другими более глубокими вопросами: как жить в истории? за что держаться? чем руководствоваться?

2.2. Проблема нравственного выбора в литературе 19 века (по произведениям И.С. Тургенева).

Иван Сергеевич Тургенев написал рассказ "Муму" 3 , отразив в нем свои переживания и беспокойства о российских судьбах и будущем страны. Известно, что Иван Тургенев, как истинный патриот, много размышлял, что ждет страну, а события в России в те времена были далеко не самыми радостными для народа.

В образе Герасима раскрыты такие великолепные качества, какие Тургенев хотел бы видеть в русском человеке. Например, Герасим обладает немалой физической силой, он хочет и может много трудиться, дело спорится в его руках. Также Герасим аккуратный и чистоплотный. Он работает дворником, и с ответственностью подходит к своим обязанностям, потому что благодаря ему хозяйский двор всегда чист и прибран. Автор показывает его несколько затворнический характер, поскольку Герасим нелюдимый, и даже на дверях его каморки всегда висит замок. Но этот грозный вид не соответствует доброте его сердца и великодушию, ведь Герасим открыт душой и умеет сочувствовать. Поэтому видно: нельзя по внешнему виду судить о внутренних качествах человека. Что еще видно в образе Герасима при анализе "Муму"? Его уважала вся дворня, что было заслуженно - Герасим много трудился, точно исполнял приказания хозяйки, при всем этом не потерял чувство самоуважения. Главный герой рассказа Герасим так и не стал счастливым, ведь он простой деревенский мужик, а жизнь городская строится совсем иначе и течет по своим законам. В городе не чувствуется единение с природой. Вот и Герасим, попав в город, понимает, что его обходят стороной. Полюбив Татьяну, он глубоко несчастлив оттого, что она становится женой другого.

В тяжелый момент жизни, когда главному герою особенно грустно и больно на душе, вдруг виден луч света. Вот она, надежда на счастливые минуты, маленький милый щеночек. Герасим спасает щенка, и они привязываются друг к другу. Щенок получил кличку Муму, и собака всегда со своим большим другом. По ночам Муму сторожит, а с утра будит хозяина. Кажется, что жизнь наполняется смыслом и становится радостнее, но барыне становится известно о щенке. Решив подчинить себе Муму, она испытывает странное разочарование - щенок ее не слушается, но барыня не привыкла приказывать дважды. Можно ли приказать любить? Но это уже другой вопрос. Барыне, привыкшей видеть, как ее указания исполняются в ту же минуту и безропотно, не перенести непослушания маленького существа, и она приказывает убрать с глаз долой собаку. Герасим, образ которого здесь хорошо раскрывается, решает, что Муму можно спрятать в своей каморке, тем более, что к нему никто не ходит. Он не учитывает одного: он глухонемой от рождения, а другие-то слышат лай собаки. Своим лаем щенок обнаруживает себя. Тогда Герасим понимает, что ему ничего не остается, как только прибегнуть к решительным мерам, и он убивает щенка, который стал его единственным другом. Угрюмый Герасим плачет, когда идет топить любимую Муму, а после ее смерти он идет пешком в деревню, где раньше жил.

В образе Герасима автор показал несчастного крепостного мужика. Крепостные "немые", они не могут заявить о своих правах, они просто подчиняются режиму, но в душе такого человека есть надежда, что когда-нибудь его угнетению придет конец.

Новое произведение И.С. Тургенева «Накануне» 4 явилось «новым словом» в русской литературе, вызвало шумные толки и споры. Роман читался с жадностью. «Самое название его,- по словам критика «Русского слова»,- со своим символическим намёком, которому можно придать очень обширный смысл, указывало на мысль повести, заставляло догадываться, что автор хотел сказать что-то больше того, что заключено в его художественных образах». В чём же была идея, особенности, новизна третьего романа Тургенева?

Если в «Рудине» и «Дворянском гнезде» Тургенев изображал прошлое, рисовал образы людей 40-х годов, то в «Накануне» он давал художественное воспроизведение современности, откликался на те заветные думы, которые в период общественного подъёма второй половины 50-х годов волновали всех мыслящих и передовых людей.

Не идеалисты-мечтатели, а новые люди, положительные герои, подвижники дела были выведены в романе «Накануне». По словам самого Тургенева, в основу романа была «положена мысль о необходимости сознательно-героических натур для того, чтобы дело подвинулось вперёд», то есть речь идет о проблеме выбора.

В центре, на первом плане, стоял женский образ. Весь смысл романа таил в себе призыв к «деятельному добру» - к общественной борьбе, к отрешению от личного и эгоистического во имя общего.

В героине романа, «удивительной девушке» Елене Стаховой, выступал «новый человек» русской жизни. Елена окружена даровитой молодёжью. Но ни Берсенев, который только что окончил университет и готовится стать профессором; ни талантливый скульптор Шубин, в котором всё дышит умной лёгкостью и счастливой весёлостью здоровья, влюблённый в античность и думающий, что «вне Италии нет спасения»; ни тем более «жених» Курнатовский, эта «служебная честность и дельность без содержания» 5 ,- не разбудили чувств Елены.

Свою любовь она отдала Инсарову, иностранцу-болгарину, бедняку, у которого в жизни была одна великая цель - освобождение родины от турецкого гнёта и в котором жила «сосредоточенная обдуманность единой и давней страсти». Инсаров покорил Елену тем, что ответил на её смутное, но сильное стремление к свободе, увлёк её красотой подвига в борьбе за «общее дело».

Выбор, сделанный Еленой, как бы указывал, каких людей ждала и звала русская жизнь. Среди «своих» таких не было - и Елена ушла к «чужому». Она, русская девушка из богатой дворянской семьи, стала женой бедняка-болгарина Инсарова, бросила дом, семью, родину, а после смерти мужа осталась в Болгарии, верная памяти и «делу всей жизни» Инсарова. В Россию она решила не возвращаться. «Зачем? Что делать в России?»

В замечательной статье, посвященной роману «Накануне», Добролюбов писал: «Появляются уже такие понятия и требования, какие мы видим в Елене; требования эти принимаются обществом с сочувствием; мало того - они стремятся к деятельному осуществлению. Это значит, что уже старая общественная рутина отживает свой век: ещё несколько колебаний, ещё несколько сильных слов и благоприятных фактов,- и явятся деятели... Тогда и в литературе явится полный, резко и живо очерченный образ русского Инсарова. И недолго нам ждать его: за это ручается то лихорадочное, мучительное нетерпение, с которым мы ожидаем его появления в жизни. Он необходим для нас, без него вся наша жизнь идёт как-то не в зачёт, и каждый день ничего не значит сам по себе, а служит только кануном другого дня. Придёт же он, наконец, этот день!» 6

Через два года после «Накануне» Тургенев написал роман «Отцы и дети», а в феврале 1862 года он его публикует 7 . Автор попытался показать русскому обще-ству трагический характер нараставших конфликтов. Чита-телю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение ве-ковых связей крестьянина с землей. Бестолковость и бес-помощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о путях спасения России, который ведут герои, представляющие две основ-ные части русской интеллигенции.

Русская литература всегда проверяла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет даль-ше, к столкновению общественного, политического харак-тера. Взаимоотношения героев, главные конфликтные ситуации раскрываются преимущественно под идейным углом зрения. Это нашло свое отражение в особенностях построения романа, в котором такую большую роль играют споры героев, их мучительные размышления, страстные речи и излияния, и решения, к которым они приходят. Но автор не превращал своих героев в выразителей собственных идей. Художественное достиже-ние Тургенева — его умение органически связать движение даже самых отвлеченных идей своих героев и их жизненные позиции.

Для писателя одним из решающих критериев в опре-делении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей ее жизни, к текущим собы-тиям дня. Если присмотреться к «отцам» — к Павлу Пет-ровичу и Николаю Петровичу Кирсановым, первое, что бросается в глаза, — это то, что они, в сущности не очень старые люди, не понимают и не приемлют того, что про-исходит вокруг них.

Павлу Петровичу кажется, что принципы, которые он усвоил в молодости, выгодно отличают его от людей, прислушивающихся к современности. Но Тургенев на каж-дом шагу, без особого нажима, совершенно недвусмыслен-но показывает, что в этом своем упрямом стремлении показать свое презрение к современности Павел Петрович просто комичен. Он играет некую роль, которая со стороны просто смешна.

Николай Петрович не столь последователен, как его старший брат. Он даже говорит о том, что молодежь ему нравится. Но на самом деле, оказывается, понимает в современности только то, что угрожает его покою.

Тургенев вывел в своем романе несколько людей, стремящихся поспешать за временем. Это Кукшина и Сит-ников. В них это стремление выражено очень ярко и однозначно. Базаров говорит с ними обыкновенно прене-брежительным тоном. Труднее ему с Аркадием. Он не настолько глуп и мелочен, как Ситников. В разговоре с отцом и дядей он довольно точно разъяснил им такое сложное понятие, как нигилист. Он хорош уже тем, что не считает Базарова «своим братом». Это сближало Базарова с Аркадием, заставляло относиться к нему мягче, снисхо-дительнее, чем к Кукшиной или к Ситникову. Но и у Аркадия все-таки есть желание схватить что-то в этом новом явлении, как-то приблизиться к нему, и он хватается только за внешние признаки.

И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших качеств стиля Тургенева. С первых шагов своей литератур-ной деятельности он широко пользовался иронией. В ро-мане «Отцы и дети» он наградил этим качеством одного из своих героев — Базарова, который пользуется ею очень разнообразно: ирония для Базарова — средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Базаров владеет и еще одним видом иронии — иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Павлом Петровичем, но не менее горько и зло и над самим собой. В такие моменты Базаров выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой само-влюбленности.

Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний, они-то и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью меру правоты и неправоты героя. «Пол-ное и беспощадное отрицание» оказывается оправданным как единственная серьезная попытка изменить мир, покон-чив с противоречиями. Однако для автора бесспорно и то, что внутренняя логика нигилизма неизбежно ведет к сво-боде без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в нигилизме созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилист предус-матривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны уничтожению этих людей. И Тургенев рас-крывает противоречия в самой натуре своего героя.

Базаров, переживший любовь, страдания, уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, непоколебимо самоуверенным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчинив свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в чувстве выполненного долга, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может — для этого он слишком зол, слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственным возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть.

Тургенев создал характер, до того полный и внутренне самостоятельный, что художнику оставалось только не погрешить против внутренней логики развития характера. В романе нет ни одной значительной сцены, в которой бы не участвовал Базаров. Уходит из жизни Базаров, и кончается роман. В одном из писем Тургенев признался, что, когда" писал Базарова, он в конце концов чувствовал к нему не неприязнь, а восхи-щение. А когда писал сцену смерти Базарова, то рыдал навзрыд. Это не были слезы жалости, это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.

«Отцы и дети» вызывали ожесточенную полемику во всей истории русской литературы XIX века. Да и сам автор с недоумением и горечью останавливался перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме к Достоевскому он с огорчением писал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо — а все толкуют, — зачем он так дурен? или — зачем он так хорош?» 8

Тургенев верил, что его роман послужит делу сплоче-ния общественных сил России, поможет многим молодым людям сделать правильный менее трагичный выбор, что русское общество при-слушается к его предупреждениям. Но мечта о едином и дружном всероссийском культурном слое общества не сбы-лась.

3.1. Проблема нравственного выбора в литературе о Великой Отечественной войне.

Но бывает и так, что человеческое достоинство и честь являются единственным оружием в условиях жестоких законов существования на этой земле. Это помогает понять небольшое произведение советского писателя 20 века М. Шолохова «Судьба человека» 9 , открывающее запретную в советской литературе тему фашистского плена. Произведение поднимает важные вопросы о национальном достоинстве и гордости, об ответственности человека за свой нравственный выбор.

На жизненном пути Андрея Соколова, главного героя рассказа, было много преград, но он гордо нес свой «крест». Характер Андрея Соколова проявляется в условиях фашистского плена. Здесь и патриотизм, и гордость русского человека. Вызов к коменданту концлагеря - сложное испытание для героя, но он выходит из этой ситуации победителем. Идя к коменданту, герой мысленно прощается с жизнью, зная, что просить пощады у врага он не будет, а тогда одно остается - смерть: «Стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидали […], что мне с жизнью расставаться все-таки трудно…» 10

Андрей не теряет гордости и перед самим комендантом. Он отказывается пить шнапс за победу немецкого оружия, и подумать он не мог тогда о славе врага, гордость за свой народ помогала ему: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт, мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой». Выпив тогда за свою погибель, Андрей закусывает кусочком хлеба, половину которого оставляет целым: «Захотелось мне им, проклятым показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться их подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались» 11 , - это говорит исконно русская душа героя. Сделан нравственный выбор: брошен вызов фашистам. Одержана моральная победа.

Несмотря на жажду, Андрей отказывается пить «за победу немецкого оружия», не пьет «черное молоко» унижения и сохраняет незапятнанной свою честь в этой неравной схватке, вызывая уважение противника: «…Ты - настоящий русский солдат, Ты храбрый солдат» 12 , - говорит Андрею комендант, восхищаясь им. Наш герой носитель черт национального характера - патриотизма, человечности, силы духа, стойкости и мужества. Таких героев в военные годы было много, и каждый из них совершал свой долг, а значит - жизненный подвиг.

Правдивы слова великого русского писателя: «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Мы умеем жить. Помни это. Будь человеком». 1

Такие же человеческие качества показаны и в произведении Кондратьева «Сашка» 13 . В этой повести события, как и в «Судьбе человека», происходят в военное время. Главный герой - солдат Сашка - и действительно герой. Не последними качествами для него являются милосердие, доброта, смелость. Сашка понимает, что в бою немец - враг и очень опасный, а в плену - человек, человек безоружный, обычный солдат. Герой глубоко сочувствует пленному, желает ему помочь: «Кабы не обстрел, перевернули бы немца на спину, может, кровь и перестала…» 14 Сашка очень горд за свой русский характер, считает, что так и должен поступать солдат, Человек. Он противопоставляет себя фашистам, радуется за свою Родину и русских людей: «Мы не вы. Пленных не расстреливаем». Он уверен, что человек везде человек, всегда должен им оставаться: «…Русские люди над пленными не издеваются» 15 . Сашка не может понять, как один человек может быть волен над судьбой другого, как можно распоряжаться чужой жизнью. Знает, что на это никто Человеческого права не имеет, что сам себе такого не позволит. Неоценимо в Сашке его огромное чувство ответственности, даже за то, за что отвечать он не должен. Ощущая то странное чувство власти над другими, права решать - жить или умирать, герой невольно содрогается: «Сашке даже как-то не по себе стало… не такой он, чтобы над пленными и безоружными издеваться» 16 .

Там, на войне, он понял смысл слова «надо». «Надо, Сашок. Понимаешь, надо», - говорил ему ротный, «перед тем, как приказать что-нибудь, и Сашка понимал - надо, и делал все, что приказано, как следует» 17 . Герой привлекателен тем, что делает сверх надобного: что-то неистребимое в нем заставляет его это делать. Он не убивает пленного по приказу; раненый, он возвращается, чтобы сдать автомат и проститься с солдатами-братьями; сам провожает санитаров до тяжело раненного, чтобы знать, что тот человек жив и спасен. Эту надобность Сашка ощущает в самом себе. Или это командует совесть? Но ведь иная совесть может и не скомандовать - и уверенно доказать, что чиста. Но нет двух совестей, «совести» и «иной совести»: совесть или есть, или ее нет, как нет двух «патриотизмов». Сашка считал, что Человек, а особенно он, русский, должен в любой ситуации сохранить свою честь и достоинство, а это значит - остаться человеком милосердным, честным перед самим собой, справедливым, верным своему слову. Он живет по закону: родился человеком, так будь настоящим внутри, а не внешней оболочкой, под которой темнота и пустота…

III. Анкетирование.

Я попыталась определить важные нравственные ценности для учащихся 10 класса. Для исследования я взяла анкеты из интернета (автор не известен). Провела анкетирование в 10 классе, в опросе участвовало 15 учащиеся.

Математико-статистическая обработка результатов.

1.Что такое нравственность?
2. Что такое нравственный выбор?
3. В жизни надо обманывать?
4. Вы помогаете, когда вас об этом просят?
5. Вы придете на помощь в любой момент?
6. Быть одному хорошо?
7. Знаете ли вы происхождение своей фамилии?
8. В вашей семье хранятся фотографии?
9. Есть ли у вас семейные реликвии?
10. Хранятся ли в семье письма, открытки?

Проведенное мною анкетирование показало, что для многих ребят нравственные ценности являются важными.

Вывод:

С древних времен почитались доблесть, гордость, милосердие в человеке. И уже с тех пор старшие передавали свои наставления молодым, предостерегали от ошибок и тяжелых последствий. Да, сколько времени с тех пор прошло, а не устаревают моральные ценности, живут в каждом человеке. Еще с тех времен человек считался Человеком, если мог воспитывать сам себя и обладал такими качествами: гордость, честь, добродушие, твердость. «Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его» 18 , - учит нас Владимир Мономах. Главное, чтобы человек был перед собой достойным жизни своей. Только тогда он сможет что-то изменить в своей стране, вокруг себя. Много может произойти несчастий и бед, но русская литература учит быть нас сильными и соблюдать «свое слово, ибо, нарушив клятву, погубите душу свою» 1 , учит не забывать о братьях своих, любить их как родных, уважать друг друга. А главное - помнить, что ты русский человек, что в тебе сила богатырей, матерей-кормилиц, сила России. Об этом не забыл Андрей Соколов в плену, не превратил ни себя, ни Родину свою в посмешище, не захотел отдавать на поругание СВОЮ Россию, своих детей Сеня из повести Распутина.

Мы видим, каким должен быть человек, сын и защитник, на примере князя Даниила, он отдал все, чтобы его Родина, страна, народ не погибли, выжили. Он согласился и на осуждения, которые его ждали после принятия веры татар, он выполнил свой долг, и судить его не нам.

У Базарова, героя романа И.С. Тургенева, тоже впереди сложный жизненный путь. И у каждого из нас есть своя дорога, на которую мы должны непременно выйти, а выходят на нее все, только кто-то слишком поздно понимает, что идет по ней в другую сторону…

IV.Заключение.

Перед человеком всегда стоит нравственный выбор. Нравственный выбор - это осознанно принятое человеком решение, это ответ на вопрос «Как поступить?»: пройти мимо или помочь, обмануть или сказать правду, поддаться искушению или устоять. Делая нравственный выбор, человек руководствуется моралью, собственными представлениями о жизни. Честь, достоинство, совесть, гордость, взаимопонимание, взаимовыручка - вот качества, которые помогали во все времена русскому человеку отстоять свою землю от врагов. Проходят века, меняется жизнь в обществе, общество, меняется и человек. И вот наша современная литература бьет тревогу: поколение больно, больно безверием, безбожием… Но Россия есть! А значит и есть русский человек. Есть среди современной молодежи те, кто возродит веру, вернет нравственные ценности своему поколению. А наше прошлое - будет опорой и помощью во всех ситуациях, именно на нем нужно учиться, идя к будущему.

Не хотелось, чтобы работа оказалась сочинением, прочитанным и забытым. Если после прочтения моих размышлений и «открытий», хоть кто-нибудь задумается о смысле этой работы, о цели моих действий, о вопросах и призывах к нам - к современному обществу - значит старалась не зря, значит это творчество не станет «мертвым» грузом, не будет без дела пылиться где-то в папке на полке. Оно в мыслях, в разуме. Исследовательская работа - это, прежде всего твое отношение ко всему, и только ты можешь ее развить и дать толчок к дальнейшим преобразованиям, для начала в себе, а потом, возможно, и в других. Я дала этот толчок, теперь дело за каждым из нас.

Написать подобную работу - полдела, а вот доказать, что она действительно важна и нужна, сделать так, чтобы она дошла до умов и поразила, как гром среди ясного неба, привела в восторг, как задачка, решенная в неожиданный момент, - это сделать гораздо сложнее.

V. Литература.

1. М. Шолохов, «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г. Ярославль 1979 г.
2. В. Кондратьев, «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985 г., г. Москва.
3. «Рассказы русских летописей», изд. центр «Витязь», 1993 г., г. Москва.
4. И. С. Тургенев «Муму», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань.
5. В.И. Даль «Пословицы и поговорки русского народа», изд. «Эксмо», 2009г
6. И.С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г. Назрань
7. И.С. Тургенев «Отцы и дети», изд. «Альфа-М», 2003г., г.Москва.
8. В.С. Апалькова «История Отечества», изд. «Альфа-М», 2004г., г.Москва.
9. А.В. Века «История России с древнейших времен до наших дней», изд. «Современный литератор», 2003г., г.Минск.
10. Н.С. Борисов «История России», изд. РОСМЭН-ПРЕСС», 2004г., г.Москва.
11. И.А. Исаев «История Отечества», изд. «Юристъ», 2000г., г.Москва.
12. В.И. Даль «Пословицы и поговорки русского народа», изд. «Эксмо», 2009г.
13. «Рассказы русских летописей», изд. Центр «Витязь», 1993г., г.Москва.
14. И.С. Тургенев «Муму», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань. Рассказ «Муму» было написано в 1852 году. Впервые опубликован в журнале «Современник» в 1854 году.
15. И.С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г. Назрань. Роман «Накануне» был написан в 1859 году. В 1860 году произведение было опубликовано.
16. И. С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань
17. И. С. Тургенев «Повести, рассказы, стихотворения в прозе, критика и комментарии», изд. «АСТ», 2010 г., г.Сызрань
18. И.С. Тургенев «Отцы и дети», изд. «Альфа-М», 2003г., г.Москва. Произведение «Отцы и дети» было написано в 1961 году, а опубликовано в 1862 году в журнале «Русский вестник».
19. И. С. Тургенев «Повести, рассказы, стихотворения в прозе, критика и комментарии», изд. «АСТ», 2010 г., г.Сызрань.
20. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
21. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
22. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
23. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
24. Повесть была опубликована в 1979 году в журнале «Дружба народов».
25. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва.
26. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
27. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
28. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
29. «Поучение Владимира Мономаха» - литературный памятник XII века, написанный великим князем киевским Владимиром Мономахом.

(по произведениям военного периода)

Как это было! Как совпало-

Война, беда, мечта и юность!

И это всё в меня запало

И лишь потом во мне очнулось!

(Давид Самойлов)

Мир литературы - это сложный удивительный мир, и в то же время очень противоречивый. Особенно на рубеже веков, где вновь вливающиеся, новое сталкивается с тем, что подчас усматривает или становиться образцовым, классическим. Либо одна формация заменяется другой: соответственно меняются взгляды, идеология, бывает, даже мораль, рушатся устои (что и происходило на рубеже 19 - 20 веков). Все изменяется. И сегодня, на пороге 21 века мы это ощущаем на себе. Неизменным остается только одно: память. Мы должны быть благодарны тем писателям, которые после себя оставили когда-то признанный, а порой, непризнанный труд. Эти произведения заставляют нас задуматься над смыслом жизни, вернуться в то время, посмотреть на него глазами писателей разных течений, сравнить противоречивые точки зрения. Эти произведения - живая память о тех художниках, которые не оставались обыкновенными созерцателями происходившего. “Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека”, - пишет В. Распутин. И пусть нашей благодарной памятью будет наше неравнодушное отношение к их творениям.

Мы пережили страшную войну, может быть самую ужасную и тяжелую по своим жертвам и разрушениям за всю историю человечества. Война, которая поднесла за собой миллионы не в чем неповинных жизней матерей и детей, пытавшихся хоть как то противостоять этому клину фашизма, уходящему все глубже и глубже в сознание каждого человека на планете. Но спустя вот уже более полувека, мы начинаем забывать тот ужас и тот страх, что испытывали наши отцы и деды, защищая Родину. Мы уже не удивляемся немного замаскированной свастике гитлеровского нацизма. Странно, почему же страна и народ, который остановил фашизм, казалось бы раз и навсегда, теперь получает таких людей как Илюхин и Баркашов. Почему же прикрываясь святыми идеалами единства и благополучия матери России, они в то же время разгуливают с нацистскими свастиками на рукавах и изображениями Гитлера на груди.

И снова перед Россией стоит выбор – выбор настолько сложный и неоднозначный, что заставляет задуматься о смысле бытия мирского и о назначении нашего существования на планете сия.

В этой работе я попытался, что называется вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность. Что они значат для каждого из нас и как мы поведем себя в ситуации подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте души человеческой и о нравственности, против законов божьих.

Выбор – есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человеческого. Выбор с той только разницей отличается от фортуны, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.

Чем хороши и прекрасны, на мой взгляд, писатели военного периода, хотя бы потому, что они являются зеркалом человеческой души. Они как бы приблизясь к человеку, разворачиваются на определенный угол, показывая тем самым душу человека со всех его сторон. Вячеслав Кондратьев на мой взгляд не является исключением.

Повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно - суровую, но спокойную Москву сорок второго. Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле - в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.

Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях - каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и не искалеченным вряд ли отсюда выбраться.

Теперь издали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны - можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять по-настоящему, чего стоила народу война? Именно здесь и начинается нравственный выбор героя – между испорченной пищей, между трупами, между страха. Клочок истерзанной войной земли, горстка людей - самых обыкновенных, но в тоже время по своему единичных на всей планете. Эти люди смогли выстоять, смогли пронести через всю войну человеческое существо и человеческую душу, не разу не запятнанную в этой каше грязной войны. Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстается судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны.

Фронтовая жизнь - действительность особого рода: встречи здесь скоротечны - в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.

Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью. И не одно событие не может охарактеризовать нравственность человека – чем этот. И Сашка отдал предпочтение правильному выбору – выбору человеческой совести и человеческого милосердия.

Часто говорят, имея в виду судьбу человека, - река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несет его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные - позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.

Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой - Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё- таки во власти этого неукротимого потока военной действительности - пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется...

Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас напоминает нам об ужасах той войны.

Но Кондратьев был не одинок, проблемы нравственного выбора пали и на плечи других писателей того времени. Юрий Бондарев писал много о войне, "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - “Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.

События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. Показывая тем самым верх человеческого героизма и безграничие русского патриотизма.