В среду свыше пятидесяти крупнейших иностранных компаний, работающих в России, подписали принципы противодействия взяточничеству. О том, связана ли эта инициатива со скандалами вокруг компаний Daimler и Hewlett-Packard, и какие конкретные механизмы противодействия коррупции содержатся в принятом документе, газете ВЗГЛЯД рассказал председатель Российско-немецкой торговой палаты Михаэль Хармс.

«Работаем еще с ноября»

– Господин Хармс, сегодня свыше пятидесяти иностранных компаний, работающих в России, подписали принципы противодействия взяточничеству. Почему инициатива подписать этот документ возникла именно сейчас?

– Эта инициатива возникла не сейчас, мы еще с ноября прошлого года работали над подготовкой всех документов. Этому предшествовал процесс переговоров между фирмами и другими бизнес-ассоциациями.

Работе во многом способствовала политическая атмосфера, поскольку именно сейчас стало возможным открыто говорить о проблеме коррупции. Все те инициативы, которые предложили правительство России и президент Дмитрий Медведев по борьбе с коррупцией, повлияли на наше решение. Мы себе сказали: как иностранный бизнес, мы должны внести свой вклад, потому что борьба с коррупцией способствует улучшению инвестиционного климата в России.

– Есть мнение, что ваша инициатива связана с последними коррупционными скандалами, в частности, в отношении компаний Daimler и Hewlett-Packard...

«Обошлось без споров»

– Сегодня компании подписали два документа: российскую «Инициативу по соблюдению принципов корпоративной этики при ведении коммерческой деятельности на территории России» и международные принципы противодействия взяточничеству, разработанные рабочей группой с участием Всемирного экономического форума. В чем особенность этих документов?

– Разница между международными и российскими документами, которые мы подписали, незначительна. Просто российский документ − более короткий, носящий декларативный характер. Международный документ содержит 17 страниц текста, в котором подробно описаны все механизмы и отдельные моменты деятельности бизнеса. К примеру, там прописаны принципы работы с контрагентами, поставщиками, партнерами. Постоянный тренинг персонала, финансовый мониторинг отчетности, контроль за денежными потоками, проверка спонсорской деятельности политических партий и политиков.

Понимаете, ценность подписанных документов как раз и состоит в подробном описании механизмов, позволяющих бороться с коррупцией. Конечно, можно было встать и заявить, что мы хотим бороться с коррупцией – это правильно, но не конкретно. А строить бизнес-процессы для глобальных компаний – достаточно серьезный шаг уже.

– Насколько гладко проходили переговоры между компаниями по поводу подписания антикоррупционных документов?

– Все было гладко, потому что сначала мы согласовывали все с бизнес-ассоциациями. Не только наша палата, но и Палата европейского бизнеса поддержала, а также народный Форум лидеров бизнеса. Затем мы послали документы всем компаниям. Те, в свою очередь, разослали их в свои штаб-квартиры, где юридические отделы все еще раз перепроверили. В основном все компании согласились. Все обошлось без споров. В некоторых компаниях действуют даже более строгие принципы по отношению к взяточничеству, чем моменты, заложенные в подписанных документах. В итоге мы сейчас имеем коллективное заявление и основу для обмена опытом.

«Сильный самодисциплинирующий элемент»

– Откажутся ли зарубежные компании и от скрытых форм взяток, например в виде пожертвований в поддержку политических партий, благотворительных организаций и т. д.?

– Против благотворительных организаций, конечно, ничего сказать нельзя. В принципах говорится, что фирмы обязуются соблюдать действующее законодательство страны. Также ничего нельзя сказать и по поводу политических партий. Но в каждом случае спонсорской поддержки компании обязуются проходить проверку на предмет скрытой формы коррупции.

– Согласно подписанным принципам, если одному из участников этой инициативы станет известно о нарушениях принципов другим участником, он обязуется проинформировать об этом нарушившую сторону. Насколько вы верите в реальность такого развития событий, учитывая сильные связи компаний друг с другом?

– Я верю, скорее, в опосредованное влияние. Потому что открытое обвинение одной крупной компании во взяточничестве другой − это тяжелое дело, для которого необходимы серьезные доказательства. Это просто сильный самодисциплинирующий элемент.

«Борьба с коррупцией − долгий процесс»

– Какие конкретные механизмы противодействия взяткам заложены в подписанных документах?

– Очень серьезная работа с партнерами и контрагентами. Отдельная тема – это работа с консультантами. Известно, что выплаты консультантам, которые способствуют заключению сделки, – это тоже скрытая форма коррупции. Далее. Проверка всех финансовых потоков. Запрет наличных выплат внутри компаний, а также перевода средств на частные счета. Система тренинга и стимулирования сотрудников. Важно все это включить в ежедневную бизнес-практику.

– Ну и последний вопрос. Вы верите в то, что коррупцию в России можно побороть?

– Я считаю, что это возможно. Но это долгий процесс, который потребует усилия не только со стороны бизнес-сообщества, но и со стороны государственных структур. Атмосфера сейчас к этому способствует. Конечно же, потребуется изменение сознания, менталитета, традиций русских, а на это могут уйти годы. Но где-то же надо начинать. Мы были бы рады, если наша инициатива внесет в этот процесс вклад. Очень важно, чтобы большее количество компаний вовлекалось в этот процесс. И хорошо, если бы российские компании последовали нашему примеру.

Как победить коррупцию

Коррупция - это взятки государственными чиновниками всех уровней за оказанные ими услуги самым разным организациям бизнеса и криминала. В основном они связаны с распределением государственных бюджетных средств в отраслях народного хозяйства, а также других важнейших показателей (тарифы, квоты, налоги и т.п.), влияющих на экономику страны в целом. Результатом существования коррупции является фактически развал системы управления отраслями и страны в целом, так как выделяемые государством бюджетные средства на те или иные программы не достигают своего целевого назначения и происходит финансовый перекос во всех отраслях народного хозяйства и сферах управления не в пользу развития экономики страны. Из-за коррупции в стране существует скорее система «откатов», чем рыночная. По существу система «откатов» подрывает основы демократии и является угрозой существованию демократического государства в России. Возможно - ли и как победить коррупцию? Да, возможно!

Бытует мнение, что коррупция происходит из-за жадности, нечестности, желания быстро обогатится, отсутствия должного контроля за выполнением чиновничеством возложенных на него обязанностей, незначительной зарплатой по сравнению с чиновниками бизнеса, плохой работой фискальных и правоохранительных государственных органов, молчаливой круговой порукой руководителей всех уровней и т. п. Конечно, эти факторы сами по себе оказывают влияние на усиление коррупции, но не являются определяющими.

Обычная борьба с коррупцией путем выявления отдельных взяточников не дает гарантии снижения общей численности коррупционеров. Практика показывает, что число раскрытых преступлений на почве взяток растет, но спада коррупции вовсе не ощущается, а скорее наоборот (в одной из программ ТВЦ « Точный расчет» говорилось, что примерно 80% чиновников берут взятки). Так в чем же проблема? А проблема состоит именно в том, что борьба ведется не с причиной, способствующей появлению коррупции, а с её следствием. Борьба ведется с чиновниками - носителями коррупции, при этом причина остается незыблемой. Причина же, способствующая возникновению коррупции проста и состоит в том, что государственные принципы работы чиновников и их права остаются во все времена неизменными (от зарождения государства и по-ныне). Права начальствующих чиновников всех уровней, несмотря на бесчисленные реорганизации и всевозможные перестановки, слияния, разъединения и т. п., остаются неизменными: они делят бюджетные средства, разрешают или запрещают, согласовывают или нет, подписывают или нет, выделяют или отказывают и т. д. и т.п. Всё это и является объективной основой для возникновения коррупции. Все негативные человеческие факторы являются всего лишь вторичными, поскольку они не смогли бы проявить себя без обладания установленными государством правами или попросту - властью. Вот почему стремление к власти, добиться по возможности наиболее высоких должностей для нечистоплотных людей является главной целью в жизни.

Чтобы исключить попадание таких людей во власть следует радикально изменить права начальствующих чиновников. Прежде всего надо устранить из многочисленных прав чиновников всех уровней основное - право распределять что либо. Право распределения - самое сильное, самое властное, именно это право является изначально источником появления коррупции. На нём и держится коррупция. Если исключить это право коррупция исчезнет сама собой, она потеряет всякий смысл. По существу произойдет радикальное изменение в деятельности исполнительной власти - вместо административного командования она будет повернута на путь организации экономики страны во всех ее сферах и уровнях. В этом собственно и должна быть главная функция чиновника любого ранга - организовывать экономику, а не командовать ею.

Необходимо классифицировать распределительные права по степени их важности во всех сферах экономики (промышленности, сельском хозяйстве, органах государственного управления, армии и военных отраслях промышленности, государственной безопасности, правоохранительной деятельности, законотворчестве, здравоохранении, образовании и т. д.). Далее следует принять решение - какие виды распределительных прав на текущий момент следует сохранить. Во всех остальных случаях распределение должно осуществляться другими методами и абсолютно гласно на всех уровнях. Вопрос о том как делить здесь не рассматривается, поскольку вариантов возможно множество (от коллегиальных до конкурсных).

Можно предположить, что в результате внедрения предлагаемого способа борьбы с коррупцией значительно сократится количество начальствующих чиновников за ненадобностью. Весь исполнительный аппарат власти сократится, так как выявится, что некоторые структуры только дележом и занимаются. Многие должности будут сокращены, иные чиновники уйдут сами, так как многие потеряют «кормушку». Да и функции чиновников определятся более четко. Главной обязанностью чиновников на всех уровнях станет организация эффективной экономики. И ничего более. Поскольку численность аппарата управления резко сократится появится возможность значительного повышения зарплаты чиновникам. Возможно она станет выше уровня, чем в любой другой стране. Разумеется, что должности при этом необходимо будет занимать не по назначению, а по конкурсу.

Чиновники всех уровней потеряют возможность «брать», а бизнесу некому будет «давать». Несомненно, в обществе произойдет оздоровление экономической, социальной и политической ситуаций (последняя вообще или вскоре исчезнет, или существенно изменится, так как при нормальной рыночной экономике не нужна и даже невозможна ненормальная политическая ситуация в стране). Нет сомнения: исчезнет коррупция - резко сократится количество других видов преступлений.

Веками сложившаяся исполнительная власть в России, основанная на праве распоряжаться и распределять, полученном от верховной власти, в нынешних условиях во многом устарела и становится больше тормозом в развитии экономики нежели движущим началом. Из-за этого плохо развивается бизнес. Назрела необходимость в коренных изменениях как в функциях управления страной так и в структуре государственных учреждений, их много и зачастую они дублируют друг друга. Право распределять в наше время может иметь довольно узкий круг высокопоставленных руководителей государства. Все остальные должны быть ориентированы в основном на отслеживание ситуации в рыночной экономике и её организацию во всех сферах народного хозяйства. При этом, контрольная функция должна остаться за государством.

Возможен и другой путь искоренения коррупции - разработка нормативов направления бюджетных средств в конкретные сферы экономики. Но этот путь сложный и трудоёмкий, кроме того нормативы необходимо периодически корректировать. Разработка и поддержание нормативов в дееспособном состоянии потребует значительных затрат. Но зато использование нормативов в планировании просто и не требует никаких противоречивых споров.

Как видим, коррупцию можно победить довольно просто, выбив из под нее объективный наиболее сильный действующий фактор - власть распределять. Требуется только желание и воля. В принципе государство распределяет все, но важнейшей сферой являются бюджетные средства страны на всех уровнях. Вот с этого и надо начинать. Отмена права распределять (или вообще распоряжаться бюджетными средствами) практически исключит возможность давать и брать взятки, а значит средства пойдут туда, где наиболее нужны. Лозунг «борьба с коррупцией» по существу есть пустой звук, на так называемую борьбу с коррупцией тратятся огромные людские и материальные ресурсы, а толку чуть. А надо лишь ограничить властные функции чиновников и результат появится сразу.

Элькин Э. З.

Бороться с коррупцией надо, но явно не так как с ней борются сейчас. Примеров в Истории хоть отбавляй - Сингапур, Китай, Гонконг. В этих странах была коррупция хуже чем в России, но они смогли ее победить в весьма короткие сроки. Победив коррупцию эти страны стали развиваться невиданными темпами, удивляя экономистов всех стран.
Далее от автора: Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Навального подсвечивает лишь эпизодические моменты, в то время как нужно менять систему в целом.

Расстрел за коррупцию в Китае

Политическая система в России, скопирования с западной модели не работает так, как она работает на Западе. Особенно это заметно на местах, в небольших городах. К власти с помощью PR технологий, за деньги приходят проходимцы, которые планируют использовать свое служебное положение исключительно в личных интересах и материального обогащения. Народ же рассматривается как серая безликая масса - основной ресурс обогащения. Политическую систему определенно нужно менять, ограничивая права чиновников, вводя критерии эффективности их работы. Необходимо проводить массовые чистки чиновников в т.ч. с применением детектора лжи. Многие чиновники вообще не рассматривают Россию как место их будущего проживания - их дети и жены живут за границей, а сами чиновники готовы в любой момент уехать. Список мер:
1. Отменить депутатскую неприкосновенность.
Применение детектора лжи для допроса чиновников
2. Принимать чиновников на работу после тестирования на детекторе лжи.
3. Принимать чиновников на работу после допроса под гипнозом.
4. Ежемесячно тестировать чиновников на детекторе лжи.
5. Ежемесячно допрашивать чиновников с помощью гипноза.
Обмануть детектор лжи сложно, а врать под гипнозом невозможно.
Возникает вопрос почему эти меры практически не применяются в расследовании коррупционных преступлений.
6. Отменить срок давности у коррупционных преступлений
то есть сесть за решетку можно будет даже за взятку, полученную 20 лет назад.
7. Объявить высшую меру за коррупционные преступления.
Высшая мера это пожизненное заключение (лучше смертная казнь, как в Китае).

Невыездные чиновники? А почему бы и нет. Так живут например сорудники Прокуратуры и сотрудники оборонных предприятий.

8. Сделать чиновников и членов их семей безвыездными за границу минимум 10-15 лет после окончания срока. (т.е. они не могут получить загранпаспорт во время работы и 5-15 лет после увольнения, а если паспорт был, они обязаны его сдать в ФМС)
Тот факт что дети чиновников учатся и живут за границей, демотивируют чиновника на создание качественного обучения в России, тот факт что члены его семьи живут заграницей демотивируют чиновника на создание высокого уровня жизни в России. Тот факт что чиновник и члены его семьи лечатся заграницей демотивируют чиновника на создание качественной медицины в России. Зачем стараться и развивать обучение, медицину, повышать уровень жизни в России если чиновник построил там запасной аэродром, по сути он одной в ногой живет заграницей а здесь в России он живет на чемоданах, и готов свалить в любой момент, когда за ним «придут», воспользовавшись депутатской неприкосновенностью.

Откуда деньги?

9. Разработать меры, по которым лицо, знающее о совершении коррупционного действия, и скрывающее этот факт от правоохранительных органов становится соучастником преступления и получает так лет 7-10.
Например жена или любовница чиновника, знающая что официальная зарплата его мужа предположим 150 тыс., и при этом чиновник дарит ей бриллиантовое колье или яхту, или они летят отдыхать на шикарный остров, или он покупает дом, должна не радоваться а уточнить откуда деньги? И не получив вразумительный ответ идти в полицию и писать заявление т.к. рано или поздно посадят ее, чиновнику применят высшую меру, а их дети попадут в детдом.
Или: Заместитель, коллега по службе, подчиненный, знающий о готовящемся или совершенном коррупционном действии обязан сообщить об этом в правоохранительные органы, в этом случае он по данному делу проходит как свидетель, получает премию в размере 10-50% от полученной взятки и может претендовать на должность коррупционера. Если подчиненный не заявит, то он объявляется соучастником, и они оба получают срок.

Критерии эффективности чиновников какие они?

10. Разработать критерии эффективности чиновников, и увольнять их за неэффективную работу.
Увольнение чиновников должно стать простым и обыденным явлением. После увольнения чиновник не имеет права занимать государственные, руководящие должности 5-10 лет.

Карьерная лестница для чиновника

11. Разработать для крупных чиновников: президентов, губернаторов и мэров карьерную лестницу, т.е. стать крупным чиновником может эффективный муниципальный/государственный управленец ниже рангом, а не человек с улицы, т.е.:
Если человека эффективно управлял школой, больницей, техникумом, институтом и т.п. то он может претендовать на пост депутата по определенному участку/району.
После того как он эффективно руководил данным районом/участком он может претендовать на более высокий пост.
Потом мэром, потом губернатором, и уже потом президентом.
Естественно вылететь за коррупцию он может на любом этапе.
Чтобы стать врачом учатся 6-7 лет и отвечают за жизнь сотен людей.
Чтобы стать пожарным учатся 3-4 года и потом отвечают за жизнь десятков людей.
Причем и пожарного и врача могут легко уволить за не выход за работу, за неэффективную работу, за причинение вреда здоровья или смерть человека.
А чтобы стать депутатом, влиюящем на жизнь, здоровье, благополучие тысяч и иногда миллионов людей не нужно нигде учиться, и не нужно ничего знать, твое отношение к избирателям может быть любым, ходить на работу не обязательно, можно принимать законы, направленные против здоровья избирателей или ухудшающие их жилищные условия и за это его невозможно уволить.

Конфискация незаконно нажитого имущества.

12. Конфискация всего имущества, в т.ч. тех объектов, которые официально не принадлежат чиновнику, но которыми регулярно пользовался чиновник. При этом юридический собственник имущества должен доказать что имущество официально и фактически принадлежит ему и у него есть для этого официальнее доходы. Также официальный собственник должен доказать с помощью детектора лжи и/или гипноза что не имеет связи с чиновником, т.е. он не представляет его финансовых, деловых, политических или иных интересов.
Т.е.нужно понимать что если чиновник остановился в гостинице 5 раз подряд это одно а если он регулярно живет в загородном имении площадью 1000 кв.м. которое принадлежит его маме, у которой пенсия 12 т.р. это совсем другое.
В завершении хочу добавить чтобы чиновник был как это изначально задумывалось - человеком, работающем в интересах общества, в интересах народа. Сейчас все наоборот.

Статью подготовил эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н. Александр Гаганов по материалам работы « ». Под общей редакцией Сулакшина С.С. Монография в 2-х томах. Т.2. М.: Научный эксперт, 2009.

По сообщениям СМИ, депутаты Госдумы собираются внести проект закона, предусматривающий усиление ответственности за коррупцию. Предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 285.4 «Хищение бюджетных средств». Эта статья встанет в один ряд с такими составами, как злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов. Предлагается дифференцированная шкала наказаний в зависимости от размера хищения. Так, за хищение до 10 млн. рублей наказание составит от 5 до 10 лет лишения свободы (тяжкое преступление); от 10 до 50 млн. рублей – от 7 до 12 лет лишения свободы (тяжкое или особо тяжкое преступление); за хищение свыше 50 млн. рублей срок лишения свободы может составить от 10 лет до пожизненного заключения (особо тяжкое преступление).

Предложенная шкала размеров хищения не вписывается в логику близкой по смыслу статьи 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств». От аналогичного административного состава (ст. 15.14 КоАП РФ) статья 285.1 Уголовного кодекса РФ отличается указанием на крупный размер, коим считается превышение полтора миллиона рублей. Наказание за нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере наказывается штрафами, принудительными работами, арестом или лишением свободы на срок до двух лет. Это преступление небольшой тяжести. Особо крупным размером считается 7,5 млн. рублей, наказание за такое нецелевое расходование составляет до 5 лет лишения свободы (преступление средней тяжести).

Также планируется дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 285.5. «Хищение средств внебюджетных фондов». Преступление тяжкое, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Совершение преступления преступной группой и в особо крупном размере наказывается лишением свободы от 10 до 20 лет или пожизненным заключением.

Депутаты планируют предложить и другие меры по борьбе с коррупцией. Среди них совершенствование института конфискации имущества, распространение его на родственников коррупционеров и других третьих лиц в части имущества, переданного им осужденным коррупционером безвозмездно или за несоразмерно малую плату.

Несмотря на то, что эти меры с некоторыми оговорками можно одобрить, они явно недостаточны. Для борьбы с коррупцией нужны системные и нетривиальные меры.

Такие меры предлагаются в монографии Центра научной политической мысли и идеологии « » под редакцией профессора Сулакшина С.С.

Ключевые решения по борьбе с коррупцией называются следующие:

1. Необходима политическая воля и публичное политическое решение о борьбе с коррупцией.

2. Нужны новые меры борьбы с коррупцией, которые надо поэтапно внедрять для различных категорий госслужащих и должностных лиц.

3. Создание специализированного федерального органа исполнительной власти по борьбе с коррупцией.

4. Добровольное ограничение неприкосновенности частной жизни госслужащих («колпак»).

5. Жесткая формализация деятельности чиновников.

6. Введение «кадровых историй» государственных служащих.

7. Введение процедуры проверки проектов законов на коррупциогенность.

8. Повышение ответственности государственных служащих за правонарушения, связанные с коррупцией.

При отсутствии осознанной и целенаправленной политической воли в отношении борьбы с коррупцией любые меры окажутся лишь имитацией противодействия коррупции и не приведут к желаемому результату.

Те меры, которые приняты на сегодня (это и уголовная ответственность за преступления коррупционной направленности, и антикоррупционная экспертиза законов, и административные регламенты, формализующие деятельность государственных служащих, и ужесточение ответственности за коррупцию), все еще не позволяют комплексно решать задачи по борьбе с коррупцией. Реализация ряда предложенных в монографии мер по борьбе с коррупцией (например, был принят Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») позволяет рассчитывать на то, что и другие предложенные меры могут быть взяты на вооружение.

Одной из предлагаемых эффективных мер можно считать добровольный отказ государственных служащих и должностных лиц от неприкосновенности частной жизни (так называемый «колпак»).

Целесообразно распространять этот механизм на государственных служащих категории «руководители» так как именно они наиболее уязвимы с точки зрения возможной коррупции. Для введения в действие механизма «колпака» надо на уровне закона установить в качестве условия служебного контракта подписания при вступлении в должность добровольного согласия на ограничение конституционных прав на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища.

Такое ограничение означает добровольное согласие лица, занимающего руководящую должность, на проведение в отношении него некоторых проверочных мероприятий независимыми специальными антикоррупционными органами государственной власти (либо органами безопасности). Поведение государственного служащего будет подвергаться контролю как в рамках его публичной деятельности (деловые переговоры, публичные выступления и др.), так и в частной жизни (личные встречи, бытовые отношения).

Антикоррупционный механизм «колпака» создает прозрачность деятельности государственных служащих: государственный служащий понимает, что его в любой момент могут полностью проверить, а может быть, проверяют и в текущий момент. Это способствует неотвратимости наказания в случае, если госслужащий действительно «нечист на руку».

Возможным минусом этой меры может стать стремление коррумпированных должностных лиц использовать предоставленную возможность против своих некоррумпированных коллег, путем провокации взятки и доносов. Однако собранные при помощи реализации механизма «добровольного ограничения прав» сведения послужат доказательством честности провоцируемого руководителя. И с этой точки зрения механизм «колпака» наоборот не позволит осуществлять провокации против честных сотрудников госорганов.

Реализация механизма «добровольного ограничения» прав человека подразумевает ограничение права человека на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в статье 23 Конституции РФ. Однако конституционные запреты на произвольное вмешательство в частную жизнь каждого, а также на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без согласия последнего (статья 24 Конституции РФ) не являются абсолютными. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права человека, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, часть 2 статьи 23 Конституции РФ допускает ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений на основании судебного решения.

Коррупция стала одной из главных угроз национальной безопасности государства, о чем неоднократно говорил Президент РФ.

В этой связи «добровольное ограничение» можно расценивать как ограничение, необходимое для предупреждения коррупции и, соответственно, для обеспечения национальной безопасности государства.

При таком толковании оно не противоречит Конституции РФ.

В российском законодательстве уже есть некий аналог «добровольного ограничения» прав. В этом качестве выступают положения Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», согласно статье 21 которого обязательным условием допуска граждан и должностных лиц к государственной тайне является проведение в отношении них проверочных мероприятий. Госслужащие дают согласие на частичные, временные ограничения прав в ходе таких проверок, включая право на неприкосновенность частной жизни.

Добровольное согласие на временное ограничение неприкосновенности частной жизни должно быть зафиксировано в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в служебном контракте госслужащего в качестве обязательного условия. Госслужащий должен осознанно выразить свое согласие на ограничение прав, в письменной форме. Отсутствие такого согласия влечет за собой отказ в приеме на службу такого гражданина. Для лиц, замещающих государственные должности, последствием отказа будет прекращение полномочий. Для выборных должностей согласие должно даваться предварительно, до включения в избирательные списки. При отсутствии согласия гражданин не может принимать участие в выборах.

Функции осуществления контроля лиц, замещающих должности государственной гражданской службы категории «руководители», которые дали согласие на частичные ограничения права на неприкосновенность их частной жизни в период замещения указанной должности, можно возложить на органы Федеральной службы безопасности, в связи с тем, что у них имеется соответствующий опыт. Понятно, что такой контроль осуществляется, как правило, в рамках негласных мероприятий, на которые требуются особые законные полномочия. Кроме того, борьба с коррупцией входит в сферу ответственности этих органов, согласно статье 10 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». При этом ФСБ уполномочена осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию коррупционных преступлений. Она обязана разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией. Однако перечень полномочий органов Федеральной службы безопасности нуждается в уточнении применительно к возлагаемым на них новым обязанностям. В связи с этим при введении механизма «добровольного ограничения» необходимо будет также внести изменений в федеральные законы «О Федеральной службе безопасности» и «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пребывание должностных лиц под «колпаком» будет препятствовать совершению ими коррупционных преступлений. В силу психологического эффекта качество исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг может повыситься благодаря введению механизма «добровольного ограничения». Фактически персонифицированный механизм «колпака» способен существенно сократить уровень коррупции в органах публичной власти, что само по себе повысит эффективность государственного управления.

Немецкий и американский профессора рассуждают о том, как победить коррупцию в России

В Петербурге завершилась международная конференция «Культурные и экономические изменения в сравнительной перспективе», которую организовала Лаборатория сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ. Ученые из разных стран, принимавшие в ней участие, рассказали о том, как надо бороться с коррупцией и почему у одних стран модернизация получается, а у других – нет .

Эрик УСЛАНЕР, профессор государственного управления и политики в Университете Мэриленда (США), много лет занимается исследованием .

– В каких странах с коррупцией борются успешнее всего ?

– Есть два места, которые можно назвать образцами борьбы с коррупцией: Сингапур и Гонконг. Они начали свою антикоррупционную кампанию в 1960-е. Обе территории столкнулись в то время с внешней угрозой в лице Китая. Перед их лидерами встала проблема удержания власти в своих руках, а для этого нужно было заручиться поддержкой населения. И потому они были обеспокоены не реализацией коррупционных схем, а развитием государственных программ помощи обычным людям.

Если не вдаваться в подробности, то я считаю, что решение проблемы коррупции начинается со всеобщего базового образования. Когда у людей есть возможность совершенствовать свои навыки, возрастают и их шансы найти лучшую работу, которая делает их более независимыми от коррумпированных органов власти.

– Считается, что демократические страны борются с коррупцией более успешно. Это так?

– Это очень распространенное мнение, что общественное устройство определяет уровень коррупции. Но это не всегда так. Очень многие демократические режимы крайне коррумпированы. Одни европейские страны более успешны , чем другие. Греция, например, очень коррумпирована, как и Италия, где, как считается, самый высокий уровень коррупции.

Наименее коррумпированными являются скандинавские страны – и в них же наиболее высокий уровень равенства. Известно, что в странах с высоким уровнем социального равенства люди лучше относятся друг к другу, уважают чужие права. А многие демократические страны при высоком уровне неравенства имеют и высокий уровень коррупции. Простое установление демократии не гарантирует равного распределения богатств в обществе, то есть общественное устройство тут ни при чем.

– О какого рода равенстве вы говорите?

– Под равенством я подразумеваю в первую очередь равное распределение доходов и богатств среди населения. Роль государства в обеспечении этого равенства огромна. В скандинавских странах делается все для этого: там, например, очень развита система всеобщего образования. Важнейшие услуги люди там получают просто потому, что они живут в этой стране. Необязательно быть гражданином, мигранты имеют те же права. Это создает ощущение включенности в общество и повышает уровень доверия. Равенство и доверие идут рука об руку: в обществе, где их уровень высок, автоматически снижается уровень коррупции, так как люди не чувствуют необходимости делиться на группы. Вместо этого они сами заботятся друг о друге. Я говорю не только об экономическом, но и о социальном равенстве, при котором люди ощущают себя частью одной группы, а не разных.

– Какая коррупция опаснее – бытовая или коррупция в верхах?

– Они неотделимы. Если верхушка общества не коррумпирована, то и в повседневной жизни не будет места для коррупции. И наоборот: если в вашей стране режим очень коррумпированный, то это влияет на среднестатистического жителя этой страны, так как он в итоге должен платить за самые необходимые услуги: за безопасность, за школу и так далее. А это означает, что у людей остается меньше денег на все остальное. Таким образом, от населения государство получает все меньше и меньше денег на обеспечение безопасности, образования, здравоохранения, дорог. И это замкнутый круг. Политики обеспокоены только тем, чтобы положить побольше денег в собственный карман. Очевидно, что любые украденные деньги – это деньги, которые не пошли на обеспечение работы общественных служб. И только кажется, что воруют не из ваших собственных карманов, – на деле именно так все и происходит .

– Где начинается коррупция: на макро- или на микроуровне?

– Как правило, на макроуровне. Но возникнув там, она очень быстро приходит в жизнь обычных людей, которые хоть и не приемлют коррупцию, играют по ее правилам, так как не видят вариантов борьбы с системой. И тут решающую роль играет государство.

– А культура и менталитет влияние оказывают?

– Нет коррумпированных по определению культур. Хотя многие азиатские культуры, ориентированные на самостоятельность и защиту интересов группы, предлагают нам лучшие примеры борьбы с коррупцией. Но коррупция – это не то, что наследуется. В первую очередь все зависит от экономики.

– Вы говорили, что всеобщее образование очень важно для борьбы с коррупцией. В России, например, очень высок процент людей с высшим образованием. Что у нас не так?

– Я не достаточно хорошо знаком с ситуацией в России во всех аспектах. Но что касается образования, то хоть оно и помогает улучшать условия жизни, но если для успеха вам нужны еще и хорошие связи, то образование отходит на второй план. Когда мы задаем вопрос: «Как вы считаете, что важнее для достижения успеха: упорный труд или связи?» – на Западе люди отвечают обычно: «Ты должен много работать». А в России вам все еще . Тут и кроется проблема.

Кристиан ВЕЛЬЦЕЛЬ, заведующий кафедрой исследования политической культуры Университета Леуфана (Германия), занимается проблемами модернизации и неравномерности развития стран.

– Очевидно, что разные страны развиваются неравномерно. В чем тут главная причина – в менталитете, ресурсах, лидерах?

– Главная причина в том, что страны вступают в процесс модернизации, находясь в разных условиях. Географических или конфессиональных. Геостратегическое положение во многом определяет будущее страны – есть у нее, допустим, по соседству великие империи или нет. Тут целый комплекс факторов, которые направляют страны по разным траекториям.

Проблема в том, что почти все страны придерживаются пути, который им исторически выпал (в английском языке есть такое понятие как path-dependent), и для них очень сложно сойти с заданной траектории. Но это все же случается. Лучшие примеры – азиатские страны. Некоторые из них были столь же бедны, как страны Черной Африки. Например, в 1960-х Южная Корея была на том же уровне по доходам, что и Гана. А сейчас это богатое государство, один из четырех «восточноазиатских тигров».

– Если исключить географический фактор и взглянуть на страны, находящиеся в похожих условиях, то в чем причина различий между ними?

– Если география одинакова, то на первое место выходит наличие или отсутствие права выбора, характер существующих институтов и идеология, в которую они включены. Интересно отслеживать, как развиваются общества отстающих стран и лидирующих. «Азиатские тигры» – хороший пример того, как в стремлении наверстать модернизацию можно заново открыть собственную страну и организовать эффективные реформы.

В истории тоже есть такие примеры. Например, когда немецкая Пруссия в 1812 году была разгромлена войсками Наполеона, люди осознали: их общество – не только в военном смысле, но и во внутреннеполитическом – организовано неправильно, и потому оно гибнет. И они обратились к более успешным примерам и попытались повторить их путь.

Но эта модель работает только при двух условиях. Первое: у вас должна быть политическая стратегия, некий собственный рецепт. Но этого недостаточно. Вам нужны люди, обладающие властью. И, кстати, режим в стране не обязательно должен быть демократическим. Главное – лидеры, которые смогут объединить людей ради исполнения национальной миссии, а не просто захватят власть ради самообогащения. Мне кажется, эта проблема особенно остро стоит в странах Черной Африки, где лидеры традиционно используют власть ради получения дополнительного дохода для себя и своего окружения.

– В России многие считают, что все ее беды от сидения на «нефтяной игле» . Вы с этим согласны?

– Проблема России в том, что ее экономика основана на экспорте нефти и газа. Это так называемое «ресурсовое проклятие». В современном мире оказалось, что обладание большим количеством природных ресурсов – газа, нефти, минералов – вовсе не дар свыше. Как раз наоборот, зависимость от ресурсов вписывает государство в траекторию, которая ведет в неправильном направлении. Пока государство получает избыточные доходы от нефте- или газомонополии, ему не нужно задумываться о всеобщем подоходном налоге, а значит, нет острой необходимости взаимодействовать с населением. Опора на доходы, не связанные с населением, всегда приводит к тому, что государственные институты становятся все менее представительными.

Далее: когда ваши доходы основаны на экспорте природных ресурсов, вы перестаете вкладывать средства в человеческий капитал. Это означает, что в обществе отсутствует стимул для развития экономики знаний, которая дает сильнейший толчок к развитию: вы можете изобретать интеллектуальную продукцию и продавать ее по высокой цене на международном рынке.

– Как вы оцениваете ситуацию в России после введения санкций?

– Я бы назвал эту ситуацию контрпродуктивной для обеих сторон – и для России, и для Запада. В России националистические настроения теперь становятся все сильнее. При этом есть ряд либерально настроенных людей, и Запад хотел бы помочь им стать влиятельнее. Западу не хватает понимания русского менталитета, там ничего не знают о российском видении ситуации. Поэтому позиция, которую сейчас занимает Россия, нам непонятна. А в условиях полного непонимания невозможно вести переговоры.