Данные об авторе

Смирнова Ирина Олеговна

Место работы, должность:

ГОУ СОШ №316

Город Санкт-Петербург

Характеристики ресурса

Уровни образования:

Основное общее образование

Уровни образования:

Среднее (полное) общее образование

Класс(ы):

Предмет(ы):

Литература

Целевая аудитория:

Учащийся (студент)

Целевая аудитория:

Учитель (преподаватель)

Тип ресурса:

Методическая разработка

Краткое описание ресурса:

Цель урока:

• проанализировать особенности романа
• раскрыть образ Печорина через взаимоотношения с другими персонажами
• проследить, как на фоне жизни простых людей выступает противоречивость Печорина

Конспект урока литературы в 9 классе по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

«Печально я гляжу на наше поколенье!»

Анализ главы «Бэла»

Учитель русского языка и литературы Смирнова И.О.

Цель урока:

Оборудование: презентация к уроку

Когда был написан роман?

(с 1838г., и через 2 года вышел отдельным изданием)

Какова проблематика произведения?

(Лермонтова интересуют проблемы личности и общества, человека и среды воспитавшей его, человека и судьбы, его представление о вере и предопределенности, проблеме поиска смысла жизни, свободе воли и необходимости).

В чем состоит композиционная особенность романа?

(Роман состоит из отдельных глав, расположенных не в хронологическом порядке)

Что такое СЮЖЕТ и ФАБУЛА? Назовите главы в хронологическом и сюжетном порядке.

Почему в романе сюжет и фабула не совпадают?

Благодаря необычной последовательности, мы ПОСТЕПЕННО узнаём психологию героя и возникает объективный способ подачи образа Печорина: сначала он видится со стороны, в его внешних проявлениях (от 3-его лица - Максима Максимыча; от 2-ого лица - офицера-повествователя), а затем появляется СУБЪЕКТИВНЫЙ способ, в дневниковых записях (от 1-ого лица - самого Печорина).

2. -Как же был воспринят роман и его главный герой читающей публикой?

Большинство читателей и критиков восприняли Печорина как героя отрицательного.

Критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Критики стремились доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.

Николай 1 дал убийственный отзыв о романе: «За это время я дочитал до конца «Героя» и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое изображение презренных и невероятных характеров, какие встречаются в нынешних иностранных романах. Такими романами портят нравы и ожесточают характер. И хотя эти кошачьи вздохи читаешь с отвращением, все-таки они производят болезненное действие, потому что в конце концов привыкаешь верить, что весь мир состоит только из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству! Но это ли цель нашего существования на земле? Люди и так слишком склонны становиться ипохондриками или мизантропами, так зачем же подобными писаниями возбуждать или развивать такие наклонности! Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора. Характер капитана набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом».

Но были и другие отзывы. Так, например, В.Г. Белинский отметил в романе “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.

Мы должны разобраться, почему отзывы столь противоречивы. Поможет нам в этом «Предисловие» к роману.

3. Давайте прочитаем «Предисловие» к роману.

Зачем Лермонтов написал его? Какова его задача? Какую цитату вы считаете самой важной для читателей?

(«Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии»).

Конечно, читатели обиделись, что им в пример ставят безнравственного человека!

А ведь дело в том, что значение слова «герой» можно понимать по-разному. В толковом словаре приводится 6 его значений, два из которых наиболее употребительны.

Я предлагаю вам следующие определения.

1 - Исключительный по смелости или по своим доблестям человек.

2 - Главное действующее лицо литературного произведения.

3 - Человек, по своему характеру и поступкам являющийся выразителем какой-нибудь среды или эпохи.

Какого значения не заметили критики, обрушившие на роман Лермонтова упрёки в безнравственности его героя?

(Третьего!)

Недостатки каждого отдельного человека могут быть присущи только ему - тогда можно пытаться их исправить. Но когда пороки свойственны целому поколению - вина ложится не на отдельных людей, а на общество, породившее эти пороки! Исправлять надо было русскую действительность, целое поколение!

- Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Идейный кризис - кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения - все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Потребность понять “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию - характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

В 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Сохранить в себе веру в целесообразность служения добру было очень тяжело. Подавляющее большинство образованных, мыслящих людей 30-х годов не сумели или не успели еще обрести ясности цели.

Лермонтова, как представителя поколения 30-х годов 19 века интересуют человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость - все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности - центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашим урокам по изучению романа .

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого - значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.

Понять - это и есть, собственно, цель нашего урока.

4. Первая глава, с которой мы знакомимся, - «Бэла».

В ней Печорин показан среди горцев.

От чьего лица ведётся повествование?

(Сначала - от лица русского офицера, приехавшего на Кавказ. Это первый повествователь. Затем - от лица Максима Максимыча - героя-рассказчика).

Но о Печорине мы узнаем далеко не сразу.

Каждую главу, кроме самой последней, Лермонтов будет открывать ПЕЙЗАЖЕМ.

Прочитаем его.

Многие писатели первой половины 19 века, представители романтизма , утверждали, что европейский разочарованный герой может излечиться от скуки и скепсиса через общение с «естественными людьми», через любовь к прекрасной горянке, через любование нетронутой природой.

1)- ПЕРЕД НАМИ ОПИСАНИЕ ПРИРОДЫ, ПЕЙЗАЖ.

Романтический или реалистический пейзаж видим мы? Докажите свою точку зрения.

(Реалистический Этот пейзаж яркий, другие -грустные, но главное -ТОЧНЫЕ).

Путешественники остановились на ночлег в дымной сакле.

Для русского человека, оказавшегося на Кавказе, не только природа, но и жизнь горцев будет выглядеть экзотично.

Расскажите о жизни и быте горцев.

Как относятся наши герои к увиденному?

(Офицеру- повествователю - жалко, М.М. осуждает: «Преглупый народ!»)

Мы прочитали уже страниц 5 главы, а ни Бэлы, ни Печорина до сих пор не видим. Ход повествования нетороплив. Это была ЭКСПОЗИЦИЯ. Но вскоре всё меняется. Начинается ЗАВЯЗКА: мы узнаем о Печорине.

Прочитаем первый портрет героя

Что мы узнаём из этого отрывка?

(Возраст - 25,ему кто-то велел остаться в крепости, ЭПИТЕТЫ с суффиксами оценки, СТРАННОСТЬ, ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ )

Как М.М. относится к Печорину? Как мы понимаем это?

(Суффиксы оценки, предлагает свою дружбу)

2)- Далее мы узнаём о событиях повести и знакомимся с такими героями, как Казбич и Азамат. Основные черты образа Печорина помогает раскрыть система образов романа, каждый из которых по-своему оттеняет различные грани характера героя.

Расскажите об этих героях (портрет, характер).

(рассказ ученика о Казбиче, Азамате)

Какую роль в жизни этих героев сыграл Печорин?

(сломал их жизни)

Какой вывод о характере главного героя мы можем сделать?

(Печорин - человек, повинующийся своим мимолетным желаниям и страстям. Он совершенно равнодушен к людям, не считается с общепринятой моралью. Люди для него - объект эгоистических “экспериментов”).

3)- Печорин хочет выкрасть Бэлу. Почему он хочет сделать это? Он влюблён?

«И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу»

Бэла понравилась Печорину, он привык получать то, что ему нравится. Печорин вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, сумел сделать так, Бэла влюбилась в него. Но девушка быстро наскучила ему, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее.

Любил ли Печорин Бэлу? Рассчитывал ли Печорин на столь трагический конец? Как он реагирует на происшедшее?

(Печорин НЕ УМЕЕТ любить. Настоящая любовь диктует человеку заботу о том, кого он любит, волнение за него, желание принести радость. А Печорин ЗАНЯТ СОБОЙ! Ему хочется более насыщенной жизни.

«Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою... Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой. Если вы хотите, я ее еще люблю, я ей благодарен за несколько минут довольно сладких, я за нее отдам жизнь, - только мне с нею скучно... »)

Считал ли Печорин в истории с Бэлой себя виноватым? (нет)

Когда Бэла умирает, Лермонтов пишет: «Я вывел Печорина вон изкомнаты, и мы пошли на крепостной вал; долго мы ходили взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражалоособенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец онсел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете,больше для приличия хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и

засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха…»

Через 3 месяца Печорина перевели в другой полк, и с М.М. они расстались.

4) - С каким чувством рассказывал М.М. о Печорине? Кем стал для него Печорин?

В первой части романа мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, простого пехотного офицера, не очень грамотного и явно не разбирающегося в психологии человека, назвавшего прибывшего к нему в крепость молодого офицера “странным”.

Максим Максимыч искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое.

Почему Максим Максимыч и Печорин при их взаимной искренней симпатии не понимают и так никогда не поймут друг друга?

Максим Максимыч весь обращен к другому человеку, весь раскрыт ему навстречу.

1. Печорин не способен к дружбе, ему присущ эгоизм, он ни к кому не имеет настоящей привязанности; каждую влекущую к себе жизненную ситуацию он стремится довести до конфликта.

2. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее естественной среды и своим эгоизмом приводит ее к смерти.

3. Его душа не способна сочувствовать другой душе, настраиваться в унисон с настроением других. Свободный от дружбы, которая стесняет своими нравственными следами и связями, Печорин отталкивает простодушную доброту Максима Максимыча.

Домашнее задание: как раскрывается образ Печорина в главе «Максим Максимыч».

Индивидуальное задание: Образ Максим Максимыча

Тема урока:

М.Ю.Лермонтов, знакомство с романом «Герой нашего времени»

Цель: актуализировать знания из прошлых лет обучения, а также познакомить детей с композицией романа «Герой нашего времени»

Ход урока.

Актуализация темы. (2-3мин)

На предыдущем уроке мы закончили изучение творчества А.С.Пушкина, но с его именем и произведениями мы встретимся еще неоднократно. А.С.Пушкин - великий поэт-классик, творчество которого будет освещать путь каждого из нас на протяжении всей нашей жизни. А.С.Пушкина не стало 28 января 1837 года. И практически сразу же по городу разнеслись гневные и трагические строки из стихотворения «Смерть поэта»:

Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..
Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один как прежде... и убит!

Это стихотворение принадлежало молодому человеку, еще мало известному, но завоевавшему российского читателя мгновенно. Россия обрела нового гениального поэта .

Как его имя?

2. Введение в тему (Кроссворд) (5-7 мин)

Сегодняшний урок посвящен творчеству М.Ю. Лермонтова

По вертикали:

Любимое место Лермонтова в пансионе (библиотека)

Местность, в котором поэт провел свои детские годы, и где он похоронен. (Пенза)

Как звали отца поэта? (Юрий)

Любимый город М.Ю.Лермонтова. (Москва)

Первое стихотворение М.Ю.Лермонтова, написанное по событиям Отечественной войны 1812 года. («Бородино»)

Место, где М.Ю.Лермонтов жил и обучался в Москве. (пансион)

Здесь находится имение бабушки по материнской линии. (Тарханы)

Бабушка возила его на лечение туда, где М.Ю.Лермонтов слушал горные легенды. Это место является вдохновением для него. (Кавказ)

По горизонтали:

Фамилия известного поэта, погибшего в дуэли 1841 года. (Лермонтов)

По вертикали:

Любимое место Лермонтова в пансионе

Местность, в котором поэт провел свои детские годы, и где он похоронен.

Как звали отца поэта?

Любимый город М.Ю.Лермонтова.

Первое стихотворение М.Ю.Лермонтова, написанное по событиям Отечественной войны 1812 года.

Место, где М.Ю.Лермонтов жил и обучался в Москве.

Здесь находится имение бабушки по материнской линии.

Изображение М.Ю.Лермонтова, написанные многими художниками.

Бабушка возила его на лечение туда, где М.Ю.Лермонтов слушал горные легенды. Это место является вдохновением для него.

По горизонтали:

Фамилия известного поэта, погибшего в дуэли 1841 года.

Самым последним произведением в творчестве поэта стал роман «Герой нашего времени».

3. Идейный замысел романа (речь учителя) (1 мин)

- Лермонтов задумал свой роман, как художественное исследование внутреннего мира человека, его души.

- «Герой нашего времени» - это «история души человеческой», это первый

русский психологический роман.

Психологический роман - это эпический роман, в котором главным является внутренний мир героя, чувства в его душе, причины его поступков.

Тестовое задание

Что значит «герой»

1. человек сильный, смелый, с большими заслугами

2. главное действующее лицо произведения

3. человек, который является представителем какой-нибудь эпохи, времени.

4. Особенности композиции (2-3 мин)

Роман состоит из нескольких повестей. Но расположены они очень своеобразно. События произведения происходили вот так:

Но Лермонтов нарушает эту последовательность.

Роман Лермонтова разделен на эпизоды, которые даны не по порядку. Поэтому создается впечатление беспорядка в жизни.

«Бэла» - восточная повесть

«Максим Максимыч» - путевая повесть

«Тамань» - разбойничья повесть

«Княжна Мери» - светская повесть

«Фаталист» - философская повесть

Но эти эпизоды существуют не сами по себе. Они и есть роман, роман о герое времени Лермонтова.

5. Работа с текстом

Что же это за загадочный человек, герой времен Лермонтова?

Обратимся к предисловию

«Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?»

Каков этот портрет? (портрет не одного человека, а целого поколения, составленный из пороков)

Кто же главный герой, в котором раскрывается портрет целого поколения? (Печорин)

6. Итог

Что нового вы узнали?

Знать действующих героев этой повести

Составить план событий, описанный в повести.

СИСТЕМА УРОКОВ ПО РОМАНУ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
Автор: Макарова Наталья Александровна, учитель русского языка и литературы.
УРОК №1
Тема: «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Главные и второстепенные герои.
Цель: обзор и обсуждение содержания романа; анализ особенностей композиции; доказать, что произведение является первым психологическим романом в русской литературе; создать условия для более полного понимания текста; развивать навыки анализа литературного произведения через особенности сюжета и композиции; выявление читательской позиции учащихся; развитие навыков монологической речи.
ХОД УРОКА
“Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии” (М.Ю.Лермонтов)
I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ

Работа с эпиграфом
III. РАБОТА НАД ТЕМОЙ УРОКА
1. Лекция учителя (учащиеся делают записи)
Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение. В «Отечественных записках» за 1839 г. были опубликованы «Бэла. Из записок офицера о Кавказе» и позже «Фаталист» с примечанием, что «М. Ю. Лермонтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей, и напечатанных и ненапечатанных». В 1840 г. там же печатается «Тамань» и следом выходит двумя частями-томиками «Герой нашего времени». Проблемное афористичное название предложил опытный журналист А. А. Краевский взамен первоначального авторского «Один из героев нашего века». «Собрание повестей», объединенных образом главного героя, оказалось первым в русской прозе социально-психологическим и философским романом, в жанровом отношении освоившим также многочисленные элементы драматического действия, особенно в самой большой и значительной повести - «Княжна Мери».
«Герой нашего времени» - это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин - единственный главный герой (хотя «Евгений Онегин» назван именем одного героя, в нем чрезвычайно важен образ Татьяны, а также и Автора). Его одиночество в романе принципиально значимо. Освещены лишь отдельные эпизоды биографии Печорина; в предисловии к его журналу офицер-путешественник сообщает о толстой тетради, «где он рассказывает всю свою жизнь», но, в сущности, читатель и так получает представление о жизненном пути героя от детских лет до смерти. Это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой, неожиданной, но подготовленной всем рассказанным смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.
Большинство читателей и критиков только что вышедшего романа восприняли Печорина как героя вполне отрицательного. Этот уровень понимания проявил и император Николай I. Знакомясь с первой частью произведения, он решил, что «героем наших дней» будет непритязательный, честный (и недалекий) служака Максим Максимыч. Содержание второй части и отнесение заглавной формулы к Печорину вызвали у императора (в письме к жене) раздраженные сентенции: «Такими романами портят нравы и ожесточают характер». «Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству!» Сам Лермонтов несколько поддался общему настроению и в предисловии ко второму изданию «Героя нашего времени» (1841) заявил, что Печорин - «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Но в предисловии к журналу Печорина он был назван именно героем времени. Другое дело, что каково время, таков и герой. Ответ на предполагаемую реакцию читателей - «Да это злая ирония!» - лишь многозначительное «Не знаю». Как и в «Думе», Лермонтов не отделяет себя от своего поколения со всеми свойственными ему пороками. Другие акценты сделал В. Г. Белинский, обратившийся к публике еще суровее, чем автор в общем предисловии. Он сказал о Печорине: «Вы предаете его анафеме не за пороки, - в вас они больше и в вас они чернее и позорнее, - но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которою он говорит о них». Смелая свобода во времена отсутствия свобод и смелости - это ли не признак истинного героя?
2. Теория литературы
Психологический роман –эпическое произведение, в котором внимание сосредоточено на внутреннем мире героя, движениях его души, осмыслении причин его поступков.
-Докажите, что «Герой нашего времени» является психологическим романом.
А.С.Пушкин М.Ю.Лермонтов
«Евгений Онегин» «Герой нашего времени»
«энциклопедия русской жизни» «история души человеческой»

Эволюция души главного героя Погружение в душу. Эволюции
нет
3. Особенности композиции
Сюжет – совокупность событий художественного произведения (события, расположенные в том порядке, в котором о них сообщает автор).
“Бэла” /4/
“Максим Максимыч” /5/
“Предисловие”
“Журналу Печорина” /6/
“Тамань” /1/
“Княжна Мери” /2/
“Фаталист” /3/ Фабула – события в литературном произведении в их последовательной связи (совокупность событий в их естественном хронологическом порядке)
“Тамань”
“Княжна Мери”
“Фаталист”
“Бэла”
“Максим Максимыч”
“Предисловие” к “Журналу Печорина”.
-Сколько в романе повествователей?
Сначала в повести «Бэла» мы узнаем о Печорине от простого русского офицера Максима Максимыча, человека доброго, честного, долгое время проведшего вместе с Печориным и доброжелательно к нему относящегося, но совершенно отличного от него по духу и воспитанию. Он может лишь отметить особенности поведения «странного человека», оставшегося для него (а значит, и для читателя) загадкой.
В рассказе «Максим Максимыч» повествователь меняется: это офицер, попутчик и слушатель Максима Максимыча в «Бэле», явно более близкий Печорину по возрасту, развитию, социальному положению, а главное - сходный по духу и умонастроению. Он делает попытку как-то объяснить особенности этого необычного человека.
И наконец, мы знакомимся с дневниками героя, его своеобразной исповедью, которая позволяет увидеть его душу как бы «изнутри», путем самораскрытия, досконального анализа и обнажения глубинных причин поведения героя, особенностей его характера.
Такое построение дает возможность автору:
- максимально заинтересовать читателя судьбой Печорина;
- проследить историю его внутренней жизни;
- раскрыть образ Печорина двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего самораскрытия;
- как бы оставляя героя в живых, показать свою, авторскую позицию.
4. Смысл названия романа
1). Что значит «герой»?Выберите нужный вариант:
-исключительный по доблестям человек;
-главное действующее лицо произведения;
-человек, являющийся выразителем какой-нибудь среды, эпохи
2)Почему «нашего» времени, а не «моего», не «вашего»?
IV. ЗАКРЕПЛЕНИЕ
«Паспорт» героя
Имя литературного героя________________
Место жительства______________________
Время, в которое жил герой_______________
Образование __________________________
Род занятий __________________________
Портрет_____________________________
Черты характера ______________________
Привычки, увлечения___________________
Интересные факты о личности литературного героя____
Мое отношение к герою____________________________
IV. Д/З Отметить особенности характера Печорина в повести «Бэла»
V . ИТОГИ УРОКА
УРОК № 2
Тема: «Странный человек» (Анализ повести «Бэла»)
Цель: анализируя главу «Бэла», раскрыть особенности характера Печорина; развивать навык работы с текстом художественного произведения; помочь учащимся понять культурную ценность произведения.
ХОД УРОКА
I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ

Опрос-викторина по содержанию предыдущего урока
II. МОТВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- Кто же он, герой Лермонтова? Нам предстоит составить первое впечатление о нем, анализируя главу «Бэла».
«И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле. Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец!.. И то и другое будет ложно».
III. ВОСПРИЯТИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Работа с текстом
Анализ «Предисловия» к роману.
1 абзац –обращение к публике, «которая так молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее нет нравоучения»
2 абзац –ответ возмущенной критике
3 абзац – цель Лермонтова: «создать портрет, созданный из пороков всего поколения»
4 абзац –объяснение, как он намерен создавать портрет: «нужны горькие лекарства и едкие истины, довольно людей кормили сладостями»
2. Анализ главы «Бэла»
- Штабс-капитан Максим Максимович во время путешествия – подъёма на Гуд-гору, спуска в Чертову долину, вынужденного привала в осетинской сакле развлекает спутника рассказом о своем странном сослуживце –Печорине.
- Что удивляет и что непонятно Максиму Максимовичу в Печорине?
Работа с текстом (цитирование, пересказ):
его противоречивость: то на охоте все устанут, иззябнут, а ему ничего. Зато в комнате ветер пахнет, уверяет, что простудился. То молчит часами, а то начнет рассказывать – животики надорвешь.
пересказывает объяснения Печорина, почему ему все быстро надоедает, но объясняет, что все несчастья происходят от пьянства или избалованности: «что задумал, подавай, видно, в детстве был маменькой избалован».
-Заинтересованные этим странным человеком, мы обратимся к его поступкам.
- Как произошло знакомство героя с Бэлой?
она понравилась ему сразу, когда подошла и пропела комплимент. 16-летняя, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывают вам в душу. Он придумал, как её украсть, и украл.
- Почему Печорин украл Бэлу?
- Что делал Печорин, чтобы расположить Бэлу к себе?
чтобы расположить её к себе, задаривал подарками, но быстро понял, что надо обратиться к её чувствам: «Прощай,.. Я виноват перед тобой…Авось, недолго буду гоняться за пулей …тогда вспомни обо мне и прости меня».
Он рассчитал время, когда Бэла станет его, даже поспорил с Максимом Максимовичем – через неделю.
- Победил ли Печорин?
Какое-то время они были счастливы. Но это продолжалось недолго. Печорину стало скучно с Бэлой, он надолго стал отлучаться из крепости.
Бэла вышла из крепости к речке, была схвачена Казбичем и смертельно ранена. Так Казбич отомстил Печорину за лошадь. Печорин поразил Максима Максимовича странным смехом после смерти Бэлы, потом долго болел, исхудал.
-Прояснили ли что-нибудь в характере Печорина эти события и поступки героя?
Он обаятельный человек, его полюбил Максим Максимович как родного сына, полюбила Бэла.
Он расчетливый эгоист, талантливый негодяй. Виноват в смерти Бэлы и её родных. Поступил с Бэлой эгоистично и бесчеловечно: выменял её на чужую лошадь.
Он страдает и мучится. Гибель Бэлы оставила долгий след в его душе.
Когда ему нужно, он применяет свои методы очарования, и никто не может противиться ему, у него сильная волевая натура, он умеет играть на человеческих струнах.
3. Композиция повести
ПРЕПЯТСТВИЕ ВЫЗОВ СУДЬБЕ СДЬБА ОДЕРЖАЛА ВЕРХ
Песня Бэлы: Печорин крадет Бэлу Бэла умирает« хорош русский офицер,
Только не расти ему,
Не цвести в нашем саду»
Общий вывод: Итак, судя по поступкам, рассказанным Максимом Максимовичем, Печорин – загадочный, странный, противоречивый человек. В. Г.Белинский сказал о нем: «В «Бэле» он является каким-то таинственным лицом, как будто бы показывается под вымышленным именем, чтобы его не узнали».
IV. ЗАКРЕПЛЕНИЕ
(Прием «Фишбон»)
Особенности характера Печорина

Печорин прислан в крепость «по казенной надобности», т. е. по чужой воле Печорин дворянин, аристократ, богатый человек
Печорин погубил Бэлу и всю ее семью, сделал это чужими руками
Бэла стала жертвой эгоизма Печорина, так как его жизненный принцип: «Я хочу»
Жестоко то, что Печорин вырвал Бэлу из ее круга, разрушил гармонию ее жизни.
Суть характера Печорина - противоречие

Все действия Печорин совершает по своей воле, по личной надобности
Печорин не ценит своего положения, шпага как символ чести для него ничего не значит
Печорин глубоко переживает содеянное, он несчастен, так как он –причина трагедии
Делая жертвами других людей, Печорин и себя не щадит
Печорин дает Бэле и вариант выбора, желая для нее«свободного поступка»
IV. ИТОГИ УРОКА
V. Д/З
УРОК №3
Тема: «О чем нам было разговаривать?» (анализ повести «Максим Максимыч»)
ЦЕЛЬ: Увидеть героя глазами рассказчика-психолога, найти подтверждения наблюдениям Максима Максимыча и получить разъяснения некоторым противоречиям характера Печорина, рассматривая его портрет.
ХОД УРОКА
I. АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ
Тест по содержанию повести «Бэла» и «Максим Максимыч»
«Бэла»
1. Чей это портрет: « На нем был офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и усы не соответствовали его твердой походке»?
А) Печорин
Б) походный офицер
В) Максим Максимыч2. Печорина зовут
А) Григорий Александрович
Б) Григорий Алексеевич
В) Григорий Антонович
3. Сколько лет Печорину?
А) 20
Б) 25
В) 30
4. Кто и о ком из героев сказал так: « Славный был малый, только немножко кабана один на один…»?
А) Печорин о Максиме МаксимычеБ) Максим Максимыч о Печорине
В) Казбич об Азамате5.Кем по социальному положению является Бэла?
А) княжна
Б) крестьянка
В) графиня
6. Где Печорин впервые увидел Бэлу?
А) на прогулке
Б) на бале
В) на свадьбе
7. Как зовут брата Бэлы?
А) Казбич
Б) Терке
В) Азамат8. Как ухаживал Печорин за Бэлою?
А) дарил подарки
Б) гулял с ней в крепости
В) помогал ей учить русский язык
9. Кто по национальности Бэла?
А) татарка
Б) грузинка
В) черкешенка
10. Как Казбичу удалось похитить Бэлу?
А) Азамат помог Казбичу выманить сестру
Б) Бэла вышла из стен крепости к речке
В) Казбич выкрал девушку ночью из крепости
11. Как заканчивается глава «Бэла»?
А) смертью Бэлы
Б) дорожный офицер прощается с Максимом Максимовичем
В) Печорин уехал из крепости
«Максим Максимыч»
1. Чей это портрет: « Он был среднего роста, стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение… его походка была небрежна и ленива, но он не размахивал руками –верный признак скрытности характера»?
А) Печорин
Б) Максим МаксимычВ) пехотный офицер
2.Как объяснил Печорин, куда он едет?
А) в Персию
Б) в Тифлис
В) в Россию
3. О чем подумал Максим Максимыч после отъезда Печорина?
А) Печорин побывал в Москве
Б) Печорин дурно кончит…да и нельзя иначе.
В) Печорин помнит Бэлу
4.Воинское звание Максима Максимыча?
А) штабс - капитанБ) штабс- лейтенант
В) майор
(Самопроверка)
II. МОТИВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- Что для вас дружба? Кого вы считаете другом? Как бы вы отреагировали, встретив старого друга, с которым давно не виделись?
- А как отреагировал Печорин? Давайте разберемся, почему.
III. РАБОТА НАД ТЕМОЙ УРОКА
1. Вступительная беседа
- Почему повесть называется «Максим Максимыч», а не «Печорин»?
-Какое мнение сложилось у вас о Максиме Максимыче?
Добрый
Покладистый
Верный друг
Исполнительный
Духовно слабее Печорина, он не может противостоять прихоти Печорина.
Наивный
Неспособен чувствовать человека (недалекий)
2. Работа с текстом главы.
- В главе «Максим Максимыч» мы не только продолжаем знакомиться с образом главного героя, но и образ Максима Максимыча получает свое завершение.
Портрет - изображение внешности героя, его лица, фигуры, одежды, манеры держаться.
Психологический портрет – портрет, в котором автор через внешность героя стремится раскрыть его внутренний мир, его характер.
- Как воспринял новость о приезде Печорина Максим Мксимыч? Как ожидал он Печорина?
- Встрече с героем предшествует описание утра. Зачитаем его: «Утро было свежее и прекрасное. Золотые облака громоздились на горах, как новый ряд воздушных гор…». На фоне свежего утра появляется так долго и нетерпеливо жданный (вместе с Максимом Максимычем) – он. Быть может, в этом есть какой-то скрытый смысл?
Он явно равнодушен к красоте утра: зевнул раза два и сел на скамью по другую сторону ворот.
- Зачитаем портрет Печорина и отметим в нем черты его личности. (способность переносить трудности кочевой жизни, привычки порядочного человека, скрытность характера, нервическая слабость, детская улыбка, глаза не смеялись, когда он смеялся – признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти, взгляд мог показаться дерзким, если бы не был столь равнодушно спокоен).
- Что в портрете Печорина сразу бросается в глаза?
И в портрете подчеркивается противоречивость. Подтвердим это наблюдениями: составим таблицу противоречий.
Широкие плечи - Женские руки
Детская улыбка - Проницательный тяжелый взгляд
Моложавый вид - Морщины, пересекавшие одна другую
Светлые волосы - Усы и брови черные
Походка небрежна и ленива - Не размахивает руками
Крепкое телосложение - Прямой стан согнулся, как будто не было ни одной косточки и т. д.
- Что в его отношении к Максиму Максимычу удивило и поразило вас?
Так равнодушно, холодно встретить старого друга, отказаться поговорить, вспомнить старое житье. Бэлу. Стоп! При имени Бэлы Печорин побледнел и отвернулся. Он ничего не забыл!
- Можем мы объяснить теперь его поведение?
Он едет в Персию и никогда не вернется. Помните, он в крепости сказал Максиму Максимычу: «Как только будет можно, отправлюсь…в Америку, в Аравию, в Индию, - авось где-нибудь умру по дороге». До разговоров ли ему, до воспоминаний ли? Даже дневники уже больше не нужны – он со всем, что было дорого, порывает связь...
-Но почему?
Печорин жаждет смерти, которая избавит его от страданий, от тяжести груза его грехов.
- Какое теперь у вас суждение о Печорине? (Странный, печальный, одинокий, усталый, скрытный, опустошенный, равнодушный и к прошлому, и к будущему, удивительно симпатичный, вызывающий сочувствие и интерес)- Почему Максим Максимыч не понимает Печорина?
Максим Максимыч – добрый человек, ценит дружбу, но они с Печориным – разные люди, поэтому Максим Максимыч не понимает Печорина, в отличие от проезжего офицера. Максим Максимыч не понимает, что для Печорина встреча со штабс-капитаном – напоминание о трагедии, которая произошла по его вине.
- А офицер-рассказчик понял Печорина?
Да, потому что они люди одного круга. Рассказчик похож на самого Лермонтова, поэтому может понять Печорина и не осуждает его.
IV. ЗАКРЕПЛЕНИЕ
- Подберите эпиграф к материалу, изученному на уроке
V. ИТОГИ УРОКА
VI. Д/З Написать эссе на тему: «Как раскрывается характер Печорина в повести «Тамань»?»
УРОК №4
Тема: «Радости и бедствия человеческие» («Тамань»)
Цель: открыть красоту и поэзию мира в повести "Тамань"; найти объяснение поступкам и чувствам Печорина: ощущение мира как тайны, страстный интерес к жизни и людям, жажда деятельности и ее бесцельность, критическое отношение к себе.
ХОД УРОКА
I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ
II. АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ
Тест по повести «Тамань»
1.Как называется такой фрагмент: «Полный месяц светил на камышовую крышу и белые стены моего нового жилища. Берег обрывом спускался к морю почти у самых стен ее внизу с беспрерывным ропотом плескались темно-синие волны. Луна смотрела на беспокойную, но покорную ей стихию»?
А) пейзаж
Б) интерьер«Радости и бедствия человеческие» («Тамань»
В) рассказ
2. Почему Печорин оказался в домике контрабандистов?
А) Он захотел переночевать на берегу моря
Б) свободных квартир в городе не было
В) Он решил разобраться, что за люди здесь живут
3.Как звали слепого мальчика?
А) Янко
Б) Иванко
В) у него не было имени
4. Почему ундина решила утопить Печорина?
А) Он приставал к ней днем
Б) Он узнал о контрабанде
В) Он увидел её ночью на берегу моря с мальчиком и контрабандистом
5. Какова судьба ундины?
А) она уплывает вместе с контрабандистом
Б) она погибла в море
В) Печорин разоблачил её
6. Закончите слова Печорина: «Что стало с старухой и бедным слепым - не знаю………..»
А) Мне неинтересно знать о них
Б) Какое мне дело до радостей и бедствий человеческих
В) Какое мне дело до честных контрабандистов
(Взаимопроверка)

IV. РАБОТА НАД ТЕМОЙ УРОКА
1. Слово учителя
- Эта повесть открывает «Журнал Печорина». Раньше рассказчиками были другие люди. Теперь мы узнаём Печорина как бы изнутри, через него самого.
ПЕЧОРИН ГЛАЗАМИ ПЕЧОРИНА
Дневник – литературное произведение в форме ежедневных записей (чаще всего с указанием даты), современных описываемым событиям. Изначально предполагает полную откровенность, искренность мыслей, чувств пишущего.
«Возьмите повесть Лермонтова « Тамань», - в ней не найдешь слова, которое можно было бы выбросить или вставить; вся она от начала до конца звучит одним гармоническим аккордом; какой чудный язык…!»
Д.В. Григорович
2. Беседа по содержанию
- В каком состоянии приезжает Печорин в Тамань? (стал требовать, три ночи не спал, измучился и начинал сердиться)
- Что будет делать обычный человек в минуты крайней физической усталости?
- Что делает Печорин, попав в «нехорошее» место? Почему?
Стремление «вмешиваться» в события – свидетельство активности героя. Всё, что совершает Печорин, он делает не ради какой-то выгоды и не ради стремления принести пользу людям. Никакой цели он не преследует, но не действовать он не может
- Как относятся к «нечистому» месту в городе?
- Почему Печорина оно не отталкивает, не пугает, а влечет?
- Кто в повести «бросает вызов» Печорину?
- Что здесь за тайна? Почему Печорин говорит об увиденном ночью слепому и «ундине», но ничего не говорит своему денщику?
Печорин – РОМАНТИК?
- Обратите внимание на лексику Печорина
Пейзажные зарисовки (обилие эпитетов и метафор) – Печорин любит природу, способен видеть прекрасное
«свел меня с ума»
«Огненный поцелуй»
«Сила юношеской страсти»
3. Черты характера Печорина
- Чем отличается Печорин в повести «Тамань» от Печорина в «Бэле»? (он не безразличен, он отчаян и смел, он любопытен)
- В чём проявляется критическое отношение Печорина к себе? (Рассказывая о себе, он ничего не скрывает).
- Вызывает ли в этой повести Печорин осуждение?
(Скорее, он вызывает сожаление о том, что силы его богатой натуры не находят настоящего применения.)
- Что означает последняя фраза Печорина?
(Она стала его девизом, в этих словах весь Печорин. Нет ему дела до проблем и радостей других людей, он удовлетворил свое любопытство, а больше ему ничего не надобно…)4. Реализация домашнего задания
Учащиеся зачитывают свои эссе, оценивают друг друга.
IV. ИТОГИ УРОКА
V. Д/З Сравнительная характеристика Печорина и Грущницкого.
УРОК №5
Тема: «За что они меня все так ненавидят?» (повесть «Княжна Мери»)
Цель: разобраться в сложных взаимоотношениях Печорина с другими персонажами, помочь учащимся понять мотивы его поступков; развивать навыки анализа образа литературного героя; воспитывать умение относиться к окружающим с пониманием.
ХОД УРОКА
I. ОРГ.МОМЕНТ
II. АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ
Опрос по содержанию главы «Княжна Мери»
III. МОТИВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В.Г.Белинский писал: «Кто не читал самой большой повести этого романа – «Княжна Мери», тот не может судить ни об идее, ни о достоинстве целого создания. Основная идея романа развита в главном действующем лице – Печорине, с которым вы вполне знакомитесь только через «Княжну Мери»; по прочтении этой повести и сама «Бэла» предстает перед вами в новом свете».
IV. ВОСПРИЯТИЕ НОВОГО МАТЕРИАЛА
1. Журнал Печорина
-Зачем Печорин ведет дневник?
(Во-первых, это единственный собеседник, с которым он может быть абсолютно искренен. «я привык себе во сем признаваться» - пишет Печорин.
Во-вторых, острая необходимость рефлексии – детального самоанализа, разбора своих поступков и движений души. Состояние рефлексии опасно, ибо подчинено не чувству, а разуму. Доскональный разбор собственных поступков убивает чувство. «Я давно уже живу не сердцем, а головою», - говорит Печорин).Вернер
2. Система образов
Водяное общество

ПечориннВера

Грушницкий

3. «Водяное общество»
- Почему неизбежен поединок Печорина с водяным обществом?
- Как относится Печорин к его представителям? (прочитать отрывок)
«За что они все меня ненавидят? – думал я. – За что? Обидел ли я кого? Нет. Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательство?»
- За что же ненавидят Печорина? (За то, что чувствуют его превосходство над собой).
4. Грушницкий
- Прочитайте характеристику Грушницкого, данную Печориным.
- За что Печорин не любит Грушницкого?
(Грушницкий юнкер. Юнкер – это ученик военного училища. За боевые заслуги юнкеров производили в офицеры. В юнкера также могли разжаловать за дуэль или как участника декабрьского восстания. Грушницкий носил юнкерскую форму по особому роду франтовства, как говорит Печорин. Грушницкий хочет казаться не тем, кем он является на самом деле. Ему стыдно признаться, что он юнкер по молодости лет.)- За что Грушницкий не любит Печорина? (За то, что Печорин понял его)
Грушницкий – прямой антипод Печорина, даже пародия на него. Если Печорин привлекает к себе внимание, нисколько не заботясь об этом, то Грушницкий изо всех сил старается «производить эффект». Если Печорин по-настоящему разочарован в жизни, то Грушницкий играет в разочарование. «Его цель – сделаться героем романа». И Грушницкий старается вести себя, как герой романа: бросается пышными фразами, «драпируется в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Но быть романтическим героем ему не удается, поскольку все чувства и переживания его фальшивы.
- Можно ли провести параллель между Грушницким и Ленским?
Грушницкий стоит возле Печорина, как Ленский возле Онегина. Он также был приятелем главного героя и был убит им. Но есть существенная разница между Ленским и Грушницким: Ленский – настоящий романтик, а Грушницкий – хочет казаться…
Реализация д/з Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого.
5. Печорин и Мери
- Почему Печорин начинает ухаживать за Мери?
(«Врожденная страсть противоречить». Грушницкий уверен, что княжна Мери ненавидит Печорина и что двери в дом Лиговских ему закрыты. Печорин тут же решает доказать обратное.)- Какого мнения был Печорин о княжне Мери?
(Печорин видит в Мери избалованную московскую барышню, считает, что она «из тех женщин, которые хотят, чтобы их забавляли». Поэтому ему доставляет удовольствие оскорблять ее гордость. Но по мере того как в Мери проступает душа, способная искренне любить и страдать, отношение Печорина к княжне становится иным)- Что сближает Мери с Грушницким? (Грушницкий хочет быть романтическим героем, а Мери хочет любить романтического героя)
-Ему удалось отвлечь ее внимание от Грушницкого, войти в дом Лиговских. Спор был выигран. Зачем Печорин продолжал добиваться любви Мери, ведь он не собирался на ней жениться?
(«Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает» - единственное объяснение его поступку. «Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость.» Таким образом, единственная цель, которую преследует Печорин – насытить свою гордость.)- Добиваясь любви Мери, Печорин и сам несколько раз подозревал в себе влюбленность в Мери. Почему же он не женился на ней?
(Женитьба не входила в его планы. Не равнодушие, а страх перед обыденностью заставил его отвергнуть чувства Мери. Но неблаговидный поступок Печорина имеет иную сторону: он спас Мери от романа с негодяем).6. Печорин и Вернер
- Прочитать характеристику Вернера
Доктор Вернер – человек умный и проницательный, насмешливый и тонкий собеседник. Скептик и матерьялист, но в то же время поэт. Имеет злой язык, насмехается над больными, приехавшими лечиться на воды. Он изучил все струны сердца человеческого, но никогда не пользовался своим знанием.
- Как раскрывается Печорин в отношениях с Вернером.
(В отношениях с Вернером обнаруживается эгоцентризм Печорина, который не признает дружбы, потому что она требует самозабвения: «я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого». В отличие от «героя времени», Вернер не способен принять активное проявление зла. Он отшатнулся от демонического героя после убийства Грушницкого, что вызвало у Печорина лишь скептическое замечание о слабости человеческой натуры.)
7. Печорин и Вера
-Какое значение имеет образ Веры? (Показывает, что Печорин способен на сильные чувства. Отношения с Верой показывают, что вопреки его убеждениям, Печорин «способен безумствовать под влиянием страсти». Вспоминая о Вере, Печорин пишет в своем журнале: «Нет в мире человека, над которым прошедшее приобретало бы такую власть, как надо мной. Всякое напоминание о минувшей печали или радости болезненно ударяет в мою душу и извлекает из нее все те же звуки… Я глупо создан: ничего не забываю, - ничего!»)- И здесь мы вспоминаем сцену встречи Печорина с Максимом Максимычем. Забыл ли Печорин Бэлу? Нет!
- Чем Вера не похожа на Мери? (Вера любит Печорина глубоко и искренне, она единственная женщина, которая понимает Печорина, единственная, которую он не способен обмануть. Вера видит не только достоинства Печорина, но и его недостатки: «ни в ком зло не бывает так привлекательно». И Вера принимает Печорина со всеми его дурными страстями и пороками. За это Печорин и любит ее.)- Почему Печорин после дуэли с Грушницким спешит вслед за Верой? Что он хочет догнать?
(Вера не зря названа Верой. Ее имя – олицетворение веры в людей, в жизнь, в любовь. Именно за нею, за верою в любовь гонится Печорин. Слёзы – это проявление души, живой, способной чувствовать.)8. Дуэль
- Что стало причиной дуэли Печорина и Грушницкого?
- Какую тайну узнал Печорин о дуэли?
- Что делает Печорин накануне дуэли? (подводит итоги прожитой жизни) прочитать
- К каким выводам приходит Печорин? («верно, было мне предназначение высокое, потому что я чувствую в себе силы необъятные»… «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…»)- Какие цели преследуют противники?
Грушницкий Печорин
Устроить из дуэли фарс
Восстановить свою человеческую ценность
Доказать, что он не мальчик, но мужчина Проучить Грушницкого
Защитить честь Мери
Осмыслить происходящее (судьба – не судьба?)
- Прочитать сцену дуэли
- Почему Печорин продолжает испытывать Грушницкого?
- Почему Печорин выстрелил? Был ли у него выбор? А у Грушницкого?
- Может ли быть чиста совесть Печорина?
- Вам жаль Грушницкого?
V. Закрепление
- Как раскрывается характер Печорина в этой повести?
Печорин:
Ненавидит лицемерие
«врожденная страсть противоречить»
Искренен с самим собой
Не способен к дружбе
Способен на сильные чувства и на безумства
Способен на благородные порывы, вопреки своим утверждениям
Боится показаться смешным
Живет не сердцем, а умом
VI. Д/З Ответить на вопросы:
Что сближает Печорина с Гамлетом?
Сравните две дуэли: Онегин – Ленский и Печорин – Грушницкий.
УРОК №6
Тема: «Я решил испытать судьбу» («Фаталист»)
Цель: подвести учащихся к целостному пониманию образа Печорина; раскрыть понятие «философского романа»; развивать навыки анализа художественного произведения; воспитывать любовь к литературе.
ХОД УРОКА
Быть или не быть
Вот в чем вопрос
Достойно ли смериться под
ударами судьбы
Иль стоит оказать сопротивленье.
(У. Шекспир.)
I. ОРГ,МОМЕНТ
II. АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ
Опрос по изученному материалу.
III. МОТИВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Работа с эпиграфом
- Верите ли вы в судьбу?
- А что такое судьба? (Предопределение)
Верить в судьбу – значит верить в Бога, доверять Ему свою жизнь, принимать смиренно все, что посылает тебе Господь и не испытывать судьбу. Таковы основы православия.
- А как относится к судьбе Печорин? Сегодня это предстоит нам выяснить.
IV. ВОСПРИЯТИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Словарная работа
Фатум –судьба
Фатальный –предопределенный роком, судьбой
Фатализм – мистическая вера в неотвратимость судьбы, в то, что в этом мире все заранее якобы предопределено судьбой, роком
Фаталист –человек, проникнутый фатализмом, верящий в предопределение свыше
- К кому относится название повести? Печорин – фаталист? Вулич – фаталист? Максим Максимыч – фаталист? Или Лермонтов – фаталист?
2. Жанр повести
- Чем не похожа последняя часть романа – «Фаталист» - на предшествующие?
В этой повести у Печорина нет ни друзей ни врагов. Все действующие лица делятся на верящих в судьбу и не верящих.
- Как можно определить жанр этой повести?
Эту повесть можно назвать философской, поскольку автор пытается ответить на вопрос: что управляет жизнью человека – судьба или он сам?
3. Анализ содержания повести.
- Где происходит действие повести?
«на левом фланге» Кавказской линии.
- Как строится сюжет повести?
Сюжет включает два эпизода, между которыми располагается лирическое отступление в виде размышлений Печорина о судьбе.
Анализ первого эпизода «Пари Вулича и Печорина»
- Читая роман, мы неоднократно находим подтверждения тому, что Печорин видит руку судьбы в разных ситуациях, но «врожденная страсть противоречить» заставляет его вступить в спор, заявив, «что нет предопределения».
- Как проявляет себя Печорин в этой истории?
Он единственный решился участвовать в этом пари, что говорит о его жажде деятельности.
Печорин играет жизнью человека, вместо того, чтобы отказаться от пари.
Он спокойно говорит Вуличу, что он должен умереть
- Вулич остался жив, Печорин возвращается домой, продолжая спор о судьбе с самим собой. К каким выводам он приходит?
Смешно, что предки верили в судьбу
Люди его поколения живут «БЕЗ убеждений и гордости, БЕЗ наслаждения и страха», «не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия… не имея… ни нажежды, нидаже того …наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или даже с судьбою».
Каждая фраза последней исповеди Печорина раскрывает еще одну грань его душевной трагедии. «В первой молодости моей я был мечтателем, я любил ласкать
попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное
и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как
после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное
сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге.»
КРИЗИС ВЕРЫ ПЕЧОРИНА
НЕТ альтруизму

Есть сомнение и нет традиции

НЕТ морали
Есть право каждого действовать по своей воле

ЭГОЦЕНТРИЗМ
(в центре мироздания «Я» человека)
Анализ второго эпизода
- Вулич умер в этот же вечер от руки пьяного казака. Какие слова он произнес перед смертью?
«Он прав!»
- О ком говорил Вулич?
Печорин верно предсказал его близкую смерть. Теперь он, казалось бы, должен уверовать в предопределение. Но не таков Печорин. Он решает сам испытать судьбу.
- Тема судьбы, которая поднималась в первом эпизоде в кругу офицеров, теперь решается в кругу людей необразованных, простых казаков. Какому закону жизни следуют казаки?
Чтение отрывка:
- Согрешил, брат Ефимыч, - сказал есаул, - так уж нечего делать,
покорись!
- Не покорюсь! - отвечал казак.
- Побойся Бога. Ведь ты не чеченец окаянный, а честный христианин; ну,
уж коли грех твой тебя попутал, нечего делать: своей судьбы не минуешь!
- Не покорюсь! - закричал казак грозно, и слышно было, как щелкнул
взведенный курок.
СВОЕЙ СУДЬБЫ НЕ МИНУЕШЬ │ НЕ ПОКОРЮСЬ
- Вот два возможных пути. Какой путь выбирает Печорин? (Не покоряться)
- Мы обвиняли Печорина в том, что он играл жизнью Вулича, но Печорин и своей жизнью тоже играет. Но Печорин рискует своей жизнью не бессмысленно, как Вулич, и не безрассудно. Он тщательно продумал план действий и, возможно, впервые совершил поступок не ради себя, а во благо других людей. О чем говорит поведение Печорина? (Печорин фаталист, но спорящий с судьбой, не готовый покориться)
-В конце повести неожиданно появляется Максим Максимыч. Как объясняет Максим Максимыч происшествие?
Сначала он находит самое житейское объяснение тому, что произошло: «эти
азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем»
Второму происшествию он тоже находит объяснение: «Черт же его дернул ночью с пьяным разговаривать!.. Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано...» Оказывается, что Максим Максимыч и есть фаталист, но в отличии от Печорина, он пассивно принимает и радости и удары судьбы и бороться с нею не способен.
- Так кто же фаталист в повести? (каждый по своему. Авторская позиция на стороне Печорина, которая заключается в жизненной позиции «Не покорюсь!»)V. ЗАКРЕПЛЕНИЕ
- Какую цель написания романа обозначил Лермонтов в «Предисловии»?
создать «портрет, составленный из пороков всего поколения»
- Какие пороки изобразил Лермонтов? (эгоцентризм, равнодушие к чужим судьбам, стремление играть жизнью человека, отрицание моральных ценностей, сомнения, отсутствие веры, растрата сил на пустые занятия)
- Почему ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ обречен на одиночество и гибель? (отсутствие веры заставляет его отталкивать людей от себя. Герой не верит в любовь, не верит в счастье, не верит в дружбу, видит в людях только плохое, что является отражением его собственной души, не находит цели своего существования)- Что же отличает Печорина от людей его поколения и делает его ГЕРОЕМ ВРЕМЕНИ? (Печорин, при всех его недостатках, воплощающих «болезнь века», остается для автора именно героем. Он явился реалистическим отражением того социально-психологического типа человека 30-х годов XIX века, который сохранил и пронес в себе неудовлетворенность существующей жизнью, всеобъемлющий скепсис и отрицание, так высоко ценимые Лермонтовым. Ведь только на этой основе можно было начать пересмотр старых мировоззренческих и философских систем, которые уже не отвечали запросам нового времени, и тем самым открыть путь в будущее. Именно с этой точки зрения Печорин может быть назван «героем времени», становящимся естественным звеном в развитии русского общества)VI. ИТОГИ УРОКА
Список использованной литературы:
1. В.Г.Маранцман. Литература. Учебное пособие для 9 класса средней школы. М.1994.
2. М.А. Аристова. Анализ произведений русской литературы. 9 класс. М. 2013
3. Н. Долинина. Печорин и наше время.
4. http://perova.jimdo.com

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

М. Ю. Лермонтов. Дума

I. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова — первый психологический роман в русской литературе, роман о незаурядной личности. Век Лермонтова в романе. Сложность композиции

Перед изучением романа «Герой нашего времени» следует повторить факты биографии Лермонтова, связанные с историей его двух ссылок на Кавказ, прояснить, какие факты жизни писателя повлияли на создание образа Печорина. Эмоциональным началом урока может
быть чтение одной из кульминационных сцен романа, например «Ранение Бэлы», «Объяснение с Мери», «Захват пьяного казака» или др.

Лекция
Основная форма работы на уроке — лекция, в ходе которой будут развиваться следующие тезисы:
1. Основной период творчества Лермонтова связан с эпохой 1830 х годов, временем реакции и общественного застоя после поражения декабристского восстания. Эмоциональная характеристика этой эпохи дается в стихотворении «Дума». Черты современников, запечатленные в «Думе», являются характерными и для Печорина. Поэтому «герой нашего времени» — это человек 1830 х годов.
2. Специфична и сложна композиция романа, в котором сочетаются черты романтизма и реализма: это несовпадение сюжета и фабулы, введение разнообразных источников информации о Печорине, наличие нескольких рассказчиков, особая роль пейзажа и предметных деталей.
3. Противостояние Печорина и общества выявляется не в сюжете романа, а в виде «проекции» на внутренний мир героя, изображения состояний его души, хотя события основаны на реально историческом контексте. Поэтому «Герой нашего времени» считается первым русским социально психологическим романом.
4. Противоречивость — главная черта характера Печорина, в образе которого соединились незаурядность личности, стоящей выше окружающего его общества, сила и одаренность его мыслящей и энергичной натуры, реализующейся в активном самоанализе. Смелость и честность его характера сочетаются с безверием, скептицизмом и индивидуализмом, ведущим к презрению и враждебному отношению к людям. Герой неудовлетворен современной моралью, не верит в дружбу и любовь. Но стремится сам решать свою судьбу и отвечать за свое поведение.
5. Основные черты образа Печорина помогает раскрыть система образов романа, каждый из которых по своему оттеняет различные грани характера героя. Методической основой работы станет проблемный анализ. Для этого роман должен быть прочитан предварительно.
На следующем этапе урока может быть прочитано предисловие к роману и определены его ключевые моменты.

Вопросы для обсуждения предисловия

Абзац1. Каково мнение автора о читателях и публике? Почему автор обвиняет читателя, только открывшего книгу, «в дурном воспитании»?
Абзац2. Как автор относится к читательским оценкам «героя нашего времени»? Каков пафос авторского рассуждения?
Абзац3. Как Лермонтов объясняет особенности портрета «героя нашего времени»? Какого героя он хотел показать читателю?
Абзац4. Какую цель написания романа автор считает главной? Как он намерен создавать портрет своего героя?

Интересно сопоставить впечатления от предисловия, высказанные учениками, с мнением Н. Г. Долининой (Долинина Н. Г. Печорин и наше время / Н. Г. Долинина. —Л., 1975. — С. 14—16), но дать для чтения и обсуждения отдельным учащимся или группам небольшие фрагменты из ее комментариев к предисловию (по абзацам).

II. Обзор содержания

После краткого пересказа сюжета каждой из новелл и наиболее запомнившихся фрагментов романа возможно обсуждение особенностей жанра каждой новеллы:
«Бэла» — романтическая новелла о любви европейца к дикарке. (Ср. с поэмой Пушкина «Цыганы».)
«Максим Максимыч» — реалистическое повествование странствующего офицера о герое, о котором он раньше узнал из рассказов Максима Максимыча.
«Тамань» — романтическая повесть о мимолетном увлечении героя девушкой, которая готовит ему гибель.
«Княжна Мери» — светская повесть с «любовным треугольником», которая заканчивается поединком соперников.
«Фаталист» — фантастическая проза, которой присуща загадочность и вмешательство высших сил.

Фабула	Сюжет
Тамань	Бэла
Княжна Мери	Максим Максимыч
Бэла
Фаталист	Тамань
Максим Максимыч	Княжна Мери
Предисловие к дневнику Печорина	Фаталист

Самостоятельная работа
В финале урока уместна небольшая письменная работа на знание текста романа:
1. Из каких глав взяты эти пейзажи? Аргументируйте свое мнение.

а) «Славное место эта долина! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряной нитью и сверкает, как змея своею чешуею».
(«Бэла», так как речь идет о Койшаурской долине.)

б) «Множество низеньких домиков, разбросанных по берегу Терека, который разбегается шире и шире, мелькали из-за дерев, а дальше синелись зубчатою стеной горы, и из-за них выглядывал Казбек в своей белой кардинальской шапке».
(«Максим Максимыч», так как «множество низеньких домиков», Терек и Казбек указывают, что действие происходит во Владикавказе.)

в) «Между тем луна начала одеваться тучами и на море поднялся туман; едва сквозь него светился фонарь на корме ближнего корабля; у берега сверкала пена валунов, ежеминутно грозящих его потопить».
(«Тамань», так как во фрагменте упоминаются море и корабли.)

г) «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как „последняя туча рассеянной бури“; на север поднимается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона...»
(«Княжна Мери», так как Бешту и Машук находятся вблизи Пятигорска и Кисловодска, где происходит действие.)

д) «Я возвращался домой пустыми переулками станицы; месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов; звезды спокойно сияли
на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..»
(«Фаталист», так как действие происходит в станице и в отрывке явно заметны философские рассуждения автора об отношениях человека и «небесных светил».)

2. Кто и где поет эти песни?
а) Как по вольной волюшке —
По зелену морю
Ходят все кораблики-
Белопарусники.
(Девушка-ундина на крыше хаты.)

б) Много красавиц в аулах у нас,
Звезды сияют во мраке их глаз.
Сладко любить их, завидная доля;
Но веселей молодецкая воля.
(Казбич в разговоре с Азаматом у плетня рядом с его домом.)

в) «Стройны наши молодые джигиты, и кафтаны у них серебром выложены, а молодой русский офицер стройнее их, и галуны на нем золотые. Он как тополь между нами; только не расти, не цвести ему в нашем саду».
(Бэла на свадьбе сестры.)

3. Соотнесите героев и предметы их одежды:
а) «офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка»
(Максим Максимыч);
б) «бешмет... изорванный... а оружие в серебре»
(Казбич);
в) «полосатое платье»
(девушка-ундина);
г) «черный шелковый бешмет»
(Бэла);
д) «пыльный бархатный сюртучок», «запачканные перчатки»
(Печорин);
е) «закрытое платье gris de perles», «ботинки couleur puce»
(княжна Мери);
ж) «сюртук, галстук и жилет черного цвета»
(Вернер);
з) «соломенная шляпка», «черная шаль»
(Вера);
и) «серая солдатская шинель», «эполеты неимоверной величины»
(Грушницкий).

Где начинается и где заканчивается в романе рас сказ о Печорине?
(B крепости за Тереком.)
Сколько в романе рассказчиков?
(Три. Максим Максимыч, странствующий офицер, Печорин.)
Каково хронологическое расположение новелл?
(«Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к „Журналу Печорина“».)

Итог урока

• Роман «Герой нашего времени» — уникальное явление в русской литературе.
• Главное внимание автор уделяет не событиям и приключениям героя, который обладает незаурядным умом и отличается от окружающих тем, что всех людей подвергает нравственной проверке, а истории его души, причинам и мотивам его поведения.
• Самоанализ героев подвергается в романе тщательному анализу автора или рассказчика, что говорит о том, что это психологический роман.
• Автор показывает и социальные отношения русских и горцев, рисуя разные типы офицеров русской армии, сражавшихся на Кавказе.
• В романе отразились и кавказские впечатления самого Лермонтова.

Домашнее задание
Прочитать внимательно главы «Бэла» и «Максим Максимыч». Повторить алгоритм анализа эпизода. Письменно ответить на вопросы по двум первым повестям (главам).

Урок 3. «Герой нашего времени» (начало)

Предисловие. Сначала выложу два отрывка из статей (для курсов), которые касаются теории романа и композиции «героя». Они написаны не совсем для урока, просто в них можно заглянуть и больше это уже не проговаривать (тем более вещи вполне известные).

– Роман – это «эпос частной жизни» в отличие от древних эпических поэм, посвященных жизни народа (а не отдельной личности, даже если в центре повествования окажется, к примеру, хитроумный Одиссей или могучий Илья Муромец).

– Роман повествует о становлении и развитии отдельной личности, «развернутом» в художественном пространстве и времени, необходимом для того, чтобы история этой индивидуальной судьбы как-то «определилась», обрела или осознала себя.

– Роман – «свободный» жанр, не стесненный жесткими классицистическими «правилами»: классицизм считал роман жанром «низким», пригодным для описания испорченных современных нравов и не счел нужным описывать его жанровые свойства.

– Роман часто «притворяется» описанием правдивой (а не вымышленной) жизненной истории, и потому авторы включают в него якобы подлинные документы: письма, отрывки из дневника; роман словно бы старается стереть границу между вымыслом и реальностью, искусством и жизнью.

– Как бы ни был на самом деле искусен писатель, создающий роман, свой талант повествователя он добровольно «отодвигает» на второй план, потому что главное в романе – сюжет, событие, романный «интерес продолжения», как назвал его М.М. Бахтин. (6) Эпос и роман в кн.: М.М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 474. Это не значит, что для написания романа требуется меньшее искусство, чем для создания оды или трагедии (как наивно могли полагать в 18 веке, когда русский роман влачил довольно жалкое существование), но даже самая виртуозная повествовательная техника в романе остается лишь средством для создания характеров, развития сюжета и т.п.

При определении жанрового своеобразия «Героя нашего времени» нам придется выяснить, чем роман отличается от повести . Если Пушкин создавал свой роман, отталкиваясь от жанра романтической поэмы, то Лермонтов взял за основу прозаическую, (но тоже по большей части романтическую) повесть: этот жанр в 30-е годы 19 века также был разработан лучше, чем русский прозаический роман.

Существует несколько точек зрения на то, в чем заключается своеобразие жанра повести.

1. Условно говоря, «количественный» подход: повесть есть некий «средний» эпический жанр; он больше рассказа (по объему, количеству героев и событий, времени действия и т.п.), но меньше романа. Иногда сторонники этой теории добавляют, что роман затрагивает важные общественные вопросы, а повесть тяготеет к описанию частной жизни. Такой подход сейчас мало кого удовлетворяет, поскольку не может объяснить, к примеру, почему «Капитанская дочка» – повесть, а «Дубровский» – роман, хотя в первом случае и объем больше, и острота «общественных вопросов» никак не меньше, чем во втором.

2. Другая версия предполагает существование двух типов эпической прозы: один принадлежит к древней устной традиции, другой оформился только в письменной литературе. К первой принадлежат рассказ и повесть , ко второй – «новые» жанры: роман и новелла . «Если в романе центр тяжести лежит в целостном действии, в фактическом и психологическом движении сюжета, то в повести основная тяжесть переносится нередко на статические компоненты произведения – положения, душевные состояния, пейзажи, описания и т.п. (…) огромную роль в повести (и рассказе) играет речевая стихия – голос автора или рассказчика». (7)ЛЭС, с. 281.

3. Третий версия основана на композиционных особенностях повести: в повести события излагаются хроникально, в их естественной последовательности. (8) Э.Я. Фесенко Теория литературы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. –М., 2005. Такая «подача материала» не делает уступок «интересу продолжения», добросовестно разворачивая картину событий в том порядке, в каком они предстали перед повествователем.

Вторая и третья версии между собою связаны и не противоречат друг другу. Предложим классу, опираясь на эту теорию, найти черты повестей в тех фрагментах, которые составляют «Героя нашего времени». – Действительно, каждый из них разворачивается в хронологической последовательности. Что касается «стихии рассказывания», то она играет большую роль в первой части романа – в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч»; «Журнал Печорина» – это «изначально» написанный, а не рассказанный текст и типично романный прием (имитация «документальности»). Однако и «Тамань», и «Княжна Мери», и «Фаталист» традиционно называют повестями, поскольку они являются «строительным материалом» для романа. Впрочем, и передача душевных состояний, и пейзажи, и голос рассказчика играют в них огромную роль.

Для того чтобы «собрать» из этих повестей роман, Лермонтов отказался от хронологического принципа. Предложим классу «классическое» задание:

– Восстановите «правильную» последовательность частей. – Большинство исследователей склоняется к такому варианту: «Журнал Печорина», «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу».

(Возможен другой вариант ответа: ради того, чтобы читатель не подумал, что характер главного героя показан ему в развитии. Однако едва ли это главное в авторском замысле: достаточно того, что мы не видим, как этот характер формировался).

– Но в чем же «интерес продолжения», если у романа нет единого сюжета? Что здесь играет роль «загадки», вопроса, требующего ответа, и завязки, требующей развязки? – По-видимому, сам характер главного героя, его личность.

– И еще один «классический» вопрос: попробуйте объяснить внутреннюю логику того порядка, в котором Лермонтов расположил части романа. (Иначе говоря, объясните главный композиционный принцип, которому подчинен «Герой нашего времени»).

Обычно школьники легко замечают, что в первой части мы видим героя «извне», а во второй он раскрывает свой внутренний мир.

– Есть ли (внутри первой части) разница между взглядом Максим Максимыча и рассказчика? – Как ни странно, рассказчик замечает и понимает больше, чем старый приятель Печорина. Почему? – Они люди одного круга и опыта; рассказчик «разбирается в Печориных», Максим Максимыч – нет. Итак, уже внутри первой части мы видим некоторое приближениек «разгадке».

Увидеть логику «приближения» внутри «Журнала Печорина» труднее, и если никто не увидит ее сразу, к этому вопросу можно будет вернуться в конце изучения романа. Главное, что пытается понять читатель, – мотивы печоринских поступков, внутренний смысл его «приключений». В «Тамани» герой сам описывает то, что с ним происходит, но мотивов касается вскользь и только дразнит читательское любопытство. В «Княжне Мери» развернут полный психологический самоанализ; герой исследует себя на уровне эмоций и страстей и не находит разгадки своей «странности». В «Фаталисте» же описан в высшей степени своеобразный «философский эксперимент»: Печорин пытается получить ответ, есть ли над ним какое-либо высшее существо, судьба, предопределение и есть ли для него на свете то «великое предназначение», которое необходимо угадать, – или он сам единственный хозяин и своих поступков, и судьбы. И это последний ответ, последняя «отгадка», которую нам предлагает автор.

– Можем ли мы сказать, что в «Герое нашего времени» герой осознал логику своей судьбы, определил для себя ее главный смысл (как свойственно романному герою)? – В том и беда Печорина, что он искал этот смысл, но не находил его. Финал романа иногда трактуют как окончательную деградацию героя, потерявшего надежду найти ответы на свои вопросы. Но то, что смерть застала его в дороге, можно истолковать и прямо противоположным образом – особенно если учесть, что для романтиков дорога – это символ бесконечного пути, бесконечного стремления человеческого духа к идеалу и совершенству (а в прозе Лермонтова, как и в его стихах, влияние романтизма очень глубоко). Смерть в пути – знак продолжающихся поисков и несгибаемого упорства: этот герой продолжал искать ответы до конца.

Урок 1.

1. Дать письменный опрос: «Что за человек Печорин?» Уточняющие вопросы:

– Чего он ищет в жизни?

– Чем руководствуется в поступках?

– Есть ли у него критерии добра и зла?

Краткое резюме: в основе этого романа один вопрос, одна загадка – характер главного героя. Какой он, почему живет именно так, чем занят, что ему нужно от жизни? Наша задача – в этом разобраться.

2. Восстановить хронологию событий и разобраться в композиции (см. выше). Выясняем, что роман так и построен – как приближение к разгадке. Рисую на доске острый угол, упирающийся в точку – Печорина.

3. Что общего в сюжетах всех повестей? – Дети видят, что Печорин всегда приносит несчастье тем, с кем имеет дело (портит все свои игрушки, даже Максим Максимыча). И что он каждый раз рискует жизнью наравне со своим главным противником. Каждый раз может погибнуть, но гибнет другой.

Зато они не видят, что здесь, как в «Повестях Белкина», идет вышивание новых узоров по старой канве. Все эти сюжеты более или менее свойственны романтической прозе и поэмам (истории с ундинами, приключения с горскими красавицами, светские дуэльные разборки…). Можно даже сказать, что Печорин словно пытается проникнуть в волшебный мир романтических историй, но не тут-то было. Происходит нечто похожее на историю с Буратино и нарисованным очагом: сунул нос в картинку – порвал ее, а попасть внутрь не смог. Это очень заметно в «Тамани»: мир остался волшебным и прекрасным, а сказка разрушилась и ускользнула.

4. Если осталось время, начинаем разговор о «Бэле». Хронологически это довольно поздняя история, но с нее все начинается. И здесь появляются первые вопросы о Печорине. Можно спросить сначала, что думает о Печорине М.М. («странный» – и перечень странностей, причем кое-что нам понятнее, чем рассказчику; «избалованный» и готовый на все ради исполнения своего сиюминутного желания). Кто из них взрослее?

Потом история с похищением Бэлы.

– Чья идея? – Азамата. Да и исполнение его, Печорин только подыграл слегка.

– Кто и какие запреты преодолевает по ходу дела? (Азамат – страх перед отцом, Бэла – перед Аллахом, М.М. – перед начальством). А Печорин? Подробно выясняем, что должен был сказать М.М.: почему русскому офицеру нельзя украсть горскую девушку, даже если хочется (как говорит Печорин)? – Не по обычаям нашей веры и не по законам нашей страны. Однако М.М. этого не говорит. Почему? – Отчасти понимает, что бесполезно, отчасти – потому что сам, живя годами среди горцев,заразился нравственным релятивизмом: у одного народа одни законы и вера, у другого – другая… И вроде бы они равно возможны…

– И вот мы «налетели» на печоринский вопрос: а если ли какие-то законы нравственности, обязательные для всех людей, независимо от народных обычаев (которые достаточно условны)? Или всякая нравственность – условность? Спросим: каким законом руководствуется Печорин в этой истории? – Формально – горским, по сути – собственным желанием. Горский закон здесь только инструмент для манипуляций Азаматом. – Насколько всерьез исполняет его Печорин? – Он вынужден доигрывать партию на полном серьезе, потому что у горцев закон один – кровная месть (вот он – этот равный риск, готовность заплатить собственной жизнью за свои поступки).

– Кто виноват в гибели Бэлы? – Казбич, Азамат, Печорин, отчасти – М.М. – А кто признает свою вину? – Только Печорин (кстати, кровная месть не предполагает особых душевных мук и совести: у древних греков, говорят, совести не было в помине). – Насколько искренно? – Более чем: он не говорит никаких слов – он страшно смеется и долго болеет.

Итак, промежуточный итог: мы выяснили, что для Печорина не существует священных законов, восходящих к вере и обычаю какого-то народа. Он готов играть по правилам любого человеческого мирка: с контрабандистами – по их разбойничьим законам, со светскими людьми – по законам светской чести, с игроком – в его манере. Но душа его принимает на себя ответственность за все, что по его вине случается.

Уроки 2 – 3. Характер Печорина: психологический анализ

1. Разбираемся в Печорине дальше: автор дает нам его портрет. Записываем: первый в русской литературе психологический портрет . Что это значит? А то, что рассказчик читает Печорина, как книгу: каждую внешнюю черту поясняет комментарием насчет его характера. Это выглядит непринужденно, но попробуйте вот так описать, например, соседа по парте: его одежда означает то-то, его смех – то-то, манера смотреть, сидеть, двигаться – все имеет смысл, но не все легко истолковать. Вопрос: есть ли какая-то закономерность в описании Печорина? – Есть – двойственность. Он выглядит то молодым, то не очень, то крепким, то обессиленным, то ли печальным, то ли злым; перчатки запачканы – белье ослепительно… Иногда кто-то шутит и говорит, что у Печорина типичная эльфийская внешность. Что тут скажешь? Гены, что ли, лермонтовские, шотландские сказались?

2. Спрашиваем про его отношение к Максим Максимычу. Почему он так демонстративно его избегает? Пренебрегает простым человеком (как считает сам М.М.)? – Одни говорят: потому что эгоист, который думает только о своем удовольствии. Другие замечают, что встреча с М.М. ему неприятно. С М.М. надо будет разговаривать. О чем? О Бэле, разумеется. Для М.М., как мы уже знаем, это интересная, захватывающая история. А для Печорина? – Он ничего не забывает, он помнит и свою вину. Не хочется ему все это бередить, тем более с человеком, который не чувствует, как это больно.

Теперь о том, что сделалось с М.М. Он превратился в сварливого штабс-капитана. Виноват в этом Печорин? – Дети скажут: виноват. Надо было с ним деликатно… Но мы уже поняли, что Печорину это было невмоготу. А сам М.М. оказался настоящим другом? – Вряд ли. Как злобно он выбрасывал печоринские бумаги… Обида оказалась гораздо сильнее дружбы (обида и самолюбие: он ведь рассказывал попутчику о близкой дружбе с этим человеком…). В общем, Печорин не щадит людей, которые встречаются ему на пути, но и люди эти не проявляют особенной любви и преданности…

Хорошо. Будем теперь с рассказчиком вместе разбираться в том, как и зачем жил Печорин еще до встречи с М.М. (потому что Журнал написан раньше).

3. Есть два ряда вопросов, которые связаны между собой, но разобрать их лучше для начала по отдельности. 1) Что думает Печорин о себе и о своей судьбе? 2) Как он поступает с другими людьми и зачем?

Первое – это Д/З. Хорошо если дети почитают все, что Печорин написал о своем характере. Мы выясним, что он скучает и ищет себе развлечений (приключений, загадок, тайн, противоборства), но в то же время смутно чувствует, что все это для него мелко, что он рожден для некой высшей цели – только какой? Никаких высших целей на горизонте его жизни ни разу не появится. Обратим внимание на некий налет материалистической иронии Печорина по отношении к собственной душевной жизни. Крах жизни он сравнивает с несколькими чашками крепкого кофе, выпитого на ночь глядя. То и другое можно победить с помощью основательной пешей прогулки… Печорин не склонен носиться с собой и ищет всем своим внутренним движениям самое рациональное и прозаическое объяснение.

Теперь второе – как он поступает с другими людьми. Можно спросить, ради чего он стал шпионить за контрабандистами, расстраивать роман Грушницкого и княжны Мери, влюблять ее в себя? – Он развлекался. В первом случае (в «Тамани»), как мы говорили, ему просто хотелось попасть в романтический сюжет. И он разрушил сказку и получил очередную зарубку на совести: слепой мальчик, оставшийся без пропитания (да и старуха…). Печорин и контрабандисты действовали по одним законам: обманывали, топили, угрожали… Но те без всякого сожаления бросили опасное гнездо, а Печорин свою долю вины пережил. Кстати, реплика там хорошая насчет того, что ему нет никакого дела до контрабанды: государственные интересы его абсолютно не волнуют.

В «Княжне Мери» мотивировка сложнее. Он проверял на практике свои теоретические знания о свойствах человеческой психологии (роман у нас социально-психологический, хотя и философский тоже). Но при этом использовал других людей отчасти как марионеток, отчасти как пищу для своего внутреннего голода (о том, как приятно захватить первую любовь, а потом выбросить). За этими экспериментами стоит совершенно осознанное мировоззрение: никаких «абсолютных» нравственных законов для этого героя не существует. Критерии добра и зла – его желания и удовольствие от их исполнения; они же единственное основание для действий.

Печорин ставит себя этаким божком над другими, и он действительно успешно всеми манипулирует. Однако, используя чужие страсти и страдания как пищу для своей не то гордости, не то скуки, он никогда не насыщается. Почему? – Потому что брать – это бездонная пропасть. Чтобы стать счастливым, нужно отдавать (иногда привожу в пример реплику из «Писем Баламута» – «у нас не понимают самоотверженной любви; уж если я кого люблю, то слопаю со всеми потрохами»).

Сложный вопрос – почему он такой? Кто-то находит его монолог для княжны Мери насчет того, как он хотел хорошего, а общество его испортило. Иногда это отмечают как черту реализма (во всем виновато светское общество). Но тут есть две оговорки: он это говорит специально; он не сам это придумал. На самом деле он пересказывает монолог Франкенштейна из романа Мери Шелли (про это чудище все более-менее слыхали). Так что романтизма как-то больше, чем реализма…

Соперничество с Грушницким и мелочно, и в то же время понятно: Грушницкий пытается сыграть роль Печорина и занять его место (самого-самого…). Печорину кн. Мери нужна как ширма, и в то же время он не может допустить, чтобы она предпочла Грушницкого. Но в ссоре двух героев интересно вот что: Печорин вновь хочет играть по правилам того мирка, в котором обитает. Правила в водяном обществе – светская честь. Он требует от Грушницкого стреляться честно, и первым встает под выстрел. До какой степени все это для него условно видно из ссоры: он встает горой за честь кн. Мери и тут же говорит капитану: «Это я вас так неловко ударил в саду?» Грушницкий не выдерживает испытания – и гибнет. Кстати, Мери отчасти тоже не смогла выдержать испытание. Их последнее объяснение перекликается с последним объяснением Онегина с Татьяной. Татьяна говорит «я вас люблю…» Печорин на такой ответ готов был сдаться, но Мери емуговорит «я вас ненавижу…» Мери не Татьяна.

По идее Белинского (и И.Виноградова), Печорин ни разу не встретил «противника», который бы не «испортился» от соприкосновенья с ним, сумел бы противопоставить что-то действительно нетленное, прекрасное и истинное. Если бы встретил, то, возможно, изменился бы… Но он идет по жизни так, будто нет ни добра, ни зла, ни закона, ни совести – только удовлетворение собственных желаний. И чем дальше так живет, тем хуже ему становится. Вопрос о Вере риторичен (был бы он счастлив, если бы…) Вера – романтическая недостижимая мечта, символ его поисков.

Д/З. Сделать итоговую запись о характере Печорина. Можно – отталкиваясь от «Предисловия к журналу»: действительно ли это портрет пороков своего времени? Пороков или проблем? Хорошо бы сравнить полученный портрет с «Думой» – по пунктам: какой счет своему поколению предъявляет Лермонтов в стихах, какой – в прозе? Можно разделить все соображения на «понятное» и «непонятное». Или на «за» и «против» – что будет ближе классу.

Приложение 1. Задания-карточки на ту же тему для отдельных докладчиков

Использовалось оно редко, обычно на уроке, если нужно кого-то «отключить», или проверить с пристрастием, или, наоборот, если весь класс не вытягивает тему и нужно заранее подготовить сильных выступающих (тогда лучше дать карточки на дом).

Карточка 1

Прочитайте записи от 23 мая до 6 июня (повесть «Княжна Мери») и ответьте на вопросы:

1. Каким образом Печорин разрушает роман Грушницкого и княжны Мери (попробуйте отметить все печоринские ходы)?

2. Каким образом он заставляет княжну Мери влюбиться в себя (задание то же: проследить последовательность его ходов)? Как вы думаете, насколько правдоподобна такая игра с чужой душой? Можно ли таким образом управлять людьми нашего времени (вами и вашими знакомыми)?

3. Перечитайте внимательно то, что Печорин говорит княжне Мери о своей юности (3июля). Как вы думаете, правда ли это или он рисуется? Он нечаянно проговорился о себе, или это тоже рассчитанный ход? Что бы вы ответили ему, будь вы на месте княжны?

Карточка 2

Прочитайте конец повести «Тамань» (3 абзаца); записи от 3 июня и 16 июня – и до конца повести «Княжна Мери» и ответьте на вопросы:

1. Что думает Печорин о своей судьбе? Почему у него возникают такие мысли? Как вы думаете, прав ли он?

2. Считает ли Печорин себя гением? Что такое «гений», по его мнению? Как вы думаете, можно ли считать Печорина человеком гениальным, если пользоваться его теорией? Согласны ли вы с такой теорией? Как вы оцениваете способности Печорина?

3. Что такое честолюбие? Почему Печорин считает, что его честолюбие не может быть удовлетворено? Чем бы он хотел стать в мире?

4. Как вы понимаете слова Печорина: «…я… утратил навек пыл благородных стремлений…»? Что это за «пыл»?

5. О чем жалеет Печорин в ночь перед дуэлью?

6. Как объясняет свой характер в последних строках повести «Княжна Мери»?

Урок 3. «Фаталист» – философская «разгадка» романа

Сначала смотрим планы по Печорина. Обязательно читаем то, что автор написал о нем в «Предисловии к журналу». Обязательно задаем вопрос: ну и в чем же главная причина всех этих пороков? Если отталкиваться только от романа, получится безверие. Потерянная вера в высшие идеалы, правду, нравственные законы, которые в итоге восходят к вере в Бога. Получив такой ответ, сопоставим его с «Думой». Там названа другая причина, историческая (или политическая). В стихах Лермонтов обвиняет свое поколение в том, что оно боится жить и действовать всерьез, а потому остается бесплодным, тратит себя на пустяки. Можно ли перенести этот упрек на Печорина? – И да, и нет. Обвинить его в трусости как-то язык не поворачивается – он смел до безрассудства. Но только в тех мелочах, на которые растрачивает свою жизнь: дуэлях, авантюрах, рискованных пари. На большие же цели он не замахивается, досадуя, что не может угадать такую цель… Лермонтов за то и не любил свое время, что оно не оставило его современникам-дворянам серьезного поприща. Или делай карьеру (зачем?), или развлекайся, как можешь, или… иди в монастырь, совершай подвиги духовные? Но этот путь для образованного и очень скептичного дворянина был практически закрыт. Дворянин ведь исторически либо политик, либо воин. Печорин и воюет помаленьку, хотя явно не видит в этом смысла. А мы не видим его в деле. Как справедливо написал в своем учебнике М. Качурин, если бы Лермонтов показал нам Печорина на войне, возможно, название романа перестало бы звучать иронически.

Ну и наконец «Фаталист», как было сказано в статье, – разгадка, чего Печорин, собственно говоря, ищет, ради чего действует. Он страстно хочет одного – ответа, есть ли над нами высший закон, или в самом деле везде лишь разгул своеволия.

Для «Фаталиста» есть подробный набор вопросов. И к ним – набор детских «опережающих» ответов (2000 год). К сожалению авторство не везде отмечено.

– Что хотел доказать Вулич, каким образом и ради чего?

Весь этот спор был ему нужен для выигрыша, ведь он был азартнейший игрок…

Он хотел доказать, что существует предопределение. У Вулича была страсть к игре; то, что он часто проигрывал, прибавляло азарта. Но в данный момент он выиграл, доказывая, что каждому из нас заранее назначена роковая минута, тем более они поспорили на деньги, а это еще больше прибавляло азарта. (П. Иванов, И. Черенцов)

– «Утверждаю, что нет предопределения». Что действительно бы послужило доказательством в игре, предложенной Вуличем?

Все думали, что его смерть, но это едва ли серьезное доказательство.

– Почему Печорин предлагает такое пари? В чем его обвиняют и как он себя оправдывает?

Печорин шутя предложил пари на предложение Вулича (переадресовка).

Печорин предложил такое пари, чтобы Вулич мог доказать свой фатализм.

Я думаю, что поначалу Печорин был уверен, что Вулич откажется от сумасшедшей затеи стрелять себе в голову, но потом сам пожалел об этом, и ему пришлось оправдываться.

Печорин предлагает такое пари шутя, но думая, что Вулич откажется, испугавшись смерти, и этим он докажет, что предопределения на самом деле нету (?)

Никто не написал, что Печорин всех в каком-то смысле ловит на слове и заставляет серьезно относиться к своим принципам, подтверждая это риском для жизни.

– Звезды и люди в глазах Печорина. Зачем нужно в повести это отступление?

Это отступление необходимо для того, чтобы показать, что Печорин, как представитель своего поколения, лишен способности верить (в отличие от своих предков), он может только сомневаться. Печорин презирал мысли древних о звездах. (И. Анохин)

Печорин думает, что раньше люди верили в звезды и думали, что звезды смотрят на них и помогают им. Но звезды остаются, а люди исчезают вместе со своими мечтами и мыслями. Сейчас же люди живут, пытаются жить сами, борясь с судьбой, отвергая предопределение и небо. (И. Черенцов)

Возможно, отступление нужно для того, чтобы больше пояснить смысл предопределения, что это такое. (А. Головко)

– Как смерть нашла Вулича? Чем особенно страшна эта сцена? Как она перекликается с его выстрелом на пари?

Можно сказать, что смерть нашла Вулича случайно, но создается впечатление, что все было предопределено, и Печорин заметил это. Сцена страшна хладнокровием Вулича и страшным ответом казака. Сцена смерти поручика перекликается со сценой в комнате майора тем, что Вулич как бы умер уже у майора, на него пала тень смерти, и ему было все равно. (И. Черенцов)

Страшно это тем, что казак очень сильно разрубил Вулича.

Здесь казак является как бы рукой предопределения и исполняет то, чего не случилось у майора С.

– «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив…» Как сомнения Печорина перешли в решительность в сцене ареста казака?

Поверить во что-то одно раз и навсегда Печорин был не в состоянии. Поэтому и после смерти Вулича он так и не решил для себя, есть определение или нет. (П. Иванов)

Сомнения Печорина, есть ли предопределение, привели к решимости испытать судьбу и захватить казака. (С. Старков)

Во время ареста казака Печорин еще сомневается в существовании предопределения и поэтому решается повторить опыт Вулича, чтобы доказать себе его (предопределения) существование. Как бы наверняка. (П. Иванов)

Сомнения Печорина перешли в решительность после спора с судьбой. Он спорил с тем, убьет его казак или не убьет. Пуля прошла мимо, и Печорин выиграл. (И. Черенцов)

– Почему Печорин решил повторить опыт Вулича после того, как тот был убит? (Проверить, суждено ли ему умереть). Совершал ли он подобные поступки в других повестях?

Печорин хотел разрешить все свои сомнения (есть ли предопределение лично у него), и поэтому он пошел на риск.(А. Голоулина)

– Хотел ли Печорин принести пользу своим поступком? Ради чего он рисковал жизнью?

Мне кажется, что нет. Печорин играл с судьбой подобно Вуличу.

На последние вопросы почему-то нет ответов (возможно, они обсуждались устно).

– Верит ли в предопределение Максим Максимыч?

– Что общего в сюжете «Фаталиста» с сюжетами предыдущих повестей? Есть ли какое-то существенное отличие?

– Почему эта повесть в романе стоит последней?

Ответы мы, в общем, знаем.

Теперь вопрос о сочинении – если на него останутся силы и время. Кроме списка из пособий для ЕГЭ (отдельного), могу предложить такие ископаемые темы:

– Нравственная проблематика романа.

– Философская проблематика романа.

– Характер Печорина: способы его раскрытия.

– Демоническое и бытовое в Печорине.

– Разрушитель романтических иллюзий.

– Роль пейзажа в романе.

– Изображение горцев в романе.

– Изображение «водяного общества» в романе.

– Женские образы в романе.

– Судьба поколения в лирике Лермонтова и в романе.

– Властелин или орудие судьбы?

– Две встречи Печорина с Максим Максимычем (очень старая и знаменитая тема).

– Романтизм и реализм в романе.

– Романтические ситуации в романе.

– Композиция романа.

– «История души человеческой» в романе.

– Портрет и пейзаж как средства характеристики персонажей.

– Своеобразие лермонтовского психологизма.

Есть сопоставительные темы, которые часто предлагались на экзаменах:

– Печорин и Грушницкий.

– Печорин и горцы.

– Онегин и Печорин.

– Грушницкий и Ленский и т.п.

Из них самая существенная – «Онегин и Печорин». Возможно, ее надо проговорить в конце работы, чтобы у всех улеглось в голове понятие о «лишнем человеке», потому что этот тип никто пока не отменил, хотя многие и ворчат по его поводу. Эту работу можно сделать зачетом или последним Д/З: перечислить общее между героями, разницу и сделать выводы (они герои разных времен – и что из этого вытекает?)

Общее : два аристократа, богатых, молодых, образованных, внутренне свободных, не чувствующих никаких обязательств перед обществом и (уж тем более) государством, не видящим в своей жизни никакой цели, не знающих, куда приложить способности; эгоисты, не умеющие любить и жертвовать, внушающие любовь и несчастные в любви. Оба равнодушны к общепринятой морали и подчиняются всего лишь внешним требованиям того круга, в котором вращаются. Лермонтов сознательно повторяет мотивы и ситуации пушкинского романа: фамилии героев, ситуации дуэли и влюбленной барышни, тоска бесцельного существования. В обоих авторы хотели беспристрастно показать героев своего времени – со всеми их пороками.

Разница : Онегин по ходу романа меняется, причем в лучшую сторону: по крайней мере, он научился любить, увидел, что светские законы не есть нравственность, а нарушение настоящих этических законов делает глубоко несчастным и вообще приводит к катастрофам. Хотя при этом никакими вечными вопросами герой не озабочен. Печорин же, наоборот, ищет ответов о природе добра и зла, о критериях их различения, о смысле жизни и т.п. Но ответов не находит и практически не меняется по ходу действия романа.

Вывод. Их принято относить к одному типу и причиной появления таких характеров считать эпоху, которая не давала наиболее независимым и самобытным людям шанса воплотить свои таланты. Отчасти это справедливо: Николай I очень не любил все независимое и самобытное и много загубил талантов. Но психологически это очень разные герои: Онегин, в общем, добрый малый, не привыкший критически относиться к своим привычкам и поступкам. Он ленив и не приучен к труду, а потому о реализации его талантов и речи не идет (да и были ли у него особые таланты?). Зато он «добрый малый». Печорин, наоборот, постоянно погружен в самоанализ и каждый свой поступок взвешивает и судит. Он совершенно не ленив и вечно ищет приключений, чтобы не скучать в бездействии. Но он ни капельки не добр и неспособен к состраданию. Из них двоих он гораздо ближе к тому демоническому обличию, в каком Онегин появился в Татьянином сне.

Тип «лишних людей» выделили уже в следующую эпоху, когда в русской жизни сменилась эпоха и пришли другие герои другого времени. Они очень настаивали на том, что все «лишние» дворяне – это просто бездельники и белоручки, избавленные своим помещичьим положением от необходимости трудиться и пробивать себе дорогу в жизни. Эти новые люди всячески открещивались от какой бы то ни было преемственности между ними и «лишними» дворянскими «страдающими эгоистами». Однако, если посмотреть на преемственность идей, все они идут дорогой, проложенной Печориным. Только Печорин сомневался в существовании Бога и неких общих (абсолютных) нравственных законов, а молодежь следующего поколения будет их просто отрицать (как мы вскоре увидим).

Приложение 2. Что за человек Печорин? (2007)

Он очень несчастен, сам не понимает иногда, зачем он совершает такие поступки. Он отчасти эгоист, циник и даже просто садист.

Фактически цель его жизни – приносить несчастье людям. В целом это отчаянный человек, любящий приключения. Ему безынтересны чужие судьбы. (Н. Копылов)

Мне кажется, что Лермонтов… вложил в главного героя по большей части только легко воспламеняющуюся – как страсть, но только ненависть ко всем, ко всему миру и людям…

Он способен ради мщения использовать ни в чем не повинную девушку (княжну Мери), а потом выбросить ее любовь, как салфетку (курсив мой) . Он злой и жестокий человек, но временами в нем есть жалость, любовь, честь. (М. Тарасова)

Он мне не нравится отношением к женщинам, его манеры, непризнание религии (отношение к Богу).

А нравится в нем решительность, достижение целей (но не Цели), его судьба.(М. Игнатова)

В Печорине мне нравится то, что он легко и весело относится ко всем и к своей жизни. Он достаточно любопытный и постоянно хочет куда-то влезть. Таким образом, у него все получается легко и весело.

Но мне не нравится в нем то, что порой он в своих играх заходит слишком далеко и в конце концов жестоко и холодно обращается с людьми. Хотя так бывает и без игр. (Р. Гуляев)

Отношение к Печорину очень сложное. Абсолютно ясно, что основные его действия, образ мыслей его получат от меня негативную оценку. Однако ни за кого другого я так не переживал во время чтения, потому что он настоящий, потому что это человек, совмещающий в себе недостатки общества, но при этом Печорин остается человеком. (С. Попов)

Печорин был большим эгоистом. Он не замечал никого вокруг себя и не считал окружающих людьми. Печорин не мог открыть свою душу никому, у него не было близкого друга… Печорин замечал только себя и занимался своими делами. Все, кто с ним «дружил», считали себя его друзьями, но ему не было до них дела… (Ф. Макаров)

Печорин поражает меня своим умением скрывать собственные мысли и чувства от окружающих. Он человек очень сдержанный и верный своим привычкам. К окружающим он относится с презрением и поступает с ними с хладнокровным расчетом. (Р. Легков)

Мне кажется, Печорин был эгоистом. Он похож на Онегина в начале «Евгения Онегина». В жизни он не имеет никакой цели, поэтому ничего не ценит и ни к чему не стремится.

Для Максим Максимыча Печорин остался другом, а Печорин не ценил и не уважал своего командира. (Т. Иванова)

У него злостный характер. (Н. Барабаш)

Печорин мне не очень нравится. Он какой-то очень странный. Он, мне кажется, плохо воспитан. Печорин не замечал людей, с которыми он жил. Он играет жизнью, а не живет… Он как бы не берет во внимание окружающих его людей, живет только так, как ему нравится, живет для себя. Ему все равно, хорошо людям от него или плохо. Он не видит свои поступки, какие они: хорошие или плохие. Он живет, как хочет. (Катя Артамкина)

Печорин безрассудный, ветреный, летает от одной барышни к другой, злопамятный. Ему все быстро наскучило: и светская жизнь, и путешествие; влюбляться и бросать друзей – его привычка. У него пустая душа, он не может заняться хорошим делом. Хочет гулять, веселиться. А тот, кто ищет веселья и праздности, ничего не найдет, потому что всякое веселье и праздность когда-нибудь да наскучат. И к добру не ведут.

А раз у него пустая душа, у него нет цели. Единственная хорошая черта Печорина – у него есть ум. (Лиза Артамкина)