Философия нищеты и богатства.

Нищета философии

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения! Карл Маркс «Нищета философии» Материалистическое понимание истории, изложенное Марксом, формулирует отношение автора к экономическим теориям как к теоретическим выражениям и абстракциям. Карл Маркс – участник революции во Франции и Германии и известный политический экономист, чьим главным трудом стал «Капитал». Карл Маркс НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ ПРЕДИСЛОВИЕ К несчастью г-на Прудона его странным образом не понимают в Европе. Во Франции за ним признают право быть плохим экономистом, потому что там он слывет за хорошего немецкого философа. В Германии за ним, напротив, признается право быть плохим философом, потому что там он слывет за одного из сильнейших французских экономистов. Принадлежа одновременно к числу и немцев и экономистов, мы намерены протестовать против этой двойной ошибки. Читатель поймет, почему, выполняя этот неблагодарный труд, мы часто должны были отвлекаться от критики г-на Прудона, чтобы приниматься за критику немецкой философии и одновременно делать некоторые замечания по политической экономии. Брюссель, 15 июня 1847 г. Карл Маркс Труд г-на Прудона не просто какой-нибудь политико-экономический трактат, не какая-нибудь обыкновенная книга, это – своего рода библия; там есть все: «тайны», «секреты, исторгнутые из недр божества», «откровения». Но так как в наше время пророков судят строже, чем обыкновенных авторов, то читателю придется безропотно пройти вместе с нами область бесплодной и туманной эрудиции «Книги бытия», чтобы потом уже подняться вместе с г-ном Прудоном в эфирные и плодоносные сферы сверх-социализма (см. Прудон, «Философия нищеты», пролог, стр. III, строка 20). ГЛАВА ПЕРВАЯ НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ I. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ И МЕНОВОЙ СТОИМОСТЬЮ «Способность всех продуктов, создаваемых самой природой или производимых промышленностью, служить для поддержания человеческого существования носит особое название потребительной стоимости. Способность же их обмениваться друг на друга называется меновой стоимостью… Каким же образом потребительная стоимость делается меновой стоимостью?.. Происхождение идеи стоимости» (меновой) «не было с достаточной тщательностью выяснено экономистами; поэтому нам необходимо остановиться на этом пункте. Так как очень многие нужные мне предметы существуют в природе лишь в ограниченном количестве или даже не существуют вовсе, то я принужден способствовать производству того, чего мне недостает; а так как я не могу один взяться за производство такой массы вещей, то я предложу другим людям, моим сотрудникам по различным родам деятельности, уступить мне часть производимых ими продуктов в обмен на продукт, производимый мной» (Прудон, т. I, гл. 2). Г-н Прудон задается целью прежде всего выяснить нам двойственную природу стоимости, «различие внутри стоимости», процесс, который делает из стоимости потребительной стоимость меновую. Нам приходится остановиться вместе с г-ном Прудоном на этом акте пресуществления. Вот каким образом, по мнению нашего автора, совершается этот акт. Весьма большое количество продуктов не дается природой, а производится только промышленностью. Раз потребности превосходят количество продуктов, доставляемых самой природой, то человек оказывается вынужденным прибегнуть к промышленному производству. Что же такое эта промышленность, по предположению г-на Прудона? Каково ее происхождение? Отдельный человек, нуждающийся в очень большом количество вещей, «не может один взяться за производство такой массы вещей». Многообразие потребностей, требующих удовлетворения, предполагает многообразие вещей, подлежащих производству, – без производства нет продуктов; а многообразие подлежащих производству вещей уже предполагает участие в их производстве более чем одного человека. Но коль скоро вы допускаете, что производством занимается более чем один человек, вы уже целиком предположили производство, основанное на разделении труда. Таким образом, предполагаемая г-ном Прудоном потребность сама предполагает разделение труда во всем его объеме. Допуская разделение труда, вы допускаете наличие обмена, а, следовательно, и меновой стоимости. С таким же точно правом можно было бы с самого начала предположить существование меновой стоимости. Но г-н Прудон предпочел совершить движение по кругу. Последуем за ним во всех его изворотах, которые постоянно будут приводить нас опять к его исходной точке. Чтобы выйти из того порядка вещей, где каждый производит в одиночку, и чтобы прийти к обмену, «я обращаюсь», – говорит Прудон, – «к моим сотрудникам по различным родам деятельности». Итак, я имею сотрудников, которые все занимаются различными родами деятельности, хотя мы – я и все другие, – по предположению г-на Прудона, еще не выходим тем самым из положения изолированных и оторванных от общества Робинзонов. Сотрудники и различные роды деятельности, разделение труда и обмен, подразумеваемый этим разделением труда, – все это просто-напросто падает с неба. Резюмируем: я имею потребности, основанные на разделении труда и обмене. Предполагая эти потребности, г-н Прудон тем самым предполагает уже существование обмена и меновой стоимости, «происхождение» которой он как раз хотел «выяснить с большей тщательностью, чем другие экономисты». Г-н Прудон мог бы с таким же правом перевернуть порядок вещей, не нарушая этим самым правильности своих заключений. Чтобы объяснить меновую стоимость, нужен обмен. Чтобы объяснить обмен, нужно разделение труда. Чтобы объяснить разделение труда, нужно существование потребностей, которые вызывают необходимость разделения труда. Чтобы объяснить эти потребности, нужно их «предположить», что не значит, однако, отрицать их, в противоположность первой аксиоме пролога г-на Прудона: «Предполагать бога – значит отрицать его» (пролог, стр. I). Каким же образом г-н Прудон, который предполагает разделение труда известным, объясняет с его помощью меновую стоимость, которая все еще остается для него чем-то неизвестным? «Человек» решается «предложить другим людям, своим сотрудникам по различным родам деятельности», установить обмен и провести различие между потребительной стоимостью и меновой стоимостью. Соглашаясь на предложение признать это различие, сотрудники оставляют г-ну Прудону только одну «заботу»: констатировать совершившийся факт, отметить, «занести» в свой политико-экономический трактат «происхождение идеи стоимости». Однако нам-то он все еще должен объяснить «происхождение» этого предложения, должен, наконец, сказать, каким образом этому единичному человеку, этому Робинзону, внезапно пришла в голову идея сделать «своим сотрудникам» подобного рода предложение и почему эти сотрудники приняли его предложение без всякого протеста. Г-н Прудон не входит в эти генеалогические подробности. Он просто прикладывает к факту обмена нечто вроде исторической печати, представляя его в виде предложения, которое могло бы быть сделано третьим лицом, старающимся установить этот обмен. Вот образец «исторического и описательного метода» г-на Прудона, выражающего свое гордое презрение к «историческому и описательному методу» всяких Адамов Смитов и Рикардо. Обмен имеет свою собственную историю. Он прошел через различные фазы. Было время, как, например, в средние века, когда обменивался только излишек, избыток производства над потреблением. Было еще другое время, когда не только излишек, но и все продукты, вся промышленная жизнь оказались в сфере торговли, когда все производство целиком стало зависеть от обмена. Как объяснить эту вторую фазу обмена – возведение меновой стоимости в ее вторую степень? У г-на Прудона на это нашелся бы вполне готовый ответ: предположите, что тот или иной человек «предложил другим людям, своим сотрудникам по различным родам деятельности», возвести меновую стоимость в ее вторую степень. Наконец, пришло время, когда все, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, сделалось предметом обмена и торговли и стало отчуждаемым. Это – время, когда даже то, что дотоле передавалось, но никогда не обменивалось, дарилось, но никогда не продавалось, приобреталось, но никогда не покупалось, – добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть и т. д., – когда все, наконец, стало предметом торговли. Это – время всеобщей коррупции, всеобщей продажности, или, выражаясь терминами политической экономии, время, когда всякая вещь, духовная или физическая, сделавшись меновой стоимостью, выносится на рынок, чтобы найти оценку, наиболее соответствующую ее истинной стоимости. Каким образом объяснить еще эту новую и последнюю фазу обмена – меновую стоимость в ее третьей степени? У г-на Прудона и на это нашелся бы вполне готовый ответ: предположите, что некто «предложил другим людям, своим сотрудникам по различным родам деятельности», сделать из добродетели, любви и т. д. меновую стоимость – возвести меновую стоимость в ее третью и последнюю степень. Как видите, «исторический и описательный метод» г-на Прудона на все годится, на все отвечает и все объясняет. Особенно же в тех случаях, когда дело идет о том, чтобы объяснить исторически «зарождение какой-нибудь экономической идеи», г-н Прудон предполагает человека, который предлагает другим людям, своим сотрудникам по различным родам деятельности, совершить этот акт зарождения, и вопрос исчерпан. Отныне мы принимаем «зарождение» меновой стоимости за совершившийся факт; теперь нам остается только выяснить отношение меновой стоимости к потребительной стоимости. Послушаем г-на Прудона. «Экономисты очень ясно обнаружили двойственный характер стоимости; но они не выяснили с такой же отчетливостью ее противоречивой природы; здесь-то и начинается наша критика… Недостаточно отметить этот поразительный контраст между потребительной стоимостью и меновой стоимостью, контраст, на который экономисты привыкли смотреть, как на вещь очень простую: следует показать, что эта мнимая простота скрывает в себе глубокую тайну, в которую мы обязаны проникнуть… Выражаясь техническим языком, мы можем сказать, что потребительная стоимость и меновая стоимость находятся в обратном отношении друг к другу». Если мы хорошо уловили мысль г-на Прудона, то вот те четыре пункта, которые он берется установить: 1) Потребительная стоимость и меновая стоимость составляют «поразительный контраст», образуют противоположность друг другу. 2) Потребительная стоимость и меновая стоимость находятся в обратном отношении друг к другу, во взаимном противоречии. 3) Экономисты не заметили и не познали ни их противоположности, ни противоречия. 4) Критика г-на Прудона начинается с конца. Мы также начнем с конца и, чтобы снять с экономистов обвинения, возводимые на них гном Прудоном, предоставим слово двум довольно видным экономистам. Сисмонди: «Противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью – к этой последней торговля свела все вещи» и т. д. («Очерки», т. II, стр. 162, брюссельское издание). Лодердель: «Как общее правило, национальное богатство» (потребительная стоимость) «уменьшается, по мере того как – с возрастанием меновой стоимости – увеличиваются индивидуальные богатства; а по мере того как эти последние в силу понижения меновой стоимости уменьшаются, национальное богатство, как правило, увеличивается» («Исследования о природе и происхождении национального богатства». Перевод Лажанти де Лаваиса. Париж, 1808). На противоположности между потребительной стоимостью и меновой стоимостью Сисмонди построил свое главное учение, согласно которому уменьшение дохода пропорционально возрастанию производства. Лодердель построил свою систему на принципе обратного отношения между двумя родами стоимости, и его доктрина была даже настолько популярна во времена Рикардо, что последний мог говорить о ней, как о чем-то всем известном. «Вследствие смешения понятий меновой стоимости и богатства» (потребительной стоимости) «пытались утверждать, что богатство может быть увеличено путем уменьшения количества товаров, т. е. необходимых, полезных или приятных для жизни вещей» (Рикардо. «Начала политической экономии», перевод Констансио, с примечаниями Ж. Б. Сэя. Париж, 1835, т. II, глава «О

Значение слова "«Нищета философии»"

«Нищета философии» . Ответ на «Философию нищеты» господина Прудона, книга К. Маркса, одно из первых произведений зрелого марксизма. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому... надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 231 - 32). Разрыв Маркса и Энгельса с П. Ж. Прудоном произошёл летом - осенью 1846 в ходе борьбы за научно-коммунистическое мировоззрение и пропаганды коммунизма среди рабочих - членов парижских общин «Союза справедливых». В конце октября Маркс узнал от Энгельса о выходе в свет книги Прудона «Система экономических противоречий, или философия нищеты» с изложением его мелкобуржуазной реформистской идеологии. К концу декабря после ознакомления с самой книгой у Маркса сложился замысел «Н. ф.», основное содержание которой было намечено в его письме П. В. Анненкову 28 декабря 1846. «Н. ф.» была написана на французском языке, в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в издательствах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе.

«Н. ф.» - первое печатное произведение Маркса, в котором он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономического учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистического понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8; т.20, с. 9, а также В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 33, с. 22 - 23). Книга состоит из двух глав. В первой («Научное открытие») преобладает критика экономических взглядов Прудона; во второй («Метафизика политической экономии») - критика их философских основ.

Опираясь на разработанное в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории, Маркс создаёт здесь необходимые предпосылки для своей будущей теории прибавочной стоимости. Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистическую гегелевскую диалектику к политической экономии, Маркс развивает последовательно диалектическое понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического. Развивая материалистическое понимание истории, Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производительных сил и производственных отношений; даёт материалистическое объяснение экономических категорий как теоретического выражения, абстракции общественных отношений производства. В «Н. ф.» Маркс осознаёт уже значение трудовой теории стоимости и по существу начинает различать классическую и вульгарную политическую экономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание исторического характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила, и таким путём - к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию научного коммунизма, Маркс выясняет здесь исторические корни утопизма, исследует соотношение экономической и политической борьбы рабочего класса, затрагивает некоторые проблемы теории коммунистического общества. В противоположность утопическим планам Прудона реформировать буржуазное общество путём устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революционные преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое коммунистич. общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 185).

Как указывал сам Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в “Капитале”» (там же, г. 19, с. 231).

При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте в издательстве Дица под редакцией, с предисловием и примечаниями Энгельса вышло первое немецкое издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение труда» выпустила в переводе В. Засулич 1-е русское издание. В 1891 в Мадриде в переводе Х. Меса вышло 1-е исправленное издание. В 1892 в Штутгарте вышло 2-е немецкое издание с кратким предисловием Энгельса, а в 1896, уже после его смерти, в Париже появилось подготовленное Л. Лафарг 2-е французское издание, 1-е итальянское издание вышло в Болонье в 1895, 1-е болгарское - в Варне в 1898 (перевод Г. Бакалова), 1-е английское - в Лондоне в 1900 (перевод Г. Квелча). С тех пор книга Маркса была переведена на многие языки (всего не менее 30) и издана во многих странах. В СССР, не считая публикаций в составе Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, она издавалась (отдельной книгой) 33 раза на 14 языках (в т. ч. на армянском, грузинском, латышском, туркменском, уйгурском, украинском, эстонском и иностранных языках) общим тиражом 683 тыс. экземпляров (данные на 1 января 1973).

Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., [Письмо] П.В.Анненкову, 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, О Прудоне, там же, т. 16; его же, О «Нищете философии», там же, т. 19; Энгельс Ф., [Письмо] В. И. Засулич, 6 марта 1884 г., там же, т. 36; Энгельс Ф., Маркс и Родбертус. Предисл. к 1-му нем. изд. работы К. Маркса «Нищета философии», там же, т. 21; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Розенберг Д. И., Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX века, М., 1954, с. 220-38; Кешелава В. В., Об особенностях критики Марксом спекулятивной диалектики Гегеля в «Нищете философии», «Философские науки» (НДВШ), 1960, № 2; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962, с. 488-514; Выгодский В. С., История одного великого открытия Карла Маркса, М., 1965, с. 17-33; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966, с. 168-92; Карл Маркс. Биография, М., 1968, с. 124-34; Rossi М., Marx е la dialettica hegeliana, t. 2 - La genesi del materialismo storico, Roma, 1963, p. 837-951.

Г. А. Багатурия.

Критическому и материалистическому... надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» ( и , Соч., 2 изд., т. 19, с. 231 - 32). Разрыв Маркса и Энгельса с П. Ж. произошёл летом - осенью 1846 в ходе борьбы за научно-коммунистическое и среди рабочих - членов парижских общин «Союза справедливых». В конце октября Маркс узнал от Энгельса о выходе в свет книги Прудона « экономических , или нищеты» с его мелкобуржуазной реформистской . К концу декабря после ознакомления с самой книгой у Маркса сложился замысел «Нищета философии», основное содержание которой было намечено в его письме П. В. Анненкову 28 декабря 1846. «Нищета философии» была написана на французском языке, в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе.

«Нищета философии» - первое печатное Маркса, в котором он в форме критики Прудона изложил исходные своего экономического учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистического понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8; т.20, с. 9, а также , Полное , 5 изд., т. 33, с. 22 - 23). Книга состоит из двух глав. В первой («Научное ») преобладает экономических взглядов Прудона; во второй (« политической экономии») - критика их философских основ.

Опираясь на разработанное в , Маркс создаёт здесь необходимые предпосылки для своей будущей теории прибавочной . Подвергая критике и Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистическую гегелевскую к политической экономии, Маркс развивает последовательно диалектическое понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, впервые затрагивает соотношения исторического и логического. Развивая материалистическое понимание истории, Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производительных сил и производственных отношений; даёт материалистическое объяснение экономических как теоретического выражения, общественных отношений производства. В «Нищета философии» Маркс осознаёт уже теории стоимости и по существу начинает различать классическую и вульгарную политическую экономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание исторического характера товара «труд» приближается к того, что товаром является не труд, а , и таким путём - к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию научного , Маркс выясняет здесь исторические корни утопизма, исследует соотношение экономической и политической борьбы рабочего класса, затрагивает некоторые проблемы теории коммунистического общества. В утопическим планам Прудона реформировать буржуазное путём устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революционные . Рабочий класс создаст бесклассовое коммунистич. общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» ( и , Соч., 2 изд., т. 4, с. 185).

Как указывал сам Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в “Капитале”» (там же, г. 19, с. 231).

При жизни Маркса «Нищета философии» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте в Дица под , с предисловием и примечаниями Энгельса вышло первое немецкое издание «Нищета философии». В 1886 в Женеве выпустила в переводе 1-е русское издание. В 1891 в Мадриде в переводе Х. Меса вышло 1-е исправленное издание. В 1892 в Штутгарте вышло 2-е немецкое издание с кратким предисловием Энгельса, а в 1896, уже после его смерти, в Париже появилось подготовленное 2-е французское издание, 1-е итальянское издание вышло в Болонье в 1895, 1-е болгарское - в Варне в 1898 (перевод Г. Бакалова), 1-е английское - в Лондоне в 1900 (перевод Г. Квелча). С тех пор книга Маркса была переведена на многие языки (всего не менее 30) и издана во многих странах. В , не считая в составе Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, она издавалась (

Отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому... надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, . 231 - 32). Разрыв Маркса и Энгельса с . . Прудоном произошел летом - осенью 1846 в ходе борьбы за научно-коммунистическое мировоззрение и пропаганды коммунизма среди рабочих - членов парижских общин «Союза справедливых». В конце октября Маркс узнал от Энгельса о выходе в свет книги Прудона «Система экономических противоречий, или философия нищеты» с изложением его мелкобуржуазной реформистской идеологии. К концу декабря после ознакомления с самой книгой у Маркса сложился замысел «Н. ф.», основное содержание которой было намечено в его письме П. . Анненкову 28 декабря 1846. «Н. ф.» была написана на французском языке, в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в издательствах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. «Н. ф.» - первое печатное произведение Маркса, в котором он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономического учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистического понимания истории (см. там же , т. 13, с. 8; т.20, с. 9, а также В. . Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 33, с. 22 - 23). Книга состоит из двух глав. В первой («Научное открытие») преобладает критика экономических взглядов Прудона; во второй («Метафизика политической экономии») - критика их философских основ. Опираясь на разработанное в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории, Маркс создает здесь необходимые предпосылки для своей будущей теории прибавочной стоимости. Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистическую гегелевскую диалектику к политической экономии, Маркс развивает последовательно диалектическое понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического. Развивая материалистическое понимание истории, Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производительных сил и производственных отношений; дает материалистическое объяснение экономических категорий как теоретического выражения, абстракции общественных отношений производства. В «Н. ф.» Маркс осознает уже значение трудовой теории стоимости и по существу начинает различать классическую и вульгарную политическую экономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание исторического характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила , и таким путем - к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию научного коммунизма, Маркс выясняет здесь исторические корни утопизма, исследует соотношение экономической и политической борьбы рабочего класса, затрагивает некоторые проблемы теории коммунистического общества. В противоположность утопическим планам Прудона реформировать буржуазное общество путем устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революционные преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое коммунистич. общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 185). Как указывал сам Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в “Капитале”» (там же, . 19, с. 231). При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте в издательстве Дица под редакцией, с предисловием и примечаниями Энгельса вышло первое немецкое издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение труда» выпустила в переводе В. Засулич 1-е русское издание. В 1891 в Мадриде в переводе . Меса вышло 1-е исправленное издание. В 1892 в Штутгарте вышло 2-е немецкое издание с кратким предисловием Энгельса, а в 1896, уже после его смерти, в Париже появилось подготовленное . Лафарг 2-е французское издание, 1-е итальянское издание вышло в Болонье в 1895, 1-е болгарское - в Варне в 1898 (перевод Г. Бакалова), 1-е английское - в Лондоне в 1900 (перевод Г. Квелча). С тех пор книга Маркса была переведена на многие языки (всего не менее 30) и издана во многих странах. В СССР , не считая публикаций в составе Сочинений К. Маркса и . Энгельса, она издавалась (отдельной книгой) 33 раза на 14 языках (в т. . на армянском, грузинском, латышском, туркменском, уйгурском, украинском, эстонском и иностранных языках) общим тиражом 683 тыс. экземпляров (данные на 1 января 1973). Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Письмо П.В.Анненкову, 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, О Прудоне, там же, т. 16; его же, О «Нищете философии», там же, т. 19; Энгельс Ф., Письмо В. И. Засулич, 6 марта 1884 г., там же, т. 36; Энгельс Ф., Маркс и Родбертус. Предисл. к 1-му нем . изд. работы К. Маркса «Нищета философии», там же, т. 21; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Розенберг . И., Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX века, М., 1954, с. 220-38; Кешелава В. В., М., 1968, с. 124-34; Rossi М., Marx е la dialettica hegeliana, t. 2 - La genesi del materialismo storico, Roma, 1963, p. 837-951. Г. А. Багатурия.

"НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ"

"НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты“ г-на Прудона" - труд Маркса, в к-ром дан науч. анализ экономич. основ капиталистич. общества и изложены важнейшие принципы диалектико-материалистич. мировоззрения.

Ближайший повод к созданию книги -опубликование осенью 1846 в Париже работы Прудона "Система экономических противоречий, или философия нищеты". Ответ Маркса появился в начале июля 1847 на франц. яз. Непримиримость критики, с к-рой Маркс обрушился на сочинение Прудона, объясняется тем, что мелкобурж. иллюзии, облеченные Прудоном в демагогич. фразеологию, получали все более широкое распространение в рабочем движении, грозя увести его в сторону от революц. борьбы. В противовес прудоновским утопич. планам реформирования капиталистич. общества, Маркс, основываясь на экономич. анализе, указал пути его революционного преобразования.

"Н. ф." состоит из двух глав. Первая, иронически названная "Научное открытие", целиком посвящена критике экономич. взглядов Прудона. Основываясь на глубоком понимании органич. связи между товаром и деньгами, Маркс развенчал теорию "рабочих денег" Прудона, а также его идею создания "нар. банков" как средства преобразования бурж. общества; Маркс показал, что подобные планы, не затрагивающие самого товарного произ-ва, являются насквозь утопическими, т.к. в них игнорируется определяющая роль произ-ва по отношению к сфере обращения. Не довольствуясь простым восстановлением в правах теории трудовой стоимости, созданной Смитом и Рикардо, Маркс, в отличие от последних, рассматривает бурж. общество не как естественный и вечный порядок, а как конкретно-историч., преходящую форму общества. Несмотря на то что в "Н. ф." говорится еще о стоимости "труда" (а не рабочей силы), в понимании Марксом "труда-товара" содержатся важные элементы будущей теории прибавочной стоимости.

Вторая глава "Н. ф." – "Метафизика политич. экономии"; центр тяжести перенесен здесь на критику филос. эклектики Прудона, в к-рую вылилась его попытка диалектически изложить науку политич. экономии. В "Н. ф." показано, что Прудон не только не сумел применить диалектику к политич. экономии, но ухудшил дело тем, что внес в нее совершенно чуждый ей дух идеалистич. философии. Политич. экономия превратилась у Прудона в прикладную метафизику: вместо единой системы диалектически связанных между собой экономич. категорий, долженствующей отразить структуру бурж. общества, у Прудона налицо оказалась произвольная причудливая связь категорий, образующая десять отд. "фаз" или "эпох" соответственно количеству рассмотренных им категорий.

Неудачу Прудона Маркс объясняет тем, что тот, во-первых, разделял т. зр. идеалистич. философии и, во-вторых, усвоил лишь внешнюю, формальную сторону гегелевской диалектики, ее язык и никогда не понимал сущности диалектики. Так, Прудон объявляет противоречия аномалией и спешит их ликвидировать, изобретая формулы их примирения и "нейтрализации". В действительности же "сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 136). Критикуя образ мышления Прудона с позиций материалистич. диалектики, Маркс показал практич. непригодность "абсолютного метода" Гегеля. Диалектич. метод в той форме, какую он имеет у Гегеля, не может быть использован в политич. экономии, т.к. в нем действит. история приносится в жертву истории чистого разума, диалектика действит. развития общества – некой логич. последовательности "в идее". Гегель "...воображает, – пишет Маркс, – что строит мир посредством движения мысли; между тем как в действительности лишь систематически перестраивает и располагает, согласно своему абсолютному методу, те мысли, которые имеются в голове у всех людей" (там же, с. 133). Подвергая основат. критике идеалистич. диалектику, Маркс разрабатывает отд. стороны своего диалектич. метода. В "Н. ф." поставлены как раз те методологич. вопросы, от решения к-рых во многом зависело дальнейшее развитие экономич. теории, в частности вопросы, к-рые впоследствии [см. "Введение"(из экономических рукописей 1857–1858 годов) ] будут определены как проблема восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения историч. и логич. методов и др.

В "Н. ф." освещены основные положения историч. материализма; более точной, чем в "Святом семействе", стала его терминология, более строго сформулирован закон обязат. соответствия производств. отношений характеру производит. сил, дан более полный анализ капиталистич. формации и тех противоречий, борьба к-рых делает неизбежным появление социалистич. общества. Раскрывая значение классовой борьбы пролетариата, Маркс подчеркивает, что рабочий класс призван уничтожить все виды эксплуатации и построить бесклассовое общество: "Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, с о ц и а л ь н ы е э в о л ю ц и и перестанут быть п о л и т и ч е с -к и м и р е в о л ю ц и я м и" (там же, с. 185).

"Н. ф." вместе с "Манифестом Коммунистической партии" знаменует собой завершение процесса формирования теории науч. коммунизма и наступление нового этапа в его развитии. В заметке "О „Нищете философии“", написанной Марксом в 1880, указывается, что в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в "Капитале", и что, следовательно, чтение "Н. ф." "...может служить введением к изучению „Капитала“" (Маркс К., там же, т. 19, с. 231). Ленин называл "Н. ф." наряду с "Манифестом Коммунистической партии" произведением "зрелого марксизма" (см. Соч., т. 25, с. 373).

"Н. ф.", сыгравшая в свое время большую роль в борьбе против псевдосоциалистич. и мелкобурж. идеологии, не потеряла своей теоретич. ценности и в совр. идейной борьбе. Поэтому-то совр. бурж. теоретики и фальсификаторы марксизма стремятся представить глубокую и яркую критику эклектицизма Прудона и идеалистич. диалектики Гегеля как решит. отказ Маркса от всякой, в т.ч. и материалистич., диалектики.

При жизни Маркса "Н. ф." не переиздавалась. В 1885 вышло первое нем. издание этой книги, отредактированное Энгельсом. В 1886 появилось первое рус. издание "Н. ф." в переводе В. Засулич. Затем она переиздавалась неоднократно на многих языках. За годы Сов. власти книга была переведена на украинский, грузинский, армянский, эстонский и др. языки. Резюме критики филос. и социологич. взглядов Прудона, а также краткое и классич. изложение историч. материализма даны в письме Маркса к рус. ученому Анненкову; письмо включено в качестве приложения в ряд изданий "Н. ф.".

Лит.: Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 231–32; Энгельс Ф., Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркса "Нищета философии", там же, т. 21; Маркс К., Капитал, т. 23, с. 91, 369, 372, 375, 431, 547, 660–661; Маркс К., [Письма ], в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, М., 1948, с. 22–33, 152–59, 183–84, 212–15, 223–27; Ленин В. И., Собр. соч., 4 изд., т. 1, с. 125, 148; т. 25, с. 372; Розенберг Д. И., Очерки развития экономич. учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX в., М., 1954, гл. Нищета философии; Mеринг Ф., Карл Маркс. История его жизни, М., 1957; История философии, т. 3, Μ., 1959, гл. 1, § 6; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962, с. 488–514; Кешелава В. В., Об особенностях критики Марксом спекулятивной диалектики Гегеля в "Нищете философии", "ФН" (НДВШ), 1960, No 2; его же, Миф о двух Марксах, М., 1963, с. 102–10.

В. Кешелава. Тбилиси.